Вопрос Понятие науки, ее основные аспекты: наука как знание, как сфера деятельности, как социальный институт. Философский метод для ответа на вопрос, что такое наука
| Вид материала | Документы |
- Вопросы к кандидатскому минимуму по дисциплине «История и философия науки», 56.66kb.
- Программа курса «Методология и методика научного исследования» Специальность 080507, 44.29kb.
- Лекция №1, 3500.3kb.
- Тема Что такое астрология? Занятие 1 Александр Колесников, 3474kb.
- Вопросы кандидатского экзамена по истории и философии науки, 184.52kb.
- Вопросы кандидатского экзамена по истории и философии науки, 252.02kb.
- Вопросы кандидатского экзамена по истории и философии науки, 175.27kb.
- Вопросы кандидатского экзамена по истории и философии науки, 136.8kb.
- Вопросы кандидатского экзамена по истории и философии науки, 168.1kb.
- Темы рефератов по дисциплине «История и философии науки», 54.43kb.
На протяжении веков научная и техническая деятельность считались морально нейтральными (в силу непредсказуемости последствий того или иного открытия, изобретения). Соответственно вопрос об ответственности ученого или инженера вообще не ставился. Но в будущем мы не можем себе позволить пренебрегать этическим контекстом деятельности ученого и инженера. Ученые и инженеры должны осознавать свою ответственность перед человеческой цивилизацией. Человечество все больше оказывается зависимым от последствий технического развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказываются не только инженерной, управленческой, государственной, но и этико-философской проблемой. Техника нашего времени больше не техника прошлых веков. Техническое развитие достигло такого уровня, что, в принципе, человек может осуществить любое свое намерение; все меньше и меньше невозможного остается для человека, оснащенного техникой. Это существенно обостряет проблему последствий технического развития. Человек так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а человек - "соучастником" эволюции. По мнению немецкого философа А. Хунинга, мы не можем "больше перекладывать ответственность за будущий мир на трансцендентного Бога или на внутреннюю эволюционную закономерность природы. Как соучастники, мы несем ответственность, и наша ответственность неизмеримо возросла".Становясь соучастником эволюции, человек должен помогать ей. Нужно задуматься о том, должен ли человек делать все, что он может? Современная техника достигла такого уровня развития, обрела столь мощное влияние в мире, что можно говорить об определенной самостоятельности техники, о способности действовать, направлять развитие общества, формировать мировоззрение. Один из распространенных сюжетов научной фантастики связан с победой техники над человеческой цивилизацией, установлением власти компьютеров и т.п. И действительно, для такой фантазии есть основание. Сейчас уже трудно понять, техника ли служит человеку или человек технике. Усовершенствуя технику, человек попадает под ее власть. И чем совершеннее технические средства, тем больше нуждается в них человек и подчиняет им свое существование, что, в свою очередь, ограничивает свободу человека. Подобное широкомасштабное развитие техники, охватившее почти все сферы человеческой жизнедеятельности, сродни экспансии. Стоит задуматься, нужно ли человеку делать все, что он может, на что способен его технический гений? Общество стоит перед проблемой выработки ясных ценностных и целевых представлений о достойной жизни в будущем. Поэтому дальнейшее развитие техники немыслимо без осознания социальной ответственности. Недостаточно говорить об ответственности какого-либо отдельного человека или оценивать возможные последствия какого-либо отдельного действия. В рамках философии техники этика должна быть ориентирована на все человечество.Наряду с этим ведутся серьёзные дискуссии в инженерной среде необходимости разрабатывать принципы профессионального поведения и этику социальной ответственности.Этика инженера - конкретизация общих норм и принципов морали применительно к условиям инженерной деятельности, призванная показать пути разрешения тех нравственных проблем и ситуаций, которые возникают в профессиональной деятельности инженера и требуют от него определенной нравственной позиции. В ряде стран разработаны кодексы морали инженера - Кредо инженера (ФРГ), Кодекс инженерной этики (США) и др., детально определяющие нравственные обязанности инженера. Первичную ответственность инженер несёт за профессиональную правильную работу оптимальное функционирование, надёжные результаты. Инженер должен поставить технику на службу гуманизации человеческой жизни в этом мире, к чему относится также деятельность в целях сохранения мира, как условия сохранения человеческого существования в будущем. Инженер должен также принимать во внимание наряду с техническими целями общие социальные цели и ценности и активно реализовывать их. К сфере ответственности относится также и информация, выходящая за рамки его профессионального труда на данном рабочем месте. На компетентном специалисте лежит, прежде всего, ответственность за достаточную информацию лицам, принимающим решения, как технические, так и политические.
Вопрос 43. Сущность и перспективы современной техногенной цивилизации.
Мировая общечеловеческая цивилизация в нашем представлении – не унифицированное, безличное сообщество людей, сформировавшееся на базе западной экономической системы, а многообразная общность, сохраняющая самобытность и уникальность в составляющих ее рядах. Ее фундаментальной характеристикой может стать глобальное культурное пространство как следствие межкультурного и межцивилизованного диалога. Человечество, обремененное духовным кризисом в конце второго тысячелетия, оказалось перед лицом труднейшего выбора социокультурных ценностей, которые должны составить ядро новой цивилизации. В результате быстро расширяющегося процесса технизации (т.е. постоянного увеличения и совершенствования мира инструментальных средств), с одной стороны, сопровождающей этот процесс системы ценностей, господствующих в культуре, с другой, европейская цивилизация стала приобретать техногенный характер. Самая существенная ее черта – утрата человеком власти над техническим прогрессом и его следствиями. Как преодолеть этот кризис? Возможна ли такая интеграция ценностей западной и восточной культур, которая позволила бы преодолеть отрицательные последствия всевластия технического феномена, ставшего специфической средой обитания человека? Справедливо ли утверждение Бертрана Рассела о том, "что наука и техника движутся сейчас вперед, словно танковая армада, лишившиеся водителей, - слепо, безрассудно, без определенной цели". Чтобы ответить на эти вопросы, выделим те черты, которые составляют основу западноевропейской культуры и определяют техногенный характер современной цивилизации.Во-первых, это представление о природе. В западноевропейской культуре Мир, Природа всегда рассматривались как поле для приложения сил человека: "природа не храм, а мастерская, а человек в ней – работник", "мы не можем ждать милостей от природы, наша задача взять их у нее". Во-вторых, человек рассматривается как активное вещество, призванное преобразовать мир. Если сравнивать принцип европейской культуры с принципом восточной, в соответствии с которой мир надо не преобразовывать, а адаптироваться к нему, не навязывать свою волю, а угадывать ритмы изменения мира, то логически неизбежной становится абсолютизация человеческой активности в западноевропейской культуре, приведенная к агрессивности технического вмешательства человека в природу и породившая одну из острейших проблем современной цивилизации – экологическую. В-третьих. Первые две культурные черты обуславливают особое понимание человеческой деятельности: с позиции западноевропейской культуры деятельность человека направлена, на преобразование предметов, а не на самого человека. В восточной культуре проявляется стремление к самосовершенствованию человека, что проявлялось и в технических изобретениях. В-четвертых, установка на технико-экономическую результативность преобразования внешнего мира породила еще одну важнейшую характеристику техногенной цивилизации - акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологии вне социокультурного измерения. Сама идея о том, что определяющим фактором общественного развития является материальное производство, не могла в принципе возникнуть в рамках восточной культуры. Из других культурных универсалий западноевропейской культуры, лежащих в основе техногенной цивилизации, отметим быстрое изменение предметного мира, влияющего на образ жизни, динамику социальных связей, меняющих соотношение традиционности и новационности в культурном и цивилизованном развитии; преобладание научной рациональности; пуританскую этику; ориентацию на автономию личности, ее прав, свободы; особое понимание власти, силы, их характера и природы. Происходит глобализация стилей жизни (массовая культура, пища, одежда), которой способствуют средства массовых коммуникаций. По мере глобализации стилей жизни все более заметны знаки противоположной тенденции – борьбы за сохранение уникальности национальных культур.Осознание этих характеристик и тенденций современной цивилизации и приводит большинство мыслителей ХХI века к выводу о том, что на этом пути у общества перспектив нет. Собственно в этом и состоит сущность кризиса техногенной цивилизации. Может ли человечество его избежать или найти пути выхода? При существовании двух ответов на эти вопросы: пессмиместического "нет" и оптимистического "да", оставим это на суд истории. Будем исходить все- таки из того, что у человечества есть шанс в преодолении этого кризиса. До недавнего времени социокультурный смысл техники вскрывался в системе "Техника-Природа". Экологический и социкультурный смысл техники обнаруживается не в разрозненных частях системы мирового пространства, в которое она вписывается, а лишь в единой системе, где и техника, и сам человек, и природа всегда лишь часть гораздо большего целого-мирового универсума. Другим важнейшим условием продолжения техногенности является смена принципов измерений техники, ее критериев и оценок, включение в систему этих оценок наряду с технико-технологической оптимальностью и экономической эффективностью социальных аспектов. Сложность этой задачи в том, что такие оценки лежат в области междисциплинарных подходов. Но эта ответственность в выборе решений дает возможность предотвратить слепые действия людей благодаря информированию о последствиях, позволяет выстраивать альтернативные морали. Совершенствование оценок техники сегодня сопряжено с периориентацией групповых интересов, что позволяет, предвидя социальные и культурные последствия технической деятельности, ставить определенные пределы в техническом изобретательстве до тех пор, пока не будут найдены способы ликвидации негативных для человечества результатов. Социокультурная парадигма инженерии формирует новые принципы контроля над техникой, и новые принципы технического проектирования в глобальной системе "Техническое устройство – Человек – Окружающая среда". Суть и смысл дальнейшего развития техники состоит в выработке таких проектированных стратегий и контролирующих систем, которые бы обеспечили человеческое выживание. Включение социокультурной парадигмы в инженерию позволяет преодолеть технокритическую односторонность, организовывает инженерное мышление и инженерную деятельность вокруг человека как высшей ценности, а их человеческое измерение делает мерой профессионализма и компетентности, что и составляет одно из важнейших условий преодоления кризиса.
Вопрос 44. Роль государства в управлении национальным научно-техническим потенциалом.
Сегодня четко проступает ряд новых, сформировавшихся за последние десятилетия тенденций во взаимоотношениях науки и государства. Государственная научно-техническая политика – система мероприятий, планируемых и осуществляемых органами государственного управления в соответствии с их иерархией для обеспечения оптимальных условий динамичного, эффективного и экологически безопасного развития научно-технического потенциала страны (региона, области, округа и т. п.). Государство выступает по отношению к сфере науки и техники в следующих основных функциях:- как законодатель, устанавливающий фундаментальные правовые основы функционирования общества и в том числе его научно-технической сферы;как один из основных источников финансирования научных исследований и разработок;- как крупный заказчик и массовый потребитель новой технической продукции, военной и гражданской, в том числе единичной и уникальной (например крупные ускорители элементарных частиц, радио или оптические телескопы, суперкомпьютеры и т.п.);- как крупный субъект научно-технической деятельности;- как координатор совместных действий по развитию национального научно-технического потенциала в целом: выработки целевых установок и приоритетных направлений, стимуляции взаимодействия всех секторов науки и ускорения процесса нововведений. Все составляющие научно-технического потенциала и все стадии процесса нововведений становятся объектом государственной опеки и регулирования. В этом плане характерна эволюция самого официального термина, обозначающего данное направление деятельности государства: до 70-х годов — это «научная политика» (science policy), с середины 70-х и до конца 80-х — «научно-техническая политика» (science technology policy), сегодня — «научная, технологическая и инженерная политика» (science, technology and engineering policy);- как политическая сила, способная в значительной мере определить отношение всего общества к проблемам развития науки и техники, обеспечить поддержку науки обществом, но в то же время способная и подчинить науку своим интересам, которые не всегда адекватно отражают объективные интересы общества.Государственный сектор науки — совокупность научно-исследовательских учреждений, принадлежащих государству и финансируемых из государственного бюджета. Государственный сектор обеспечивает все те научные направления, которые будучи необходимыми обществу в целом, не разрабатываются частным капиталом по тем или иным причинам (высокая степень риска, необходимость концентрации очень больших ресурсов и т. п.). Основными из этих направлений являются в большинстве стран оборона, национальная безопасность, исследование космического пространства и его освоение, научно-методическая помощь сельскому хозяйству, атомная энергетика, здравоохранение и сложные медицинские установки, экология.
Вопрос 45. Особенности современного научно-технического прогресса.
Машинное производство положило начало превращению науки в непосредственную производительную силу и тем самым открыло огромные возможности для технологического применения достижений науки. Между человеком и природой оказывается не единичное орудие труда, как было прежде, а промышленный процесс в виде системы машин, который совершенствуется на основе знания законов физики, химии и пр. С этого времени человечество встало на путь научно-технического прогресса (НТП), при котором изменения в отдельных элементах средств производства стали зависеть, прежде всего, не от опыта работника или эмпирических знаний изобретателя, а от уровня теоретического мышления, воплощенного в разных науках.НТП направлен, прежде всего, на развитие производительных сил общества. К середине ХХ в. наметился принципиально новый этап НТП - НТР, являющаяся закономерным шагом человеческой истории и носящая глобальный характер. Это означает, что революционные изменения охватили все разделы науки, техники и производства, что НТР повлияла на все стороны общественной жизни, затронула, хотя и в неодинаковой мере, все регионы планеты и все социальные системы.Познанию сущности НТР, что является основной задачей нового теоретического мышления, предшествовало описание этого еще мало изученного феномена путем сравнения, сопоставления и отбора фактов, их упорядочивания и систематизации. Этот план познания позволил выявить существенные признаки НТР, характеризующие ее природу. К ним относятся: а) слияние научной революции с технической при опережающем развитии науки; б) превращение науки в непосредственную производительную силу; в) органическое объединение элементов производственного процесса в единой автоматизированной системе; г) формирование нового типа работника; д) переход от экстенсивного к интенсивному развитию производства и пр.Литература 50-х - начала 60-х гг. отражала НТР с позиций в какой-то степени обыденного сознания, фиксировала внешние ее проявления: новые ткани, продукты бытовой химии, телевидение, новые лекарственные препараты, техника транспорта, связи, торговли, быта и т. п. Лишь постепенно исследователи подошли к мысли о том, что за внешними, поверхностными событиями лежит коренной переворот во всей структуре производственных сил. И, наконец, было показано, что в основе этого переворота находится новая глубинная, внутренняя связь науки, техники и производства как особой системы, сложившейся именно в нашу эпоху. Это позволило подойти к раскрытию сущности научно-технической революции. Отмечалось два уровня сущности научно-технической революции, что выражало степень проникновения в столь объективно-сложное системное явление. Первый уровень связан с определением НТР как коренного переворота в производительных силах общества, совершаемого при определяющей роли науки. Качественные изменения в них имели множество различных проявлений и, прежде всего, в создании принципиально новых средств производства. Сущность второго уровня, который включил первый в виде необходимого, но составного элемента - единство науки, техники и производства. Непостоянные, случайные в прошлом связи становятся органическими, организованными, структурно закрепленными, т. е. системными. Возникновение такой системы есть наиболее общий качественный результат научно-технической революции.Как система НТР должна отвечать ряду условий, присущих любой системе. Во-первых, любая система существует во времени и пространстве и находится в движении. Во-вторых, число элементов любой системы конечно. В-третьих, для каждой системы характерно наличие единого основания классификации ее элементов. В НТР таким основанием является деятельность общества, которая проявляется в различных видах - научном, научно-техническом, материально-производственном. В-четвертых, система обладает единством. НТР - это целостный комплекс организационно и функционально связанных элементов. В-пятых, система находится в единстве со средой. НТР, ее темпы развития, цели, характер последствий и многое другое зависят от социальной среды, в которой она развивается и функционирует.В то же время анализ системы наука-техника-производство неполон без учета ее социальных последствий. Только в этом случае будут соблюдаться важнейшие методологические принципы всесторонности и конкретности. Всесторонность подхода подразумевает учет различных условий, при которых возможны формирование и функционирование НТР и с которыми связаны ее социальные последствия, т. е. изменения всех сторон жизни современного общества - образования, культуры, образа жизни, психологии людей, взаимоотношения между природой и обществом. В свою очередь, и общество воздействует на НТР - нарастание процессов НТР в значительной мере зависит от условий и характера социально-экономического строя, в котором протекают революционные преобразования в науке, технике и производстве.Система наука-техника-производство как сущность второго уровня, является до некоторой степени условно-абстрактной и требует поэтому дополнения ее элементами, в которых отражены социальные последствия НТР. Ими являются общество и человек. Таким образом, в широком плане НТР можно представить как систему наука-техника-производство-общество-человек.Основные направления НТП:освоение космического пространства, создание ракетной техники;автоматизация производства;развитие химической промышленности и создание материалов с заранее заданными свойствами;создание альтернативных источников энергии и т.п.
Вопрос 46. Сциентизм и антисциентизм .
В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма: сциентизм-антисциентизм, что имеет непосредственное отношение к проблеме соотношения науки и искусства.Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека. Для сциентизма характерно преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), т.к. наука, согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества. Противоположным сциентизму направлением мировоззренческой ориентации является антисциентизм, основанный на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 вв. в концепциях таких западноевропейских мыслителей, как Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс. Сюда же примыкает А.Бергсон с его учением о художественной интуиции, имеющей, по мнению французского философа, неоспоримое преимущество перед практическим интеллектом и способной приоткрывать занавес над тайнами бытия. Кроме М.Хайдеггера и К.Ясперса, антисциентистские взгляды на основе экзистенциализма развивали также Ж.-П.Сартр и А.Камю, считавшие, что именно искусство, особенно такая форма литературы как роман, позволяет проникнуть в сущность экзистенции. В этом же направлении разрабатывали свои концепции и некоторые представители Франкфуртской школы, например: Т.Адорно, В.Беньямин и М.Хоркхаймер . Раскол между сциентизмом и антисциентизмом имеет определенную объективную основу: существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально-гуманитарных наук и еще более существенное различие в методах познания у науки и вненаучных форм знания. Это предопределило, в частности, значительное расхождение науки и искусства, составивших как бы две культуры в обществе. Уже в конце 18-го века, как реакция на крайний рационализм, появилась неудовлетворенность научными методами изучения человека и его духовного мира. Это выразилось впоследствии в появлении соответствующих философских концепций - романтических, антропологических, феноменологических, ''философии жизни'', герменевтических, экзистенциалистских, ориентировавшихся на иные формы и методы познания, нежели наука. В философской традиции эта переориентация была названа ''поворотом к человеку'', хотя подлинной поворотной точкой в этом смысле явилось мировоззрение И.Канта. В 20-ом веке наиболее ярко выразил ''переоценку ценностей '' в области познания А.Камю, считавший, что задача состоит не в том, чтобы познать окружающий мир, а в том, чтобы разъяснить человеку, как ему выжить в этом мире. Следовательно, наивысшей ценностью, по мнению Камю, обладают те формы познания, которые способны ответить на этот вопрос: искусство, миф, интуиция вообще. В конце 19-го века в русле неокантиантства была предпринята попытка (и довольно успешная) разграничить ''науки о природе'' (естествознание) и ''науки о духе'' (''науки о культуре''). Рассматриваемая проблема стала и предметом исследований Э. Гуссерля, который считал, что традиционная наука является знанием о фактах природной действительности, но далека от наиболее важных вопросов жизни человека. Поэтому он предложил новое понимание рациональности, которое должно быть основано на всеобщей науке, включающей в себя и вопросы бытия, и проблемы человеческого существования.