Аналітична довідка за підсумками участі школярів у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з базових дисциплін (2010/2011 н р.)
| Вид материала | Документы |
- План роботи міського управління освіти та інформаційно-методичного центру на грудень, 446.21kb.
- Програма підготовки учнів 8-11 класів до участі у Всеукраїнських учнівських олімпіадах, 254.12kb.
- Кабінету Міністрів України від 08. 2007 року №1016; Положення про Всеукраїнські учнівські, 543.06kb.
- 23. 11. 2011 р. №606 Про проведення ІІ міського туру ІІ етапу Всеукраїнських учнівських, 58.56kb.
- Міністерство освіти І науки україни головне управління освіти І науки, 54.67kb.
- Б. Д. Грінченка Підсумки участі учнів загальноосвітніх навчальних закладів м. Києва, 98.09kb.
- Полтавська обласна державна адміністрація, 1254.74kb.
- Від 08. 10. 2009 №314, 317.94kb.
- Нака з, 154.08kb.
- Полтавська обласна державна адміністрація головне управління освіти І науки, 347.48kb.
Аналітична довідка
за підсумками участі школярів у Всеукраїнських учнівських олімпіадах
з базових дисциплін (2010/2011 н.р.)
Відповідно до Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових дисциплін протягом січня – березня 2011 р. проведено обласні (III етап) учнівські олімпіади з української мови та літератури, історії, основ правознавства, іноземних (англійська, іспанська, німецька, французька) мов, математики, фізики, хімії, біології, географії, основ економіки, основ інформатики і обчислювальної техніки, інформаційних технологій.
У цьому році згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 21 вересня 2010 року № 891 «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2010/2011 навчальному році» вперше відбулися олімпіади з екології, астрономії, російської мови та літератури, педагогіки і психології.
Наказом управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28 грудня 2010 року № 591 «Про організацію та проведення III етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін у 2010/2011 навчальному році» визначено квоту 20 команд для кожного району, міста з метою їх участі в III етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін відповідно до графіка проведення змагань.
Всі олімпіади проводилися на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, з трудового навчання – на базі комунального закладу «Навчально-виховний заклад «загальноосвітня школа I-III ступенів № 18 – дошкільний навчальний заклад – центр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області».
Слід відзначити, що науково-педагогічний та педагогічний колективи зазначених вище закладів доклали значних зусиль для створення належних умов учасникам олімпіад.
Перед кожною олімпіадою відбувалися зустрічі з ректором, деканами, завідувачами провідних кафедр, під час яких учасники мали змогу ознайомитися з життям студентів, переглянути відеофільми, одинадцятикласники – визначитися з вибором майбутньої професії.
Доцільно відмітити, що практичні тури з фізики, хімії, основ інформатики та інформаційних технологій проводилися на базі лабораторій природничо-географічного та фізико-математичного факультетів, де учні змогли показати не лише теоретичні знання, а й уміння працювати з хімічними реактивами, посудом, фізичними приладами та комп’ютерами.
У III етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін взяли участь 1443 учні загальноосвітніх навчальних закладів області, 524 (36%) особи з різних причин не з’явилися на змагання (додаток 1).
За підсумками олімпіад 421 школяра визнано переможцями та відзначено дипломами: I ступеня – 65 осіб, II ступеня – 137 осіб, III ступеня – 219 осіб (додаток 2).
Серед кращих навчальних закладів, учні яких виявили високі показники в змаганнях, ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради, навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради, навчально-виховне об’єднання «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка – ЗНЗ I-II ступенів – школа мистецтв» Олександрійської міської ради, комунальний заклад «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа I-III ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», гімназія № 9 Кіровоградської міської ради, комунальний заклад «Навчально-виховний заклад «загальноосвітня школа I-III ступенів № 18 – дошкільний навчальний заклад – центр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 25, природничо-математичний ліцей» Кіровоградської міської ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання ліцей – школа – дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», Добровеличківська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 Добровеличківської районної державної адміністрації, спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів № 3 м. Долинської, загальноосвітня школа I-III ступенів с. Хащувате Гайворонського району, Богданівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 ім. І.Г.Ткаченка Знам’янської районної ради, Созонівська загальноосвітня школа I-III ступенів Кіровоградської районної державної адміністрації, навчально-виховний комплекс «Гімназія загальноосвітня школа I-III ступенів № 4» Світловодської міської ради, Знам’янська загальноосвітня школа I-III ступенів № 6 Знам’янської міської ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 20 – дитячий юнацький центр «Сузір’я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 17 – центр естетичного виховання «Калинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» та інші.
З року в рік залишається недостатньою підготовка учнів Устинівського, Світловодського, Вільшанського, Новомиргородського, Новоархангельського районів.
У III етапі Всеукраїнської олімпіади з хімії взяли участь 113 учнів загальноосвітніх навчальних закладів області, в тому числі 24 учасники – представники шкіл нового типу.
За результатами змагань 22 особи відзначено дипломами, зокрема I ступеня – 4 особи, II ступеня – 6 осіб, III ступеня – 12 осіб. Найкраще виступили учні шкіл м. Кіровограда, виборовши 12 призових місць (додаток 4).
Слід відмітити ученицю 7 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа I-III ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» Кирпу Марію, яка за час, відведений на проведення олімпіади, виконала одночасно завдання для 7 та 8 класів, за що її визнано переможцем та нагороджено двома дипломами, оскільки її досягнення якісно відрізнялись від здобутків решти учнів.
З числа навчальних закладів, що приділяють належну увагу підготовці школярів до участі в олімпіаді з хімії, доцільно відзначити комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа I-III ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (директор Яковлев І.В., вчителі Михайлова І.Г., Король Ю.М.), навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 25, природничо-математичний ліцей» Кіровоградської міської ради (директор, учитель Матяшова Л.П.), комунальний заклад «Навчально-виховний заклад «загальноосвітня школа I-III ступенів № 18 – дошкільний навчальний заклад – центр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (директор Чебанна С.О., вчитель Іванащенко О.А.).
Учні загальноосвітніх навчальних закладів Світловодського району хоч і не мають переможців, але їх рівень підготовки забезпечив команді 5 місце в рейтингу, що має спонукати вчителів до певних роздумів.
Вільшанський район з року в рік не забезпечує участі переможців II етапу в обласній олімпіаді в зв’язку з відсутністю коштів на відрядження. Це можна пояснити лише зневагою районної ради до вимог директивних та нормативних документів уряду, зокрема Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України щодо асигнувань на позашкільні заходи тощо.
Реалізувати своє право на участь у III етапі Всеукраїнської олімпіади з хімії відмовлено учням окремими відділами, управліннями освіти райдержадміністрацій, міських рад, зокрема:
| | Кількість учнів, що не змогли взяти участь в олімпіаді | Район, місто |
| | 2 | Бобринецький |
| | 4 | Вільшанський |
| | 1 | Гайворонський |
| | 3 | Голованівський |
| | 2 | Знам’янський |
| | 1 | Компаніївський |
| | 1 | Новгородківський |
| | 1 | Новоархангельський |
| | 3 | Олександрівський |
| | 2 | Олександрійський |
| | 2 | Онуфріївський |
| | 2 | Петрівський |
| | 1 | Світловодський |
| | 1 | Ульяновський |
| | 1 | Устинівський |
| | 1 | м. Знам’янка |
| | 4 | м. Світловодськ |
| | 1 | Гімназія – інтернат – школа мистецтв |
| Разом: | 33 | |
З року в рік повторюється ситуація, коли вид змагання, в якому може взяти участь школяр, йому обирає вчитель. Такий підхід змушує учня, оскільки він є найкращим у класі, готуватися майже до всіх олімпіад, що заважає зосередженню на вивченні якогось одного предмета для досягнення вагомих результатів.
Підсумовуючи вищесказане, можна зауважити, що підготовка учнів до участі в олімпіаді з хімії носить безсистемний характер. Більш відчутною має бути матеріальна та моральна підтримка педагога, чиї учні здобувають перемогу у змаганні. Окрім того, відсутність шкільних навчальних кабінетів хімії в більшості закладів освіти області не сприяє розвитку інтересу школярів до предмета та залученню їх до поглибленого вивчення матеріалу.
III (обласний) етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики проведено в два тури: теоретичний та експериментальний. Обсяг і рівень складності завдань був орієнтований на відведений час із забезпеченням їх різноплановості та різнорівневості.
До підготовки теоретичних та експериментальних завдань для учасників олімпіади та роботи у складі організаційного комітету і журі були залучені викладачі Кіровоградських національного технічного та державного педагогічного імені Володимира Винниченка університетів, Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського, Державної льотної академії України та вчителі-методисти загальноосвітніх навчальних закладів області.
В обласній учнівській олімпіаді з фізики взяли участь 91 учень 8-11 класів, що склало 74% від запланованої кількості за квотою, визначеною районам і містам області за результатами минулорічної обласної учнівської олімпіади. Із 25 районів і міст області лише 8 (4 райони і 4 міста) забезпечили належну кількість школярів-учасників олімпіади. Не брали участі в олімпіаді учні Світловодського (другий навчальний рік підряд) і Голованівського (мала кількість балів в учнів-учасників ІІ етапу) районів (додаток 5).
Це пояснюється як об’єктивними (станом здоров’я, побутовими домашніми обставинами учнів), так і суб’єктивними причинами, а саме :
низьким рівнем контролю управлінь (відділів) освіти районів за чітким і своєчасним виконанням наказів, інструктивно-інформаційних листів, організаційно-методичних рекомендацій Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, управління освіти і науки облдержадміністрації, обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського, що надходять у паперовому вигляді і розміщені в електронному форматі на відповідних сайтах;
низьким рівнем координаційної, організаційно-методичної роботи районних методичних кабінетів з питань викладання фізики та запровадження допрофільного, профільного навчання, поглибленого вивчення предмета, курсів і факультативів з фізики, проведення позакласної, позашкільної роботи в закладах освіти, а також змістом навчально-методичної роботи вчителів фізики та астрономії, особливо вчителів вищої кваліфікаційної категорії, вчителів з педагогічним званням «старший учитель», «вчитель-методист», зі здібними та обдарованими учнями;
низьким рівнем підготовки, організації і проведення І (шкільного) етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики.
Викликає занепокоєння і той факт, що звіти про проведення ІІ (районного) етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики і заявки на участь у ІІІ (обласному) етапі надсилаються з великим запізненням, часто за довільною, а не визначеною формою, без короткого аналізу типових помилок, допущених учнями, без акценту на причинах невиконання квот тощо (Маловисківський, Новомиргородський райони), що є грубим порушенням вимог Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових і спеціальних дисциплін, турніри, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт та конкурси фахової майстерності, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 18 серпня 1998 року № 305 та зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України 24 вересня 1998 року за № 598/3038.
Перевірка учнівських робіт засвідчила, що якісні знання з фізики мають:
учні 8 класу закладів освіти міст Кіровограда, Олександрії, Знам’янки, Олександрівського району;
учні 9 класу закладів освіти міст Кіровограда, Знам’янки, Олександрії;
учні 10 класу закладів освіти міст Кіровограда, Долинської, Олександрії, Світловодська;
учні 11 класу закладів освіти міст Кіровограда, Олександрії, Гайворонського району (додаток 5).
Аналіз і порівняння результатів олімпіади за кількістю балів, набраних учнями за завдання теоретичного та експериментального турів протягом трьох навчальних років, дає можливість стверджувати, що переможцями обласних олімпіад з фізики, в переважній більшості, є:
учні міських загальноосвітніх та спеціалізованих шкіл;
учні районних (в основному міських, селищних) загальноосвітніх шкіл, але в значно меншій кількості;
учні районних сільських загальноосвітніх шкіл, але лише в кількості 1-3 особи, причому кожного навчального року учні з різних шкіл (див. аналіз проведення ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з фізики 2008-2009 н.р. та 2009-2010 н.р.).
Викликає тривогу і те, що різниця між одержаними балами учнями-переможцями, нагородженими дипломами І, ІІ, ІІІ ступенів, складає до 10 балів.
З огляду на результати проведення ІІІ етапу та участі учнів у ІV етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з фізики у 2008-2009н.р. та 2009-2010 н.р. простежується і така тенденція: учні-переможці ІІІ (обласного) етапу, які нагороджені дипломом І ступеня і стали учасниками ІV (заключного) етапу, набирають незначну кількість балів порівняно з учнями-учасниками ІV (заключного) етапу, нагородженими дипломами ІІ, ІІІ ступенів.
Ці висновки ще раз підтверджують вищевизначені суб’єктивні причини (які, до речі, можна і необхідно усувати, на відміну від об’єктивних причин) результативності ІІІ (обласного) етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики у 2010-2011 навчальному році. Необхідна лише добре продумана, цілеспрямована, системна, інформаційна, організаційна, науково-методична, навчально-виховна, профорієнтаційна, спільна робота управлінь освіти районів і міст області, РМК(ММК), адміністрацій і вчителів закладів освіти області.
В олімпіадах юних знавців іноземних мов взяли участь 217 учнів 9-11-х класів загальноосвітніх та спеціалізованих освітніх закладів області, які були переможцями районних, міських олімпіад, зокрема з англійської мови – 113 осіб, німецької – 55 осіб, французької – 41 особа, іспанської – 5осіб.
З них стали переможцями та нагороджені дипломами з англійської мови – 34 учні, з іспанської – 5 учнів, з німецької – 20 учнів, з французької мови –13 учнів.
Обласні олімпіади з іноземних мов пройшли на достатньому науковому та належному організаційному рівні. До їх проведення були залучені кращі вчителі міста та області, викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка та Кіровоградської педагогічної академії, волонтери Корпусу Миру США в Україні. Участь волонтерів у підготовці завдань та проведенні тестування знань, умінь і навичок учасників олімпіади сприяло поступовому наближенню системи навчання іноземних мов у загальноосвітніх навчальних закладах України до європейського стандарту.
ІІІ етап Всеукраїнських олімпіад з іноземних мов проведений у контексті трансформацій, що відбуваються в освітньому просторі України, відповідно до методів, форм і видів оцінювання навчальних досягнень учасників, запропонованих Загальноєвропейськими рекомендаціями з мовної освіти, на засадах сучасного ставлення до іноземної мов як важливого засобу міжкультурного спілкування та механізму порозуміння у діалозі культур націй і народностей.
Тестові завдання, що мали на меті виявити ступінь сформованості комунікативної компетенції учнів в аудіюванні, читанні, усному та писемному мовленні, були підготовлені відповідно до типових рекомендацій Міністерства освіти і науки України і враховували зміст чинних програм для середніх загальноосвітніх навчальних закладів, вікові особливості учнів та їх інтереси, були адаптовані до європейських освітніх стандартів з іноземних мов.
Спектр тематики для спілкування дозволив охопити різноманітні аспекти життєдіяльності, характерні як для України, так і для зарубіжних країн. Серед тем були передбачені такі, що є цікавими та актуальними для сучасної молоді, вимагали інтегрування знань, умінь і навичок, отриманих у процесі вивчення інших шкільних предметів. Значне місце було відведено соціально-культурному компоненту як важливій складовій навчання іноземних мов у сучасній загальноосвітній школі.
Найбільш підготовленими до змагань виявились учні шкіл м. Кіровограда (англійська, німецька, французька мови), м. Олександрії (англійська, німецька, французька, іспанська мови), м. Знам’янки (англійська, французька мови), м. Світловодськ (іспанська мова), Ульяновського (англійська мова), Новоукраїнського (англійська мова), Гайворонського (англійська мова), Новоархангельського (англійська мова), Олександрівського (англійська мова) районів. Систематична робота з обдарованими дітьми, поглиблене вивчення іноземних мов та можливість спілкування з їх носіями сприяли тому, що учні закладів освіти вищевказаних районів, міст продемонстрували вміння логічно та аргументовано викладати свої думки в усному і писемному спілкуванні, достатньо розуміти тексти з аудіювання і читання, здобувати інформацію з прочитаного й прослуханого та використовувати її під час виконання комунікативних завдань.
На результати виступу учнів, без сумніву, впливає наявність певного досвіду виконання тестових завдань, обізнаність з їх форматами, з вимогами до письмових творчих робіт. Там, де вчителі систематично застосовують подібні форми контролю, учні набувають необхідних навичок, швидше і без труднощів виконують завдання.
Повідомлення школярів за ситуацією свідчили, що вміння непідготовленого мовлення не у всіх розвинуті на рівні програмних вимог. Чимало учнів намагалися використовувати вивчені напам’ять «теми», відхиляючись при цьому від заданої ситуації, не реалізуючи поставлене комунікативне завдання.
Не принижуючи ролі мовних кліше, сталих виразів, усе ж таки треба зробити наголос на необхідності забезпечувати такі якості вмінь як гнучкість і ситуативність. Для цього потрібно спеціально працювати в класі, поступово долаючи перешкоди і переходячи від вправ і завдань, що контролюються вчителем, до тих, у ході яких учні самі визначаються з формою і змістом висловлювань.
Як в усному мовленні, так і під час написання творчої роботи ряд учнів відчули певні труднощі, оскільки вони губилися у пошуку ідей та їх описі. Допомогти таким учням можна, якщо систематично застосовувати в класі вправи і завдання на визначення змісту твору, усного переказу чи повідомлення: мозковий штурм, складання асоціативних схем, розгорнутих планів, тощо.
Наводимо види помилок у письмових роботах учнів, які можна віднести до типових:
- лексичні (помилкове використання у тексті слів не за їх денотативним значенням, порушення послідовності слів у словосполученнях);
- граматичні помилки (неузгодження підмета і присудка, порушення порядку слів у реченні, невідповідність видо-часової форми дієслова, опущення дієслова-присудка або його частини, неправильне утворення ступенів порівняння прикметників, неточності у використанні прийменників, займенників, сполучників);
- помилки в організації тексту письмової роботи (хибне використання засобів зв’язку між реченнями, неправильна побудова складнопідрядних речень, відсутність вступу або висновків, невідповідність між вступом, основною частиною і висновками, порушення логіки викладу і зв’язності тексту, неповне розкриття теми, логічна незавершеність).
У цілому, результати аналізу відповідей і робіт учасників олімпіади засвідчили, що учні 9 – 11-х класів змогли виконати запропоновані завдання, що є свідченням тенденції до зростання рівня їхніх знань, навичок в усіх видах мовленнєвої діяльності та якості навчання, комунікативно спрямованого на особистість школяра. Рівень підготовки учнів переконує в тому, що комунікативно зорієнтований підхід до навчання іноземних мов має свої пріоритети, які виявляються в умінні більшості учасників олімпіади вільно користуватися мовою як засобом міжкультурного спілкування (додатки 6 – 9).
У ІІІ етапі Всеукраїнської олімпіади з