Geum.ru

Билет 1 Почти Вопрос 1 аппологетика-как наука

Вид материалаДокументы

Содержание


Билет 4 вопрос 1 (Тема3) Теософск тезис о единстве религий
Билет 4 вопрос 2 (Тема 6) Протестантизм
Билет 5 вопрос 2 не полност Взаимоотношение религии и науки
Данные палеонтологии.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Билет 4 вопрос 1 (Тема3) Теософск тезис о единстве религий

Миф о "братстве религий" как метод борьбы с традиционными религиями

 

В современном обществе существует миф о единстве мировых религий. Сторонники этого мифа утверждают, что есть один Бог, открывающийся разным народам по-разному. Согласно этому представлению, каждый новый духовный учитель (Кришна, Будда, Зороастр и Иисус Христос [1]),  приходя на землю, дает некую часть "единой истины", для принятия которой человечество духовно доросло к этому моменту. Принципиальные отличия между мировыми религиями и, так называемыми "нетрадиционными религиозными движениями", отрицаются, из чего делается вывод, что нет никакой разницы к какой религии принадлежать. Известные утверждения, не так ли?

Из всего заявленного выше можно было бы сделать несколько логических заключений: во-первых, направления, разделяющие эти взгляды, уважительно относятся к традиционным религиям (включая христианство), во-вторых, признают право человека на принадлежность к  традиционной религии и право традиционных религий оставаться такими, какие они есть. Следовательно, в случае проявления провозвестниками "братства религий" нетерпимости по отношению к традиционным религиям, в случае непризнания за традиционными религиями права быть самими собой, можно говорить лицемерии рассматриваемой нами теории, а также о том, что данная теория мифична и является для ее апологетов всего лишь ширмой, прикрывающей совершенно иные цели, отнюдь не ведущие к провозглашаемому "братству религий". В нашей статье мы попытаемся ответить на вопрос, насколько декларируемые данными религиозными движениями утверждения о равенстве религий соответствуют их действительным взглядам.

Прежде всего, напомним, что между существующими религиями есть значительные различия [9]. Существуют религии монотеистичные, к ним относятся христианство, ислам, иудаизм, есть пантеистичные религии, например индуизм, есть политеистичные, например все языческие религии. И наличие этих отличий, как мы видели,  признают сторонники идеи "братства религий". Но в чем они видят их причины? Истина одна, но каждый век и даже каждое десятилетие своеобразно прикасается к ней. Вскрываются новые свитки, сознание человеческое по-новому следит за явлениями Мироздания…" [11], т.е. причина религиозных отличий так же кроется в ракурсе оценки истины, в  том угле зрения, под которым на нее смотрят. Каждое откровение посланников Бога (таких как Авраам, Моисей, Зороастр, Кришна, Будда, Христос, Мухаммад, Баб и Бахаулла) является развитием предыдущего и закладывает основу для последующего проявления Божественного знания. Итак, различные религии являются последовательными главами книги религии, написанной Творцом. Внешняя их форма меняется, но внутренняя духовная суть остается неизменной, только полнее раскрывается в каждом откровении" [19]. Как видим, несмотря на некоторые отличия, все вышеперечисленные духовные учения едины в одном: есть некая глобальная "истина", некая суперрелигия, проявлением которой являются все религии. Но у подобного подхода есть слабые места. Он автоматически подразумевает относительную истинность любой мировой религии и "нетрадиционного религиозного движения".

Но если истинность всех религий относительна, то тогда возникает справедливый вопрос: в чем на Земле воплощены абсолютные духовные ценности? Если нет религиозного учения, в полноте открывающего истину, то хотелось бы узнать: с каким  реальным духовным эталоном апологеты "братства религий" сравнивают содержание того или иного религиозного учения, чтобы оценить степень его истинности? Они декларируют существование "всемирной религии", но в чем и кем она создана

Но здесь  справедливо будет задать вопрос: на основании чего определяется ими ценность или, наоборот, "отсталость" той или иной мировой религии? Если  духовный эталон истинности отсутствует, то нельзя ли говорить об относительной ценности  оккультизма, бахаизма, мунизма и т.д.? Тем более, что подобная позиция фактически сразу приводит к идее об относительности любых нравственных принципов [21]. И эта нравственная относительность опять же, как следствие, приводит к констатации принципиальных противоречий между религиями. Например, христианство запрещает любое самоубийство, однако ритуальное самоубийство присутствует в индуизме [22].

Как уже отмечалось выше, из идеи "братства религий" логически должно следовать терпимое отношение как к традиционным религиям, так и ко всем иным формам религиозности. Но свойственна  ли в реальности религиозная терпимость  сторонникам "единства религий"? Как видим, в мунизме терпимость, в частности по отношению к христианству, отсутствует, более того, как и в случае с оккультизмом, у мунитов можно найти призыв к физическому уничтожению одной из мировых религий – христианства: "если христианство не может объединиться с нашим движением, мы должны бороться" [30]; "у христианства не останется надежды. Оно придет в упадок. Его духовный огонь потухнет. Церкви станут погребениями наследия прошлого" [31]; "Чем активнее мы работаем, тем скорее христианский мир рухнет" [32].

Почти все апологеты "братства религий" полагают, что Христос духовно ниже основателей их собственных учений и организаций. Но христиане ни в коем случае не должны проявлять некритическую терпимость, которая заключается в размывании понятия "истина", в признании утверждения, что ни одно религиозное учение нельзя считать ложным. Принятие подобной позиции означало бы для христиан автоматическое отречение от Христа, о чем Священное Писание говорит недвусмысленно: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал.1:8). Истина есть "адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение ее такой, какова она есть вне и независимо от сознания" [63]. Если христиане говорят истину, у них нет повода отказываться от нее в угоду религиозной толерантности, потому что это означало бы принять ложь. А отцом лжи, как известно из Священного Писания, является дьявол (Ин.8:44).

Апологеты "братства религий" для доказательства относительности всех религий любят приводить известную притчу о слоне и слепых.  Краткий пересказ этой притчи таков: трое слепцов встретили слона. Первый пощупал ногу слона и решил, что щупает дерево, второй потрогал хобот слона и принял его за канат, третий добрался до уха и пришел к выводу, что перед ним опахало. Но вся беда в том, что каждый из этих троих был слепым. Если бы слона увидел зрячий, он сразу бы понял, что это слон. Возможно, к неоиндуизму, откуда позаимствована эта притча, ее и можно отнести, но не к христианству: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог… И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его (выделено нами. – В.П.), славу, как Единородного от Отца" (Ин.1:1,14) [80].

Для доказательства истинности утверждения о "братстве религий" выдвигается тезис о единстве мистического опыта в разных религиях, например об этом говорит Сатья Саи Баба: "Последователи разных религий единодушны в том, что, когда преданный достигает экстаза мистического единения, то все различия между ним и Господом исчезают" [81]. Это заявление, по сути, представляет собой не что иное, как ложь [82]. Мистический опыт богообщения в Церкви отнюдь не тождественен духовному опыту того же неоиндуизма. Как пути  обретения духовного опыта, так и плоды этого опыта принципиально отличаются [83].

И, наконец, один из главных приемов, применяемых апологетами "братства религий", заключается в разделении хорошего учения Иисуса Христа и "плохого" учения Церкви:


Иудаизм возник из ветхозаветной религии еврейского народа. Главная его особенность — непризнание Иисуса Христа за Мессию. Иудаизм проникнут ритуалом до мелочей, полон писаных и неписаных правил, которые сковывают деятельность человека: что можно и чего нельзя есть, пить, на ком жениться, когда работать, с кем дружить и кого ненавидеть. Исполняя все эти ритуалы, они считают себя праведниками и “избранным народом.” Они не занимаются миссионерством и не охотно принимают в свою религию людей, не рожденных от матери еврейки. Месть, “око за око,” является приемлемым действием по отношению к тем, кого они считают виновными перед собой. Некоторые евреи продолжают ждать пришествия своего “мессии,” который принесет славу еврейскому народу. Христиане отождествляют этого грядущего лже-мессию с “антихристом,” который согласно предсказаниям Библии должен прийти перед концом мира и возглавить массовое отступление людей от христианства.

Мусульманство. Основателем мусульманской религии является Магомет, живший в первой половине 7-го столетия в Аравии. Главное в этой религии — вера в Единого Бога (Аллаха) и пророка Магомета, основателя мусульманства. Кое-что мусульманством позаимствовано из Библии. Христа они почитают как одного из пророков, но ниже Магомета. По учению мусульман, каждому человеку все предопределено уже при его рождении. Сдерживающие начала отпадают, каждый может делать все, что он хочет; нет раскаяния за сделанные грехи, т.к. все заранее предопределено. Каждый, кому на роду написано, попадет в рай. Убивать “неверных” (людей других религий) — похвально и награждается раем. В мусульманстве существует множество нерушимых правил, касающихся воздержания от вина, других алкогольных напитков, свиного мяса, относительно одежды и пятикратных ежедневных молений. Месть одобряется и входит в традицию.

Буддизм. Основатель этой религии — Сиддарта-Гаутама, живший в Индии (Непале) в 7-ом столетии до Р.Хр. и названный “будда,” что значит — “просветленный.” После своего возникновения буддизм распространился по многим странам Востока: в Индии, Бирме, Сиаме, Тибете, Китае и Японии. Буддизм не признает Творца, но верит в вечность материи, в круговое движение и смену явлений. Буддизм учит, что мир, страдания и наслаждения — это “видимость,” кажущееся бытие. Отрешением от воли — от эгоизма и всех его следствий — человек погружается в нирвану, т.е. состояние полного душевного спокойствия, отсутствие желаний, мыслей, словом — в психическое небытие. По учению Будды, жизнь — это зло. Человек должен стремиться к нирване (небытию). Блаженство достигается самоотрицанием воли, аскетизмом, отрешением от злобы и дурных побуждений, любовью ко всем и готовностью пожертвовать собой для других. Высокая мораль с вытекающим из нее социальным учением, способствовала распространению буддизма. Буддизм, кроме того, учит, что полной смерти нет, но после смерти души людей переселяются из человека в человека, и даже в животных. Буддистское учение о переселении души идет вразрез с христианским учением. (Христианство же учит, что душа вместе с телом составляет единую человеческую природу. В момент смерти душа временно отделяется от своего тела, чтобы в момент воскресения снова соединиться с ним на вечность). Вот несколько правил буддизма: не уничтожать жизнь, не обманывать, не красть, не эксплуатировать, не насиловать и не пить опьяняющие напитки. Жертвовать всем для блага людей. Быть спокойным и добрым, жить скромно, не увлекаться роскошью, ни на кого не сердиться, никого не обижать, стараться всюду создавать мир, препятствовать войнам и всему, что уничтожает жизнь. Учение буддизма не одинаково во всех странах, но в каждой стране имеет свои специфические особенности. Следует указать, что учение о нирване не способствует развитию способностей в человеке. Буддизм — религия пессимизма, призывающая к упразднению своей личности. Отрицая бытие личного Бога, буддизм в сущности является своеобразным атеизмом.


Билет 4 вопрос 2 (Тема 6) Протестантизм

Протестантизм.

Жизнь и деятельность Мартина Лютера


В небольшом германском городке Виттенберге свято берегут память о великом религиозном реформаторе Мартине Лютере. Последователи его учения даже изменили название города, добавив к нему слово Лютерштадтт.

дни многие россияне исповедают лютеранство, только в Москве зарегистрировано порядка 10 лютеранских организаций и действует 4 церкви.
Лютер родился в 1483 году, его родители происходили из податных крестьян.

1505 г. Лютер ушел в монастырь августинцев, известный особой строгостью устава. Он изнурял себя постами, длительными молитвами, изучением Священного писания. Однако результат его аскетических усилий был плачевным. Ему не удавалось познать Бога и понять суть учения христианства в его католической интерпретации.
К 29 годам Лютер стал доктором богословия и субприором виттенбергского августинского конвента, то есть заместителем настоятеля католического монастыря. Он много времени уделял изучению и толкованию Библии. В 1512 году он начал работать над составлением комментариев к латинскому тексту Псалмов и «обнаружил» новое значение давно известных ему текстов, что привело его к изменению понимания проблемы отпущения грехов и спасения.
В католицизме традиционно путь к личному спасению и искуплению грехов лежал через аскетизм, смирение, молитвы и различные обеты. Но спасение можно было заслужить и заступничеством церкви, которая за вознаграждение вымаливала для конкретного человека спасение. На практике это вылилось в торговлю индульгенциями. В ту пору ходила поговорка: «Церковью прощаются все грехи, кроме одного - отсутствие денег».
Уже в 1515-16 гг. Лютер ставит под сомнение основы монашеского аскетического благочестия. У него складывается впечатление, что для многих монахов монашеский образ жизни не духовный подвиг, а разновидность тунеядства, что он отразил в ряде теологических сочинений, отдельные положения которых затем вошли в его знаменитые «Тезисы».

Началом реформаторского движения, приведшего к возникновению лютеранства, являлось событие, происшедшее в Виттенберге 31 октября 1517 года, когда Лютер обнародовал свои исторические 95 Тезисов, направленные против торговли индульгенциями. Центральная мысль Тезисов - Библии глубоко чужда идея искупительных пожертвований; бог не требует от согрешившего человека ничего, кроме чистосердечного раскаяния.
Обличение корыстолюбия католической церкви привело на сторону Лютера всех недовольных властвованием Римского папы. Верующим импонировало, что Лютер не признает посредников между богом и человеком, отвергает церковную иерархию и деление общества на мирян и священников, поскольку об этом нет ни слова в Писании. Верующему человеку, по мнению Лютера, посредник в лице священника для обращения к богу не нужен.
В 1518 году Римский папа развернул инквизиционный процесс против Лютера, он был отлучен от католической церкви. Несмотря на это, Лютер продолжает развивать и пропагандировать свое учение. Он отверг большинство таинств, культ святых и ангелов, культ Богородицы, поклонение иконам и святым мощам. Он оставил всего два таинства: крещение и причащение, т. к. именно они указаны в Священном Писании. По его мнению, священник не стоит ближе к Богу, чем мирянин, и призван не властвовать, а служить. Он провозглашал, что все пути спасения - только в личной вере человека. Утверждая непререкаемость авторитета Библии, Лютер настаивал на праве каждого верующего иметь собственное понимание веры и морали. Он перевел Библию на немецкий язык, сделал ее доступной для народа.


Ученый католический монах и человек живой совести, Мартин Лютер, уже в молодости, в 1510 г., видел крайнюю распущенность папского двора и Римского духовенства. Это сильно повлияло на перемену его богословских убеждений и поколебало прежний взгляд на святость служителей Римской церкви.

В 1516 г. он наблюдал, как для изыскания средств на построение собора св. Петра в Риме широко продавались “индульгенции,” т.е. отпущение грехов не только настоящих, но и будущих(!). Лютер выступил с обличением такой кощунственной торговли. Своим духовным чадам он объяснял, что избавление от наказаний за грехи можно испросить только внутренним сокрушением и раскаянием о содеянном. Завязался словесный поединок между Лютером и Тецелем, ученым доминиканским монахом, который угрожал Лютеру отлучением от церкви и своим правом сжигать еретиков. В ответ Лютер в 1517 г. прибил к дверям Виттенбергского храма свои 95 тезисов, в которых изложил свои взгляды на покаяние, оправдание через веру и вред продажи индульгенций. Спор продолжался несколько лет, в течение которых Лютер отвергнул авторитет папы, а тот отлучил Лютера от церкви. Только заступничество светской власти спасло Лютера от смерти. Его поддерживали в Германии многие священники, профессора, студенты, рыцари и князья. Начался раскол с Римом и отделение Лютера и его последователей от Римско-католической церкви.

Движение в пользу очищения Церкви от папских измышлений и злоупотреблений не ограничилось Германией. Цвинглий и Кальвин, продолжив церковные реформы, пошли дальше Лютера в учении о нравственности и таинствах. Главной особенностью учения Кальвина стало учение о предопределении, согласно которому Бог от вечности предопределил одних людей к спасению, а других — к гибели. Это учение в сущности отрицает необходимость христианских подвигов и добрых дел.


Билет 5 вопрос 2 не полност Взаимоотношение религии и науки

Тема 2 Взаимоотношения религии и науки

Итак, вопросы, которые связаны с естественнонаучной апологетикой. Это, прежде всего, вопрос об отношении религии и науки. Считается, что религия и наука несовместимы. Упоминается афористичная фраза о том, что «наука доказала, что Бога нет». Антагонистические отношения, к сожалению, очень часто принимают обоюдный характер. Ученые насмешливо смотрят на богословов, на верующих людей, считая их темными, забитыми, которых надо просвещать светом науки. Существует такой просветительский взгляд: со временем, когда все человечество будет образованным, все религиозные заблуждения исчезнут. Осталось убеждение, что люди темны, и в силу своей темноты объясняют то, что можно объяснить с помощью научных категорий, с помощью сверхъестественных сил. Это противоречие подогревается и с другой стороны. Некоторые не очень образованные богословы (противоречие в определении), а чаще не богословы, скорее просто церковные люди (а в Церкви, как и везде в мире, есть люди разные) часто смотрят на науку как на нечто такое подозрительное. А как на нее еще смотреть, если говорить не о науке, а о людях от науки, которые нападают на Церковь? Естественна охранительная реакция. Если вы нападаете, то вы не от Церкви, вы не христиане. И эта война против людей от науки переносится на всю науку. Объявляется, что наука есть заблуждение, некое изобретение дьявола, что истинное христианство никогда не может основываться на науке. Такое отношение к науке у нас в России, прежде всего, поддерживается в старообрядчестве, которое в свое время сделало такой четкий логический шаг, убежав от науки в Сибирь, в алтайские горы, образовав там свои общины, живя вдали от культуры, вдали от цивилизации. По-человечески это честно, и более честно, чем такие двусмысленные заявления. Особенно удивительно бывает читать такие высказывания против науки, отпечатанные, например, на лазерном принтере.

Такое противостояние может быть с двух сторон. Одна из задач апологетики – показать, что это противостояние ошибочно. Оно возникает у некоторых ученых в силу их незнания основ самой науки и незнания христианства, иными словами это то, что Александр Исаевич Солженицын назвал замечательным словом «образованщина». А задолго до Солженицына известный английский философ Френсис Бэкон сказал афористичную фразу: «Небольшие глотки науки удаляют от Бога, большие глотки, наоборот, приближают к Нему». Большие глотки науки мы с вами сделать не сможем, но у нас есть возможность показать, что наука не противоречит христианству, а христианство, наоборот, не противоречит науке. Противоречить могут некоторые люди, которые ошибочно понимают науку и христианство.

Это одна из проблем, которая в свою очередь вытекает из другой проблемы высшего уровня, которая является уже философской – проблемы отношения веры и разума. Наука, естественно, основывается на разумной способности человека, а христианство, как и любая религия, предполагает, прежде всего, веру в Бога. Именно верою человек спасается, а не доказательствами. Это истина очевидна для любого христианина. Опять считают также, что вера и разум противоречат друг другу. Современный человек не может все принимать на веру. Вера - это не современно, нужно все доказывать. А поскольку христианство основывается на вере, значит христианство не истинно. Вот это другой серьезный вопрос апологетики.

Однако, с другой стороны, из вопроса отношения науки и религии вытекают более частные апологетические вопросы, конкретные вопросы научного учения или конкретные вопросы христианского богословия, например, вопрос о чудесах. Христианство основывается на чудесах. Евангелие начинается с чуда - Непорочного Зачатия. Я не говорю о Благовещении, это можно сказать, чудом и не является. Ну, мало ли что могло показаться, а вот Непорочное Зачатие, факт рождения Девой – это явное чудо. Заканчивается Евангелие также чудом – телесным Вознесением. Если говорить о главном чуде, на котором основывается христианство - Воскресении Иисуса Христа, это также чудо, которое не согласовывается с естественнонаучными понятиями. Таким образом, вопрос о чудесах – один из главных вопросов апологетики. Его мы тоже будем рассматривать. Считается, что чудес не бывает, и наука это доказала, следовательно, ни о каком христианстве в его евангельском варианте речи быть не может. В лучшем случае это некоторые литературные преувеличения, гиперболы, чем реальные факты. А, тем более, что некоторые предпочитают верить в некоторый Всеобщий Разум, например Спиноза, Эйнштейн. С другой стороны есть другая крайность – верить в полную чудесность. Хоть в Москве, хоть в Подмосковье, везде найдешь такие рекламные листовки: магия, приворот. Бабушка сфотографирована, прости Господи, с крестом и со свечей на фоне Священного Писания, которая по фотографии привораживает любимого. Речь идет о полной чудесности нашего мира. Какая наука, когда мы можем сделать приворот, снять порчу, сглаз?! Есть странные симбиозы. Объявляется научным такое учения, как валеология. Она объявляет себя наукой о здоровье, когда там наукой и не пахнет. На самом деле это оккультные учения, основывающееся на применении магии и колдовства или на восточных религиозных культах... Разным может быть отношение к проблеме чудес.

Следующая проблема - проблема эволюции, возникновения человека. Это еще один частный вопрос, являющийся вопросом апологетики. Действительно ли правильно то, что сказано в первых главах книги Бытия - первой книги Ветхого Завета Священного Писания: то, что мир был сотворен в течение шести дней, что человек был сотворен Богом? И как это согласовать с представлениями палеонтологов о том, что мир существует множество миллионов лет, миллиардов лет, что была длительная эволюция, что человек произошел от обезьяны в результате трудовой деятельности и т.д.? Это также вопросы, которыми мы с вами будем заниматься, и ответы на которые вы должны получить.

Данные палеонтологии.


Именно это обстоятельство привело естествоиспытателей к предположению, что между нынешним человеком и обезьянами были какие-то промежуточные звенья , которые и должны были бы, как «переходные» стадии, объяснить, как в итоге эволюции появился человек. Все внимание отныне было обращено на палеонтологию , т. е. на науку, исследующую те остатки живых существ, какие мы находим при различных раскопках. Нам незачем входить в подробности этой страницы в истории науки, подчас очень драматичной и интересной, нам достаточно выделить самое важное в этих розысках «предков Адама», как их не раз называли 35.

Прежде чем мы обратимся к итогам палеонтологических разысканий, нам необходимо остановиться на некоторых данных геологии, т. е. поставить вопрос, к какому геологическому периоду можно отнести первые следы человека (или переходных к нему форм) на земле? В истории земли различают несколько крупных периодов, но последний период, носящий название «кенозойского», заключает в себе четыре фазы, — и обычно принимают, что первые следы человека на земле относятся к самому последнему (т. н. четвертичному) периоду — в предшествующем же ему (т. н. третичном) периоде, по общему признанию палеонтологов, никаких следов человека нет . Тут уместно привести слова упомянутого уже, исключительно компетентного палеонтолога нашего времени, на которого мы не раз еще будем ссылаться как раз потому, что несмотря на то, что он член католического ордена, он является особенно настойчивым защитником «чистого эволюционизма» (т. е. без привлечения участия Творца в объяснения эволюции мира) — на Theihard de Chardin (см. его книгу «Le groupe zoologique humain», Paris, 1956. P. 77): «среди бесчисленных контрастов, которые вызывает в нас изучение различных геологических эпох, я не знаю более яркого — и по своей близости к ним, и по своей резкой неожиданности — чем тот контраст, который противопоставляет плиоценовый период (= последний период третичной эпохи) современной земле...» Заметим: это связано с появлением человека на земле.

Четвертичный период впервые заключает в себе бесспорные остатки «первобытного» человека. Но что это за остатки? Это зубы, черепа, отдельные кости, а также первобытные (каменные) орудия, — полный скелет человека найден в более близкую к нам эпоху. Среди огромного количества остатков человека и т. н. «переходных» к человеку форм особенно выделяют находки возле Гейдельберга (т. н. «Неандертальский человек»). Эта находка была сделана в 1856 г., но несколько лет спустя два бельгийских ученых нашли два скелета, черепа которых очень близки к неандертальскому, что дало основание к тому, чтобы выдвинуть целое учение об особой расе неандертальского типа. Затем последовали новые находки, которые продолжаются до наших дней (во всех частях света). Нам незачем ни перечислять их, ни входить в подробности; коснемся лишь тех гипотез об этом, которые строятся ныне. Самые смелые умы строят эти гипотезы с надеждой установить 1) наличность форм, посредствующих между высшими обезьянами и людьми, и 2) установить стадии в эволюции человека.

Что касается первого, то тут довольно обильный материал дают находки (в 1890 г.) на о. Яве (т. н. Pithecantropos), и в Китае («Пекинский человек»), равно как и находки в Африке и Европе, которые как будто позволяют установить наличность каких-то существ, стоящих (с анатомической точки зрения) между высшими обезьянами и человеком. А что касается различных стадий в развитии человека, то тут есть ряд гипотез — а) гипотеза о Homo sapiens protosapiens 36(гипотеза франц. ученого Motandon), относящаяся к находкам, которые достаточно близко подходят к современному человеку; b) гипотеза об особой «неандертальской расе», предшествующей homo sapiens, т. е. человеку, каким мы его знаем в наше время.

Все эти гипотезы, возникновение которых вполне понятно в виду массы палеонтологических находок, не дают все же определенной и бесспорной картины: на каждом шагу приходится признать, что при появлении человека выступают четыре особенности: 1) необыкновенная сила распространения его по всей земле, 2) исключительная быстрота в дифференциации, 3) неожиданное развитие способности к размножению и 4) совершенно до того невиданная способность к установлению связей с другими ветвями homo sapiens 37.

Да, все это так: появление человека на земле было событием внутри природы. Но тем более яснее выступает особое место человека на земле...

Если свести к единству разные гипотезы о «переходных» формах к человеку, то вот какую картину рисует тот же Theilhard de Chardin, — который, как и следует эволюционисту, считает, что человек «появился» в разных местах земли (это теория т. н. полигенизма, см. дальше в этом же параграфе). «Благодаря общему усилию жизни  (!), пишет он, «родился» «(появился) на земле человек». К концу плиоцена (последнего периода третичной эпохи) и началу четвертичной эпохи, появляются «переходные» существа, от которых найдены остатки на о. Яве и в Китае (Pithecantropos u Sinantropos) — анатомически уже совсем как люди — у пекинского, напр., человека объем черепной коробки 1100 куб. см., но психически они еще не достигли высоты человека, хотя будто бы эти существа уже знали употребление огня. Это первая «волна» этих prehominiens («дочеловеков»); вторая «волна» «австролопитеков» появляется в средней Африке, позже в Европе («неандертальский человек»). Тут «эволюционные усилия земли», пишет тот же ученый, концентрируются на «рождении» человека, каким он является доныне. Но почему-то с вступлением в следующую фазу четвертичной эпохи все эти «дочеловеки» бесследно исчезают, землю занимают люди нынешнего типа...

Во всей этой картине, которую строит научная фантазия из ничтожных данных, все время имеется в виду «чистая эволюция», обязанная своим действием «эволюционным усилиям» (!!) земли 38. И все это здание строится только для того, чтобы всячески избегнуть воздействия высших сил (Бога) на возникновение человека. Но слабым местом, благодаря которому рушится все это, как картонный домик, является сама система т. н. полигенизма, т. е. появления людей в разное время, в разных местах . Странно ведь, что с появлением настоящих людей «эволюционные усилия» земли почему-то прекращаются, — не естественнее ли было бы ожидать, что «переходные формы» (prehominiens, «дочеловеки») будут все время появляться, так как та совокупность случайностей, которая дала вспыхнуть «эволюционным усилиям земли», могла бы повторяться постоянно? По ядовитому замечанию одного из противников трансформизма, находимые при раскопках остатки являются всегда указанием не на появление, а на исчезновение этих переходных форм — когда они начинали исчезать, тогда только почему-то следы их и оставались в земле... Между тем, как мы увидим дальше, человечество все — при всем разнообразии его — обнаруживает такое необыкновенное единство, что его можно объяснить только единством исходной точки . Это есть теория моногенизма , происхождения всего человечества от одной пары, появившейся в одном каком-то месте, — она одна только в состоянии объяснить единство человечества. Именно потому библейское учение одно только и приемлемо в вопросе о появлении человека на земле.

Но обратимся пока к изучению других фактов, относящихся к теме о появлении человека на земле.