Билет 1 Почти Вопрос 1 аппологетика-как наука
| Вид материала | Документы |
- Вопрос Понятие науки, ее основные аспекты: наука как знание, как сфера деятельности,, 4069.42kb.
- Билет №2 Вопрос 1 Этапы развития теории государственного управления. Концепция бюррократии, 147.97kb.
- Билет 1 психология как наука, 4591kb.
- Программа курса «Методология и методика научного исследования» Специальность 080507, 44.29kb.
- Билет №1 Билет №2 Билет, 361.62kb.
- Билеты по биологии за курс основной школы (9 класс) Билет, 107.08kb.
- Вопросы к кандидатскому минимуму по дисциплине «История и философия науки», 56.66kb.
- Права Ребенка Билет 12. Рыночная экономика и ее закон, 1942.36kb.
- Вопрос Предмет юридической психологии, 2899.68kb.
- Искусство и наука об искусстве: теория искусства методология искусствознания, 765.73kb.
Билет 3 вопрос 1(Тема 2) Жизнь, критика теор. Дарвина, Молодость Земли
Жизнь и труды Ч. Дарвина. Чарльз Дарвин родился 12 февраля 1809 г. в семье врача. Во время обучения в университетах Эдинбурга и Кембриджа Дарвин получил глубокие знания в области зоологии, ботаники и геологии, навыки и вкус к полевым исследованиям. Большую роль в формировании его научного мировоззрения сыграла книга выдающегося английского геолога Чарльза Лайеля «Принципы геологии». Лайель утверждал, что современный облик Земли складывался постепенно под влиянием тех же естественных сил, что действуют и в настоящее время. Дарвин был знаком с эволюционными идеями Эразма Дарвина, Ламарка и других ранних эволюционистов, но они не казались ему убедительными.
Решающим поворотом в его судьбе стало кругосветное путешествие на корабле «Бигль» (1832—1837). По словам самого Дарвина, в ходе этого путешествия на него произвели самое сильное впечатление: «1) открытие гигантских ископаемых животных, которые были покрыты панцирем, сходным с панцирем современных броненосцев; 2) то обстоятельство, что по мере продвижения по материку Южной Америки близкородственные виды животных замещают одни других; 3) тот факт, что близкородственные виды различных островов Галапагосского архипелага незначительно отличаются друг от друга. Было очевидно, что такого рода факты, так же как и многие другие, можно было объяснить только на основании предположения, что виды постепенно изменялись, и проблема эта стала преследовать меня».
По возвращении из плавания Дарвин начинает обдумывать проблему происхождения видов. Он рассматривает разные идеи, в том числе идею Ламарка, и отвергает их, так как ни одна из них не дает объяснения фактам поразительной приспособленности животных и растений к условиям их обитания. То, что ранним эволюционистам казалось изначально заданным и не требующим объяснений, представляется для Дарвина самым важным вопросом. Он собирает данные об изменчивости животных и растений в природе и в условиях одомашнивания. Через много лет, вспоминая, как возникла его теория, Дарвин напишет: «Вскоре я понял, что краеугольным камнем успехов человека в создании полезных рас животных и растений был отбор. Однако в течение некоторого времени для меня оставалось тайной, каким образом отбор мог быть применен к организмам, живущим в естественных условиях». Как раз в то время в Англии бурно обсуждались идеи английского ученого Т. Мальтуса о возрастании численности популяций в геометрической прогрессии. «В октябре 1838 г. я прочитал книгу Мальтуса «О народонаселении»,— продолжает Дарвин,— и так как, благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений, я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить значение повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов».
Итак, идея о происхождении видов путем естественного отбора возникла у Дарвина в 1838 г. В течение 20 лет он работал над ней. В 1856 по совету Лайеля он начал готовить свою работу к публикации. В 1858 г. молодой английский ученый Альфред Уоллес прислал Дарвину рукопись своей статьи «О тенденции разновидностей к неограниченному отклонению от первоначального типа». Эта статья содержала изложение идеи происхождения видов путем естественного отбора. Дарвин был готов отказаться от публикации своего труда, однако его друзья геолог Ч. Лайель и ботаник Г. Гукер, которые давно знали об идее Дарвина и знакомились с предварительными набросками его книги, убедили ученого, что обе работы должны быть опубликованы одновременно.
Книга Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» вышла в 1859 г., и ее успех превзошел все ожидания. Его идея эволюции встретила страстную поддержку одних ученых и жесткую критику других.
Основные принципы эволюционной теории Ч. Дарвина. Сущность дарвиновской концепции эволюции сводится к ряду логичных, проверяемых в эксперименте и подтвержденных огромным количеством фактических данных положений:
1. В пределах каждого вида живых организмов существует огромный размах индивидуальной наследственной изменчивости по морфологическим, физиологическим, поведенческим и любым другим признакам. Эта изменчивость может иметь непрерывный, количественный, или прерывистый качественный характер, но она существует всегда.
2. Все живые организмы размножаются в геометрической прогрессии.
3. Жизненные ресурсы для любого вида живых организмов ограничены, и поэтому должна возникать борьба за существование либо между особями одного вида, либо между особями разных видов, либо с природными условиями. В понятие «борьба за существование» Дарвин включил не только собственно борьбу особи за жизнь, но и борьбу за успех в размножении.
4. В условиях борьбы за существование выживают и дают потомство наиболее приспособленные особи, имеющие те отклонения, которые случайно оказались адаптивными к данным условиям среды. Это принципиально важный момент в аргументации Дарвина. Отклонения возникают не направленно — в ответ на действие среды, а случайно. Немногие из них оказываются полезными в конкретных условиях. Потомки выжившей особи, которые наследуют полезное отклонение, позволившее выжить их предку, оказываются более приспособленными к данной среде, чем другие представители популяции.
5. Выживание и преимущественное размножение приспособленных особей Дарвин назвал естественным отбором.
6. Естественный отбор отдельных изолированных разновидностей в разных условиях существования постепенно ведет к дивергенции (расхождению) признаков этих разновидностей и, в конечном счете, к видообразованию.
На этих постулатах, безупречных с точки зрения логики и подкрепленных огромным количеством фактов, была создана современная теория эволюции.
Главная заслуга Дарвина в том, что он установил механизм эволюции, объясняющий как многообразие живых существ, так и их изумительную целесообразность, приспособленность к условиям существования. Этот механизм — постепенный естественный отбор случайных ненаправленных наследственных изменений.
Учение Ч. Дарвина.
Но как и почему жизнь в своем развитии дала такое бесчисленное количество форм? Классификация животных и растений вводит нас в такое чрезвычайное богатство форм жизни, что нельзя не удивляться творческой силе природы. Библейское повествование говорит нам о возникновении, по повелению Божию, некоторых отдельных видов живых существ, — и отсюда в раннем естествознании утвердилась идея о «неизменности» основных форм жизни. Строго говоря, библейское повествование вовсе не дает основания говорить, что формы, вызванные к бытию, по слову Божию, должны почитаться «неизменными». Но идея «неизменности» форм (основных) казалась очень долго отвечающей тексту Библии, — и уже на основе этого учения слагались опыты классификации растений и животных и установления взаимоотношений внутри классов растений и животных. История разработки проблем этих взаимоотношений очень сложна и нам незачем входить в изучение ее 28, но мы не можем не остановиться на той знаменательной эпохе естествознания в XIX в., которая связана с именем Дарвина. Дарвин впервые выставил законченное учение о том, что принцип эволюции является связующим началом в многообразии форм жизни, что при всей сложности и богатстве живого мира он развился путем постепенной эволюции из первичных форм жизни.
Система Дарвина, в которой были подведены итоги долголетних усилий естествоиспытателей построить «лестницу» развития, в порядке чистой эволюции, всех видов животных и растений, прежде всего окончательно, как казалось, разрушала идею о том, что некоторые виды животных появились по действию сил свыше (т. е. так, как повествует об этом книга Бытия). Все виды в растительном и животном царстве, по мнению Дарвина, появились на земле в порядке естественной эволюции. Это свое утверждение, которое казалось с появлением работ Дарвина («О происхождении видов» и о «Происхождении человека») окончательно установленным, Дарвин строил на основании долголетних своих наблюдений, изложенных им в книге «Путешествие на корабле Beagle». Правда, те конкретные случаи, в которых утверждение Дарвина было связано с несомненными фактами, касались лишь немногих «отрезков» из бесчисленных видов растений и животных, но это само по себе (с методологической точки зрения) не ослабляло доказательной силы аргументации Дарвина: то, что проверено на одних данных, может быть с достаточным правом распространяемо и на всю совокупность фактов такого же порядка.
Дарвин выдвинул следующие гипотезы относительно тех процессов, благодаря которым развилась на земле вся бесконечная масса различных видов животных и растений:
1. Борьба за существование.
2. Естественный отбор.
3. Половой отбор.
4. Закрепление через наследственность новых изменений.
Эти четыре предположения представляют, по мысли Дарвина, достаточное объяснение эволюции жизни. Конечно, те новые изменения, которые возникают у животных или растений и потом передаются через наследственность последующим поколениям, связаны, как сейчас увидим, с случайностью — Дарвин решительно отвергал всякое активное «приспособление» организмов, всякую творческую устремленность их к наиболее «удобной» жизни, — на чем еще в конце XVIII в. настаивал французский ученый Lamarck. Ламаркизм в биологии, как бы оттесненный построениями Дарвина, вскоре однако вновь возродился (это т. н. неоламаркизм, защитниками которого являются крупнейшие биологи, как Drisch, Plate и др.; к неоламаркизму надо причислить и Бергсона с его замечательной книгой Evolution creatrice). Но прежде всего войдем в критику дарвиновского трансформизма (т. е. учения об эволюции) и остановимся на некоторых подробностях его учения.
Критика дарвинизма.
Что касается первого принципа дарвинизма «Борьба за существование», то он, как и второй принцип («естественный отбор») говорит о том, что в борьбе животных за существование погибают слабые, а более сильные или просто более подходящие к своей среде и ее условиям организмы выживают. Это выживание и есть «естественный» отбор, который ведет к тому, что совокупность тех свойств данных животных, которые помогают им в данной обстановке уцелеть в борьбе за существование, является чисто случайной , т. е. животные обладают ими не в порядке приспособления или творческой активности, а просто случайно. Эти случайные преимущества отдельных животных и являются причиной того, что они в борьбе за существование могут уцелеть, — так что их потомство имеет достаточно шансов к тому, чтобы у них, благодаря унаследованию приобретенных их родителями через борьбу за существование свойств, эти ценные свойства могли бы закрепиться и могли бы развиваться дальше. Таким именно путем, по Дарвину, возникают новые и усиливаются прежние свойства животных.
Во всем этом построении немало верного, но это построение все же не охватывает всей полноты фактов, сюда относящихся. Прежде всего надо иметь в виду несомненный факт «взаимопомощи» 29в животном мире, который ограничивает и ослабляет борьбу за существование. Иначе говоря, борьба за существование не есть такой всеобщий факт, как его выдвигает Дарвин. С другой стороны, борьба за существование очень часто ведет вовсе не к прогрессу , т. е. к улучшению тех или иных ценных свойств животных, а наоборот ведет к регрессу, т. е. ослаблению этих ценных сторон. Существует не только эволюция, ведущая к прогрессу, но есть и факт «регрессивной эволюции» 30.
С другой стороны, сведение всех изменений к действию случайных обстоятельств, выдвигающих ту или иную функцию, закрепляемую в своем случайном соответствии с новой средой через наследственность, делает непонятной наличность целесообразности в возникновении новых функций и новых органов, а тем более новых видов. Наш русский знаменитый хирург Н. Н. Пирогов справедливо высмеивал это ударение на случайности, как действенном факторе развития, говоря об «обожении случая». Что «случайность» может иметь положительное значение в возникновении или изменении тех или иных функций и даже видов живого бытия, это, конечно, верно, но нельзя же сводить творческую силу природы к случайному сочетанию тех или иных данных! Нельзя поэтому отвергать значение приспособления организмов, как проявление творческой их активности, на чем настаивал уже Ламарк и что с такой обстоятельностью защищает современный неоламаркизм. Но значение и богатство этих творческих движений не может быть сводимо и к одному приспособлению. Есть несомненная «направляющая» сила в организмах, в природе, как целое. Это с полной силой проявляется в т. н. «мутациях», — тех внезапных и необъяснимых (с точки зрения «причинности») творческих переменах, которые «вспыхивают» иногда в организмах, создавая ряд изменений, нужных и полезных 31. Факт мутации, хотя и не может быть толкуем очень расширенно, свидетельствует о наличности «скрытой энергии развития», о которой так верно говорил еще Аристотель, — и в то же время очень глубоко подрывает основы правоверного дарвинизма, который кроме чисто внешней случайности не знает никаких внутренних факторов развития.
Вообще дарвинизм, как общее учение об изменениях в природе, в частности о возникновении новых видов живого бытия, не может быть защищаем в настоящее время. Если он дает объяснение некоторых фактов, то не может быть признаваем, как единственная и всеохватывающая система в вопросе о возникновении новых видов. Заметим тут же, что исторически наибольшим ударом по дарвинизму явилось указание Вейсмана и целой плеяды ученых, занимавшихся вопросом о природе «наследственности», — на то, что наследственность не может быть относима к вновь приобретенным свойствам , возникшим так, как это описывал Дарвин. Правда, вопрос о природе наследственности остается и поныне загадкой, но все же указания Вейсмана были правы, как и детальные исследования Менделя. Пресловутые утверждения советского ученого Мичурина, которые были официально объявлены как неоспоримое достижение советской науки, не встретили никакой поддержки даже в сов. России, не говоря о западной науке. Суть же Мичуринской гипотезы заключалась как раз в утверждении того, что случайные или искусственно вызванные изменения («ново приобретения») закрепляются в наследственности. Мичуринская гипотеза есть, конечно, научная фикция, но она совершенно в духе правоверного дарвинизма.
Археолог. находки
Прежде чем мы обратимся к итогам палеонтологических разысканий, нам необходимо остановиться на некоторых данных геологии, т. е. поставить вопрос, к какому геологическому периоду можно отнести первые следы человека (или переходных к нему форм) на земле? В истории земли различают несколько крупных периодов, но последний период, носящий название «кенозойского», заключает в себе четыре фазы, — и обычно принимают, что первые следы человека на земле относятся к самому последнему (т. н. четвертичному) периоду — в предшествующем же ему (т. н. третичном) периоде, по общему признанию палеонтологов, никаких следов человека нет . Тут уместно привести слова упомянутого уже, исключительно компетентного палеонтолога нашего времени, на которого мы не раз еще будем ссылаться как раз потому, что несмотря на то, что он член католического ордена, он является особенно настойчивым защитником «чистого эволюционизма» (т. е. без привлечения участия Творца в объяснения эволюции мира) — на Theihard de Chardin (см. его книгу «Le groupe zoologique humain», Paris, 1956. P. 77): «среди бесчисленных контрастов, которые вызывает в нас изучение различных геологических эпох, я не знаю более яркого — и по своей близости к ним, и по своей резкой неожиданности — чем тот контраст, который противопоставляет плиоценовый период (= последний период третичной эпохи) современной земле...» Заметим: это связано с появлением человека на земле.
Четвертичный период впервые заключает в себе бесспорные остатки «первобытного» человека. Но что это за остатки? Это зубы, черепа, отдельные кости, а также первобытные (каменные) орудия, — полный скелет человека найден в более близкую к нам эпоху. Среди огромного количества остатков человека и т. н. «переходных» к человеку форм особенно выделяют находки возле Гейдельберга (т. н. «Неандертальский человек»). Эта находка была сделана в 1856 г., но несколько лет спустя два бельгийских ученых нашли два скелета, черепа которых очень близки к неандертальскому, что дало основание к тому, чтобы выдвинуть целое учение об особой расе неандертальского типа. Затем последовали новые находки, которые продолжаются до наших дней (во всех частях света). Нам незачем ни перечислять их, ни входить в подробности; коснемся лишь тех гипотез об этом, которые строятся ныне. Самые смелые умы строят эти гипотезы с надеждой установить 1) наличность форм, посредствующих между высшими обезьянами и людьми, и 2) установить стадии в эволюции человека.
Что касается первого, то тут довольно обильный материал дают находки (в 1890 г.) на о. Яве (т. н. Pithecantropos), и в Китае («Пекинский человек»), равно как и находки в Африке и Европе, которые как будто позволяют установить наличность каких-то существ, стоящих (с анатомической точки зрения) между высшими обезьянами и человеком. А что касается различных стадий в развитии человека, то тут есть ряд гипотез — а) гипотеза о Homo sapiens protosapiens 32(гипотеза франц. ученого Motandon), относящаяся к находкам, которые достаточно близко подходят к современному человеку; b) гипотеза об особой «неандертальской расе», предшествующей homo sapiens, т. е. человеку, каким мы его знаем в наше время.
Все эти гипотезы, возникновение которых вполне понятно в виду массы палеонтологических находок, не дают все же определенной и бесспорной картины: на каждом шагу приходится признать, что при появлении человека выступают четыре особенности: 1) необыкновенная сила распространения его по всей земле, 2) исключительная быстрота в дифференциации, 3) неожиданное развитие способности к размножению и 4) совершенно до того невиданная способность к установлению связей с другими ветвями homo sapiens 33.
Да, все это так: появление человека на земле было событием внутри природы. Но тем более яснее выступает особое место человека на земле...
Если свести к единству разные гипотезы о «переходных» формах к человеку, то вот какую картину рисует тот же Theilhard de Chardin, — который, как и следует эволюционисту, считает, что человек «появился» в разных местах земли (это теория т. н. полигенизма, см. дальше в этом же параграфе). «Благодаря общему усилию жизни (!), пишет он, «родился» «(появился) на земле человек». К концу плиоцена (последнего периода третичной эпохи) и началу четвертичной эпохи, появляются «переходные» существа, от которых найдены остатки на о. Яве и в Китае (Pithecantropos u Sinantropos) — анатомически уже совсем как люди — у пекинского, напр., человека объем черепной коробки 1100 куб. см., но психически они еще не достигли высоты человека, хотя будто бы эти существа уже знали употребление огня. Это первая «волна» этих prehominiens («дочеловеков»); вторая «волна» «австролопитеков» появляется в средней Африке, позже в Европе («неандертальский человек»). Тут «эволюционные усилия земли», пишет тот же ученый, концентрируются на «рождении» человека, каким он является доныне. Но почему-то с вступлением в следующую фазу четвертичной эпохи все эти «дочеловеки» бесследно исчезают, землю занимают люди нынешнего типа...
Во всей этой картине, которую строит научная фантазия из ничтожных данных, все время имеется в виду «чистая эволюция», обязанная своим действием «эволюционным усилиям» (!!) земли 34. И все это здание строится только для того, чтобы всячески избегнуть воздействия высших сил (Бога) на возникновение человека. Но слабым местом, благодаря которому рушится все это, как картонный домик, является сама система т. н. полигенизма, т. е. появления людей в разное время, в разных местах . Странно ведь, что с появлением настоящих людей «эволюционные усилия» земли почему-то прекращаются, — не естественнее ли было бы ожидать, что «переходные формы» (prehominiens, «дочеловеки») будут все время появляться, так как та совокупность случайностей, которая дала вспыхнуть «эволюционным усилиям земли», могла бы повторяться постоянно? По ядовитому замечанию одного из противников трансформизма, находимые при раскопках остатки являются всегда указанием не на появление, а на исчезновение этих переходных форм — когда они начинали исчезать, тогда только почему-то следы их и оставались в земле... Между тем, как мы увидим дальше, человечество все — при всем разнообразии его — обнаруживает такое необыкновенное единство, что его можно объяснить только единством исходной точки . Это есть теория моногенизма , происхождения всего человечества от одной пары, появившейся в одном каком-то месте, — она одна только в состоянии объяснить единство человечества. Именно потому библейское учение одно только и приемлемо в вопросе о появлении человека на земле.
К первому вопросу – к образованию видов. Для того чтобы виды образовывались, из одного вида образовывался вид другой, нужно, очевидно необходимо существование так называемых промежуточных видов. Это настолько очевидно, что Дарвин утверждал, что впоследствии эти промежуточные виды будут найдены в огромном количестве. Со времен Дарвина прошло уже более ста лет. Ни одного промежуточного вида до сих пор найдено не было. Я помню, когда учился в школе, нам рассказывали про единственный промежуточный вид, который нашли – останки так называемой кистеперой рыбы. Это промежуточный вид между рыбой и земноводным. Правда, потом, после того, как я школу закончил, эту кистеперую рыбу выловили в Индийском океане. Оказалось, что ничего общего у нее с земноводным нет, а это обычная рыба, правда, с необычайным строением плавников. Оказалось, что кистеперая рыба не является ископаемым видом, это вполне живая, нормальная рыба, правда, встречающаяся крайне редко. То же самое было и с другими промежуточными видами, скажем, формами птеродактиля. Птеродактиля считали промежуточной формой между динозавром и птицей, но по форме строения птеродактиль является обычным динозавром. С птицей его ничего не объединяет.
Здесь опять же нужно немножко поразмыслить: как возможен промежуточный вид? Как утверждается, жизнь зародилась сначала в воде, затем она переходит на землю. Давайте опять проведем небольшой эксперимент. Представим себе, как это происходит. Вот ерш обыкновенный, и в нем происходит мутация. Жабры мутируют в легкие. Как это происходит, я не знаю. Так вот случайно произошло. Ну, ладно. Ерш понимает, что дышать в воде не может, вылезает на сушу, дышит хорошо, но не может уже передвигаться. Значит, нужна одновременно мутация плавников в ноги. Хорошо. Передвигается он нормально. Ладно. Но надо еще и питаться, а органы питания тоже еще рыбьи. Пузырь у него зачем-то существует, чтобы плавать, но он совершенно мешает ползать. Ну, ладно, допустим и это. Ерш удовлетворил свой голод. Съел что-нибудь несъедобное и не умер, сытый. Захотелось ему потомство оставить. Значит, нужна одновременная мутация и самки, и самца. То же самое произошло с ершихой, которая случайно там оказалась. Потомство оставлять нужно. Обычно они икру в воде оставляют, а тут процессы другие. Оказывается, что это тоже нужно предусмотреть – необходимо было, чтобы и органы размножения мутировались. Что мы видим в результате? Слишком много всего. Ну, невозможно допустить, чтобы из рыбы образовалось существо даже земноводное, не говоря уже о высших животных. Невозможно допустить, чтобы из животного образовалась птица и т.д.
А как же быть с нашими предками – питекантропами и неандертальцами, синантропами, австралопитеками? Я уже говорил о том, как появляются эти теории. На площади в несколько квадратных километров находят кости, которые соединяются в некое существо, и потом на основании этих костей делают определенный вывод. Но ведь ни одного скелета никогда не бывает полностью. Как правило, все научные обобщения делаются на очень и очень небольшом материале. Находят, скажем, берцовую кость. Затем происходит очень серьезное исследование этой кости: какова ее величина, каковы ее особенности. 100% вероятность того, что по этой найденной берцовой кости и по черепу выстроить полную картину существа невозможно, во-первых. Во-вторых, раньше выстраивались в тех учебниках, по которым еще я учился, выстраивались примерно следующие цепочки: вначале из обезьяны образуется самый первобытный человек - какой-нибудь синантроп, потом питекантроп, потом неандерталец, потом современный человек. Но сейчас генетика, слава Богу, развивается семимильными шагами: возможен генетический анализ. И вот недавно я прочитал, может, и вы даже слышали, что кости неандертальца подвергли генетическому анализу и обнаружили, что к человеку неандерталец не имеет никакого отношения - совершенно разные виды, совершенно разные гены. Поэтому можно сказать, что на неандертальце ставят крест и сейчас считают, что, по всей видимости, или австралопитек, или синантроп, является предком человека. Но их пока еще с генной стороны не исследовали. Поэтому опять это всего лишь гипотеза. Вот исследуют, тогда и скажут. Пока что подтверждается точка зрения, согласно которой считается, что все эти так называемые предки человека – это просто вымершие обезьяны, которых сейчас нет. Мы же не говорим, что динозавры – это предки человека, а говорим, что это просто вымершие животные. Так же и обезьяны были других видов, как шимпанзе, гориллы, но называются почему-то людьми.
Кризис Дарвинизма
Промышленный меланизм бабочек. На чистых деревьях меньше заметны светлые бабочки, на грязных - темные. Индустриальная революция привела к росту числа темных бабочек. Этот пример "естественного отбора в действии", кочующий из учебника в учебник, уже набил оскомину у всех специалистов. Пример-то он хороший, но почему до сих пор нет сотен и тысяч других подобных примеров?
О "кризисе дарвинизма" слышали все. Ходят даже слухи о том, что "ученые доказали ошибочность теории Дарвина". В действительности речь идет не об ошибочности, а об ограниченности СТЭ (возникшей в результате синтеза идей Дарвина и открытий генетиков). Стандартная схема "эволюция = случайные мутации + естественный отбор + репродуктивная изоляция" может объяснить лишь часть эволюционных событий, однако она не справляется с объяснением таких ключевых вопросов, как направленность и прогрессивный характер эволюции, ароморфозы, усложнение организмов. Причина кризиса - в редукционизме, в игнорировании сложнейшей иерархической структуры биосферы, где на каждом из уровней системной организации живого действуют свои особые законы развития, не сводимые к простой сумме элементарных процессов на низших уровнях (например, к изменению частот генов в популяциях).
Эволюция на основе закономерностей, а не случайностей.
Многие лучшие эволюционисты сейчас пришли к выводу, что жизнь возникла не случайно, а вполне закономерно, как итог развития геохимического круговорота Земли. Дальнейшее развитие жизни также идет не столько на основе случайных мутаций, сколько на основе законов развития открытых систем, которые, согласно неравновесной термодинамике И.Пригожина, развиваются в направлении минимизации производства энтропии. Производство энтропии в живых системах понимается, в частности, как та дань, которую биосистема платит смерти (отношение мортмассы к биомассе; смертность; вымирание).
Доказат. молодости Земли
1. На Луне содержится изрядное количество урана-236 и тория-230, кратковременных изотопов, которых бы уже давно не существовало, если бы возраст Луны насчитывал миллиарды лет.
2. Существование огромного количества космической пыли, которая, согласно эффекту «Poynting-Robertson», была бы высосана вакуумом космоса из нашей солнечной системы за несколько тысяч лет, указывает на то, что солнечная система также молодого возраста.
3.Река Миссисипи в дельту Мексиканского залива приносит 80000 тонн грунта в час. Если Земле миллионы лет, почему Мексиканский залив не заполнен весь грязью? Для эволюционистов это проблема
4.Вокруг Земли существует магнитное поле, его напряжённость падает вдвое за 1400 лет. По расчётам, 10000 лет назад Земля должна была быть магнитной звездой, а 52000 лет назад - пульсаром! По этим же расчётам видно, что возраст Земли не должен превышать 25000 лет. Радиоактивные гало - это нарушения в кристаллах, вызванные воздействием жесткого излучения. Эти нарушения окружают микроскопические вкрапления радиоактивных элементов: урана, тория, полония, которые можно идентифицировать по форме кольца. Это указывает на то, что магма, из которой состояла первобытная земная кора, должна была возникнуть внезапно (т.е. быть сотворенной). Так как подобные горные породы встречаются повсеместно, это ясно указывает на то, что Земля была сотворена в одно мгновение.
Напряжённость поля земли уменьшается на 14% за 130 лет.
10000 лет назад она была бы равна напряжённости магнитной звезды. Жизнь на земле была бы невозможна...
5. Если эволюция верна, то население Земли составило бы за 3 миллиона лет 75000 человек на один квадратный сантиметр, несмотря на все войны и стихийные бедствия! Тогда мир был бы переполнен, но это не так. С библейской точки зрения всё сходится: от потопа спаслись только 8 человек и за 4400 лет численность населения 6 млрд. человек вполне объяснима.
6. При распаде урана или тория образуются свинец и ядра гелия (альфа-частицы), которые улетучиваются в атмосферу. Суммарное выделение гелия в атмосферу составляет около 30000 тонн в год. В настоящее время в атмосфере содержится 3,5 миллиарда тонн гелия. В итоге мы получаем для возраста Земли чуть более 10000 лет, не миллионы. Всё же это завышенные данные, так как рассчитаны без учёта катастроф, таких как потопа.
7. Некоторые данные относительно возраста Земли получены методом датирования углеродом. На самом деле в лаборатории измеряется не возраст породы, а лишь её радиоактивность. Часто эволюционисты сами подбирают тот возраст, который им нужен. Не подходящие к эволюции даты часто не публикуются.
8. Корраловый риф у берегов Австралии самый старый и самый большой, но по скорости образования учёные определили, что ему меньше 4200 лет - совпадает с возрастом потопа. Почему же нет более старого рифа? Ответ прост - корраловый риф начал образовываться после потопа.
9. Самое старое дерево находится в Южной Калифорнии - ему 4300 лет. Возраст организма также совпадает со временем после потопа. Если Земле миллионы лет, почему нет более старого дерева?
| Справка для сравнения |
| |
| В общемировой материалистической науке о происхождении и развитии человека признана такая хронология: |
| |
| Палеолит (древний каменный век) - всего лишь IX тысяч лет до нашей эры. |
| |
| Мезолит (т.е. переход от древнего к новому каменному веку) - IX-IV тысячи лет до нашей эры. |
| |
| Неолит (новый каменный век) - VII - конец III тысячелетия до нашей эры. |
| |
| Медный век, или переход от неолита к бронзе, - IV-III тысячи лет до нашей эры. |
| |
| Бронзовый век - середина III-II тысячелетия до нашей эры. |
| |
| Железный век - первые века I тысячелетия до нашей эры. |
| |
| + + + |
| |
| Примечание |
| |
| Возраст всех археологических находок, о которых ниже пойдет речь, определялся специалистами самого высокого класса. Они использовали радиоуглеродный, урановый, перфогидрационный и иные, самые современные методы, гарантирующие безукоризненное определение возраста любого предмета, с точностью до одного года. В корне разные методы, будучи примененными в каждом случае независимыми друг от друга исследователями, дали одинаковые результаты. |
| |
| Во многих случаях после того, как в отношении конкретных находок, опровергающих "теорию" Дарвина о происхождении человека от обезьяны, высказывались соображения, что они могли быть подложенными или сфальсифицированными, раскопки в том же месте продолжались уже в присутствии и под пристальным наблюдением авторитетнейших ученых. Как правило, в таких случаях ученые вскоре находили еще более сенсационные находки. Их тщательно описывали, удостоверяли возраст, помещали в закрытые хранилища музеев, но тайно делалось все возможное для того, чтобы огласка была минимальной. Многие такие находки вскоре "таинственным" способом исчезали из тщательно охраняемых музеев, после чего появлялись "научные" публикации, подвергающие сомнению выводы предшественников, изучавших эти экспонаты. |
Самыми главными фактами, сокрушающими теорию эволюции, стали окаменелые останки
древнейших форм жизни, которые показали, что за сотни миллионов
лет формы жизни не претерпели ни малейшего изменения или преобразования, не трансформировались в другие виды, а дошли до наших дней в точности в том виде, в
котором и были сотворены. И в глубокой древности живые организмы обладали теми же высокоразвитыми биологическими особенностями и совершенством строения, что и современные виды жизни, причем все эти формы жизни появляются в слоях Земли внезапно, уже в абсолютно развитых видах.
Однако, так и не найдя ни одного научного подтверждения своей правоты, теория эволюции продолжает массированную пропаганду при поддержке целого ряда идеологических систем и рупоров этих идеологий – средств массовой информации.
Окаменелости являются самыми важными свидетельствами истории происхождения жизни на Земле. На сегодняшний день палеонтологами обнаружены сотни миллионов окаменевших останков древнейших форм жизни во всех уголках Земли, которые позволяют делать фактические выводы об истории и формировании жизни. Все окаменелые останки, найденные по сей день, свидетельствуют, что жизнь на Земле появилась внезапно, в высоко-
развитом виде, без каких-либо изъянов и недостатков, и за сотни миллионов лет существования жизни ни одно живое существо не претерпело ни единого изменения.
Существует лишь несколько окаменелых останков, которые эволюционисты пытались выдавать и представлять как переходные формы, однако, образцы, которые дарвинисты демонстрировали как примеры переходных форм, позднее оказались подделками, что еще раз показывает, в каком безвыходном положении оказались сторонники теории Дарвина, коль вынуждены прибегать к столь недостойным для ученых методам за неимением фактических доказательств.
Палеонтологические раскопки, продолжающиеся во всех уголках мира вот уже более 150 лет, показывают, что рыбы всегда с момента своего сотворения на Земле были рыбами, жуки жуками, птицы были такими же, что и сейчас, пресмыкающиеся всегда были пресмыкающимися.
Повторимся еще раз нет ни одного останка, который бы демонстрировал переходные формы живых существ, например, процесс превращения рыб в пресмыкающихся или пресмыкающихся в птиц (!). Иными словами, данные найденных окаменелых останков сокрушили основное утверждение теории эволюции о поэтапном, длившемся миллионы лет, процессе эволюционирования видов жизни в результате множественных изменений строения или функций организма.
Дарвинисты утверждают, что великое многообразие форм жизни возникло случайным образом из некоего протосущества. Все живые существа, якобы, на протяжении сотен миллионов лет, постепенно развивались, эволюционировали и порождали новые виды.
Однако если бы это утверждение теории было верно, то в Земле
должны были бы существовать останки миллионов, даже миллиардов так называемых промежуточных форм, полуразвитых, наполовину сформировавшихся или с недостающими особенностями организма.
Например, должны были бы быть найдены останки полурыб-полупресмыкающихся, которые обладали бы и особенностями рыб, но, с другой стороны, и особенностями пресмыкающихся, в которых они якобы эволюционировали.
Более того таких останков в земле должно было бы быть миллиарды, даже триллионы, ибо эти виды, если теория Дарвина права, развивались на протяжении сотен миллионов лет.
Однако миллионы окаменелых останков животных, найденные на сегодняшний день, предстают перед нами в совершенно развитых формах, без недостатков и изъянов, ничем не отличающимся от современных представителей этого вида.
Со смертью живого существа мягкие ткани его тела под воздействием бактерий и окружающей среды начинают гнить и разлагаться. (Очень редко встречаются случаи, когда мягкие
ткани оказывались не подверженными тлению). Более прочные ткани организма (кости, зубы, панцирь, содержащие минералы) являются более устойчивыми к воздействию окружающей среды и химическим процессам, не подвергаясь разрушению. Эти процессы обеспечивают начало процесса окаменения. Таким образом, окаменевшими частями являются кости и зубы позвоночных, панцири брахиподов и моллюсков, внешний скелет трилобитов и некоторых панцирных организмов, коралловые и губчатые структуры, а также древесные части растений.
Как правило, под окаменелостями подразумевают окаменевшие твердые части скелета. Однако останки формируются не только в результате окаменения. Мамонты, оледеневшие в ледяной массе, насекомые и небольшие пресмыкающиеся, застывшие в янтарной смоле, так-
же идеально сохранились до наших дней.
Условия окружающей среды являются очень важными факторами в формировании окаменелости. Так, например, формирование окаменелости, находящейся на морских глубинах, начнется быстрее и сохранится она более долгий срок, нежели окаменелость, сформировавшиеся в условиях суши.
Самый распространенный процесс окаменения останков – перминерализация или минерализация. В ходе этого
процесса минералы, находящиеся в осадочной породе, накрывшей умершее существо, начинают заменять органические клетки костей животного. В случае, если животное умерло в воде, минералы, растворенные в воде, начинают со временем выталкивать органические молекулы в костях и занимать их место. Процесс перминерализации происходит в несколько этапов:
Прежде всего, тело умершего животного должно быть мгновенно накрыто толщей земли, грязи, ила, вулканической породы или песка, то есть должен быть прекращен доступ воздуха к телу. В последующие месяцы толща земли, укрывающая тело животного, продолжает увеличиваться, образуются новые слои. Слои земли исполняют функцию щита, защищающего тело животного от внешнего воздействия и физического тления. Постепенно толща слоев
земли все нарастает и в течение нескольких сот лет тело животного оказывается покрытым многометровым слоем земли или морского дна. С течением времени твердые части организма, такие как кости, панцирь, чешуя, хрящи, постепенно начинают подвергаться химическому распаду.
1. Статичность: все формы жизни на протяжении всего периода существования на Земле не обнаруживают ни единого изменения или преобразования, т.е. так называемого эволюционирования. С первого обнаружения в виде окаменелых останков до момента исчезновения этого вида налицо абсолютная неизменность формы и вида, нет никаких морфологических изменений.
2. Внезапность появления: все формы жизни появляются в слоях Земли внезапно и в совершенной форме, в абсолютно сформированном виде; нет ни одного факта, подтверждавшего бы теорию поэтапного развития и переходных форм, единых предков, от которых, якобы, и эволюционировали формы жизни.
Эти два положения означают следующее: живые существа никогда не проходили эволюционного процесса развития, ибо нет ни единого тому доказательства, тогда как доказательств должно быть миллиарды.
VI. ЛЕТОПИСЬ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ
Окаменелости дают нам единственные реальные свидетельства о том, что происходило в прошлом: сотворение (появление в зрелом сложном состоянии без последующего нарастания сложности) или эволюция (появление в примитивном состоянии с последующим ростом сложности). Давайте посмотрим, о чем они говорят нам.
А.Внезапное появление
| Э: Каждый вид организмов эволюционировал медленно и постепенно. Переходных форм должно быть гораздо больше, чем конечных. | С: Каждый вид организмов был создан отличным от других. Никаких переходных форм между какими-либо двумя родами существ быть не должно. |
Ф: Было найдено более 1 000 000 000 000 окаменелостей. Ни одной переходной для двух видов животных формы найдено не было, несмотря на настойчивые предсказания потенциальных "переходных групп".
Амфибии. Не существует окаменелостей, которые бы доказали эволюцию амфибий из рыб. В строении рыбы кроссоптеригии и амфибии ихтиостегиды существует множество существенных различий. Их сходство преувеличено.
Динозавры. Как и другие животные, они возникли в летописи окаменелостей внезапно и целиком сформировавшиеся. Единственно, о чем говорят окаменелости динозавров - о том, что это были именно динозавры. Они не могут служить доказательством идеи, что какой-либо вид животных эволюционировал в другой вид.
Птицы. Археоптерикса считают переходной формой между птицами и рептилиями. Но недавно в отложениях, которые старше на 75 миллионов лет (по эволюционной шкале летосчисления) были обнаружены останки, бесспорно принадлежавшие птицам. Если современные птицы существовали на 75 миллионов лет раньше археоптерикса, то предком птиц его считать невозможно.
Млекопитающие. Предполагают, что они эволюционировали от "звероподобных" рептилий. И опять, сходство рептилий и млекопитающих преувеличено. Между двумя этими классами налицо серьезные различия в строении - дыхательный аппарат, строение органов слуха, челюстей, и т.д. Окаменелостей, которые бы подтвердили как именно шла эта эволюция, найдено не было.
Лошади. "Лошадиная серия", на которую так любили ссылаться во всех книгах, окончательно дискредитирована и изъята из музейных экспозиций. Животные, образующие эту "серию" не доказывают постепенные изменения, потому что окаменелости были обнаружены на разных континентах, потому что Equus (современная лошадь) был найден в той же страте, что и Eohippus, которого считали древним предком лошади. Если Equus жил в то же время и в том же месте, что и Eohippus, тогда современная лошадь - предок всех ее "потомков"!
Человекообразные обезьяны и человек. Так как считается, что человек и африканские человекообразные обезьяны (гориллы и шимпанзе) эволюционировали от одного общего предка, то среди окаменелостей должны быть тысячи переходных форм, по которым можно было бы восстановить этого "общего предка". Однако у нас есть только два "недостающих звена": Homo Erectus (человек прямоходящий), изначально известный как питекантроп на Яве и синантроп в Китае, и австралопитек. Первый был тщательно исследован и оказалось, что он совершенно подобен обезьяне; Эжен Дюбуа, нашедший его на Яве, заявил, что это крупное, похожее на гиббона существо, возможно было промежуточной формой между обезьяной и человеком. Но в течение целых тридцати лет он почему-то никому не рассказал о тех человеческих черепах, которые он нашел в том же раскопе. Человеческие останки были найдены в том же раскопе, что и человек прямоходящий в Чжоукоутяне (Китай) и в более старых породах в долине Олдувай. Таким образом, кем бы ни был Homo Erectus, он был современником человека, а не предком.
Австралопитека тоже прилежно исследовали, и обнаружили, что это был вид вымершей ныне обезьяны, которая очень сильно напоминает орангутанга, азиатскую - вовсе не африканскую - человекообразную обезьяну. Кроме того, окаменевшие человеческие кости были найдены в Калаверасе, Кастенедоло, Олмо, Гваделупе и т.д. в породах, датированных на миллионы лет старше, чем те, в которых были найдены питекантроп или австралопитек. В отличие от прежних классификаций, палеоантропологи сейчас относят неандертальца и кроманьонца к Homo Sapiens. И тот, и другой обладали большим объемом мозга, чем современный человек, и физически были во многом совершеннее современного человека. Очевидно, что они не были "примитивными предками", а просто древними людьми. И сколько "обезьянолюдей" мы имеем? Ни одного - в точности как предсказывала теория сотворения.
| Б. Постоянство.
Ф: Существует бесчисленное количество примеров тому, что с момента появления окаменелости и до настоящего времени (или до исчезновения животного) каждый вид являет собой пример стасиса - постоянства, или противостояния глобальным изменениям. Это настолько очевидно, что на основе этого была предложена новая модификация теории эволюции, теория прерывистого равновесия. Эта теория была необходима, так как существует ошеломляющее количество окаменелостей, свидетельствующих, что каждый вид живых существ появился внезапно и полностью сформированным. Все виды сохранились практически неизменными на протяжении всей истории их существования. В. Сообщества окаменелостей
Ф: Геологи определяют "возраст" породы не с помощью радиометрических методов, но по характерным группам окаменелостей, которые содержат эти породы. Это верно повсеместно. Например, окаменелости одних и тех же животных найдены в Кембрийских отложениях по всему миру, в то время как совершенно иные группы окаменелостей находят в девонских слоях и т.д. Существует множество примеров окаменелостей, найденных в породах "не того возраста" (см. далее), но возраст пород определяют по четко выраженным группам окаменелостей, которые в них находят, а не доступными проверке радиоактивными методами. Наличие этих сообществ - именно то, что предсказывает теория сотворения. Г. Образование окаменелостей. Быстро или медленно?
Ф: Когда живое существо умирает, его тело начинает разлагаться, если останки не будут быстро изолированы от воздуха и хищников путем погребения. Большинство окаменелостей содержатся в осадочных, т.е. отложенных водой слоях. Зачастую это огромные кладбища окаменелостей, как, например, формация Кару в Южной Африке, в которой представлены более чем 800 000 000 000 позвоночных. Окаменелости в таких слоях очень четко свидетельствуют о том, что смерть животных и их погребение были не постепенными, а наоборот, катастрофически быстрыми. На многих таких кладбищах видны явные доказательства того, что животные были принесены туда мощным стремительным потоком воды. Стремительность потока объясняет и то, что животных находят вне нормального для них экологического окружения. Кроме того, в хронике окаменелостей можно найти следы массового вымирания некоторых животных. Это тоже говорит о том, что медленные, постепенные процессы не могут объяснить образование пластов окаменелостей. Между прочим, ученые установили, что в соответствующих условиях древесина или куриные кости превращаются в окаменелость за пять - десять лет. VII. ОШИБОЧНЫЕ ТРАДИЦИОННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ А.Теория рекапитуляции
Ф: Общепринятая теория рекапитуляции основана на работах немецкого биолога Эрнста Геккеля. В 1860 году он опубликовал свои рисунки, которые якобы являлись научным доказательством теории. Однако позже Геккеля обвинили в фальсификации: он сфабриковал результаты лабораторных исследований. Эти доказательства - чистейшая ложь! Геккеля разоблачили в 1907 году, но самое невероятное в том, что его фальшивая "теория рекапитуляции" до сих пор присутствует во многих учебниках биологии! В итоге многие до сих пор уверены, что человеческий зародыш проходит через стадию рыбы, что у него в этот период есть жаберные щели и желтковый мешок; потом наступает стадия амфибии, потом рептилии и так далее. Это самая настоящая выдумка. Так называемые "жаберные щели" ничего общего с жабрами не имеют, да и с процессом дыхания тоже. Это складки тканей гортани, в которых расположены несколько желез. "Желтковый мешок" содержит не желток, а кровь; "хвостик" - точка прикрепления тазовых мышц; сердце развивается раньше остальных элементов системы кровообращения; язык прежде зубов и т. д. Собственно, любой знающий эмбриолог может объяснить, чем отличается зародыш человека от зародыша животного на любой стадии развития. Это вовсе не не безобидная ошибка. В 1973 году в Соединенных Штатах состоялся процесс "Рой против Вэйда", в результате которого Верховный Суд США разрешил аборты по требованию. Произошло это потому, что судья считал, что зародыш не является человеком вплоть до последних стадий своего развития. Никто не смог объяснить ему, что это не так - и вот, только в США из-за этого погибло более 24 миллионов младенцев. Б. Рудиментарные и развивающиеся органы
Ф: В начале девятнадцатого века считалось, что у человека около 180 рудиментарных органов (согласно списку Ведершейма). Однако в наше время только шесть органов нашего тела не имеют четко определенных функций, вернее, просто мы их еще не знаем. Например, миндалины и аппендикс содержат лимфоидную ткань, которая помогает бороться с инфекцией. Копчик - точка, где крепятся все тазовые мышцы. Тимус, щитовидная и шишковидные железы, как сейчас уже известно, тоже выполняют важную работу. О значений других "рудиментарных" органов вы можете прочесть в любом учебнике анатомии. Кроме того, пока еще неизвестно о существовании ни одного "развивающегося" органа, и это касается животных всех видов.
| ||||||||||||
| В.Механизм эволюции
Ф: Во времена Дарвина верили, что при частом или редком использовании органов тела, приводящем к их развитию или атрофии, эти изменения передаются потомству. Вот самая распространенная из таких теорий: у жирафа выросла такая длинная шея, потому что многие поколения этих животных вытягивали шею. Бесспорно установлено, что это - всего лишь заблуждение. Изменения, происходящие из-за частого или редкого использования органа, не передаются потомству. Признаки, характерные для каждого живого существа, определяются только генетической информацией, которую животное получает от родителей в форме ДНК. На эту информацию никакого влияния не имеет интенсивность использования органов. Но тогда как же смогли появиться у эволюционирующих существ такие новые органы, как кости, глаза, крылья и т. д.? Как они появились в первый раз? Ученым приходится признать, что единственный возможный механизм - случайные мутации родительской ДНК, которые в дальнейшем передаются потомкам. Но так ли это? Если говорить о всех когда-либо исследованных мутациях, то непохоже, чтобы хоть одна из них увеличила жизнеспособность животного. Все когда-либо наблюдавшиеся мутации были либо вредными, либо, в лучшем случае, бесполезными. Никогда не наблюдалось ни одной несомненно полезной мутации. А ведь эволюция подразумевает миллионы полезных мутаций, их целые непрерывные серии. Итак, интенсивность использования органа не имеет значения, мутации однозначно вредны. Что мы имеем? Не существует механизма, который мог бы обеспечить процесс эволюционирования. Г. Искусственный отбор и естественный отбор Используя искусственный отбор, люди смогли вывести новые породы животных и сорта растений. Можем ли мы экстраполировать этот процесс, чтобы определить, возможна ли эволюция? Давайте разберемся.
Ф:После тысяч лет искусственного отбора люди добились того, что куры несут больше яиц, коровы дают больше молока, свекла содержит больше сахара и т. д. Тем не менее, во всех подобных случаях изменения происходят только в определенных пределах, за которые выйти не могут. Куры остаются курами, коровы - коровами, а свекла не перестает быть свеклой. Но, к удивлению сторонников эволюции, чем дальше селекция заводит группу от ее исходного состояния, тем менее жизнеспособными становятся члены этой группы. Например, была выведена порода кур, цыплята которой достигали оптимального для употребления в пищу размера всего за шесть недель после появления на свет. Но при этом цыплята требовали немалого ухода и усилий просто для того, чтобы в течении семи недель они выжили. А когда группам, разделенным для селекции, позволяют смешаться и иметь смешанное потомство, как это происходит в дикой природе, смешанная группа возвращается в первоначальное состояние всего через несколько поколений. Мы уже рассмотрели вопрос об отсутствии полезных мутаций. Несмотря на это кое-кто все же предпочитает верить, что миллионы случайных полезных мутаций способны совершить то, что люди не смогли сделать за тысячелетия упорного труда. Такая вера вряд ли может считаться наукой. Факты говорят, что у изменчивости есть очень жесткие границы. |