Geum.ru

Запальчивый критик идей Смита и Сэя, провозгласил, что «наука не имеет права не признавать природу национальных отношений»

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Фридрих Лист.

Первым, кто стал широко использовать исторические примеры как

политэкономические аргументы, акцентируя при этом значение политико-

правовых и социокультурных институтов для экономического развития, был

Фридрих Лист (1789-1846). Энергичный общественный деятель, предприниматель,

одним из первых оценивший значение железных дорог и сам проектировавший их,

запальчивый критик идей Смита и Сэя, провозгласил, что «наука не имеет

права не признавать природу национальных отношений».

«Космополитической экономии» Смита и его франко- и германоязычных

эпигонов Лист противопоставил национальную экономию, призванную

содействовать "промышленному воспитанию", подъёму производительных сил

нации на основе "воспитательного протекционизма". Свобода торговли может

быть взаимовыгодна лишь для тех стран, достигших "нормальной" ступени

экономической развития, каковой Лист считал "торгово-мануфактурно-

земледельческое состояние" нации.

Жизнь Фридриха Листа, выходца из среднего сословия южногерманского

города Рейтлингена, была довольно бурной; его энергичная общественная и

ученая деятельность целиком пришлась на годы Священного союза, созданного

Венским конгрессом держав-победительниц бонапартизма (1815) и

предопределившего Германии участь политически раздробленной, «лоскутной»

страны, экономически остававшейся преимущественно аграрной, с

многочисленными препятствиями для образования национального рынка

(таможенные барьеры, невысокий уровень развития транспорта и связи,

разнобой денежных систем, мер и весов и так далее).

Лист начал с преподавания «практики государственного управления» в

Тюбингенском университете и красноречивой агитации - в печати и в

парламенте королевства Вюртенберг - за отмену внутренних германских таможен

и упорядочение финансов; был лишен из-за сложившейся репутации

«революционера» депутатского места, арестован и после годичного тюремного

заточения эмигрировал в 1825 году в США, где вскоре открыл (в Пенсильвании)

залежи каменного угля и для их доходной разработки спроектировал и

организовал сооружение одной из первых железных дорог (1831). Разбогатев,

Лист устремился на родину с проектом всегерманской железнодорожной сети,

основал акционерное общество; вынужден был из-за интриг уехать во Францию;

успешно участвовал в конкурсе Парижской академии наук на сочинение о

международной торговле; вернулся в Германию для публикации своего главного

сочинения «Национальная система политической экономии» (1841).

В экономической истории стран, с которыми его связали перипетии

судьбы, Лист черпал аргументы при создании доктрины, которую он

противопоставил торжествовавшей классической «космополитической экономии».

Предлагая простую схему пятистадийного экономического развития наций

от пастушеского до «торгово-мануфактурно-земледельческого» состояния, Лист

делал из «уроков истории» вывод, что только для стран, стоящих на равной

ступени, может быть взаимовыгодна свобода торговли. Размышляя над "уроками

истории" и прежде всего над экономической гегемонией Англии, он доказывал,

что переход к "торгово-мануфактурно-земледельческой" стадии не может

совершаться сам по себе и посредством свободы обмена, так как при свободе

обмена между торгово-мануфактурно-земледельческой и чисто земледельческими

нациями, вторая обрекает себя на экономическую отсталость и политическую

несостоятельность (к примеру, Польша и Португалия). Именно так, по мнению

Листа, и действовала Англия, ставшая после 1815 года "мастерской мира".

Создав своё коммерческое и промышленное величие строгим протекционизмом,

англичане, по мнению Листа, нарочито стали вводить в заблуждение другие,

отставшие нации доктриной свободы обмена, взаимовыгодной лишь при равном

уровне экономического развития стран, в противном же случае обрекающей

менее развитые страны ".лишь на производство земледельческого продукта и

сырых произведений и на производство только местной промышленности", то

есть на долю аграрно-сырьевого придатка промышленных стран.

Переход к «торгово-мануфактурно-земледельческой» стадии не может

совершиться сам по себе посредством свободы обмена, так же как не может

совершиться в отсутствие национального единства (здесь яркими примерами для

Листа были судьбы итальянцев, ганзейцев и голландцев). Для формирования

внутреннего рынка необходимы политическое единство и таможенное

покровительство отраслям национальной промышленности, пока те пребывают в

"младенческом состоянии".

"Софизму" фритредерства Лист противопоставил идею «воспитательного

протекционизма» - систему правительственных мер поддержки молодых отраслей

национальной промышленности для подъёма их до мирового уровня

конкурентоспособности. Неизбежное при протекционной системе повышение цен,

по его мнению, с выигрышем компенсируется за счёт расширения рынков сбыта;

благодаря ассоциации национальных производительных сил земледельцы гораздо

больше выиграют от расширения рынков сбыта сельскохозяйственной продукции,

чем теряют от увеличения цен на промышленные товары. Вокруг этой идеи Лист

очертил свою «национальную систему политической экономии» рядом

противопоставлений классической школе.

1. Охарактеризовав систему А. Смита как «политэкономию меновых

ценностей», Лист противопоставил ей политэкономию «национальных

производительных сил», придав весьма широкое толкование понятию

«производительные силы», введенному в оборот французским статистиком

Шарлем Дюпеном («Производительные и торговые силы Франции», 1827). По

Листу, производительные силы - это способность создавать богатство

нации. «Причины богатства суть нечто совершенно другое, нежели само

богатство», и первые «бесконечно важнее» второго. В состав

производительных сил Лист включал различные институты, способствующие

экономическому развитию - от христианства и единоженства до почты и

полиции безопасности. Учение Смита о непроизводительном труде и

ограничение предмета исследований лишь материальным богатством и

меновыми ценностями Лист счел непониманием сущности производительных

сил. Он указывал, что можно написать целую книгу о благодетельном

влиянии института майората на развитие производительных сил английской

нации, а с другой стороны, отмечал гибельное влияние на промышленность

Испании, Португалии и Франции идеи, что для дворянства предосудительны

занятия торговлей и промыслами.

2. Учению о разделении труда и принципу сравнительных преимуществ Лист

противопоставил концепцию национальной ассоциации производительных

сил, подчеркнув приоритет внутреннего рынка над внешним и преимущества

сочетания фабрично-заводской промышленности с земледелием.

Земледельческую нацию Лист сравнил с одноруким человеком, и как пример

близорукости Смита и Сэя приводил их мнение, что Соединенные Штаты

«подобно Польше» предназначены для земледелия. Пропагандируя

германскую железнодорожную систему, Лист указывал, что национальная

система путей сообщения является необходимым условием полного развития

мануфактурной промышленности, расширяя на все пространство государства

оборот минеральных ресурсов и готовой продукции и обеспечивая тем

самым постоянство сбыта и сложение внутреннего рынка. Неизбежное при

протекционной системе повышение цен, по мнению Листа, с выигрышем

компенсируется за счет расширения рынков сбыта; благодаря ассоциации

национальных производительных сил земледельцы гораздо более выигрывают

от расширения рынков сбыта сельскохозяйственной продукции, чем теряют

от увеличения цен на промышленные товары.

При «десятерной» полезности развития и удержания за собой внутреннего рынка

сравнительно с поисками богатств вне страны, подчеркивал Лист, и во внешней

торговле достичь большего значения может та нация, которая довела фабрично-

заводскую промышленность до степени высшего развития. Земледельческая же

страна не только не может получать из-за моря достаточного количества

продуктов потребления, орудий производства и возбуждающих средств к

деятельности, но и «разрывается» внешней торговлей на приморские и

приречные местности, заинтересованные в спекулятивном экспорте продуктов

земледелия, и внутренние области страны, оказывающиеся в небрежении.

3. С точки зрения ассоциации национальных производительных сил Лист

трактовал категорию земельной ренты. Различия в естественном

плодородии земель он считал несущественным фактором, а местоположение

- решающим: «Рента и ценность земли везде увеличиваются

пропорционально близости земельной собственности к городу,

пропорционально населенности последнего и развитию в нем фабрично-

заводской промышленности». Лист обобщил опыт Франции и Англии в том,

что касается институциональных аспектов земельной ренты. Во Франции в

эпоху расцвета абсолютизма рядом со столицей, которая превосходила и

умственными силами и блеском все города Европейского континента,

земледелие делало лишь слабые успехи, и в провинции сказывался

недостаток промышленного и умственного развития. Это происходило

потому, что дворянство, владевшее поземельной собственностью, не

обладало политическим влиянием и правами, кроме права служить при

дворе, и устремлялось ко двору, к прихотливой столичной жизни. Таким

образом, провинция теряла все те средства прогресса, которые могло

доставить расходование земельной ренты; все силы отнимала столица.

Напротив, там, где «дворянство, владеющее земельной собственностью,

приобретает независимость по отношению ко двору и влияние на

законодательство и администрацию; по мере того, как представительная

система и административная организация распространяют на города и

провинцию право самоуправления и участия в законодательстве и

администрации страны... с большим удовольствием дворянство и

образованный зажиточный средний класс остаются на тех местах, откуда

они извлекают доходы, и расходование земельной ренты оказывает влияние

на развитие умственных сил и социальный строй, на успехи сельского

хозяйства и развитие в провинции отраслей промышленности». Это

относится к Англии, где землевладельцы, живя большую часть года в

имениях, затрачивают известную долю дохода на улучшение качества своих

земель и своим потреблением поддерживают соседние фабрики.

4. Отвергнув фритредерство, Лист развернул критику экономического

индивидуализма. Он писал, что формула «laissez faire» столько же на

руку грабителям и плутам, сколь и купцам. «Купец может достигать своих

целей, заключающихся в приобретении ценностей путем обмена, даже в

ущерб земледельцам и мануфактуристам, наперекор производительным силам

и не щадя независимости и самостоятельности нации. Ему безразлично, да

и характер его операций и его стремлений не позволяет ему заботиться о

том, какое влияние оказывают ввозимые или вывозимые им товары на

нравственность, благосостояние и могущество страны. Он ввозит как яды,

так и лекарства. Он доводит до изнурения целые нации, ввозя опиум и

водку».

5. Лист взял под защиту меркантилистов, заслугой которых считал осознание

важности фабрично-заводской промышленности для земледелия, торговли и

мореходства; понимание значения протекционизма и отстаивание

национальных интересов. Вместе с тем в противовес меркантилизму Лист

утверждал, что:

. Протекционизм – оправдан лишь в качестве «воспитательного» для

выравнивания уровней экономического развития стран;

. Нация, достигшая уровня перворазрядной промышленно-торговой державы,

должна перейти к свободе торговли;

. Фабрично-заводская промышленность не должна развиваться за счет

земледелия;

. Таможенное покровительство не должно распространяться на сельское

хозяйство.

Лист указывал, что систему воспитательного протекционизма может с

успехом применить лишь держава с умеренным климатом, достаточно обширной

территорией с разнообразными ресурсами и значительным населением,

обладающая устьями своих рек (а следовательно, выходами из своих морей).

Островная изолированность обеспечила Англии решающие преимущества перед

континентальной Европой в развитии установлений, благоприятствующих росту

свободы, духа предприимчивости и производительных сил нации, -спокойное

введение Реформации и плодотворная для хозяйства секуляризация, отсутствие

военных вторжений и ненужность постоянной армии, раннее развитие

последовательной таможенной системы, извлечение из континентальных войн

огромных выгод для себя.

Противоположным примером была Польша. Лист типизировал ее историю, во-

первых, как судьбу страны, «которая не соприкасается с морями, которая не

имеет ни торгового, ни военного флота, или у которой устья рек не находятся

в ее власти», и она «в своей внешней торговле стоит в зависимости от других

наций, причем господство иностранцев на приморском рынке угрожает как

экономической, так и политической целостности страны» . Во-вторых, Польша

была вычеркнута из ряда национальных государств из-за отсутствия в ней

сильного среднего сословия, которое может быть вызвано к жизни лишь

насаждением внутренней фабрично-заводской промышленности.

Заключительная часть «Национальной системы политической экономии»,

посвященная общим для континентальных стран «чрезвычайным интересам» в их

борьбе с «островным господством Англии», представляет собой по сути

геополитический трактат. По мнению Листа, Германский таможенный союз должен

распространиться по всему побережью Северного моря от устьев Рейна до

Польши с включением Голландии и Дании, до масштабов «Средней Европы», пока

же Центр Европейского континента «не выполняет той роли, которая налагается

на него естественным положением. Вместо того чтобы служить посредником

между востоком и западом по всем вопросам, касающимся территориальных

разделений, конституции, национальной независимости и могущества... центр

этот в настоящее время служит яблоком раздора между востоком и западом,

причем и тот, и другой надеются привлечь на свою сторону эту срединную

державу, которую ослабляет недостаток национального единства». Если бы

Германия вместе с Голландией, Бельгией и Швейцарией составила один сильный

торговый и политический союз, это стало бы прочным континентальным ядром,

обеспечившим бы надолго мир для Европейского континента, а с другой

стороны, позволило бы вытеснить Англию из ее «предмостных прикрытий», при

посредстве которых она господствует на континентальных рынках.

Можно сказать, что Лист разрабатывал в противовес «космополитической

экономии» не просто «национальную», а «геополитическую» экономию. Он писал

о вероятности будущего превосходства Америки над Англией в той же степени,

в какой Англия превзошла Голландию, и о том, что французы равно с немцами

заинтересованы в том, «чтобы оба пути из Средиземного моря в Красное и в

Персидский залив не попали в исключительное распоряжение Англии».

Озабоченный судьбами Германии, Лист считал необходимыми условиями ее

экономического прогресса и политической устойчивости «округление границ» и

развитие среднего класса. В работе «Земельная система, мельчайшие держания

и эмиграция» (1842) Лист детально рассмотрел аграрный вопрос в свете

широкого сравнительно-исторического анализа как различных регионов

Германии, так и различных стран от США до России, но особенно выделил три

типа земельных отношений в Европе, примерно соответствующих трем

историческим этапам: 1) крупнопоместное сельское хозяйство на старой

феодальной основе в странах к востоку от Эльбы; 2) отсталые мельчайшие

держания в странах к западу от Эльбы; 3) английское крупнокапиталистическое

сельское хозяйство, расширенное «до масштабов фабрики». Оптимальным Лист

считал путь «золотой середины» между вторым и третьим типами. Второй тип,

характерный для Франции, по мнению Листа, не только не обеспечивал развитие

внутреннего рынка, но и готовил основу для бонапартистского режима, тогда

как капиталистическое сельское хозяйство Англии, порождая огромную массу

пролетариев и пауперов, грозило социальным взрывом. Идеалом Листа была

освобожденная от феодальных и общинных стеснений земельная система

коммерчески ориентированных владений, при которой средние и мелкие

единоличные держания являются правилом, а крупные и мельчайшие -

исключениями, что наилучшим образом соответствовало бы представительной

политической системе и принципам национальной экономии.

Лист учитывал, что выполнение этой земельной реформы должно было

сопровождаться обезземеливанием значительной части крестьян и лишь

меньшинство из них было бы поглощено развивающейся германской

промышленностью. Это ставило проблему колонизации, которую Лист ввел в

геополитический контекст. Большинству, по мнению Листа, следовало

переселиться в качестве сельскохозяйственных колонистов в область Среднего

и Нижнего Дуная вплоть до западных берегов Черного моря. Это направление

миграции немцев Лист рассматривал как альтернативу переселению в США.

Дунайская колонизация могла бы преобразить сельское хозяйство Венгрии и

превратить ее в аграрную базу «Восточной империи германцев и мадьяр».

Лист строил широкие планы подъема Венгрии, ее производительных сил за

счет развития ее транспортной сети и широкого товарообмена с австрийскими и

германскими землями. Он пытался найти поддержку своего германо-

пандунайского проекта у влиятельнейших политиков, начиная с австрийского

канцлера Меттерниха (который десятью годами ранее назвал Листа «одним из

самых активных и влиятельных революционеров в Германии») и вождя венгерских

дворян Штефана Сеченьи. Но агитация Листа не имела успеха. Усталый и

разочарованный, экономист-геополитик покончил жизнь самоубийством в

гостинице немецкого города Куфстена.

В 1850 году Листу был воздвигнут памятник в его родном Рейтлингене, и

тогда же в Штутгарте вышло собрание его сочинений. Вторая половина XIX века

обеспечила Листу волну посмертного признания. В восторженных тонах писал о

нем автор единственной книги о Листе на русском языке С.Ю. Витте:

«Основательное знакомство с «Национальной системой политической экономии»

составляет необходимость для всякого влиятельного государственного и

общественного деятеля». Во второй половине XX века система мер,

напоминающих "воспитательный протекционизм" по Ф. Листу, была с успехом

осуществлена в Японии, что позволило этой стране достичь статуса великой

экономической державы.

>