Идеология как элемент системы культуры

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3

Уже упоминавшийся нами У. Матц полагает, что потребность в идеологии сегодня велика, как никогда, ибо:

— среди культурных факторов нового времени все большую значимость до сих пор обретали факторы, сформировавшиеся в эпоху утверждения капитализма;

— произошло видимое ослабление убеждающей и мобилизующей силы классических идеологий;

— публичная значимость религии, за некоторыми исключениями (например, Польша, исламский культурный ареал), проявляется только там, где эти религии не преподносят себя как трансцендентно ориентированные, но сами приспосабливают себя к политике (например, теология революции, христианские пацифизм и социализм);

— ускорение процесса преобразований в западных обществах и процессы структурного распада в развивающихся странах увеличивают потенциал дезориентации[41].

О существовании и реальном значении идеологии в современном мире говорят некоторые бывшие и нынешние влиятельные государственные деятели США. После 11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты Америки объявили мировую войну против терроризма, в защиту американского образа жизни и глобальных интересов страны. Эта война оценивается прежде всего как идеологическая: на это указывает бывший министр обороны США Уильям Коэн. Подводя теоретическое обоснование под планетарный характер нового американского экспансионизма, он прямо заявляет, что новая война – это война идеологическая (как война с фашизмом и коммунизмом) и в ней все средства допустимы[42]. Нынешний министр обороны Д. Рамсфелд подчеркивает, что эта новая мировая война – именно война идеологий, война в защиту американского образа жизни[43]. Лауреат Нобелевской премии американский экономист Д. Стиглиц в своей книге «Глобализация: тревожные тенденции» пишет: «Считаю очень важным, чтобы рассмотрение проблем, свободное от идеологических пристрастий, опирающееся на факты, предшествовало принятию решения о выработке оптимального курса действий. К несчастью, — хотя это не было для меня неожиданностью – за время моего пребывания в Белом доме в составе, а затем в должности председателя Совета экономических консультантов (группы из трех экспертов, назначаемых президентом для консультаций исполнительной ветви власти США по вопросам экономики), а впоследствии во Всемирном банке я убедился, что решения часто принимаются по идеологическим и политическим соображениям. Следствием этого были многие непродуманные действия, которые не решали проблем, а лишь соответствовали интересам или убеждениям тех, кто располагал властью».[44]

Существует точка зрения, согласно которой роль идеологии в отношениях между народами будет уменьшаться и на первый план будет выступать культура. С. Хантингтон в статье «Столкновение цивилизаций» утверждает, что «в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой». Эта же мысль приводится и в одноименной книге[45]. По нашему мнению, сводить социальные конфликты к культуре как таковой неправомерно, так как будет происходить, прежде всего, столкновение идей, заложенных в культурах, что и наблюдается сегодня. Как раз об этом и говорят некоторые высокопоставленные государственные деятели США, которых мы цитировали выше.

Вывод о том, что идеология для людей и общества необходима, предполагает выяснение ее функций. В отечественной научной мысли эта проблема достаточно основательно стала разрабатываться со второй половины XX века[46]. Однако подходы к ее решению неодинаковы. Так, рассматривая идеологию как особую сферу сознания, А. К. Уледов пишет, что функции идеологии определяются спецификой деятельности людей, преследующей выражение и защиту классовых интересов. Поэтому главной функцией идеологии и является функция выражения и защиты интересов классов, социальных групп, общества в целом[47]. Он выделял также и мировоззренческую функцию. Н. Б. Биккенин, имея в виду социалистическую идеологию, говорит о таких функциях, как теоретико-познавательная, классово-ориентирующая и социально-организующая. В своей совокупности, полагает он, они представляют научную идеологию как единую органическую целостность, стройную систему взглядов и вытекающих отсюда социальных действий[48]. Значительно расширил количество функций идеологии Т. Стойчев, назвав следующие: познавательно-интегративную, классово-служебную, регулятивную, прогностическую, программно-директивную[49]. В. Иванов к основным функциям идеологии относит: познавательную, оценочную, защитную, программно-целевую, футурологическую, интегрирующую и мобилизующую[50]. Идеология выполняла и выполняет задачу самосохранения общества, защиты его социальной организации, сложившегося образа жизни населения, а также защиты от врагов[51], хотя в определенные периоды и прежде всего переходные, она может быть слабо проявлена и отрефлексирована.

Мы считаем, что существует еще и такая функция идеологии как манипулятивно-воспитательная. Субъекты идеологической, пропагандистской деятельности видят свою задачу в том, чтобы, облекая идеологию в доступную и привлекательную для того или иного социального объединения (класса, нации и т. п.) форму выражения и защиты его интересов, привлечь к ней внимание и приобрести как можно больше сторонников, сформировать в них определенные убеждения и соответствующее поведение, прежде всего политическое и нравственное. Эта функция стала проявлять себя широко с развитием средств массовой коммуникации и прежде всего телевидения и Интернет. А. Р. Тузиков констатирует, что «медиа предлагают обществу не только информацию и продукцию, но и идеи и даже мировоззрение»[52]. Он правильно отмечает, что идеология в эпоху массовой коммуникации выполняет функцию «скрытого» программирования интерпретаций социальной действительности, когда и восприятие событий, и их оценка задаются извне, но при этом осуществляются самими субъектами социальных отношений. Современная идеология – невидимая идеология (К. Лефорт). Но она не прекратила быть вполне реальной, а современная реальность не перестала быть идеологически конструированной[53].

Для познания идеологии как элемента культуры представляется необходимой ее типология, осуществление которой возможно на различных основаниях. Можно выделить следующие типы идеологии. С точки зрения социального прогресса – консервативную и революционную, прогрессивную и реакционную. Консервативная идеология выражает интересы тех, кто выступает против серьезных преобразований в системе общественных отношений, в частности, в отношениях собственности, в духовной жизни. Наиболее известные представители идеологии и политики консерватизма – Хайек, Тэтчер, Рейган и др. Классический консерватизм возник в XVIII веке в Англии как ответ на идеологию просвещения, либерализма и французской революции. В отличие от консервативной, революционная идеология содержит в себе идеи коренных, качественных изменений во всех сферах общественной жизни – в экономике, политике, в духовной жизни, культуре в целом, но с сохранением всего ценного, что накоплено культурой прошлого. Революционными являются марксистская социалистическая идеология, а также идеология демократического движения за национальное освобождение от колониального гнета, сильной внешней зависимости, которая предусматривает определенные изменения и внутри освобождающейся страны. Конечная цель идеологии национального освобождения — развитие собственной национальной культуры на основе самостоятельного владения, распоряжения и использования имеющихся ресурсов. Революционной была и идеология набиравшего силу буржуазного класса в период замены феодализма обществом буржуазного типа. Иногда (в отдельных странах и на определенных этапах их истории) революционную роль может играть религия. Пример тому – революция в ХХ веке в Иране, важная роль в которой принадлежала религиозному деятелю Аятолла Хомейни. В национально-освободительной революции в Ливии ислам в сочетании с социалистической идеологией также сыграли революционную роль, была провозглашена идея создания общества исламского социализма.

Названные революционные идеологии являются одновременно и прогрессивными или содержат в той или иной мере элементы подобного рода, ибо предусматривают осуществление мер, обеспечивающих развитие общества или отдельных его сторон по пути прогресса. Прогрессивной противостоит реакционная идеология, в которой неадекватно оценивается социальная действительность, осуществляются действия, не соответствующие объективным потребностям и возможностям продвижения общества по пути прогресса. Она способна нанести значительный ущерб обществу, людям. Наиболее ярким примером реакционной идеологии является идеология германского фашизма с ее расистскими идеями и претензиями на мировое господство. Взяв на вооружение эту идеологию, правящие круги Германии развязали Вторую мировую войну с хорошо известными ее последствиями для народов не только этой страны, но и целого ряда других государств. Фашистская идеология не умерла, ее организованные сторонники и сейчас есть в Германии (и не только). Одна из целей немецких фашистов – готовить страну к реваншу за поражение во Второй мировой войне.

С точки зрения социальных общностей можно выделить классовую, или социально-групповую, государственную и идеологию глобализма. Классовая, или социально-групповая дифференциация общества создает объективные предпосылки и для создания идеологий, призванных выражать и защищать интересы различных социальных слоев. К таким идеологиям можно отнести марксистскую социалистическую идеологию — идеологию рабочего класса (пролетариата); либеральную идеологию как идеологию буржуазии; идеологию социал-демократизма, за которой стоят в основном интересы среднего класса и т. д. В последние десятилетия происходят серьезные изменения в социально-классовой структуре наиболее развитых стран: сокращение численности рабочих, занятых физическим трудом, рост числа интеллигенции, особенно научной и инженерно-технической, а также лиц, занятых в сфере обслуживания, которые вносят существенные изменения и в идеологические ориентации людей, так что сторонниками той или иной идеологии могут быть представители различных социальных слоев. Поэтому социальная база идеологий с классовой точки зрения оказывается размытой. В современной России также меняется социальная структура общества, появляются новые социальные общности, классы. Это необходимо учитывать при разработке идеологических концепций, их анализе.

Дифференцированная социально-классовая структура, казалась бы, должна исключать моноидеологию и диктат какой-либо одной идеологии. И хотя теоретически с точки зрения сегодняшнего дня не должно быть монополии одной идеологии, тем более ее диктата, на практике это не всегда достигается. В средние века в Европе существовала монополия и жесткая диктатура христианской религии, особенно католической ее ветви — достаточно вспомнить времена инквизиции. Монополия одной идеологии существовала в СССР, ряде других социалистических стран. Вообще же идеологический диктат — весьма распространенное в истории явление. По мнению многих западных, а их поддерживают некоторые российские ученые, на Западе якобы существует идеологическая свобода, в том смысле, что западный человек может писать и говорить о чем угодно. Но его голос будет гласом вопиющего в пустыне, а его труды так и останутся на письменном столе, если идеи, которые он хотел бы донести до своего читателя, не устраивают издателя, не являются панегириком современным западным ценностям. «Ценности, которые восхваляет и пропагандирует западная идеология, общеизвестны, — замечает А. Зиновьев. — Это — богатство, власть, слава, мастерство, собственность, комфорт, благополучие, сила, здоровье, удовольствие, предпринимательство, права, свободы и т. д. Оргия прославления их достигла апогея в конце «холодной войны», когда стали прославлять все то, что в течение многих веков считалось пороками и наихудшими проявлениями свойств человеческой натуры»[54]. Буржуазия, обладая властью, деньгами и средствами массовой информации, внедряет свою систему ценностей, и не только внутри своих стран. Яркий тому пример — стремление США навязать свою систему ценностей всему миру. В современной России небольшая группа людей, имеющих огромные деньги, навязывает обществу свою систему ценностей, свою идеологию.

Идеологический плюрализм не означает, что каждая из функционирующих в обществе идеологий отгорожена от других каменной стеной. Они взаимодействуют, ведутся идеологические дискуссии, порой довольно острые. На этой основе в ту или иную идеологическую концепцию могут вноситься изменения, уточнения. Взаимодействуют идеологии и на международном уровне. На это обратил внимание еще Г. В. Плеханов: «Когда – как, например, в Европе нового времени — мы имеем целую систему обществ, чрезвычайно сильно влияющих одно на другое, тогда развитие идеологий в каждом из этих обществ усложняется так же сильно, как усложняется его экономическое развитие под влиянием беспрестанного торгового обмена с другими странами»[55]. Этот тезис актуален и сегодня, но его можно дополнить и усложнением культурного развития.

Что касается национальной идеологии, то она выражает специфические интересы нации как социальной общности, может содержать идеи сохранения и развития национальной культуры, прогрессивных обычаев и традиций, языка и т. п., а в определенных условиях – добиваться национальной независимости. На этой основе могут возникать политические партии и движения. Таковыми были партии и движения в бывших колониях в период борьбы за независимость. Элементы политически окрашенной национальной идеологии складывались у части элиты бывших союзных республик СССР, они способствовали развалу страны. Если национальная идеология не содержит идей об уважительном отношении к другим нациям, их культуре, национального равноправия и подчеркивает превосходство своей нации над другими, то такая идеология может быть названа националистической, а применительно к большой нации – шовинистической.

Любое национальное государство, обладающее развитой национальной культурой, вырабатывает свою государственную идеологию, в которой базовыми элементами выступают:

- представление о судьбе и предназначении данной нации;

- о векторе исторического развития;

-о доле общественного богатства, достающегося различным социальным группам;

- об общественно-политическом, экономическом, эстетическом, нравственном идеале;

- о вкладе данной нации в культурную сокровищницу человечества;

- о соотношении элитарной, народной и массовой культур;

- об оценке имеющегося у нации исторического опыта;

- о тактических целях и задачах, которые следует решать обществу и государству в ближайшей и среднесрочной перспективе;

- о ведущем субъекте исторического процесса.

Она может выражаться в разных формах, в том числе в предельно краткой форме с акцентированием внимания на основных принципах. Так, в России до революции государственная идеология содержала в себе три таких принципа: самодержавие, православие, народность. В современной России пока нет четко сформулированной государственной идеологии, в ней должны быть сформулированы основные интересы российского общества с точки зрения его внутреннего развития, отношения с другими странами и народами с обозначением целей и перспектив в условиях глобализации. В последние годы о государственной идеологии стали говорить все чаще[56]. Наиболее глубоко и всесторонне эта проблема исследована в монографии А. И. Яковлева «Государственная идеология». В его понимании государственная идеология – это духовно-практическое образование, в котором выражаются и защищаются интересы народа и государства во всей их сложности и противоречивости[57]. За годы реформирования российского общества так и не удалось объединить большинство россиян вокруг какой-то идеи, способной увлечь на участие в преобразовательной деятельности. Отсюда и то состояние, в котором на протяжении нескольких лет пребывает наше общество.

Необходимость разработки новой государственной идеологии для России связана с напряжением в обществе, незащищенностью граждан, их неуверенностью в завтрашнем дне, униженностью национального достоинства и т. д. Мы согласны с А. М. Ковалевым, по мнению которого одной из причин сепаратизма, национализма, анархии и других деструктивных тенденций является отсутствие государственной идеологии.[58] Разработка государственной идеологии России связана с определенными трудностями ввиду специфики страны: полиэтнической, поликонфессиональной, природно-климатической. Тем не менее такой идеологии предстоит найти свою нишу, те идеи, которые были бы скрепой общества и важным фактором стабильного его развития при активном участии граждан. В новой идеологии консолидирующими ценностями могут стать такие, как человеческая жизнь, свобода, социальная справедливость и защищенность, уважение собственной истории, возрождение традиций: патриотизма, милосердия, открытости, духовности, опоры на собственные силы. Она призвана «сеять разумное, доброе, вечное». Закономерностью государственной идеологии является длительный срок ее функционирования даже при изменении государственного устройства она может продолжать свое существование (например, до создания русского централизованного государства была объединительная идея, затем идея крепкого государства, которая просуществовала до конца 80-х годов ХХ века).

Отношение политиков, некоторых ученых к государственной идеологии неодинаковое. Против создания современной идеологии выступал в свое время В.Шейнис, который в интервью редколлегии журнала «Вестник МГУ» отмечал, что свободное демократическое общество предполагает плюрализм идеологических доктрин и концепций[59]. Однако мы думаем, что плюрализм не исключает необходимости государственной идеологии как инструмента консолидации общества.

Важным представляется сегодня и вопрос о соотношении национальной и государственной идеологии в России. Какое место в полиэтнической стране должна занимать национальная идеология, какие идеи должны лежать в основе идеологии русского народа как титульной нации? Эти вопросы остаются пока без ответа. Хотя появляются работы, авторы которых пытаются эти проблемы исследовать[60].

Становление человечества как системы, все возрастающие связи между странами и народами, кризисное состояние современной цивилизации, наличие опасных для ее существования глобальных проблем, выдвижение на первый план задачи выживания человеческого рода делают необходимой выработку глобальной, общечеловеческой идеологии, которая содержала бы в себе объективное отражение и оценку существующего положения вещей, намечала реальные, действенные меры спасения человечества, всех стран и народов, их культур. Это тем более необходимо в условиях возрастающей глобализации, когда реализуются глобализационные проекты главным образом в интересах крупного капитала наиболее развитых стран, прежде всего США, когда игнорируются интересы многих других государств. Общечеловеческой идеологии такого рода пока нет, хотя она крайне необходима. Одна из причин разгула терроризма – отсутствие общечеловеческой идеологии, которая бы не разобщала, а наоборот, объединяла народы на некоторых приемлемых для всех принципах, соответствующих их интересам.

Возникновение глобальной экологической проблемы вызвало к жизни экологическую идеологию. По мнению А. Горелова, она преодолевает не только классовые, национальные и религиозные разногласия, но и свойственный всем существующим идеологиям антропоцентризм; она ориентирована не только на общечеловеческие ценности, но и на общежизненные, единые для человека и природы. Он считает, что необходимо переходить от диалектики борьбы к философии гармонии. Философия всеобщей гармонии и должна лежать в основе экологической идеологии[61].

Основываясь на политическом аспекте, можно выделить такие типы идеологии, как демократическая, авторитарная и тоталитарная. Демократическая идеология содержит идею народовластия, т. е. такой системы управления, при которой народ, граждане страны принимают широкое участие в решении общественных и государственных проблем. Принцип народовластия содержится в социалистической идеологии, хотя на практике в силу особых условий – объективных и субъективных, – в которых оказались страны, развивавшиеся после революции в направлении социализма и коммунизма, не смогли в достаточной мере реализовать эти принципы. Авторитарной можно считать идеологию, которая в противоположность демократической отдает предпочтение такой форме правления, при которой огромной властью наделяется первое лицо государства. Идеологическая и политическая доктрины авторитарного государства создавались в Германии 30-х годов. В соответствии с ними, авторитарное государство подавляет все слои общества, все классы, не исключая определенные ограничения и господствующих социальных слоев. Всесилие такого государства может принимать форму всемогущества вождя или правящей партии, если она вообще существует. Авторитаризм провозглашается единственным гарантом общественного (или «нового») порядка как высшего блага (в действительности, как мы знаем, наиболее общественный порядок эффективно реализуется демократическими режимами). Навязчивость идеи порядка открывает путь от авторитаризма к тоталитаризму[62]. (Авторитаризм может быть оправдан, если общество находится в состоянии кризиса или войны.)

Идеологическая и политическая доктрина авторитарного государства, которая создавалась в Германии в 30-х годах, является, по сути, и доктриной тоталитаризма, т. е. государственного строя, осуществляющего абсолютный контроль над всеми областями общественной жизни. Гитлеровский режим – авторитарный и тоталитарный. Авторитаризм и тоталитаризм могут проявляться в реальной жизни и при условии, когда в идеологии предусматривается, но практически не реализуется в достаточной мере демократическая форма правления, народовластие. Так было в течение ряда лет в СССР. Сталинский режим был и авторитарным, и тоталитарным. Отчасти его установление было обусловлено экстремальными условиями, в которых находились Россия, а потом СССР (враждебное капиталистическое окружение, необходимость быть готовыми к возможной агрессии), сыграли свою роль и личные качества Сталина. Российские приверженцы либеральной идеологии подготовили ныне действующую Конституцию, в соответствии с которой огромный объем властных полномочий имеет президент. С одной стороны, Россия в силу ее особенностей нуждается в сильной власти (эту мысль обстоятельно обосновывал русский философ Иван Ильин). С другой стороны, народ снова оказывается в большой зависимости от первого лица государства, становится его заложником. Сама по себе Конституция не гарантирует сильную власть. Ныне действующая Конституция разрабатывалась «под Ельцина», однако именно его правление ознаменовалось ослаблением и даже разгромом таких атрибутов государства, как армия и правоохранительные органы, увольнением огромного числа высококвалифицированных специалистов, следствием чего стало резкое ослабление государственной власти, разгул преступности и начало распада России. На посту президента может оказаться личность, склонная к авторитаризму, режим может стать авторитарным, но Конституция практически исключает возможность отстранения этой личности от власти.

С точки зрения отношения к человеку можно выделить гуманистическую и человеконенавистническую идеологии. Гуманистической по своей сути является марксистская социалистическая идеология, ибо в ней формулировалась задача создания такого общества, целью развития которого является человек, свободный от эксплуатации, имеющий широкие возможности для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и все необходимое для физического, умственного и нравственного развития. Примером человеконенавистнической идеологии является ранее уже упоминавшаяся идеология фашизма, принесшая массовое уничтожение евреев, гибель миллионов людей в фашистских застенках и концлагерях. Эта идеология предусматривала истребление огромного количества славянского населения, народов Прибалтики, оставление ровно столько людей, сколько нужно было бы для работы на переселявшихся в завоеванные страны немецких господ.

Не исключается возможность типологии идеологии и на других основаниях. При этом строгая градация их затруднена, ибо одна и та же идеология может иметь характеристики разных типов (например, фашистская – и расистская, и человеконенавистническая, и реакционная).

Своеобразное решение проблемы типологии идеологии предложил А. Тойнби. Он обратил внимание на три формы идеологии: национализм, индивидуализм и коммунизм. А. Тойнби полагал, что «конкурирующий индивидуализм, пчело - или муравьиноподобный коммунизм и национализм, базирующийся на племенном уровне сознания, — все они в плане обезличивания подобны друг другу и сродни технологии»[63].

Развитие культуры стимулирует обновление традиционных идеологий, появление их неклассических форм: неомарксизма, неолибирализма, неоконсерватизма. Основные прежние их установки сохраняются, но возможны и радикальные изменения, например, в оценке экономической деятельности государства.

Итак, идеология как неотъемлемый элемент культуры как системы оказывает воздействие на другие ее элементы, в том числе на искусство, науку, философию, религию, мораль, право. Но она и сама является системой имеет свою структуру, включающую комплекс взаимосвязанных элементов. Идеология, как и культура, представляет собой сложное системное образование, этим объясняется многообразие подходов к ее определению, пониманию и структурирован

На вопросы о том, как возникла идеология и каково ее отношение к практике, предлагает свой ответ К. Манхейм в работе «Диагноз нашего времени». Существует предположение, замечает К. Манхейм, что подозрение в наличии идеологии возникло в сфере повседневного опыта политической практики. Слово «идеология», по Манхейму, не имело вначале онтологического оттенка, т. е. не рассматривалось как совокупность идей о бытии. (Манхейм однозначно оценивает идеологию как иллюзорное сознание). Понятие идеологии в современном его значении зародилось в тот момент, согласно Манхейму, когда Наполеон пренебрежительно назвал философов, впервые употребивших термин «идеология» и выступавших против его цезаристских притязаний, «идеологами». Тем самым это слово получило уничижительное значение. Речь шла об ирреальности мышления по отношению к практике, о расхождении между ними. С этого момента термин «идеология» обретает дополнительный смысл, согласно которому каждая мысль, определенная как идеология, не может иметь практического значения; единственный же доступ к действительности открывает практическая деятельность. В течение ХIХ века слово «идеология» утвердилось в этом понимании, констатирует Манхейм. Если первоначально исследователи ложного сознания обращались в своих поисках истинного и действительного к Богу или к идеям, постигаемым посредством чистого созерцания, то теперь одним из критериев действительного все более становятся законы бытия, постигнутые впервые в политической практике. Эту специфическую черту понятие идеологии сохранило, несмотря на все изменения содержания, которые оно претерпело на протяжении истории от Наполеона до марксизма, в котором этот тип мышления (идеологический) получил последовательную методическую разработку (подробнее об этом см.: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 60–69). В западной литературе термин «политический» довольно часто употребляется в смысле «общественный, социальный». На это обращает внимание французский исследователь Клод Лефор (см.: Лефор К. Политические очерки (ХIХ–ХХ века) / Пер. с фр. М., 2000. С. 5).

Blog

Идеология как элемент системы культуры