Geum.ru

Российского высшего образования

Вид материалаРуководство

Содержание


Поэтому модернизация высшего
К чему привела модернизация высшего образования?
Что должна делать образовательная общественность страны?
Подобный материал:
ТУПИКОВЫЙ ПУТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ
РОССИЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Начиная модернизацию образования в 2004 году, руководство вновь образованного Министерства образования и науки отвергло Национальную доктрину образования в Российской Федерации, которая была обсуждена и одобрена делегатами съезда работников образования в январе 2000 г., и утверждена Постановлением Правительства российской Федерации от 04.10.2000 № 751. Действие Доктрины определено этим Постановлением Правительства на период до 2025 года; Минобрнауки отвергло также и Концепцию модернизации образования, действие которой определялось на период с 2001 до 2010 гг.

Ничего нового Минобрнауки образовательной общественности не предложило. В силу этого руки у «модернизаторов» были развязаны в отношении того, как и что делать с образованием, с какими законопроектами выходить в Госдуму и т.п.

ПОЭТОМУ МОДЕРНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО
ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ-ЭТО:
  • импровизация, интуитивность, спешка, отсутствие опоры на общественность;
  • закрытость, кулуарность, непоследовательность, бессистемность;
  • игнорирование приоритетов, подмена главных целей образования второстепенными (организационно-экономическими);
  • сокращение демократизма в высшей школе, в т.ч. прав коллектива вузов при избрании ректоров;
  • вытеснение из управленческой вертикали высшей школы и вузов профессионалов, ученых, педагогов и замена их менеджерами, не имевшими дело с образованием (например, назначение исключительно чиновников ректорами пяти новых федеральных университетов);
  • отрыв высшей школы, вузов от экономики, науки, производства;
  • деградация высшей школы (запредельно высокий возраст ППС, снижение роли науки в вузах, снижение объемов НИОКР» утрата фундаментальности в образовании, дрейф от высшего профессионального к общему высшему образованию;
  • дальнейшее снижение статуса ученого, педагога, что является причиной заполнения вузов «посредственностью», для которых работа в вузе не является призванием, а лишь временной крышей.

Модернизация образования не решает главные проблемы для высшей школы:
  • повышение зарплаты ППС в 2-3 раза; устранение в вузах расслоения в доходах между руководством вуза и остальными сотрудниками (сейчас это соотношение доходит до 1:15-20);
  • омоложение ППС вузов;
  • переоснащение кафедр и лабораторий вузов новым, современным оборудованием, программно-техническими комплексами и системами;
  • медленное внедрение в вузах инновационных образовательных технологий;
  • широкомасштабная профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации ППС вузов;
  • восстановление тесной связи вузов со средней школой; ослабление этой связи привело к резкому снижению качества обучения в средней школе и, как и следовало ожидать, к резкому снижению качества обучения и качества подготовки специалистов в вузах.

Модернизация российского образования проводится по принципу: сначала делаем, а потом только думаем – что из этого получится. Так, силовым методом внедрялись: ЕГЭ, двухуровневая система высшего образования, трехуровневая федеральная система управления образованием (министерство, федеральная служба, агентства), объединение (слияние) вузов и т.п. Если очередная «идея» модернизации образования проваливалась, то Минобрнауки России, вопреки фактам, доказывало обществу, что все у них получилось и никакого отказа от принятых решений не будет (вспомним, как чиновники Минобрнауки России упорно отстаивали ненавистные всем ЕГЭ, чужеродную для отечественного высшего образования двухуровневую систему и т.п.). Они не признавали своих ошибочных решений, игнорировали объективное мнение общественности, продолжали убеждать ее, что «белое» – это «черное» и наоборот.

При этом чиновники от образования проявляли нетерпимость к трезвомыслящим и смело заявляющим о несогласии с проводимой модернизацией (этим объясняется расправа, в первую очередь, с ректорами вузов, которые честно отстаивали свою точку зрения).

Современные «модернизаторы» высшего образования практикуют силовой, административный подход к модернизации образования, сведя к нулю участие в них общественных организаций, действующих в системе образования. В силу этого они перестали высказывать свою точку зрения на проводимую модернизацию образования. Ни о каком сейчас государстенно-общественном характере управления образованием говорить не приходится. Общественность молчит, а если она говорит, то чиновники ее не слышат.

Полная оторванность Минобрнауки России от образовательной общественности, его глухота по отношению к общественному мнению – вот та обстановка в сфере образования сегодня, в которой проводится модернизация российского образования в последние шесть лет.

Свою отрицательную роль, связанную с модернизацией образования, сыграли депутаты Госдумы ФС РФ, которые «штамповали» законы, направленные, как правило, против образования в России. В силу этого вузы лишились всех налоговых льгот, они открыли дорогу для «егэзации» и «болонизации» высшего образования, узаконили не финансирование в вузах науки из федерального бюджета, способствовали тому, что избрание ректоров в вузах сопровождается грубым вмешательством Минобрнауки России с помощью экспертной комиссии при министре образования и науки РФ, навязыванием коллективам вузов своих кандидатур, как правило, из числа «бизнесменов».

Моя точка зрения на проводимую модернизацию российского образования состоит в том, что она является тупиковой. Выбрав ошибочный вектор модернизации российского образования, руководство Минобрнауки России превратило уникальную российскую (советскую) систему образования в жалкую копию европейской системы образования. Мы уже потеряли отечественную систему образования. То, что осталось от нее в результате разрушительной модернизации, не представляет интереса для других стран, даже для государств-участников СНГ (иностранные студенты, обучающиеся в России, составляют мизерную долю от общей численности студентов вузов. Зато в зарубежных вузах учатся большое количество российских студентов, особенно в университетах и колледжах США и Великобритании. И число это очень динамично возрастает).

Молодежь состоятельных родителей нашей страны не желает учиться в российских вузах. Дети из богатых семей, дети чиновников получают высшее образование за границей. Они считают, что учиться в отечественных вузах не престижно, а наше высшее образование – неконкурентоспособно.

В результате модернизации образования утрачена «изюминка» российской системы образования, утрачено то, чем выгодно отличалась советская система образования от других систем образования зарубежных стран – фундаментальность, научность, системность и практическая направленность нашей системы образования.

Я считаю, что введение двухуровневой системы высшего образования в вузах России – это гильотина для российской инженерной школы, с благоговением к которой относились и относятся еще сейчас во всем мире, в том числе США, Германия, Великобритания, Италия. Естественнонаучное и техническое образование в России всегда были ее коньком. В результате проводимой модернизации образования она стремительно теряет свою самобытность, свои лучшие традиции и достижения.

Глубина и масштабы разрушения российского образования столь велики, что общество, замороченное пустыми словами, еще не способно осмыслить в полной мере масштабы национальной катастрофы.

К сожалению, Минобрнауки России делает вид, что ничего опасного в образовании не происходит, что процессы «болонизации» и «егэзации» высшего образования идут успешно, учителя и профессора их поддерживают, что механическое объединение вузов в федеральные университеты – это удачный проект, хотя ничем подтвердить это нельзя.

С самого начала реализации совершенно «сырой» идеи Минобрнауки России, поддержанное Правительством РФ, о создании первых двух университетов: Сибирского федерального и Южного федерального я выступил категорически против принципов их создания – механического объединения ряда вузов в регионах. Тогда эта моя позиция вызвала крайнее раздражение руководства Минобрнауки РФ и Рособразования.

Прошло время, прошла эйфория в «выращивании» федеральных университетов таким путем, и сегодня один из страстных инициаторов создания в Красноярске Сибирского федерального университета путем объединения четырех вузов, бывший губернатор Красноярского края А.Г. Хлопонин, а ныне полномочный представитель президента РФ в Северокавказском федеральном округе, вице-премьер правительства РФ, посещая 17.04.10 Пятигорский государственный лингвистический университет и встречаясь с его коллективом, сказал: «С образования и надо начинать в новом округе. Но необходимо не объединять вузы (не совсем положительный опыт с объединением в стране уже имеется), а создавать новые. Это проще, но, конечно, гораздо затратнее, так как нужно возводить целый кампус».

Беда, что на очереди у Минобрнауки России новые планы модернизации высшей школы – сокращение в стране более чем на сотню государственных вузов путем их объединения и присоединения. Эта «идея» такая же опасная для высшей школы страны, как и другие «идеи» модернизации, рожденные в головах чиновников Минобрнауки России. Она не имеет под собой серьезных, глубоких проработок, не является плодом исторического анализа становления и развития в мире университетов, проведения серьезных системных исследований и прогнозных оценок последствий упрощенческого подхода к сокращению вузов. Настоящие университеты формируются веками, а не путем искусственного объединения.

К ЧЕМУ ПРИВЕЛА МОДЕРНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ?

Она не решила старые проблемы, а, напротив, стала причиной появления новых, серьезных проблем.

Вот примеры убедительного доказательства несостоятельности проводимой модернизации российского высшего образования. При ошеломляющем росте в России за 15-18 последних лет численности вузов и количества обучающихся в них студентов (увеличение произошло более чем в три раза по сравнению с 1991 годом), промышленные предприятия, КБ испытывают острейший дефицит в молодых инженерно-технических кадрах; НИИ, вузы, колледжи, школы не пополняются молодыми учеными, преподавателями, учителями. В масштабах всей страны проблемы кадров являются самыми острыми и самыми нерешенными в последние два десятилетия. Вот куда должен быть направлен вектор модернизации образования.

Противоестественным в проведении модернизации высшего образования является резкое снижение доли ППС вузов, выполняющих фундаментальные, прикладные научные исследования, опытно-конструкторские работы. Всего чуть более 20% ППС в вузах ведут научные исследования. Это значит, что резко сократилась научная база для становления инновационной экономики. Вузы теряют свои позиции в научно-инновационном комплексе страны. Из федерального бюджета финансируется только образовательная деятельность вузов.

Противоестественным в проведении модернизации российского образования является и тот факт, что в результате такой модернизации высшая школа оказалась изолированной от науки, производства, экономики. Это – удавка на горло высшей школы, вузов. Без восстановления тесных связей высшей школы с наукой и производством она не сможет быть полноценной и современной, а высшее образование ничего не будет иметь общего с высшим профессиональным образованием.

Противоестественным в проведении модернизации является и тот факт, что не решается острейшая проблема высшей школы – обновление ППС. Это – самая приоритетная проблема, без решения которой кризис в высшей школе будет развиваться и углубляться. Все потуги в модернизации высшего образования без решения этой проблемы окажутся безрезультатными, они не решат главную проблему высшего образования – обновленце содержания образования, обновление образовательных технологий, повышение качества образования, повышение качества подготовки специалистов с высшим образованием. А это значит, что деньги, которые в настоящее время выделяются государством высшей школе, пущены на ветер, они не улучшают положения дел в высшей школе.

Деньги в сфере образования тратятся большие, а результатов нет. Вернее, есть, но они крайне отрицательные. Не напоминает ли это нам зимнюю Олимпиаду в Ванкувере?

Ошибки в проведении модернизации в образовании, спорте, экономике, которые привели к их разрушению, неэффективной трате денег и иных ресурсов, неполучению положительных результатов, обусловлены неправильным выбором приоритетов модернизации, неумением системно и последовательно решать проблемы в процессе модернизации, отсутствием лиц, возглавляющих будь то образование, экономику, спорт, соответствующих своими личными качествами уровню задач, стоящих перед ними.

К сожалению, наши менеджеры-непрофессионалы, возглавляющие образование в стране, неспособны даже оценить предлагаемые им варианты решения задач, выбрать из их числа оптимальный вариант, суметь расставить приоритеты, увидеть систему в целом и добиться весомых конечных результатов.

Возникает вопрос, кто и когда ответит за так называемую «модернизацию» образования, которая привела ее к разрушению? Что мы должны ждать нового «Ванкувера», нового позора, но теперь в сфере образования, и тогда после краха будем принимать меры? Поздно будет, господа хорошие!

А кто ответит за подмену на всех уровнях управления высшим образованием России профессионалов так называемыми менеджерами, людьми, далекими от научной, педагогической и воспитательной деятельности? Как эти «эффективные» менеджеры – неспециалисты управляют экономикой страны, мы прекрасно видим. И что станет с российской системой образования в результате «деятельности» таких менеджеров, нетрудно себе представить. Будем ждать, когда в образовании произойдет катастрофа типа той, что случилась на Саяно-Шушенской ГЭС?

Если мы не остановим модернизацию образования в таком виде, как она сейчас проводится, то нам нечего даже думать о том, чтобы Россия стала лидирующей нацией, которая должна иметь эффективную систему школ и вузов, чтобы развить интеллектуальный потенциал своих молодых сограждан. Я говорю об этом потому, что в проводимой в жизнь концепции модернизации образования в России не поставлена главная цель модернизации – повышение качества образования, качества подготовки специалистов, подготовки специалистов к креативной, а не репродуктивной деятельности, решение проблемы фундаментализации образования.

ЧТО ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ СТРАНЫ?

Мы, работники сферы образования, представители образовательной общественности должны в очередной раз заявить о критической ситуации в образовании, которая сложилась в результате проведения руководством Минобрнауки России модернизации образования без обсуждения с общественностью ее Концепции, стратегии и тактики; должны заявить о необходимости разработки с участием общественности новой Концепции модернизации образования; должны заявить об отказе продолжения той модернизации образования, которая практикуется в настоящее время, и которая привела к кризисным явлениям в образовании.

Мы должны напомнить руководству страны и Минобрнауки России, что одним из хорошо известных способов в недопущении крупных просчетов в модернизации образования является теснейшее сотрудничество власти и образовательной общественности. Мы обязаны добиваться участия образовательной общественности в подготовке принятия властью решений, связанных с государственной образовательной политикой, стратегией и тактикой развития и модернизации образования.

Систему подготовки решений, связанных с модернизацией образования, с участием общественности, необходимо как можно быстрее восстановить.

Я, конечно, прекрасно понимаю, что без политического решения высшим руководством страны об отказе от «тупиковой» модернизации образования, Минобрнауки РФ будет продолжать разрушать его фундамент, будет тратить большие деньги, которые будут не улучшать, а ухудшать положение дел в сфере образования, а Государственная Дума ФС РФ будет неистово штамповать законы, которые переводят в правовое поле процесс энергичного разрушения российского образования.

Если образовательная общественность сумеет организовать массированную атаку в СМИ на проводимую модернизацию образования, сумеет «достучаться» до президента и премьера, если сможет поднять волну несогласия общества с проводимыми, реформами образования, которая затрагивает интересы всего народа, то его можно еще спасти и получить шанс на возрождение образования в будущем.

В.Е.ШУКШУНОВ,
Президент Международной академии наук высшей школы, лауреат Государственной премии РФ, заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор.