Geum.ru

В. С. Котляров усиление вмешательства пекина во внутренние дела бирмы в середине и конце 70-х годов

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3

После 11 съезда КПК (август 1977 г.) и сессии ВСНП в феврале-марте 1978 г. внешнеполитический курс Китая был несколько модифицирован в направлении большей ориентации на поддержку реакционных режимов, расширение с ними связей и усиление помощи силам внутренней реакции. Произошли и некоторые изменения в политике Пекина по отношению к подпольным коммунистическим партиям в странах Юго-Восточной Азии. В ходе визитов Дэн Сяопина и Ли Сяньняня в страны региона и тот, и другой пытались убедить собеседников в желании Китая совместить свою политику с целями и задачами этих стран. Однако подобные заявления не рассеяли сомнений у местных государственных лидеров в искренности Пекина, поскольку на деле он продолжал поддерживать в регионе антиправительственных повстанцев, подтверждая приверженность старой маоистской концепции «отделения» отношений между партиями от отношений между государствами. В интервью таиландским журналистам накануне своего визита в Таиланд осенью 1978 г. Дэн Сяопин прямо заявил, что Китай не станет отказывать повстанцам в поддержке, ибо это означало бы «пораженчество» (36). В комментариях западной печати по поводу этого визита говорилось, будто одной из причин поддержки Пекином антиправительственных повстанцев и сохранения дружественных отношений с местными компартиями является опасение, что «если Китай откажется поддерживать эти группы», то-де Советский Союз «может заполнить возникший вакуум»(37). Подобное объяснение, имеющее целью выгородить Китай и взвалить ответственность за грубое вмешательство Пекина во внутренние дела стран Юго-Восточной Азии на кого-то другого, находится с вопиющем противоречии действительностью. Но, с другой стороны, оно содержит намек на то, что китайские лидеры, очевидно, хотели бы, руководствуясь прагматическими соображениями, которые стали возводиться в Китае чуть ли не в ранг постмаоистской идеологии, освободиться от некоторых обязательств, не приносящих им желаемых результатов, и использовать новые, еще более коварные формы и методы реализации своих великодержавных замыслов.

Видимо, в этом плане следует понимать заявление Дэн Сяопина, сделанное им еще во время визита в Пекин премьер-министра Таиланда в марте 1978 г., о том, что если правительства стран Юго-Восточной Азии будут проводить карательные операции против повстанцев коммунистических партий, Пекин воздержится от каких-либо «дипломатических представлений»(38).

Что касается непосредственно Бирмы, то пока Пекин всячески препятствует пркарщению в стране гражданской войны и установлению внутреннего мира, достижению национального единства. Как сообщалось в весьма осведомленной сингапурской газете «Наньян шанбао» 20 марта 1979 г., повстанцы в Бирме, по мнению иностранных наблюдателей, преследуют цель отделения ее северных и северо-восточных районов, а затем наступления на юг страны для захвата власти; предварительно они стремятся создать «освобожденный район», но без помощи извне, констатирует газета, они не смогут добиться этого.

Сообщение в «Наньян шанбао» появилось уже после того, как началось перевооружение и реорганизация боевых отрядов пропекинских повстанцев. С помощью инструкторов из Китая в «частях» и «соединениях» велась работа по укреплению дисциплины и идеологическая обработка. Повстанцы принялись также за формирование административной структуры «освобожденных районов» к востоку от р.Салуин. Одновременно на территорию Бирмы, в окрестностях местечка Пансан в Шанской национальной области, был перенесен из южных районов Китая и «командный пункт» по руководству боевыми операциями повстанческих отрядов, и туда, как считали западные наблюдатели, прибыл один из их лидеров. После проведенной реорганизации численность вооруженных отрядов пропекинских повстанцев по сравнению с 1975 г. возросла примерно вдвое и составила к середине 1979 г. от 8-10 тыс.до 15 тыс.кадровых бойцов. На вооружении у повстанцев уже имелись самоходные орудия и современная полевая артиллерия (39).

Подготовка этих сил в Бирме велась и в направлении поисков путей, которые способствовали бы дальнейшему объединению усилий антиправительственных подпольных отрядов, и прежде всего более эффективному увязыванию операций пропекинских повстанцев с военными действиями шанских и качинских сепаратистов, являющихся основной опорой пропекинского подполья среди национальных меньшинств. Тогда же была достигнута договоренность с многочисленными отрядами «Шанской объединенной армии», «Качинской армии независимости», а также «Каренским национальным союзом».

Вооруженные силы качинских сепаратистов, действовавших в северных районах страны, насчитывали, по некоторым данным конца 70-х годов, от 2 до 4 тыс.человек (40).

Численность «Армии Шанского государства», как западная пресса стала называть отряды шанских вооруженных повстанцев, составляла в конце 70-х годов 10 тыс.бойцов и 30 тыс. ополченцев в резерве из молодежи и взрослого населения, которые несли охрану деревень в зоне действия повстанцев. В целом обстановка в Шанской национальной области, представляющей немногим менее четверти всей территории Бирмы, в это время была крайне нестабильной. Лишь 1/5 часть области формально считалась «белой» зоной, где власть удерживало центральное правительство, другая 1/5 часть рассматривалась как «черная» зона, вся территория которой контролировалась повстанцами, и, наконец, 3/5 территории области относилось к «коричневой» зоне, где то и дело действовали повстанцы и отсутствовала какая-либо определенная власть (41).

Южнее Шанской национальной области вооруженную борьбу против центрального правительства вели каренские повстанцы. «Каренский национальный союз» насчитывал на начало 1979 г. до 15 тысяч вооруженных бойцов, сосредоточенных в округе Тенассерим (Танинтайи) и Каренской национальной области (42).

В 1978 г. в штабе «Объединенной армии Каренов» состоялась встреча различных повстанческих группировок(43). Хотя, как и многие другие подобные встречи, предшествовавшие ей, она закончилась без каких-либо конкретных результатов, он еще раз продемонстрировала направляемые из Пекина попытки объединения разношерстных антиправительственных сил. В этих целях Пекин использовал контакты, установленные пропекинской группировкой с другими крупными повстанческими силами в борьбе против правительства. Пропекинская группировка снабжала шанских, качинских, каренских и других повстанцев китайским оружием и боеприпасами, осуществляла их военную подготовку на своих опорных базах восточнее р.Салуин в обмен на драгоценные камни, опиум и другие контрабандные товары. Это своеобразное «сотрудничество на двусторонней основе» позволяло пропекинским элементам оказывать на них свое влияние в нужном направлении и добиваться определенной координации антиправительственных действий.

Действия повстанческих сил в Бирме подталкивали к активным выступлениям против режима различные оппозиционные группировки. По сообщению английской печати, весной 1979 г. в Бирме была предпринята попытка создания новой организации «объединенного фронта» с весьма многозначительным названием «Антифашистская лига народной свободы» (как назывался антиимпериалистический единый фронт в Бирме в годы второй мировой войны и первое послевоенное время). Она должна была объединить девять оппозиционных групп (в том числе антиправительственные группировки шанов, чинов, качинов, монов, араканцев и бирманцев) и установить контакты с КПБ (44).

Возрастала опасность усиления вмешательства Китая во внутренние бирманские дела по каналам засылки в Бирму через границу пекинской агентуры. Эта агентура проникала даже в Араканскую (Ракхайи) национальную область, в юго-западной части Бирмы, к побережью Индийского океана. Через Северную Бирму в течение многих лет перебрасываются мятежники нага и мизо, прошедшие подготовку в Китае, для ведения подрывной деятельности в пограничных районах Индии и Бангладеш (45).

Бирманцам и их ближайшим соседям, которые также являются объектом подрывной деятельности Пекина, было хорошо известно о широких приготовлениях против Бирмы на китайской территории. По сообщениям различных информационных агентств, в пограничных с Бирмой районах провинции Юньнань наряду с усилением регулярной армии осуществлялось и вооружение «народных ополченцев» под лозунгами «каждая семья – пост», «каждый человек – часовой», от «ополченцев» требовали «изучать военное дело, готовиться к боевым действиям». В учебных лагерях провинции проходили специальную подготовку бирманские антиправительственные силы, которые затем перебрасывались в Бирму. Для координации боевых действий различных повстанческих отрядов на бирманской территории был создан «штаб объединенного военного командования». Из глубинных районов Китая в сторону бирманской границы были проложены новые дороги для доставки повстанцам оружия, боеприпасов и другого военного снаряжения. Кроме того, в Китае была создана специальная организация для финансирования антиправительственных повстанцев в Бирме (46).

Реорганизация повстанческих сил пропекинской группировки в Бирме, подтверждение Пекином приверженности маоистской политике гегемонизма в отношении освободившихся стран, возобновление в крупных масштабах помощи повстанцам, которая после визита Дэн Сяопина в Бирму была временно ограничена, вынуждали бирманское правительство держать значительную армию в северо-восточных районах страны.

С окончанием летних муссонов, в ноябре 1979 г. бирманская армия начала наступление на опорные пункты повстанцев, расположенные между р.Салуин и китайской границей. Операция под кодовым названием «Король-завоеватель», о которой не сообщалось в бирманской печати, приняла небывалые размеры. Передовые части бирманских войск проникли в район опорных пунктов, но разбить противника не смогли. В результате затяжных и упорных боев повстанцам удалось остановить наступление правительственных войск. Более того, на ряде участков повстанцы предприняли попытку растянуть фронт, расширить район боевых действий, с тем, чтобы путем неожиданных контрударов ослабить наступательную мощь правительственных сил. Так, 3 апреля 1980 г. повстанцы захватили город Мусхе с населением около 100 тыс., находящийся в северной части Шанской национальной области вблизи китайской границы, а силами около 1200 бойцов удерживали его в течение двух дней. В начале июля на востоке области они захватили городок Монъяунг, где был расквартирован штаб бригады бирманской армии, и удерживали его в течение трех дней (47).

Очередная вспышка военных действий дорого обошлась бирманскому народу. Ссылаясь н бирманские источники в оценке потерь правительственных войск, западная печать сообщала о 500 убитых и 2 тыс.раненых. По мнению же иностранных наблюдателей, эти потери соответственно составляли 4 и 5 тысяч.человек. Что же касается общей численности убитых и раненых повстанцев, то она была еще выше (48).

Меры бирманских властей и бирманской армии по оказанию отпора поддерживаемым Пекином повстанческим силам получили одобрительные отклики на страницах ряда органов печати азиатских стран. Вместе с тем бралось под сомнение политика «умиротворения», которую одновременно проводило бирманское руководство в отношении Китая, делая многое для улучшения двусторонних связей на межгосударственном уровне. Рангун, очевидно, надеется, писал гонконгский еженедельник, что укрепление межгосударственных отношений с Китаем приведет к закату межпартийных отношений между Пекином и Компартией Бирмы (49).

Глубокое сожаление неприсоединившихся стран вызвало заявление Бирмы о выходе из движения неприсоединения, сделанное ее представителем 26 сентября 1979 г. на 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (о своем намерении выйти из движения Бирма заявляла в начале сентября на 6-й конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран в Гаване). Подобный акт бирманского руководства получил одобрение как со стороны неоколониалистских кругов Запада, для которых движение неприсоединения является существенным тормозом в проведении политики неоколониализма, экономической экспансии и сколачивания новых военных блоков; так и со стороны Китая, стремящегося расколоть движение, взорвать его изнутри. Выход Бирмы из движения неприсоединения, по единодушному мнению его участников, не принесет пользы ни движению, ни самой Бирме, для которой движение служило опорой в отстаивании страной своей независимости и проведении самостоятельного курса на международной арене. Неприсоединившиеся страны в октябре 1979 г. приняли решение, чтобы координационное бюро движения неприсоединения установило контакт с Бирмой и начало переговоры о ее возвращении в движение (50).

Надо надеяться, что политика грубого вмешательства Пекина во внутренние дела Бирмы с целью добиться ее отказа от проведения своей национальной независимой политики ради удовлетворения его гегемонистских амбиций останется в конечном счете безуспешной. Бирманское правительство принимает различные меры, чтобы по возможности противостоять давлению Пекина и пропекинских сил. Особое внимание уделяется обеспечению обороноспособности страны (51). Ведется соответствующая кампания по мобилизации общественного мнения в бирманской печати.

Так, газета «Ботатаун», ставшая неофициальным органов ЦК ПБСП, опубликовала обширную статью о подрывной деятельности в стране. В ней, хотя и без прямого упоминания адреса, недвусмысленно осуждается вмешательство Пекина, «иностранных хозяев», указаниям которых некоторые силы Бирмы, несмотря на частые изменения своей тактики, продолжали «рабски следовать» (52).

В качестве одной из мер, направленных на прекращение гражданской войны и достижение внутреннего мира, Государственный совет Бирмы издал 28 мая 1980 г. указ о всеобщей амнистии. Она распространилась на участников повстанческого движения против государства, которые готовы были бы вернуться к легальной жизни в течение 90 дней со дня опубликования этого указа. О результатах свидетельствуют материалы речи председателя ПБСП У Не Вина на пленуме ЦК ПБСП 14 мая 1981 г.

Согласно сообщению бирманского информационного агентства НАБ, помеченному той же датой, У Не Вин заявил в своей речи, что в ответ на указ об амнистии часть людей прекратила борьбу против правительства и вернулась к мирной жизни, а часть не сделала этого. По истечении срока действия указа с предложением провести двусторонние переговоры о прекращении борьбы и установлении мира в стране к правительству обратилась компартия. Такие переговоры состоялись. В ходе их, продолжал У Не Вин, делегация КПБ потребовала сохранения партии, ее вооруженных сил и пограничного района в качестве места базирования. Эти требования правительство сочло неприемлемыми, и переговоры были прерваны (53).

Таким образом, и на сей раз, несмотря на усилия сторон, не удалось добиться прекращения гражданской войны, стабилизации внутриполитической обстановки в стране. И одной из причин этого оставалась политика вмешательства Пекина во внутренние дела Бирмы, его практика «параллельной дипломатии».

Подводя итог, надо еще раз подчеркнуть, что политика Китая о отношению к Бирме в середине и конце 70-х годов по-прежнему была двуличной, лицемерной, враждебной бирманскому народу. Стало уже традиционным, что руководители Китая одной рукой делают дружеские жесты в адрес бирманского правительства и народа, а другой – поощряют совершение самых различных вооруженных актов против того же правительства и народа. Происходящие в Китае некоторые перемены вовсе не означают принципиального изменения существа внешнеполитического курса, определенного Мао Цзэдуном и все более смыкающегося с политикой самых агрессивных кругов международного империализма. Они могут, по-видимому, привести лишь к изменению изживших себя приемов и методов осуществления все того же гегемонистского курса Пекина. Вряд ли это обманет бирманский народ, десятилетия испытывающий на себе китайское вмешательство в дела Бирмы, страдающий от отсутствия мира в своей стране, прогрессивные силы которой стремятся к ее продвижению по пути социалистической ориентации, укреплению и дальнейшему развитию отношений дружбы и сотрудничества со странами социалистического содружества и развивающимися государствами.

  1. Forward. Rangoon 1971, July 1; The First Party Congress 1971, Rangoon, 1973, tab.5.
  2. Forward. 1973, April 15, c.8.
  3. The Working People’s Daily, Rangoon, 13.XII.1973.
  4. The Guardian. Rangoon, 4.I.1974.
  5. The Working People’s Daily, 22.II.1977.
  6. The Guardian, 29.VI. 1971.
  7. См.: Конституция Социалистической Республики Бирманский Союз. М.,1976, с.27.
  8. The Working People’s Daily, 11.VII.1975.
  9. Peking Review, 1975, May 30, c.16.
  10. The Guardian, 17.III.1975.
  11. The Working People’s Daily, 21.III.1975.
  12. Far Eastern Economic Review, 1975, October 3, c.15.
  13. The Guardian, 29.VI.1975.
  14. The Working People’s Daily,25.VI.1975.
  15. Far Eastern Economic Review, 1975, October 3, c.23.
  16. The Working People’s Daily, 12.XI.1975.
  17. Peking Review, 1975, November 21, c.6-9.
  18. The New York Times, 3.VIII.1976.
  19. Far Eastern Economic Review, 1976, June 25, c.14.
  20. Там же, c.20.
  21. Жэньминь Жибао, 19.11.1976 (на кит.яз.).
  22. Ботатауню Рангун, 9.12.1976 (на бирм.яз.).
  23. The Guardian, 28.XII.1976.
  24. The Working People’s Daily, 22.II.1977.
  25. The Working People’s Daily, 6-9.II.1977.
  26. The Guardian, 6.II.1977.
  27. The Working People’s Daily, 12, 16.II.1977.
  28. The Working People’s Daily, 28.IV.1977.
  29. Sinar Harian, Jakarta. 28.IV.1977.
  30. The Working People’s Daily, 29.IV.1977.
  31. The Working People’s Daily, 12.VII.1977.
  32. См.: The Guardian, 22, 25.II.1977.
  33. The Working People’s Daily, 27.I.1978.
  34. См.: The Working People’s Daily за февраль-март 1978 г.; Правда, 5.VI.1978.
  35. Peking Review, 1975, May 30, c.16.
  36. The Nation, Bangkok, 17.X.1978.
  37. Christian Science Monitor, 6.XI.1978.
  38. Сообщение агентства Франс Пресс от 19 февраля 1979 г.
  39. Asian Survey, February 1980, vol.20, #2, c.131; The New York Times, 7.VIII.1980.
  40. The New York Times, 7.VIII.1980.
  41. Наньян Шанбао, 20.3.1979 (на кит.яз.).
  42. Far Eastern Economic Review, 1979, March 2, c.28.
  43. Сообщение агентства Франс Пресс от 24 апреля 1980 г.
  44. Observer, L., 15.IV.1979.
  45. См.: Правда, 5.6.1978, 27.7.1980; Известия, 5.5.1980.
  46. См.: Правда, 5, 13.6.1978.
  47. The New York Times, 7.VIII.1980.
  48. Там же.
  49. Far Eastern Economic Review, 1979, August 31, c.12.
  50. Международная Политика, Белград, 1980, № 717, с.34-35.
  51. См.: Far Eastern Econimic Review, 1980, January 18, c.41.
  52. Ботатаун, 26.5.1979.
  53. The Working People’s Daily, 15.V.1981.