Geum.ru

Теоретико-методологический комплекс этнополитологии: современный взгляд 49 сергей кузнецов 53 моделирование процесса этногенеза 53

Вид материалаДокументы

Содержание


Гульмира уранхаева
Межэтническое взаимодействие и факторы его формирования
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

ГУЛЬМИРА УРАНХАЕВА


декан гуманитарного факультета Семипалатинского университета им. М. О. Ауэзова, кандидат философских наук

Семипалатинск, Казахстан

МЕЖЭТНИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ФАКТОРЫ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ



Сложившееся исторически, социокультурное своеобразие Казахстана, заставляет искать самые оптимальные, конструктивные пути построения единой культурной основы, устойчивого фундамента в современных сложных реалиях. Стремление построить новое, сильное, демократическое общество, опирающееся на принципы свободы, социально-ориентированного рынка, социальной солидарности привело казахстанское общество к качественно иной системе ценностей и новому типу человеческих отношений. Казахстанский народ стал заметно свободнее, и замена государственно-коллективного мировоззрения на частно-индивидуалистическое в корне изменила многие стороны жизни людей.

В нашей стране в последние годы стали проявляться признаки реального осуществления демократических преобразований во всех сферах общества: становления новых форм гражданского общества, гарантирующих права и свободы, чести и достоинства человека, независимо от его социального положения, пола, возраста, национальной принадлежности и вероисповедания. Демократические основы государства являются гарантом искоренения деления по национально-религиозному признаку.

Сохранение целостности казахстанского общества является в сегодняшних условиях главной ценностью по пути формирования социального диалога между жителями молодого государства. Это позволит навести мосты и найти точки соприкосновения друг с другом в полиэтническом и поликонфессиональном обществе.

Люди не могут быть одинаковыми, и они не могут мыслить, действовать стандартно. Это противоречит естественно-историческому развитию социального субъекта человечества. Но, когда граждан одной страны связывает общечеловеческое начало, взаимное доверие, именно только тогда укрепляется то духовное начало и единство, которое необходимо людям в повседневной жизни.

Если этническая культура разрушена, деформирована или отчуждена от человека, то индивид теряет внутреннюю духовную опору своей жизнедеятельности. Именно в такой социокультурной обстановке существует опасность деградации человека как личности и в результате могут девальвироваться нравственные ценности, произойти ценностный кризис на уровне различных социальных субъектов. Вообще, в многонациональной среде всякие нарушения морально-этнических норм общения чревато осложнениями и они не могут не приобретать национального характера, так как неуважительное отношение к личности, к члену определенной этнической общности расценивается ими как неуважение к народу, к которому они принадлежат. В каждой национальной культуре существует ядро духовности, позитивный информационный багаж, который передается от поколения к поколению, но и вместе с тем существуют отрицательные стереотипы о других.

Среди обобщающих дискурсов и современного состояния казахстанского общества особое место занимает тот, который раскрывает такой феномен как единство: народа, общества, культуры.

Онтологически единство определяет в положительном смысле культурную, цивилизационную общность, в отрицательном   культурное различие, многообразие культур. Гносеологически – распознавание, узнавание, соотнесение к себе других культур, другого образа жизни, другого миропонимания. Праксеологически – телеологическую деятельность в достижении взаимопонимания и гармонического сосуществования. Аксиологически – право на обладание, как общими ценностями, так и особенными, право на самобытность и уникальность.

Формирование духовно-культурного единства в полиэтнических обществах осуществляется в различных сферах.

В сфере межэтнических отношений, которые можно рассматривать в социокультурном аспекте, когда идет взаимодействие культур на базе общих оснований, на уровне заимствования друг у друга положительных (для общего проживания) черт, на уровне доминирования одной из культур с ассимиляцией других. Можно выделить образование, просвещение и информированность как культурные факторы, детерминирующие межэтнические отношения. В социополитическом аспекте   доминирование титульного этноса в государстве, межэтнические отношения на межгосударственном уровне, потеря этнообразующей базы в виду политических, экономических причин, малочисленности самого этноса.

Обычно выделяют две основные разновидности этнокоммуникационных процессов: этнотрансформационные и этноэволюционные. К первой разновидности относятся процессы, в результате которых происходит изменение этнического сознания; а вторую разновидность образуют такие процессы, которые обуславливают значительные изменения отдельных характеристик этноса, но не ведут к перемене этнического самосознания. При этом можно говорить об этнокультурном взаимодействии этносов, в котором существуют два основных направления: культурное, основанное на диалектике этнической культуры и модернизинированной универсальной культуры, традиций и инноваций, самобытности и унитарности; структурное – процесс и результат взаимодействия этих культур в сфере социально-экономических и социально-политических отношений.

Конечно, мы можем говорить о межэтнической интеграции (единении), под которой можно понимать появление новой этнокультурной общности в результате взаимодействия двух или нескольких этнических групп, при котором разные культуры сохраняют свои основные этнические черты, свои индивидуальности. Это означает формирование в рамках полиэтнических государств таких межэтнических или мегаэтнических общностей, в которых составляющие их этнические группы сохраняют свою этническую идентичность и особенности культуры.

В сфере межконфессиональных отношений, когда процесс единения происходит в рамках согласия и диалога. Моральная поддержка конфессий со стороны государства, дают возможность людям свободно реализовать свое право на вероисповедание, отправление религиозных культов, проведение религиозных праздников. Равная поддержка со стороны государства разных конфессий вселяет в людей чувство взаимного конфессионального уважения.

Единство обусловливается не обладанием одинаковыми признаками, а, как это ни парадоксально, в обратном, т.е. когда один обладает неким качеством, а другой нет. Именно это, т.е. различие становится той притягательной силой, которая двигает их друг к другу. Наличие различий объединяет гораздо крепче, чем одинаковость. В таком контексте единство (или общность) выступает как единство в многообразии, а всеобщее – как единое во многом, т. е. предстает как закон, закономерная связь, интегрирующая особенных социальных субъектов (индивидов) в конкретно-реальное, единое целое.

Следовательно, подлинное единство (в категориальном смысле) не сводится к перечню каких-либо общих для всех индивидов признаков и определений, делающих их похожих друг на друга. Оно отражает общественную связь (единство и связь – непременные атрибуты человеческих взаимодействий), определенную систему отношений между ними, которая не исключает, а с необходимостью предполагает обязательным различия, противоположности, противоречия, которые и обеспечивают движение к единению. Подлинное единство может быть достигнуто, если существует социальное пространство, в котором не только формируется все многообразие человеческих отношений, но и открываются реальные возможности для каждого социального субъекта проявлять свою индивидуальность в реальных, социально-значимых действиях, поступках, поведении. Общество, как и человечество в целом, нуждается в единстве, но само это единство обеспечивается наличием многообразия. Если цивилизационные процессы несут с собой в основном интеграцию и подвигают социальные группы и этносы к единению в социально-экономическом плане, то культурное развитие несет с собой как процессы единения, так и процессы разделения в социально-культурном плане. Динамика соотношения традиций и инноваций, как в общей культуре, так и в этнической культуре, составляет процесс диалектического (единства положительного и отрицательного) духовно-культурного единения. Неизбежному процессу цивилизационного единения, противостоит процесс сохранения культурного многообразия, как условий существования человечества.

Следует считать, что данная проблема заключается в том, что она несет в себе глубокий философский, политико-идеологический и духовно-нравственный смысл, поскольку затрагивает глубинные пласты человеческого бытия. Кроме этого, проблема единства всегда коррелируется с определением той несущей конструкции, которая призвана укрепить каркас полиэтнического, поликонфессиального, политически-плюрального общества, сделать его организационно прочным, экономически устойчивым, способным служить основой для консолидации людей, независимо от их расовой, этнической, религиозной и любой другой принадлежности, обретения ими общих ценностей критериев и собственных смыслов жизнедеятельности. В таком контексте единство, характеризующее состояние народа, общества, человека становится решающим источником превращения созидаемых материальных и духовно-культурных предпосылок будущего в новое состояние действительности. Мы имеем в виду, Казахстан сегодня, переживает один из крупных глобальных поворотах в судьбах государства и в этой связи мы можем говорить о том, что у народов этой страны потенциально в наличии чувство общей сопричастности к происходящим процессам и изменениям, осознание, видение и выработка ими общей перспективы и целей, и на этой основе обретение уверенности в реальной возможности быть активным участником и субъектом осуществляемых преобразований.