Александр Силаев
| Вид материала | Документы |
СодержаниеГоспода не по Гегелю Крышевать с душой Инквизиторы и колдуны Конец света Кодекс бытового либерала Тест прост: можно ли представить целую цивилизацию бытовых либералов? |
- Борис Грызлов Мониторинг сми 2-4 сентября 2006, 1900.59kb.
- Список рекомендованої літератури Александров А. Д. Основания геометрии. М: Наука,1987, 19.83kb.
- Н. В. Трубникова > А. Н. Першиков > С. А. Шпагин > В. В. Петрик > В. Н. Гузаров, 2441.6kb.
- Борис башилов александр первый и его время масонство в царствование александра, 1185.4kb.
- Подвиг смирения. Святой благоверный князь Александр Невский, 81.9kb.
- Урок по русской литературе 4 и 2кл. Тема: Александр Иванович Куприн «Барбос и Жулька», 115.96kb.
- Александр Сергеевич Пушкин Руслан и Людмила «Александр Сергеевич Пушкин. Собрание сочинений, 1040.95kb.
- 7slov com Александр Александрович Блок, 47.2kb.
- Александр Невский — символ России, или Парадоксы российского мифотворчества, 151.6kb.
- Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, 296.76kb.
Господа не по Гегелю
В «диалектике раба и господина» господин, как известно, прежде всего рискующий. Ставящий на кон свою жизнь в «борьбе за признание», а раб трясется за жизнь, ничего не ставит – поэтому он раб. В дальнейшем стороны обмениваются символами, возвращающими к ситуации того решения. Господин периодически демонстрирует готовность немедля помереть, раб – отсутствие готовности, и все по местам.
Нынешняя элита не просто «не по Гегелю», она, полагаю, даже с приставкой «анти». Один ее представитель, сам по себе человек хороший, делился заветной формулой: «Условие там только одно – умение активно приспосабливаться. Именно активно, но именно приспосабливаться».
И десять человек говорили мне тоже самое.
Да я и сам вижу.
Извернуться так, чтобы быть максимально полезным расплывчатому начальству, которое, в свою очередь, делает то же самое, и т.д., до бесконечности – до президента страны (он тоже более всего пытается быть полезным). Быть полезным – сунув куда поглубже свои желания, хотения, ценности.
В этом смысле «характер» - вещь при делании карьеры в РФ сугубо вредная. Если понимать его классически, как «сдохну, но будь по моему». Определение воли мутирует в новый императив - «буду жрать говно, и не пикну». Высшая ее точка – являть оргазм от изнасилования тупым тяжелым предметом…
Крышевать с душой
Знакомый бизнесмен говорит:
- В 1990-х одно время меня крышевал приятный бандит… Умный был. Брал деньги, не унижая, а как-то даже наоборот. Заходит, поговорит, уважительно расспросит – чего и как. Как будто долг знакомому отдаешь.
- А сейчас?
- А сейчас, конечно, крыша ментовская. Говорят: чтобы пришла другая контора, у тебя еще оборот не тот. Но ничего, тебя мониторят… Еще немного подрастешь – другие люди придут. Пока меня смотрит милиция. Районного-городского уровня.
- Польза с крыши бывает?
- С моей – да. Никакие СЭС, никакие пожарные проверки. Редкая согласованность.
Инквизиторы и колдуны
Если смотреть на социум без лишней идеологии. Вы за колдунов или за инквизиторов? Или за инквизицию, которая подколдовывает? Вечных раскладов немного… Власть в интересах сильных, власть в интересах целого, власть в интересах себя.
Энциклопедисты
Давно дело было. Лежал я как-то в больнице. В палате с тремя мужичками, где самый образованный имел десять классов. Другие – что-то типа рваного среднего… Но боже, как эта братия щелкала кроссворды! Только хруст стоял и чавканье. Хрум-хрум, уноси готовенького. За день они поглощали целую пачку.
Каждый был ас в личном зачете, но предпочитали коллективизм: «слово из пяти букв, тэ на конце» - «есть такое слово».
Я участвовал временами.
Выглядел хило – на фоне асов.
Россия – самая образованная страна. По крайней мере, была. Самая культурная. Закультуренная.
Хотя довольно дурная. Одно другому не мешало нисколько.
Одно время я лягал эту «закультуренность» (вот ведь слово), а сейчас – полюбил. Люблю ее нежно, да. Вот этих вот мужичков с кроссвордами из 1995 года. Когда понял, что это уходит. Новые поколения – лохи перед «словом из пяти букв».
А дурость остается.
«Интеграция в цивилизованное сообщество», так это называется. Чух-чух. Приехали с орехами.
Конец света
Кажется, эта притча травилась где-то у Пятигорского. Известный буддистский учитель спрашивает ученика:
- И что нынче говорят про конец света?
- Ничего не слышно, учитель…
- Так если бы говорили – чему ему совершаться? Он и так уже, считай, присутствует…
В мире куда меньше говорят о ядерной войне, чем тридцать или пятьдесят лет назад. Тема явно выпала из мейнстрима что политологии, что кухонных посиделок.
Как будто ядерное оружие испарилось куда-то вместе с СССР. Между тем вероятность его применения – стала выше. Даже так, специально усиливая: мир сейчас идет к ядерной войне.
Но в мире это не принято обсуждать.
Кодекс бытового либерала
По сути, у бытового либерала только две ценности – отсутствие агрессии и верность договорам. Все. Ни в какие традиционные ценности он не верит, потому их не подписывал. Он не подписывал Нагорную проповедь, например. Он не подписывал, что «не бросит мать умирать с голоду», или «не продаст друга детства», или «подаст руку тонущему». Бросит и продаст, и не подаст – но можно ли сказать, что он сволочь, т.е. что он плохой человек? Строго формально?
Тест прост: можно ли представить целую цивилизацию бытовых либералов? Которая не рассыпается и в которой большинство может жить, имея от жизни какое-то удовольствие?
Ответ: можно. Лишь бы они были последовательны. То есть вот эти два условия – не агрессия и верность договорам – соблюдали четко. И жестко мочили тех, кто не соблюдает.
Такая цивилизация, конечно, была бы лево-либеральной. Потому что отсутствие «естественных» обязательств по отношению к ближнему – должно компенсироваться. Если у тонущего нет людей, готовых за него жертвовать, о тонущих заботится государство.
Последовательный либерал тут неизбежно обращается в социалиста. Именно из последовательности. Он никому ничего не должен – но и ему ведь не должны. А как же несчастный случай? Тут либо традиционные ценности, либо развитое соцобеспечение… То есть он будет не верен себе, если отрицает всеобщее страхование таким образом.
Так что «бросающие мать» - вполне себе ничего. Если в их цивилизации все логично, по матери там имеют пенсию, равную зарплате, и какие-то иные поводы для удовольствия, чем «сыновняя почтительность». А муж спокойно идет пить кофе, заставая жену с любовником, и т.д. А содержание ребенка оплачивает тебе государство в двойном размере.
Жестко? Холодно? Но кому-то – самое оно.
В чистой форме бытовой либерал – не подонок. Но вот его российская разновидность… Он тоже никому ничего не должен, может бросить супруга по экономическим мотивам, дружбу калькулировать как бизнес, и т.д. Пускай. Но они же еще позволяют себе агрессивность и игнорирование договоров – а вот этого делать строго нельзя. Это непоследовательно. И тогда ты подонок. Хотя… Они, как ни странно, берут на себя кое-что из традиционных ценностей. Самые мерзостные олигархи могут нежно заботится о своих детишках. Взяточники – помогать друзьям детства. Мафиози – тащить родственников.
В общем ни черта это ни либералы.
И в России ни черта ни капитализм.