Geum.ru

Александр Силаев

Вид материалаДокументы

Содержание


Права ребенка
Автократию - каждому
Агитка на минутку
Привет радикалам
Подобный материал:
1   ...   37   38   39   40   41   42   43   44   ...   63

Права ребенка



Какие права давать народу в первую очередь – социальные или политические? То есть чтобы сначала «голосовать» - или сначала «накормить»?

А какие права в первую очередь – в нормальной семье – даются ребенку: права на жизнь или права на решения? Что касается прав на жизнь, то они признаются как-то с момента рождения. Как минимум, они равны правам взрослым, зачастую – дети и родители равны, но дети равнее… То есть последний хлеб и последнее теплое одеяло – детям. Это и есть «пакет социальных прав». А «пакет политических прав» - хрен вам. Малые дети не голосуют за семейный бюджет, профессию родителей, и не очень решают, чья мама будет жить с чьим папой. И за себя тоже – не решают. Ходить ли им в школу, есть им кашу, и т.д. Подрастут – решат. И то не за всех, а за себя лично. Когда пройдут некий ценз.

А теперь представьте, что «политический пакет» приоритетнее «социального». И дети кушают не от пуза, а по мере своей конкурентоспособности. Вымыл пол – получил морковку. Сходил в магазин – мелочь себе на карман. Не вымыл и не сходил – поголодал, подумал о стоимости никчемной рабочей силы… Плохо подумал – еще поголодал. Еще поголодал. А папа пьет «чивас ригал» в кабаке, потому что папа – конкурентоспособный.

Но зато с семи лет – «политические права». Молодежные, блин, политики. Малолетние думаки. Повестка дня: 1). Не на фиг ли школу? 2). В какую розетку – суем сегодня палец? 3). В какой позе – папа сегодня имеет маму? И т.д.

Единственное, что тут могут делать взрослые – применять «черные политические технологии». Чтобы дети голосовали против своего кайфа, т.е. ходили в школу, не мучали кошек, и не лезли в чужие позы. А чтобы как-то выкормить «неконкурентоспособных» - это ж целые программы социального трансферта принимать надо… Платить там, например, за отметки в школе… Вместо того чтобы просто – снять замок с холодильника. Нет, на холодильнике будет – замок.

Ну вот такая примерно либеральная демократия.

Все это в апологию грамотно репрессивного социализма: чтобы простые люди вволю кушали, но ни хрена при том не решали. Чтобы от них не зависели, например, стандарты культуры. Или там «образовательная политика». Или выборы главы семьи.

Понимаю, что сравнение детей и народа – не очень корректное. Можно и обидеться. Я согласен: дети лучше. Дети вырастут. И получат себе политические права.

Население, в принципе, можно поднять до этого статуса. Рассматривать его как «потенциально взрослых». Для этого очень серьезно заниматься образованием, и еще раз, теперь уже как условия образовательного процесса – не давать политические права (ибо развращает) и дать максимум прав на жизнь (голодное брюхо к учению глухо).

Интересно, вот эту модель – принял бы референдум? всенародный? не подтасованный?

Шут его знает.

По этой модели референдумы проводить не особо-то и положено.

…И дивлюсь: начинаешь вроде бы с доброй социал-демократии – а заканчиваешь? Как такой строй – назвали бы социалисты и демократы?


«Будем биться на пиковой даме»


Исчезнет ли в армии дедовщина, если рядовым разрешить дуэли? Не смертельные и лучше всего – на генераторе случайных чисел. Вася вызвал Петю биться на колоде карт. Кто первый вытянул пиковую даму, того связали, и победитель над ним как-нибудь поглумился (заранее установленным образом). Морду разбил, как минимум. Или даже так – дуэль с вероятием смертельного исхода. Если в первых пяти картах были бубны, тебе перед строем ломают руку, а если бубновый туз – расстреливают. Или так: вызывающий сам определяет тяжесть поединку – на публичную пощечину или на смерть.

«Нечестно, что обидчик и обиженный имеют равные шансы»? Ни черта подобного. Всерьез обиженному нечего терять, обидчику – есть что. Даже если чмырю и пахану определить просто равные наказания – это будет поражение пахана, уже. «В армии станут чаще гибнуть в мирное время». Не уверен, что чаще. Зато жить начнут. И вообще. Канализированная жестокость всяко меньше жестокости просто так.

И статус служивого, кстати, сразу повысится. Дуэли же не мордобой, тем более групповой. Это же гордо. Реальные понты, не дутые. Можно и туза потаскать, мушкетеры терпели и нам велели.


Автократию - каждому



Хочется скорее общества не демократии, но личной суверенности. То есть пусть за всех решает начальство, но за меня должен решать я. И пространство, где важнее решения-для-меня, должно расширяться, сужая пространство важности решений-для-всех. Там, где решается за народ – берите и подавитесь. Воруйте дальше. Диктуйте. Мы говорим народ – подразумеваем власть. Сам с собой народ управится еще хуже. Должно бы отказаться от демократии, где «все решают для всех». Все должны бы понять, что им нужно вовсе не это. Общее согласие должно быть только в вопросе обеспечения условий для дальнейшего общего несогласия.


Агитка на минутку



Из образа жизни должны следовать политические требования, а не наоборот. Это усилит и образ жизни, и сами требования. Не «я понял, в чем состоит истина, и уж теперь…», а «дошел до жизни такой». Таким образом, проповедовать надо скорее образ жизни, чем политическую позицию. Попутно поясняю, какие из разной жизни бывают разные следствия, в том числе в виде «позиций».


Привет радикалам



Умеренные политики должны как-то бороться в рамках экономики, отстаивая чьи-то «экономические интересы». У них наверняка ничего не получится, но для порядка всякое такое должно копошиться. Радикальным стоило бы бороться против гегемонии самих «экономических интересов» и всех, кому таковые слишком важны. То есть не справедливая дележка ВНП, а такое обстояние дел, при котором ВНП уже не важно, и дележка тоже. У них, наверное, тоже ничего не получится. Но шанс, как ни странно, больше. Да и сам процесс – что в теории, что в практике – существенно веселее. Чтобы не подумали лишнего, специально оговорюсь, что этакой силы в мире пока не замечено.