Александр Силаев
| Вид материала | Документы |
СодержаниеВ наши годы… Информационная эра: шняга и передоз Базары и фильтры Сплав енота с бегемотом Имманентная хуйня |
- Борис Грызлов Мониторинг сми 2-4 сентября 2006, 1900.59kb.
- Список рекомендованої літератури Александров А. Д. Основания геометрии. М: Наука,1987, 19.83kb.
- Н. В. Трубникова > А. Н. Першиков > С. А. Шпагин > В. В. Петрик > В. Н. Гузаров, 2441.6kb.
- Борис башилов александр первый и его время масонство в царствование александра, 1185.4kb.
- Подвиг смирения. Святой благоверный князь Александр Невский, 81.9kb.
- Урок по русской литературе 4 и 2кл. Тема: Александр Иванович Куприн «Барбос и Жулька», 115.96kb.
- Александр Сергеевич Пушкин Руслан и Людмила «Александр Сергеевич Пушкин. Собрание сочинений, 1040.95kb.
- 7slov com Александр Александрович Блок, 47.2kb.
- Александр Невский — символ России, или Парадоксы российского мифотворчества, 151.6kb.
- Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, 296.76kb.
В наши годы…
Может, я чего-то не видел, но в моем детстве (1980-е годы) – дети не использовали мат как фон. То есть они знали слова, но говорили в специальных случаях. Не было такого: «ну я въебал тому уебку, он ебнулся», и т.д. Мат был все-таки выделением, а не контекстом, не речью быта. И был все-таки нижний возрастной ценз. Шестилетние не слали на хуй. А сейчас иду поздно вечером, с горки катаются ребята лет 5-6, и кто-то орет: «я тебя сейчас ебану». Или я чего-то не видел? Не с теми детьми рос? Но видел-то вроде всех. Могли и ебнуть – но звали это как-то иначе.
Педократия
Чего там пишет Лимонов, что «молодежь является эксплуатируемой группой»? Хрен-та. Современный мир – это педократия, власть детей. Точнее, не детей все-таки, а именно молодежи. Он создан вовсе не ею, но кажется, что в интересах нее. Все, что в этом мире ценно – секс, здоровье, новизна ощущений, энергичность, работоспособность, наркотики всех мастей – ее удел. Единственная проблема молодежи лишь в том, что ее-то нет. Есть люди. А люди стареют.
Информационная эра: шняга и передоз
Как лучше спрятать нужный журнал – затырив в самый темный угол комнаты или раскидав по ней еще тысячу журналов?
Вот и я о том же.
Мы живем в условиях информационного передоза, при этом процент паленки возрастает с каждым десятилетием. Ответы на простые вопросы в таком разливе ищутся все сложнее. Если в свободном доступе текстов нет, и хорошие тексты надо доставать – это менее грустная культурная ситуация, чем свобода и соотношение полезного текста к шняге 1 : 1000.
Лучше быть не информированным, чем отравленным. Лучше не знать, и знать о том, что не знаешь – чем получить усиленный токсикоз, где качество принятого усугублено его количеством.
Базары и фильтры
В современном «открытом информационном обществе» - самое простое зарыто так, что хрен выкопаешь. По меньшей мере, обычному человеку. Вот, говорят, интернет. Хорошо – пускай интернет. А теперь представим себе человека, который не имеет никаких фильтров, поставленных ему культурой офф лайн. Пусть он найдет нам ответы – на десятку не мудреных вопросов, взятых навскидку. Посредством интернета, и только. Сходит на порталы, на топики, на ЖЖ, библиотеки, информагентства, к черту, к дьяволу, и ответит:
1). Каков эффект и вред наиболее распространенных наркотиков? Каковы механизмы первого и второго?
2). Главные изобретения, произведения и открытия 20 века.
3). Какую роль сыграли в истории масоны?
4). Каковы центры принятия решений – в современном мире?
5). В твоей стране?
6). В твоем регионе?
7). Кто чем владеет в России на самом деле, плюс история капиталов.
8). Сколько в стране психопатов, наркоманов, преступников того или иного вида?
9). Каковы реальные, а не декларированные доходы – всех страт российского населения?
10). Каковы последние достижения фундаментальной науки?
Дать на подготовку любое время. Спрашивать на экзамене. Ведь ясно же, что ответит на двойку? И что местами прозвучит – редкостное гониво?
Смысл найдет лишь тот, кто уже имеет культурный ценз, для него сеть – техника усиления осведомленности. При любви к мышлению и удаче фильтр и ценз могут образоваться в режиме он лайн, но это - редко…
Короче: фильтруйте всемирно-информационный базар.
Сплав енота с бегемотом
«Народ» – довольно фантомная конструкция. Слишком уж много там должно сцепиться характеристик, чтобы это были характеристики явного большинства.
Можно взять оба типа риторики, в которых проживает «народ». В риторике негативный это обязательно темный, злющий, бухущий, ни черта не умеющий, вороватый, верящий во всякие глупости, ленивый, фашизоидный, на понтах, послушный и агрессивный одновременно, ценящий силу, срущий на духовность, блядовитый, вне этики, эстетики, и т.д.
В риторике позитивной это работящий, добрый, терпящий, патриотичный, исполненный скрытой духовной силы, не чуждый некоему стилю, и т.д.
В обоих риториках это – гегемон.
И где вы его такого видели?
В реальности это всегда какая-то помесь, сплав енота и бегемотом.
Например: бухущий, на понтах, добрый, терпящий, вороватый и отзывчивый. Или: работящий, патриотичный, срущий на духовность, ценящий силу. Или: ленивый, блядовитый, добрый, находчивый. Или еще как-то. Да как угодно. Подавляющим большинством такой сплав не будет. Будет некий типаж, даже без претензий на субкультуру.
И вся концепция «народа» - хорошего ли, плохого – с посвистом летит к черту.
Имманентная хуйня
Когда вижу, что для человека мат уже стал контекстом и фоном, особливо для подростка – пиздец, думаю. Он ведь не выделяет, не ругается, он дает понять, что таков его текущий фон, на котором все остальное… Когда же у него внутри все хуево-то, думаю я. Иначе он нашел бы своему нутру какой-то иной коррелят. И как хуево у нас в России снаружи – если более чем для половины молодых это так, и никак иначе? Неужели в СССР – было также? И при царе? Чтобы вот шли ребята – и обсуждали эдак урок? Вряд ли, думаю. Тоже, наверное, не сахар было, но все-таки не так… Это все демократия виновата. Сука, нах.
«А теперь выступает»
«А теперь выступает Владимир Путин», - объявил по ТВ Максим Галкин. Сошлись, что это точка фиксации тренда. Суть же оного в том, чтобы Путин как-нибудь объявил Галкина…
«правда жизни»
Один политтехнолог мне говорит: знаешь, кто выиграл президентские выборы 1996 года? Какой Зюганов? Лебедь их выиграл чисто конкретно. Там они втроем набрали около 21% каждый: Зюганов, Лебедь, Ельцин. Но именно в таком порядке, т.е. Ельцин во второй тур не шел. А его голоса отходили к Лебедю. Оттого, мол, генерала так и боялись – первый человек в стране по реальному рейтингу. Оттого и тащили в Сибирь: рейтинг закопать и забыть.
Чего я думаю? Давайте корректно назовем это «фольклором»: мы не говорим, что такая правда, и не говорим, что такая ложь. Бытует фольклор, так скажем. Думаю тривиально: сам факт такого фольклора – диагностирует… Даже если так не было, российский политический класс согласится, что могло бы и быть.