Iv теоретическое наследие н. Д. Кондратьева и современное общество

1   2   3   4

Сорокин П.А. Социология № 1. // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Республика, 1992, с. 30-31.

2 Павловський М.А. Макроекономіка перехідного періоду: Український контекст. – К.: Техніка, 1999, с. 9.

1 Сорокин П.А. Социальная мобильность. – М.: Aсademia, 2005, с. 120.

1 Балабкінс Н. Значення М.І. Туган-Барановського сьогодні. // Горкіна Л.П. М.І. Туган-Барановський в економічній теорії та історії. – К.: ІЕ НАНУ, 2001, с. 235.

1 Лезов С.В. Освобождение или выживание?//Искусство кино, 1991, № 1, с. 71-72.

2 Янов А.Л. Одиссея российской автократии. // Перспективы, 1991, № 1, с. 42- 60.

1 Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса. // Социс, 1998, №12, с. 5.

1 Кузьменко В.П. Майбутнє: версії прогнозу // Друг читача, 31 липня 1991 р.; Кузьменко В.П. О синхронизации «длинных волн» Н. Кондратьева с историометрическими циклами А. Чижевского и В. Хлебникова / Тезисы докладов на международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева, Секция 1: Идеи Н.Д. Кондратьева и современные экономические и социологические теории. – М., 1992, с.67-68; Кузьменко В.П. Инновационная теория экономических циклов и прогнозирование общественного развития // Кузьменко В.П. Инвестиционная политика в регионе. – К., 1992, с. 221-235; Кузьменко В.П.Цикличность социально-политико-экономических процессов и их прогнозирование // Посредник, октябрь 1994 г., №66, с.15-17; №67, с.16-18.

1 Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Опыт художественного исследования. // Малое собрание соч. в 7-ми томах. – Вермонт; Париж: YMKA-PRESS, 1980, Т.5, с. 312; 2-е изд. – М.: ИНКОМ НВ, 1989, Т. 1, с. 426.

1 Бондаренко В. Михаил Горбачев – жизнь после жизни. // Зеркало недели, 2004, № 16(491), 24-30 апреля, с. 1, 13.

2 Янов А.Л. После Ельцина. “Веймарская Россия”. – М.: КРУК, 1995.

1 Чижевский А.Л. Физические факторы исторического прогресса. – Калуга, 1924; Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. – М.: Мысль, 1995.

1 Статья подготовлена при поддержке РГНФ, проект № 06-02-00165а.

2 Леонтьев В. Хозяйство как кругооборот / Пер. с нем. к.э.н. П.Н. Клюкина // Леонтьев В. Документы, воспоминания. Статьи. – СПб., 2006.

3 Кондратьев Н.Д. Суздальские письма. – М., 2004, с. 436.

1 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. – М., 1991, с. 73.

* Работа выполнена при поддержке РГНФ (грант № 06-02-00165а).

1 См.: Леонтьев В. Документы. Воспоминания. Статьи. – СПб.: Гуманистика, 2006. Особенное значение имеет Берлинский период и полный перевод на русский язык «докторской» работы Леонтьева «Хозяйство как кругооборот» (1928).

2 Место Леонтьева в отечественной традиции, сформированное по двум (переводным!) публикациям на русском языке par excellence  - критической заметке о балансе народного хозяйства СССР 1923/24 гг. (1925) и книге «Исследование структуры американской экономики» (1958) [1953], нуждается в пересмотре, о чем см. нашу статью: «Был ли В. Леонтьев представителем российской традиции?» (в сб. материалов к юбилейной Леонтьевской конференции 4 октября 2006 г., Москва, РАГС).

1 Леонтьев В. Спад и подъем советской экономической науки [1960]// Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. / Пер. с англ. – М., 1990, с. 216. Ср. также: «Будучи студентом, В. Леонтьев начал заниматься самостоятельными исследованиями, критически осмысливая происходящие в стране экономические процессы в условиях нэпа, следил за научными дискуссиями, особенно выделяя труды Н.Д. Кондратьева и В.А. Базарова и новыми статистическими разработками» (Гранберг А.Г. Жизненный и творческий путь Василия Леонтьева// Леонтьев В. Избранные произведения. Т. 1. – М.: Экономика, 2006, с. 10).

2 Леонтьев В. Современное значение экономической теории К. Маркса [1938]/ Леонтьев В. Экономические эссе, с. 103.

3 Кондратьев Н.Д. Суздальские письма. – М.: Экономика, 2004.

1 Кондратьев Н.Д. Суздальские письма, с. 405.

2 В Суздальский период Кондратьев настойчиво проявлял интерес к книге Туган-Барановского «Теоретические основы марксизма» (1905), в которой излагались собственные схемы воспроизводства М.И. и которая была отправной точкой в связке «Туган-Барановский – Борткевич». См.: Кондратьев Н.Д. Суздальские письма, с. 82, 94 и др.; также с. 776-798 [1923].

3 Имя Базарова появляется с обеих сторон – в связи с его книгой «Капиталистические циклы и восстановительный процесс хозяйства СССР» (1927). Дело в том, что Кондратьев после неоднократных просьб все же получил ее (письмо от 10 октября 1932, с. 148 «Суздальских писем»; причем из данного письма мы точно узнаем, что Е.Д. Кондратьева все-таки нашла ее: название и выходные данные книги зачеркнуты ее рукой). О влиянии идей Базарова на Кондратьева см.: Клюкин П.Н. О динамической модели расширенного воспроизводства Н.Д. Кондратьева// Мат-лы межд. симп. «Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы». Секция эк-мат. методов. – М., 2003, с. 177.

1 Цит. по: Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. – М., 1989, с. 48-91.

2 Сюда же можно отнести многозначность термина Kreislauf, используемого Леонтьевым; в случае Кондратьева он переводился бы как «цикл»; а также явную – как у Кондратьева – или неявную – как у Леонтьева в статье 1927 г. – критику трактовки экономического развития Й. Шумпетером.

3 Кондратьев Н.Д. Проблема предвидения// Вопросы конъюнктуры, 1926. Т. 2. Вып. 1.

1 См.: Кондратьев Н.Д. Суздальские письма; Leontief W. Quantitative Input and Output Relations in the Economic System of the United States// Review of Economics and Statistics. 1936. Vol. 18. P. 105 ff.

2 Леонтьев стал им в 1939 г. (Fellows of Econometric Society// Econometrica. 1939. Vol. 7. No. 3. P. 287), на следующий год после смерти Кондратьева, который, однако продолжает значиться здесь и далее (см.: Кондратьев Н.Д. Суздальские письма. – М.: Экономика, 2004, с. 353-354). Президентом «Общества» Леонтьев стал в 1954 г.

3 Леонтьев В. Баланс народного хозяйства СССР (Методологический разбор работы ЦСУ) [1925]// Леонтьев В. Экономические эссе, с. 242-249.

1 Кондратьев Н.Д. Суздальские письма, с. 651-652. Из воспоминаний Леонтьева, начавшего с философии и «опустившегося» до экономики: «Какое-то время в тюрьме, какое-то время в университете – это было хорошее образование… Но, Вы знаете, я все равно продолжал дискуссии с моими друзьями – коммунистами. Я вступал в дискуссии даже с тюремными следователями, которые в то время были еще интеллигентами. Мы имели с ними в тюрьме долгие разговоры о Гегеле, Марксе и русской философии». Цит. по: Гранберг А.Г. Василий Леонтьев: жизненный путь и вклад в мировую науку// Леонтьев В. Межотраслевая экономика. – М., 1997, с. 6. Кондратьев в молодом возрасте, как известно, также бывал в тюрьме.