Стр. 146-164 О. Буторина Научно-техническая политика ес становление и современное содержание

Вид материала

Документы

Содержание Тематические программы Информационное общество, приспособленное к запросампользователей C. Конкурентоспособность и стабильный рост D. Энергетика, окружающая среда и стабильное развитие Горизонтальные программы

Подобный материал:

• Научно-техническая и инновационная политика, 101.12kb.
• Содержание: Лекция Становление экономической цивилизации. Стр., 23.46kb.
• Аналитический обзор, 1672.33kb.
• Целевые научно-технические программы как форма финансовой поддержки инноваций в России, 90.02kb.
• Газета, надежда петрова, 01. 09. 2008, №164, Стр, 7200.96kb.
• Время новостей, автор не указан, 13. 08. 2008, №146, Стр., 2188.66kb.
• Дама с собачкой       Впервые "Русская мысль", 1899, No XII, стр. 149-164, с подзаголовком:, 208.52kb.
• Буторина Галина Юрьевна- преподаватель Ф. И. О., звание, должность Преподаватели курса, 373.86kb.
• Закон приморского края, 196.64kb.
• Учебный план школы. Перечень дополнительных образовательных услуг, предоставляемых, 465.91kb.

Таблица 4 Пятая рамочная программа научно-технического развития ЕС

Направления

ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ

A. Качество жизни и управление людскими ресурсами
ключевые направления:

продовольствие, питание и здоровье

борьба с инфекционными заболеваниями

цитология

окружающая среда и здоровье

поддержка сельского хозяйства, рыбоводства и лесоводства старение населения и проблемы инвалидов

общие действия

2. Информационное общество, приспособленное к запросам
   пользователей
   

ключевые направления:

инновационные продукты для населения

новые методы работы и электронная торговля

мультимедиа

ключевые технологии и инфраструктура

общие действия

развитие научно-технической инфраструктуры

направления

C. Конкурентоспособность и стабильный рост



ключевые направления:

инновационные продукты, процессы и организация

производства

мобильность и многовариантность

наземный транспорт и морские технологии

новые перспективы авиакосмической промышленности

общие действия

D. Энергетика, окружающая среда и стабильное развитие

1. Окружающая среда и стабильное развитие

ключевые направления:

- водоснабжение и качество воды

- глобальные изменения, климат и разнообразие биосферы

- сохранение морских экосистем

- город завтрашнего дня и культурное наследие

- общие действия

2. Энергетика
ключевые направления

- более чистая энергетика

- экономичная и эффективная энергетика

для конкурентоспособной Европы

ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ

1. Наука и техника ЕС в мире
Сотрудничество с третьими странами:

- страны-кандидаты

- страны ЦВЕ и СНГ, не являющиеся кандидатами в ЕС

- средиземноморские страны,

- развивающиеся страны

- координация


2. Развитие инновационной активности и мелкие и средние



предприятия

3.Совершенствование научно-технических кадров 1280

Источник: Research and Technological Development Activities of the European Union, 1999. Annual Report // COM. Luxembourg, 1999.

№284. P. 76-77.

В докладе Комиссии также подчеркивалось, что цели и спо­соб организации Четвертой рамочной программы не отвечают потребностям западноевропейской науки и техники. Длительное время Рамочные программы представляли собой не очень удач­ный компромисс между национальным и отраслевым подходом, и в последние годы многие государства-члены стали утрачивать интерес к программам ЕС из-за их ориентации на доконкурентные, а не рыночные исследования.

Менее развитые страны ЕС — Испания, Португалия, Гре­ция и Ирландия — как могли сопротивлялись подобной реформе. Ведь они, в отличие от ведущих государств Евросоюза, имеют слабый потенциал в самых передовых отраслях науки и техники, а их НИОКР тесно связаны с отраслевой спецификой хозяйства, например пищевой промышленностью или рыбным хозяйством. С позиции этих государств, сужение тематики исследований на­рушает существующий баланс в распределении фондов программы между бедными и богатыми регионами в пользу последних. Иначе говоря, страны, лидирующие в научно-техническом развитии, по­лучат от ЕС дополнительную поддержку, а отстающие — лишатся ее²³). Комиссия, со своей стороны, предлагает компенсировать сокращение числа направлений коммунитарных НИОКР посред­ством усиления координации научно-технических программ ЕС с проектами «Эврики» и КОСТ.

Распределение усилий между НИОКР, ориентированными на фундаментальные и на прикладные исследования, представляет собой отдельную и чрезвычайно сложную задачу. Первые наиболее актуальны для таких областей как биотехнология и микроэлек­троника, но, например, в сфере информационных технологий предпочтение необходимо отдать вторым. При этом не следует за­бывать, что с самого начала Рамочные программы были призваны содействовать доконкурентным исследованиям, то есть лежащим между фундаментальными и чисто прикладными. Поэтому сдвиг в сторону последних может нанести ущерб всему механизму науч­но-технической интеграции ЕС.

Так, по оценке Ассоциации европейских пользователей госу­дарственных телекоммуникационных сетей, раздел «информаци­онное общество» в Пятой рамочной программе имеет слишком практическую направленность. В результате компании, участвую­щие в программах ЕС, могут получить необоснованные преиму­щества перед конкурентами, тогда как отрасль в целом лишится разработок, формирующих базу для создания многих других новых технологий и продуктов. Есть опасения, что в погоне за сию­минутными выгодами Сообщество может растерять имеющийся научно-технический потенциал, создающий задел для будущего - технологического роста.

Западноевропейская наука, а вместе с ней и научно-техни­ческая политика ЕС, стоит перед необходимостью адекватно ре­агировать на глобальные изменения в задачах и средствах осу­ществления НИОКР. Их суть заключается в следующем. Если в 50-60-е гг. научная мысль была призвана удовлетворять по­требности военно-промышленного комплекса и концентрирова­лась главным образом вокруг фундаментальных научных проблем, то с конца 70-х гг. НИОКР уже служили в основном гражданской индустрии, и, соответственно, акцент был перенесен на разработ­ку ключевых промышленных технологий. По убеждению многих экспертов, с началом следующего века данный этап завершится, и в течение 2000-2020 гг. главной функцией науки будет решение проблем общества. При этом прикладной характер НИОКР будет еще более четко выражен, а ценность той или иной разработки бу­дет зависеть от возможности ее применения в самых традиционных процессах и производствах²⁴) .

Именно для того, чтобы развернуть европейскую науку к ну­ждам общества, в 1995 г. внутри Четвертой рамочной программы были созданы так называемые «силы специального назначения». Их назначение состояло в том, чтобы координировать усилия стран-членов ЕС в областях, особо важных для повышения кон­курентоспособности промышленного производства, создания но­вых рабочих мест и улучшения качества жизни. В число таких направлений вошли: создание экологически чистого автомобиля; разработка обучающих и мультимедийных программ; производ­ство самолета нового поколения; а также подвижного состава и железнодорожных систем будущего; выработка вакцин и борьба с вирусными заболеваниями; формирование систем, способных обеспечить совместимость различных видов транспорта в грузовых и пассажирских перевозках.

Основные пути развития научно-технической политики ЕС в первые 10-15 лет наступающего столетия поддаются прогнози­рованию с достаточной степенью достоверности.

Относительный размер ассигнований на данную сферу, скорее всего, останется на нынешнем уровне — 3-4 % от общего бюдже­та ЕС. Некоторое сокращение этой доли более вероятно, чем ее сколько-нибудь существенный рост. Последнему будут препятство­вать прием в Евросоюз новых членов из Центральной и Восточной Европы, ужесточающаяся специализация коммунитарных научно-технических программ, повышение их эффективности и более ши­рокое привлечение альтернативных источников финансирования.

Что касается существа научно-технической политики, то здесь довольно четко прослеживаются три основные тенденции: усиление специализации с упором на общественные потребности, переход от отраслевого подхода к целевому, активная интернационали­зация.

Как уже отмечалось, в Пятой рамочной программе, по срав­нению с Четвертой, было резко сокращено число тематических направлений. Следует ожидать, что такая явно выраженная кон­центрация на приоритетных направлениях в дальнейшем сохра­нится. За полтора десятилетия реализации рамочных программ Сообщество смогло «примерить» различные их модели, некоторые разделы то включались, то исключались из общего плана. Вместе с опытом пришло осознание того, какие именно направления обла­дают наибольшей жизнеспособностью, представляют наибольшее значение и интерес для Сообщества в целом.

Кроме того, в последнее время наука значительно усложни­лась. Изучение большинства проблем требует теперь комплексного подхода (например, для развития медицины, биотехнологии, агро­номии требуются исследования в области молекулярной биологии и генетической информации; решение проблем транспорта невоз­можно без исследований, касающихся энергетики, окружающей среды, телематики, городского планирования, бихевиористики — науки о поведении). Поэтому, по словам главы научно-исследова­тельского департамента Европейской комиссии Й. Роутти, «все эти вопросы требуют междисциплинарного, многопланового подхода, который может быть осуществлен только в работе на ключевых направлениях, ориентированных в большей степени на проблемы, а не на отрасли знаний»²⁵).

Происходящие во всем мире изменения в предмете НИОКР: сдвиги от военной тематики к гражданской и, теперь, к проблемам общества, — по всей видимости, захватят Европу даже в большей степени, чем другие части мира. Этому будут способствовать ста­рение населения, высокий уровень безработицы, укоренившиеся традиции социальной солидарности, предстоящее присоединение к ЕС менее благополучных в социальном плане регионов, большая плотность населения в высокоразвитых районах:, попытки увели­чить мобильность рабочей силы внутри ЕС, и, наконец, сложные национальные и миграционные проблемы Евросоюза.

Названные факторы во многом обусловливают и вторую тен­денцию — к отказу от отраслевого подхода. Комлексная природа современных НИОКР заставляет рассматривать проблему в целом, поскольку иначе она либо не поддается решению, либо общество упускает крупные возможности использовать результаты отрасле­вых НИОКР в других областях. Теперь многие традиционные отра­сли производства (с высокими трудозатратами и небольшой науко-емкостью) начинают все шире использовать передовые технологии, а значит, их разработка перестает быть предметом заботы лишь самых высокотехнологичных секторов. Во многих отраслях (на­пример, на транспорте, в биотехнологии, информационных техно логиях) резко возрастает значение бихевиористики и этики, без их учета рациональное с точки зрения рентабельности решение может терять всякий смысл и даже представлять угрозу для общества²⁶).

Третьей тенденцией, определяющей лицо западноевропейской пауки в наступающем веке, станет совершенствование единого технологического пространства и усиление интернационализации НИОКР. Внутри ЕС особое внимание будет уделяться разработ­ке единых технических стандартов. Такой опыт у Евросоюза уже имеется: так, по специально разработанному европейскому стан­дарту «Джи-эс-эм» сейчас производится до 2/3 выпускаемых в мире цифровых мобильных телефонных систем²⁷). Единую платформу планируется определить в области мультимедийных технологий. Реально ожидать, что в эти процессы будут вовлечены и соседству­ющие с ЕС государства, в том числе из Центральной и Восточной Европы, а также Россия. Обязательно будет продолжена работа, направившая на создание европейских научно-исследовательских сетей и поощрение мобильности научных кадров.

Евросоюз твердо намерен углублять сотрудничество с другими европейскими научно-техническими программами и организаци­ями, такими как КОСТ, «Эврика», Европейская патентная орга-низация, Европейское космическое агентство и др. Сообщество все активнее привлекает к своим научно-техническим программам третьи страны. Так в 1999 г., по линии Пятой рамочной програм­мы и/или Евратома оно имеет соглашения об ассоциации или сотрудничестве с 23 странами (в том числе четырьмя западно­европейскими, 11 странами-кандидатами, США, Россией, Китаем, Канадой, Австралией, Израилем, ЮАР и Аргентиной)²⁸).

Если до 90-х гг. российские организации не допускались к участию в Рамочных программах ЕС, то в 1996 г. они были заняты уже в 20 проектах. Российская сторона была представлена в программах «Коперникус» (поддержка исследователей и научных сетей и странах Восточной Европы в промышленности и в области охраны окружающей среды), ИНТАС (поддержка ученых в странах СНГ), ТЕМПУС (обмен студентами и преподавателями между ЕС и СНГ), а также в проектах созданного в Москве Международного центра развития науки и технологий, который оказывает помощь ученым из бывшего СССР, занятым ранее в военных исследовани­ях. Всего в течение 1992-1996 гг. на развитие научно-технического сотрудничества с Россией из бюджета ЕС было выделено более 100млнЭКЮ.

В июне 1999 г. Комиссия ЕС представила на рассмотрение Совета проект Соглашения между Правительством Российской Фе- дерации и Европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий. Приоритетными областями такого сотруд ничества названы исследования окружающей среды и климата; биомедицинские исследования и исследования в области здраво­охранения; исследования в области сельского хозяйства, лесного хозяйства и рыболовства; промышленные и производственные тех­нологии; исследования материалов и метрология; неядерная энер­гетика; транспорт; информационные технологии; исследования в области социальных наук; научно-техническая политика, обуче­ние и обмен научными кадрами. Соглашение предусматривает, что российские организации смогут участвовать в научно-технических проектах ЕС, а организации Евросоюза — в российских проектах.

В феврале 1999 г. между ЕС и Россией подписан Меморандум о взаимопонимании в области промышленного сотрудничества в энергетическом секторе. Он предполагает облегчение доступа европейских фирм к финансированию кооперационных проек­тов, поощрение сотрудничества между российскими и европейски­ми энергетическими компаниями, внедрение высокоэффективных технологий и обучение персонала.

В 1997 г. после вспышки заболеваний губчатым энцефалитом («коровьим бешенством») Комиссия в срочном порядке приняла ряд проектов по борьбе с новым вирусом, к которым сразу были подключены научные центры Норвегии, Исландии, Израиля и Ки­пра. С 1996 г. действует четырехлетняя программа SYNERGY, на­правленная на развитие международного сотрудничества в области энергоснабжения, разработки возобновляемых источников энергии и экологически чистых технологий переработки топлива.

Как и прежде, Евросоюз будет содействовать вовлечению ма­лых и средних предприятий в научно-технические исследования. Если бы такие попытки увенчались успехом, это значительно укре­пило бы конкурентные позиции западноевропейской промышлен­ности и улучшило предпринимательский климат в регионе. Однако оснований для оптимистических ожиданий не так уж много: до сих пор подобная работа продвигалась с большим трудом, а усиле­ние специализации и удорожание НИОКР оставляют все меньше шансов небольшим компаниям.

Источником более или менее постоянных осложнений при вы­работке и реализации научно-технической политики ЕС останутся разногласия между ведущими странами ЕС и их более слабыми партнерами, а также противоречие между необходимостью нара­щивать фундаментальные и доконкурентные НИОКР и текущими потребностями производителей.

Примечания

1. Servan-Schreiber J.-J. The American Challenge. N.Y., 1969. P. 32. Цит. по: Guzzetti Luca. European Commission. Brussels—Luxembourg, 1995. P. 36
   
2. Предполагается, что Академия, составленная из ведущих европейских ученых, могла бы предлагать новые научно-технические программы, давать экспертную оценку выдвигаемым научным сообществом идеям и консультировать инвесторов о наиболее перспективных сферах долгосрочных капиталовложений в НИОКР.
   
3. Назначение КОСТ состоит в совместном планировании исследований, основная часть которых проводится университетами участвующих стран. Под эгидой КОСТ ведутся исследования в области информационной тех­-нологии, средств связи, океанографии, металлургии, материаловедения, защиты окружающей среды, метеорологии, сельского хозяйства, пищевой промышленности, медицины и здравоохранения.
   
4. См. Л Brief History of European Union Research Policy. Luxembourg, 1995. I'. 50.
   
5. Op. cit. P. 78.
   
6. Для сравнения: по программе «Эврика» (European Research Coordination Agency I'URKKA), принятой 19 европейскими государствами в 1985 г. в ответ на американскую стратегическую оборонную инициативу (СОИ), проводятся чисто коммерческие разработки, поэтому и доступ к результатам имеют только предприятия — непосредственные участники того или иного проекта. Они сохраняют за собой все права на разработанную технологию и обычно договариваются об ее совместном использовании и дальнейшей рыночной политике.
   
7. См. Л Brief History of European Union Research Policy. Op. cit. P. 83.
   

8. Два последних критерия были добавлены, соответственно, в 1987и 1994гг.

9. Research mid Technological Development Activities of the European Union,

J⁽W Annual Report // COM. Luxembourg, 1999. № 284. P. 78.

10. Рамочпые программы ЕС занимают свое особое место в системе на­учно-технического сотрудничества европейских стран. Их предметом являются целенаправленные фундаментальные исследования (в отли­чие от чисто фундаментальных, они нацелены на получение возможных прикладных результатов), и доконкурентные технологические разработки (они представляют собой первую стадию разработки новых технологий, предшествующую их коммерческому освоению), тогда как большинство европейских научных организаций (например, Европейская организация ядерных исследований — ЦЕРН, Европейская лаборатория молекуляр­ной биологии — ЕЛМБ) действуют в сфере фундаментальной науки, и программа «Эврика» нацелена на получение технологий и продуктов, пригодных для коммерческого освоения. Подробнее см.: Европейский Союз. Путеводитель / Под ред. Борко Ю. А. (отв. ред.), Буториной О. В. М., 1998.

11 Caracostas P., Muldur U. Society, the Endless Frontier. A European Vision of Research and Innovation Policies for the 21^st Centuty. Luxembourg, 1998. P 28.

I2. Рoymmu И. Европейская научно-техническая политика прокладывает но-вый курс // Eвpo. М., 1999. № 36. С. 10.

13. The European Report on Science and Technology Indicators, 1994. Luxem­bourg, 1994. Table I.ll.I.

14. OECD, DSTI (STAAN industrial database), 1998. Finnfacts. 1999. №3. P.3.
    
15. Caracostas P., Muldur U. Society, the Endless Frontier. A European Vision of Research and Innovation Policies for the 21^st Centuty. Luxembourg, 1998. P. 113, 116; The European Report on Science and Technology Indicators, 1994. Op. cit. Tables I.9.H, I.10.H.
    
16. The European Report on Science aand Technology Indicators, 1994. Op. cit. P. 23-25.
    
17. Патенты, выданные в США, и заявки на европейские патенты.
    
18. The European Report on Science and Technology Indicators, 1994. Op. cit. P. 63-65.
    
19. Германия, Франция, Великобритания и Италия.
    
20. The European Report on Science and Technology Indicators, 1994. Op. cit. P. 68-71.
    
21. Ее бюджет составил 12,3 млрд ЭКЮ плюс 700 млн ЭКЮ на особо актуальные исследования — так называемые силы специального назначения — Task Forces.
    
22. Почти целый год решение вопроса откладывалось из-за непримиримой позиции Испании, которая отказывалась поставить подпись под текстом заключения, опасаясь, что после приема в ЕС стран Центральной и Восточной Европы выделяемые ей из структурных фондов ЕС средства будут сокращены. Наконец, Испании были даны гарантии, что выделение средств на рамочную программу не повлияет на переговоры о бюджете ЕС после 2000 г., и в случае необходимости, объем финансирования научно-технических программ после 2000 г. может быть пересмотрен. Примечательно, что после ратификации Амстердамского договора решения по научно-технической политике принимаются квалифицированным
    большинством, и страны-получатели помощи из Фонда сплочения не могут составить блокирующего меньшинства.
    
23. Несоответствие интересов высокоразвитых и относительно слабых стран ЕС в вопросах формирования научно-технической политики Евросоюза этим не ограничиваются. Подробнее см., например, «Испания в научно-технических программах ЕС» // Буторина О. В. Испания: стратегия
    экономического подъема. М., 1994.
    
24. См. Caracostas P., Muldur U. Op. cit. P. 17-29.
    
25. Роутти И. Указ. соч. С. 9.
    
26. В начале 1999 г. Совет подтвердил, что он выступает против проведения исследований в области человеческих эмбрионов и клонирования
    человека. Согласно его официальной позиции, Сообщество не будет поддерживать НИОКР в данных направлениях.
    
27. Роутти И. Указ. соч. С. 9.
    
28. Соглашения со странами-кандидатами, Исландией, Лихтенштейном и Норвегией вступят в силу в течение 1999 г. — см.: Research and
    

Technological Development Activities of the European Union, 1999 Annual Report // COM. Luxembourg, 1999. № 284. P. 12.