Geum.ru

H. И. Газетдинов деятельность следователя по возмещению материального ущерба издательство казанского университета

Вид материалаДокументы

Содержание


Глава iiдеятельность следователяпо обеспечению возмещенияпричиненного преступлениямиматериального ущерба
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

ГЛАВА II
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ
ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВОЗМЕЩЕНИЯ
ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

§ 1. Обеспечение следователем реституции
в уголовном процессе



Под обеспечением возмещения причиненного преступлением материального ущерба необходимо понимать всю совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение соответствующей задачи советского уголовного процесса. В процессуальной литературе ныне доминирует основанное на законе, (ст. 30 УПК РСФСР) суждение о том, что такая совокупность включает в себя не только наложение ареста
на имущество, но и все иные процессуальные действия
по отысканию, изъятию, обеспечению сохранности имущества и материальных ценностей как возможных источников возмещения такого рода ущерба. Их разнообразие в каждом конкретном случае зависит от множества факторов, в том числе и от характера совершенного преступления и его последствий, стадии, этапа движения уголовного дела, личных качеств следователя
и т. д. В данном исследовании такие средства рассматриваются применительно к отдельным формам возмещения причиненного преступлением материального ущерба, одной из которых является реституция. Реституция, как было отмечено, заключается в возврате законному владельцу вышедшего из его правомерного владения имущества или компенсации последнего.
Похищенное имущество согласно ст. 83 УПК РСФСР
признается вещественным источником доказательства.
Обнаруживается оно обычно посредством следственных
действий. Но такое имущество часто выявляется в результате оперативно-розыскных мероприятий. Последние

как известно, законодателем (ст. 69 УПК РСФСР)
не рассматриваются в качестве источников доказательств
и содержащиеся в них сведения не имеют доказательственного значения.

Для того, чтобы обнаруженные в ходе оперативно-розыскной деятельности ценности могли служить источником возмещения причиненного преступлением материального ущерба, они должны быть вовлечены в уголовное судопроизводство посредством определенной процессуальной формы (протокол осмотра предмета, постановление о приобщении в качестве вещественного источника доказательств). Путем производства как следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий могут быть установлены и те ценности, которые могут компенсировать причиненный ущерб в натуральном или стоимостном выражении. Отсюда нетрудно
сделать вывод о том, что в обеспечении реституции основное место принадлежит розыску материальных ценностей и прежде всего непосредственно похищенного имущества.
В зависимости от конкретной ситуации любое следственное действие, в принципе, может быть направлено
на обнаружение похищенного имущества (осмотр, задержание, обыск, выемка, опознание, экспертиза и т.д.). Информацию о месте нахождения предметов, подлежащих обнаружению, следователь может получить и в результате проведения допросов, очной ставки, проверки показаний на месте и т. д.

Среди следственных действий, направленных на
обнаружение искомых предметов, особое место по праву занимает обыск. Под обыском понимается следственное действие, предпринимаемое следователем для отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов, могущих иметь значение для дела. Специфической особенностью обыска как меры обеспечения реституции в уголовном процессе является то,
что цель его проведения заключается в обнаружении
похищенного имущества. Законодатель в ст.ст. 168—
173, 176—177 УПК РСФСР довольно детально урегулировал вопрос об основаниях, процессуальном порядке производства обыска и оформлении его результатов.
Здесь мы ставим задачу на базе проведенного исследования показать некоторые пути повышения эффективности


обыска в осуществлении реституции в советском
уголовном процессе.

Нами, в частности, установлено, что обыски в целях
розыска похищенного имущества производились лишь
ло 46% из общего числа изученных нами дел, по которым производство обыска в этих целях было необходимо. Нередко обыски у подозреваемых и обвиняемых проводятся с большим разрывом во времени с момента возбуждения уголовного дела. Следует отметить, что законодатель обыск относит к неотложным следственным действиям (ст. 119 УПК РСФСР), и это не случайно.

Немедленное, сразу же после возбуждения уголовного
дела, проведение обыска у лиц, у которых возможно
обнаружение разыскиваемых предметов в целях возмещения материального ущерба, дает положительные результаты.
Из изученных нами 600 уголовных дел о хищениях
и кражах, рассмотренных в народных судах Татарской
и Удмуртской АССР в 1982—1985 гг., обыски, проведенные сразу же после возбуждения уголовного дела,
составили 19,5%, от двух до пяти дней—30,2%, а от
пяти до десяти дней—23,2%, в более поздние сроки—
27% случаев. В этой связи следует отметить, что почти
во всех случаях производства обыска непосредственно
в день возбуждения уголовного дела искомые предметы
были обнаружены. Все эти уголовные дела были возбуждены в день совершения преступления.

Сопоставляя результаты обысков, проведенных в начале расследования уголовного дела, с результатами
обысков, проведенных позднее, мы установили, что эффективность данного следственного действия находится в
прямой зависимости от сроков его проведения. Чем раньше произведен обыск, тем выше его результаты, и наоборот. Если по указанным выше делам обыск, проведенный в суточный срок с момента возбуждения уголовного дела, оказался результативным на 95,7%, то при его производстве через 10 дней необходимые предметы удалось обнаружить лишь в 21%. При этом значительное число из них оказалось в той или иной степени видоизмененным по сравнению с тем состоянием, какое имели эти предметы до их похищения.

Практика свидетельствует также о полезности производства повторных обысков. Замысел проведения повторных обысков нехитрый. Он основан на том, что лица,


скрывающие разыскиваемые предметы, после проведения первоначального обыска несколько успокаиваются,
утрачивают осторожность в обращении с таким имуществом 2. Внезапно проведенный повторный обыск, как правило, дает хорошие результаты. Несмотря на это, приходится, однако, констатировать довольно низкий процент подобных обысков в тех случаях, когда были основания для их проведения. Он составил, по нашим данным, 21,8%. В то же время отметим, что 77,6%. таких обысков оказались результативными.
Эффективность обыска находится в прямой зависимости от других тактических приемов его проведения, таких, как внезапность, одновременное его производство сразу у всех соучастников преступления и лиц, несущих за действия обвиняемого материальную ответственность, а также от использования при этом научно-технических средств.
Успешное применение научно-технических средств
становится возможным обычно лишь при участии в
производстве следственного действия соответствующего
специалиста. Последние обязаны на основе своих специальных знаний оказать следователю содействие в
обнаружении, закреплении и изъятии разыскиваемых
предметов, имеющих значение по делу, обращать внимание следователя на отдельные обстоятельства, заслуживающие внимания, давать пояснения по поводу выполняемых ими действий (ст. 133 ! УПК РСФСР). Так по делам о хищениях социалистического имущества помощь специалистов, в частности, проявляется в обнаружении искомого; в сборе информации, обеспечивающей доказывание принадлежности найденных объектов конкретной организации; в обнаружении, фиксации и изъятии следов, предметов и веществ, которые в дальнейшем будут объектом экспертного исследования. К сожалению, по полученным нами данным трудно судить
об эффективности участия специалиста при производстве
обысков. По ряду дел, хотя и осуществлялось фотографирование мест обнаружения и самих разыскиваемых предметов, но производилось оно непосредственно самим следователем.
Результативность обыска зависит также и от степени подготовки к нему. Прежде чем приступить к обыску, следователь должен знать что искать, где, когда и как искать. Эти вопросы должны быть решены на


подготовительном этапе обыска, от их разрешения во многом зависит его результативность. Так, знание профессии, характера и привычек лица, у которого производится обыск, очень часто помогает следователю быстро
обнаружить разыскиваемый объект. Закон не ограничивает круг лиц, у которых может быть проведен обыск. Поэтому, хотя в первую очередь обыск производится у подозреваемых, обвиняемых, но в необходимых случаях он может быть произведен и у третьих лиц при наличии достаточных оснований полагать, что разыскиваемое имущество находится у них.
Причем это имущество может находиться у этих лиц
как на хранении, так и в пользовании, но независимо
от этого следователь, руководствуясь правилами ст. 171
УПК РСФСР, должен изъять у них обнаруженные предметы.

Обыск, безусловно, является важным средством
обеспечения реституции в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем необходимо помнить, что обыск всегда
связан со стеснением прав и свобод граждан, закрепленных и гарантированных Конституцией СССР. «Никто
не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц»,—гласит
ст. 55 Конституции СССР.

В связи с этим огромную практическую значимость
приобретает вопрос об установлении законных оснований для производства обыска. Согласно ст. 168 УПК
РСФСР основанием для производства обыска является наличие достаточных фактических данных о том, что в каком-либо помещении, или ином месте, или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а так же другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела. Но, что понимать под «достаточными основаниями», на этот счет закон не дает разъяснений.

Мы полагаем, что достаточным основанием является
такая совокупность имеющихся в деле фактических данных (доказательств), которая свидетельствует о наличии в том или ином помещении или местности искомых предметов. В целях дальнейшего укрепления социалистической законности данное положение следовало бы отразить и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Обыск может производиться лишь при наличии соответствующего мотивированного постановления,

санкционированного прокурором. В случаях, не терпящих
отлагательств, он может быть произведен и без санкции,
но с последующим сообщением прокурору в суточный
срок о произведенном обыске. Здесь,, на наш взгляд,
следует согласиться с предложениями отдельных авторов о необходимости законодательного установления тех
критериев, при наличии которых подобный обыск являлся бы допустимым 3. Одним из таких примеров как раз
может служить случай, когда в результате промедления
с обнаружением и изъятием предметов, они могут быть
повреждены существенно или есть реальная угроза их
утраты, уничтожения или повреждения4.
Важное значение для обеспечения реституции в.
уголовном процессе имеет и такое следственное действие»
как выемка. Цель выемки, как меры, направленной на
обеспечение реституции, заключается в том, чтобы
изъять подлежащие возврату предметы, если точно известно, где и у кого они находятся. В отличие от обыска для производства выемки санкция прокурора не требуется, за исключением выемки почтово-телеграфной корреспонденции и документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. Выемка, по сравнению с другими следственными действиями, в большей степени способствует обеспечению сохранности имущества, подлежащего возвращению в порядке реституции,
поскольку это имущество при выемке обязательно изымается.
Похищенное имущество может быть обнаружено и
в ходе осмотра места происшествия. В его производстве
могут принимать участие самые различные участники
процесса — подозреваемые, свидетели. Принимая во внимание, что местом происшествия является обычно место,
где совершается преступление или обнаружены следы
преступления, в том числе похищенные вещи, осмотру
должно быть уделено достойное место в системе мер
обеспечения возмещения причиненного преступлением
материального ущерба. Своевременный и качественный
осмотр места происшествия приводит часто к обнаружению похищенных предметов, подлежащих возвращению их владельцам. Такие предметы могут находиться
на объекте осмотра в результате сокрытия их на определенное время в специально приготовленных естественных укрытиях до транспортирования их к месту хранения или сбыта, или же вследствие того, что они были


обронены преступниками во время ухода с места преступления и т. д.

Осмотры места происшествия и местности могут способствовать и определению самих предметов преступления, а иногда и примет похищенных вещей. Эти данные используются следователем часто для раскрытия преступления по горячим следам. В этих же целях необходимо подвергнуть осмотру прилегающую местность. Однако с сожалением приходится констатировать, что, все отмеченные преимущества осмотра иногда должным, образом не учитываются. Так, по кражам из квартир, которые являются на сегодня одним из самых распространенных видов преступления, «осмотр места происшествия по каждой третьей из них был произведен лишь,
на второй день, а по некоторым не производился,
вообще» 5.

Различают первоначальный, повторный и дополнительный осмотры места происшествия. Необходимость,
в повторном осмотре может; возникнуть в тех случаях когда первоначальный осмотр, проведен в неблагоприятных условиях (например, метеорологических) либо недоброкачественно, а также тогда, когда получены новые. данные, вызывающие необходимость повторного осмотра. Дополнительный осмотр проводится тогда, когда в ходе дальнейшего расследования выясняется, что при первичном осмотре отдельные объекты осматривались недостаточно полно или вообще не подвергались осмотру. Отмечая необходимость и эффективность повторных осмотров для следствия, в юридической литературе справедливо указывается, что они проводятся неоправданно.
редко6.

Осмотр места происшествия является единственным
следственным действием, которое в случаях, не терпящих отлагательств, может быть произведено даже до
возбуждения уголовного дела. Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что осмотр места происшествия
в стадии возбуждения уголовного дела может производиться только при условии, что он является единственным способом проверки основания к возбуждению уголовного дела, во всех же остальных случаях сообщения и заявления должны проверяться не следственными методами (В. И. Куклин). Мы полагаем, что данное следственное действие по смыслу закона (ч. 2 ст. 178 УПК
РСФСР) может производиться в стадии возбуждения

уголовного дела не только тогда, когда необходимость
в нем обусловлена проверкой основания к возбуждению
уголовного дела, но и тогда, когда есть основания полагать, что в случае непроведения его немедленно в последующем цели осмотра места происшествия не будут достигнуты (наличие реальной опасности утраты или порчи предметов, документов, следов, которые имеются или могут быть обнаружены на месте происшествия). Такая угроза может быть следствием снегопада, дождя, движения людей и т. д.

В настоящее время в целях своевременного прибытия на место происшествия и успешного производства
осмотра во многих населенных пунктах организованы
дежурства следственно-оперативных групп для выезда
на место происшествия. В состав таких групп входят
следователи прокуратуры и МВД, оперативные работники уголовного розыска, сотрудники научно-технических служб, судебно-медицинский эксперт, кинолог со служебно-розыскной собакой. В распоряжении дежурных следственно-оперативных групп имеются автомобили, снабженные необходимыми средствами для работы на месте происшествия.
Высокая оперативность и своевременность проведения в сочетании с такими тактическими правилами, как активность, планомерность, объективность и полнота производства, сопровождаемые к тому же использованием научно-технических средств обнаружения и фиксации разыскиваемых объектов, в том числе и похищенного имущества, делает осмотр места происшествия весьма эффективным следственным действием.
Следственным действием, обеспечивающим возможность обнаружения и возвращения похищенных вещей, выступает и уголовно-процессуальное задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. Сущность последнего заключается в немедленном взятии такого лица под стражу для выяснения его причастности к совершенному преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное действие при расследовании уголовных дел применяется довольно часто7. В законе
достаточно четко регламентированы основания, условия и процессуальный порядок его проведения. Закон, кроме того, дополняется во многом специальным «Положением о порядке кратковременного задержания лиц,


подозреваемых в совершении преступления» от 13 июля
1976 г. Процессуальное задержание относится к неотложным следственным действиям (ст. 119 УПК РСФСР).
Его применение допускается только за преступления,
наказуемые лишением свободы и при наличии одного
из следующих оснований: 1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом или на его одежде, при
нем или в его жилище будут обнаружены явные следы
преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может
быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При задержании может быть произведен и личный обыск подозреваемого без вынесения на то отдельного постановления и без санкции прокурора (ст. 172 УПК РСФСР). По данным специального исследования, такие обыски составляют 89% из всех произведенных личных обысков 8. Кроме того, личный обыск без вынесения о том постановления и без санкции прокурора может производиться при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или.
ином месте, в котором производится выемка или обыск,
скрывает при себе предметы и документы, могущие
иметь значение для дела. Указания закона на случаи, при наличии которых личный обыск производится без вынесения специального постановления и без санкции прокурора, относится
к случаям, не терпящим отлагательств. Это объясняется тем, что фактические основания производства обыска возникли внезапно в ходе проведения другого следственного действия или при применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Практика свидетельствует об

эффективности личных обысков в плане обнаружения
разыскиваемых объектов. В большинстве случаев в результате их производства удается обнаружить не только подлежащие изъятию предметы (режущие и колющие предметы, наркотики),
но и похищенные вещи, документы. Так, по подозрению в совершении грабежа был задержан гр-н Н., при личном обыске которого обнаружены и изъяты золотое кольцо и часы марки «Заря», принадлежавшие потерпевшему И.9 По изученным нами уголовным делам в ходе проведения личных обысков при задержании в 73,1% случаях, наряду с другими документами, были обнаружены и похищенные предметы и документы.
При наличии достоверных сведений о совершенных
хищениях с предприятий и из организаций задержание
может осуществляться специально для обнаружения
этих предметов, но при этом обязательно с соблюдением требований закона. Кроме случаев обнаружения похищенных предметов, в ходе личного обыска также могут быть обнаружены различного рода записки, предметы, указывающие на место нахождения похищенного и соучастников преступления. Производство данного действия может привести и к обнаружению на одежде обыскиваемого так называемых «микрочастиц» (микровеществ, микроволокон и т. д.), связанных с обстоятельствами совершенного преступления. Ощутимую помощь в выявлении их оказывают специалисты.
Одновременно с задержанием в целях обнаружения похищенного имущества и других предметов, могущих быть вещественным источником доказательства, кроме личного обыска, может производиться и осмотр места задержания. Данное следственное действие производится с целью обнаружения предметов, ценностей и документов, если есть основания полагать, что до задержания или в момент задержания лицу удалось выбросить или спрятать указанные вещи. В обнаружении имущества, подлежащего возвращению в порядке уголовно-правовой реституции, значимую роль играют и другие следственные действия.

В данном параграфе мы ограничимся лишь анализом
тех из них, которые являются в розыске похищенного
наиболее эффективными. В то же время считаем


необходимым остановиться на оперативно-розыскных действиях, которые широко используются при розыске
похищенного имущества, а следовательно, способствуют
успешному осуществлению уголовно-правовой реституции.

Производство оперативно-розыскных действий есть
прерогатива органов дознания. Оперативно-розыскная
деятельность регламентируется ведомственными актами и находится вне уголовного процесса, но она основана
на законе и подзаконных актах. Поэтому ее можно определить как основанную на законах и подзаконных актах
и регулируемую специальными ведомственными актами
систему оперативных и розыскных мер, направленных
на расследование и раскрытие совершенных или готовящихся преступлении.

Как и следственные действия, оперативно-розыскные
мероприятия направлены на обнаружение следов преступления, похищенных предметов, собирание фактических данных, на установление лиц, совершивших преступление. Поданные, полученные в ходе проведения таких действий, доказательствами не являются. Чтобы данные имели такое значение, нужно их трансформировать в процессуальную форму. Следователь по расследуемым им уголовным делам дает органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий (ст. 127 УПК РСФСР). Эти поручения даются в письменной форме и являются для них обязательными.
Давая поручение о производстве розыскных действий, следователь ставит перед ними только задачу,
а способы ее решения определяет сам орган дознания,
исходя из особенностей поручения и своих возможностей.
Однако это не является препятствием для составления
единого согласованного плана следственных действий
и оперативно-розыскных мероприятий, предусматривающего проведение их в тесном контакте для раскрытия
и расследования конкретного преступления. Применение оперативно-розыскных действий в целях обеспечения возмещения ущерба в уголовном процессе прежде
всего должно быть направлено на розыск имущества
и лиц. совершивших преступление.

Эффективность работы следственно-оперативных
групп во многом определяется участием кинологов, использование которых, как правило, дает хорошие

результаты. Так, в 21 ч. 30 мин. 4 декабря 1980 г. на улице
Текстильщиков г. Чебоксары ранее судимые за тяжкие
преступления К. и Г., будучи в нетрезвом состоянии, по
предварительному сговору ограбили гр-на С. Сразу же
после поступления в Калининский РОВД сообщения о
преступлении 'на место происшествия выехала оперативная группа со служебно-розыскной собакой, которая повела по следам преступников. Грабители были задержаны в находящемся неподалеку кафе «Ивушка» с поличным. Таким образом, тяжкое преступление было раскрыто в течение часа 10.

К розыскным мероприятиям также относится прочесывание местности, заградительные мероприятия, организация засад, наблюдения в местах возможного сбыта похищенного имущества. Такими местами являются рынки, скупочные пункты, комиссионные магазины. В последнее время преступники для реализации похищенного чаще стали использовать рестораны, гостиницы, общежития. О ходе и результатах этих мероприятий орган дознания должен информировать следователей.
Кроме проведения оперативно-розыскных мероприятий органами дознания следователь должен в целях
обеспечения возмещения материального ущерба лично
Проводить такие меры, как направление письменных запросов в сберкассы, ломбарды, комиссионные магазины,
стоянки автотранспорта и т. д. В случаях получения положительного ответа на запросы следователь принимает решение о производстве необходимых процессуальных действий, каковыми могут являться наложение ареста на имущество, выемка и др. Успешное сочетание следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и
изъятие похищенного имущества, направленность и планомерность их проведения являются необходимыми условиями выполнения одной из важных задач уголовного
процесса, каковой является полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обнаруженные и изъятые в ходе розыскных действий предметы, а также деньги и ценности, отвечающие требованиям ст. 83 УПК РСФСР, должны признаваться вещественными источниками доказательств и храниться, как правило, до вступления приговора в законную силу (ст. 85 УПК РСФСР). Правило это, приемлемое ко
всем формам возмещения причиненного преступлением


материального ущерба, при реституции не всегда может быть соблюдено. Дело в том, что в соответствии
с ч. 2 ст. 85 УПК РСФСР могут возвращаться владельцам обнаруженные и изъятые в ходе следственных действий предметы до рассмотрения дела судом, если это
возможно без ущерба для производства по делу. Реституция, способствуя быстрому и полному восстановлению
материального положения потерпевшего, является важной и перспективной формой возмещения ущерба и требует более широкого своего применения. Процессуальный порядок возвращения похищенных вещей законным владельцам регламентируется ст. ст. 85, 86 УПК РСФСР и специальными ведомственными актами. Здесь, однако, возникает, на наш взгляд, ряд вопросов, требующих своего разрешения. Закон, к примеру, указывает лишь на возможность возвращения вещественных источников доказательств владельцам во время расследования уголовного дела. Что касается вопроса о порядке возвращения таких предметов, то действующее уголовное процессуальное законодательство его не устанавливает. Отсюда и различный подход к процессуальному оформлению этого процессуального действия на практике, где об этом составляется либо протокол возвращения предметов, либо расписка. Отсутствие единого подхода к содержанию и форме оформляемых при этом документов отрицательно сказывается на процессе возмещения материального ущерба в целом. Нам представляется, что во всех таких случаях, равно как и при отмене постановления о наложении ареста на имущество (ст. 175 УПК РСФСР),
должно быть вынесено специальное об этом постановление11. О таком постановлении идет речь, в частности,
в инструкции прокуратуры СССР и НКЮ СССР от
17 ноября 1943 г. № 90/86 «О порядке изъятия, хранения и сдачи вещественных источников доказательств, ценностей и иного имущества органами расследования и судами» 12.

Постановление о возвращении законному владельцу
вещественных источников доказательств должно быть
мотивировано. В нем должен содержаться точный перечень и качество возвращаемых вещей. В силу того, что возможность возвращения имущества владельцу регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, его процедура должна

облекаться в общую форму производства процессуального
действия — решение получает отражение в постановлении, а сам процесс возвращения имущества — в специальном протоколе, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РСФСР.

Как нам думается, в этом протоколе обязательно
должны быть отражены вопросы о пригодности возвращаемого имущества к использованию, если качество его
ухудшено в связи с совершенным преступлением, а также не имеет ли собственник имущества каких-либо притязании после возвращения ему похищенного к обвиняемому. Ныне распространенная практика процессуального оформления возврата имущества законному владельцу расписками о получении либо просто отметками в журнале учета вещественных источников доказательств приводит иногда к утрате такого имущества, его порче, видоизменению, что может в определенной степени повлиять и на установление по делу объективной истины.