Луговцов Александр Владимирович

Вид материала

Автореферат

Содержание Макаров Александр Викторович Романова Ольга Александровна Чучкалова Елена Ивиссталиновна I. общая характеристика работы Степень разработанности проблемы. Объектом исследования Цель исследования Теоретико-методологическую базу Информационную основу Основные научные и практические результаты, полученные лично автором Практическая значимость диссертационного исследования Апробация работы. Носимые на защиту Коммерческую эффективность проектных решений Годы реализации проекта

Подобный материал:

• Мелехин Александр Владимирович Административно-правовые основы взаимодействия государства, 847.44kb.
• Федоренко Алексей Николаевич аспирант 1 г о., ф-т фпм тема «Управление шарообразными, 21.23kb.
• Дерюгин Александр Александрович, Иванов Александр Владимирович, методические указания, 307.43kb.
• Ф. И. О. Королев Александр Владимирович Должность, 3.47kb.
• Денисов Валерий Иосифович Доктор политических наук Фролов Александр Владимирович Кандидат, 2203kb.
• Ямбердов Александр Владимирович, 20.37kb.
• Степанов Александр Владимирович вице-президент Российской академии архитектуры; Гинзбург, 208.86kb.
• Новосибирский областной совет депутатов, 18.91kb.
• Новосибирский областной совет депутатов, 14.52kb.
• Новосибирский областной совет депутатов, 25.8kb.

На правах рукописи


луговцов Александр Владимирович

формирование и развитие технопарков

как инновационной формы бизнеса

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами – промышленность)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Екатеринбург
2008

Работа выполнена на кафедре экономики и организации предприятий

машиностроения ГОУ ВПО «Уральский государственный технический

университет - УПИ»

Научный руководитель:	доктор экономических наук, доцент Макаров Александр Викторович
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Романова Ольга Александровна (Россия), заведующая отделом структурной политики и экономической безопасности Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург
	кандидат экономических наук Чучкалова Елена Ивиссталиновна (Россия), доцент кафедры прикладной экономики Института экономики и управления Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург
Ведущая организация:	ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Защита состоится « 25 » ноября 2008 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.287.01 при ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ауд. 150, Зал заседаний ученого совета.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620144, г.Екатеринбург,
ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», Ученому секретарю диссертационного совета Д 212.287.01, факс: (343) 257–71–47.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет». Автореферат размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» (www.usue.ru).


Автореферат разослан « 24 » октября 2008 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Н.В. Новикова

I. общая характеристика работы


Актуальность исследования. В «новой экономике» уровень конкурентоспособности любой страны зависит от инновационной активности в промышленности. В мировой практике принято, что при размещении инвестиций в производство новых продуктов и технологий иностранные компании помимо финансово-экономического состояния отдельных субъектов народного хозяйства, рейтингов, анализируют и то, как много успешных инновационных предприятий или предпринимателей выросло в той или иной стране. На сегодняшний день в России лишь 4-5% промышленных предприятий развивают и внедряют в свою деятельность инновационные разработки (в США этот показатель превышает 35%), в малом бизнесе инновационные предприятия составляют менее 1% против 4-5% в США. Технопарки являются той платформой, которая позволяет инициировать инновации, в ее рамках создаются условия для мотивации предприятий и людей к созданию новаций, для их превращения в успешные продукты и в дальнейшем - в успешные компании.

На Среднем Урале имеется серьезный потенциал и опыт в сфере создания технопарков. Свердловская область считается наиболее перспективной с точки зрения развития научных и промышленных технопарков. Здесь функционируют: научные парки, созданные на базе ВУЗов (в частности, технопарк «Уральский» при УГТУ-УПИ), академических институтов («Академический», «IT-технологий»); промышленные парки, созданные на базе крупных промышленных предприятий (технопарки «Уралмашевский», «Приборостроение», «Амур» и т.д.) или объединения ряда средних и малых специализированных компаний (технопарк «Аверон»).

Началом истории создания технопарков на Среднем Урале считают рубеж XX-XXI вв. На первом этапе становления причинами столь активной позиции бизнеса и власти в области создания технопарков являлись не столько инновационное развитие, сколько открывшиеся возможности привлечения дополнительных ресурсов со стороны государства и частных инвесторов, снижения арендной платы за землю для предприятий технопарка, избавления крупных промышленных предприятий от отягощающих дополнительных производств путем перевода их на аутсорсинг. Создание технопарков способствовало некоторому улучшению финансово-экономического положения базовых (корневых) предприятий, а также активизации деятельности малого и среднего бизнеса в целом. Россия ориентировочно занимает пятое место в мире по созданию технопарков. Однако в результате проведенной в 2000 г. государственной аккредитации только 30 из 60 технопарков подтвердили свой статус, из них только 11 – признаны отвечающими международным стандартам. Кроме того, анализ материалов аккредитации показал низкую эффективность работающих технопарков.

На современном этапе целевые ориентиры создания технопарков несколько трансформировались. Так, большая часть создаваемых технопарков ориентирована на реализацию двух целей: активизацию производственной деятельности за счет использования имеющихся ресурсов и за счет привлечения новых технологий. По-прежнему создание технопарков не преследует цели формирования условий для реализации полной цепочки создания новых технологий. Очередной всплеск активности в плане формирования технопарков обусловлен, прежде всего, экономической стабильностью в экономике и ростом интереса государства к становлению новых форм организации инновационного бизнеса, в частности, технопарков. Интерес к данным структурам органов власти и управления определен тем, что технопарки способны достаточно быстро реализовать стратегическую задачу – формировать «центры роста» в регионе с максимальным использованием местных ресурсов. Однако механизмы создания и функционирования технопарков в России, методы оценки их эффективности не совершенны. Данное обстоятельство определило выбор темы диссертации и направление исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучению типичных механизмов организации инновационного бизнеса, таких как специализация и кооперация, посвящены труды Л. Берри, А. Вереникина, Д. Волошина, П. Дракера, Б. Забелина, Н. Липатникова, Б. Мильнера, Н. Орлова, В. Седова, Е. Сластенко, Е. Ямпольского и др. Более сложными, интеграционными процессами активно занимались отечественные и зарубежные ученые. Ст. Бир, Д. Хей, Ченг и др. исследовали эти проблемы с точки зрения неоклассической теории; Р. Коуз, О. Уильямсон, К. Эрроу и др. рассматривали их с позиции институциональной теории. Институциональный аспект оценки развития интеграционных процессов содержится в работах Р. Капелюшникова, А. Максимова, А. Татаркина, О. Романовой. Новые формы межфирменной кооперации и специализации - долговременные контракты с поставщиками и/или потребителями (сетизация) рассмотрены иностранными специалистами, такими как Дж. Барни, A. Медхок, Р. Нельсон, M. Герлах, M. Грановетер, Р. Милс, Р. Коуз, O. Уильямсон и т.д. Экономическим проблемам интеграционного взаимодействия, развития специализации и кооперации посвящены работы М.А. Грицына, О.В. Конышева, Н.А. Кулагиной, И.В. Кулагина. Разработки вышеперечисленных ученых послужили научно-методическим обоснованием необходимости и возможности становления современных форм развития бизнеса. Однако в них недостаточно учтены требования экономики знаний, открывающей новые возможности эффективной интеграции государства, науки, бизнеса и капитала, наиболее полно реализуемой в рамках технологических парков.

Теоретическим исследованиям проблем появления, становления, развития и функционирования технопарков посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов: X. Абе, Т. Кавашима, М. Моритани, Ш. Тацуно, Й. Фумикацу, (Япония); Ф. Абельсона, А. Андерсона, Д. Гибсона, Д. Гринберга, Р. Смайлора, Дж. Уотерса (США); Е. Блоха, И. Дальтона, Л. Петере, X. Санмана (Великобритания); Н. Дорфмана (Голландия), Ж.-С. Перрена (Франция), Е. Штандта (Германия), и других. Однако мировой опыт развития технопарков основывается на достижении эффективной интеграции науки и бизнеса при непосредственном участии государства. Специфика российских промышленных технопарков заключается в интеграции малых и средних предприятий вокруг крупной промышленной компании. Исследованию российских технопарков посвящены работы О.Н.Пригожина, А.Ф.Суховей, Р.И. Чененовой, В.А. Ятнова.

Эффективность интеграционных процессов с позиции финансового менеджмента, конкурентного развития рассмотрена А. Асаулом, С. Зыковым, А. Кириленко, М. Коваленко и др. Существующие методологические подходы к оценке эффективности системных изменений отражены в разработках Л.Д. Гительмана, Б.И. Павлова, Б.Е. Ратникова. Эффективность инновационных проектов раскрыта в исследованиях В.В.Косова, В.Н.Лившица, А.А.Раппапорта, А.Г.Шахназарова. Измерение производственной эффективности обосновано М.Фареллом. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода рассмотрена Г.Клейнером, операционная эффективность – В.Архиповым, эффективность управления инновациями - А.А.Козловым, Ю.Н.Павлючуком, Н.Н.Федоровой.

Вопросы оценки стоимости компании отражены в работах А.Гребенкина, Т.Коупленда, Т.Котлера, Д.Мурина. Эффективности бюджетного планирования посвящены работы В.В.Галкина, А.А.Климова, М.Ю.Тугаева. Новые подходы к оценке состоятельности бизнеса классифицированы А.Н.Брежневым, Е.Н.Чижовой. Разведение понятий результативности, производительности и эффективности представлено в работах П.Дракера. Существующие подходы к оценке эффективности бизнес-процессов изложены в публикациях Ю.Бабань. Оценке дополнительного дохода посвящены исследования А.Дулова, А.Раппапорта, Дж.Стерна, Б.Стюарта и др. Проблемы экспертизы инвестиционных проектов раскрыты в работах Б.Гребенникова, М.Дубовика, Б. Ерзнкяна, В.Зотова, М.Круглова, С.Лубиницкой, В.Преснякова, А.Покровского.

Несмотря на достаточно высокий уровень разработки данной проблемы в работах как зарубежных, так и отечественных специалистов не уделено должного внимания исследованиям специфики развития технопарков в России, механизмов их функционирования, сравнению характеристик их деятельности в отдельных отраслях и регионах, а также методам оценки эффективности создания технопарков, направлений инициирования государственной поддержки их создания и функционирования. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Объектом исследования являются базовые для формирования технопарков предприятия высокотехнологичного машиностроения Уральского региона.

Предмет исследования – теоретические и методические подходы к формированию и развитию технопарков.

Цель исследования состоит в развитии теоретико-методических основ формирования и оценки эффективности создания технопарков в высокотехнологичном машиностроении.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. уточнить отличительные признаки технопарка;
   
2. выявить предпосылки, а также отраслевые, территориальные и рыночные особенности создания технопарков в машиностроении;
   
3. обосновать методический инструментарий оценки эффективности создания технопарков;
   
4. разработать концепцию создания технопарка высоких технологий в машиностроении и оценить его эффективность;
   
5. предложить систему мер государственной и региональной поддержки развития технопарков.
   

Теоретико-методологическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области инновационной экономики, специализации и кооперации, теории интеграции, управления и развития предприятий, регионального и конкурентного развития.

В работе использовались методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, экспертного опроса, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Информационную основу диссертации составляют материалы территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по промышленным предприятиям Среднего Урала. В работе также использованы аналитические материалы отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и науки Свердловской области, Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования и разработки автора.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

- дополнены отличительные признаки технопарка и обособлены идентифицирующие черты промышленного технопарка;

- предложен методический инструментарий оценки эффективности создания технопарка;

- обосновано разграничение функций управляющей компании, головного предприятия и предприятий-резидентов в инфраструктурном сопровождении инновационных процессов технопарка;

- разработана схема государственной поддержки создания и функционирования технопарка на различных этапах его жизненного цикла.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено понятие «технопарк» путем дополнения его отличительных признаков такими, как инновационность, территориальная локализация и организационное взаимодействие (п. 15.15. паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Обоснован методический инструментарий оценки эффективности создания технопарка, включающий последовательные этапы ее проведения: обособление целевых интеграционных ожиданий базового предприятия, предприятий–резидентов технопарка, территориального сообщества; выбор критерия оценки эффективности проектов технопарка; обоснование экономических параметров общественной полезности создания технопарка (п. 15.15. паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Разработан механизм координации деятельности участников технопарка на основе разграничения функций между собранием, советом директоров и исполнительной дирекцией управляющей компании, головным предприятием и предприятиями - резидентами технопарка, позволяющий исключить их дублирование (п. 15.26. паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Предложена система мер государственной поддержки создания и функционирования технопарка для разных уровней государственного управления и этапов жизненного цикла технопарка (п. 15.2. паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения и выводы могут использоваться:

- органами государственной власти и управления для федеральной и региональной поддержки процессов создания и функционирования технопарков, разработки и реализации промышленной политики РФ и субъектов РФ;

- предприятиями машиностроения при обосновании концепций, программ и проектов создания и развития промышленных технопарков;

- высшими учебными заведениями при формировании курсов «Инновационный менеджмент», «Стратегическое управление», «Экономика отраслевых рынков», «Государственное регулирование экономики»;

- отраслевыми научно-исследовательскими структурами при обосновании теоретических и методических подходов, разработке планов формирования технопарков на базе машиностроительных предприятий.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материалов, практикой эффективной работы ряда машиностроительных предприятий и технопарков Среднего Урала, личным опытом работы автора.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на ряде международных и региональных научно-практических конференциях, в частности, на Урало-Сибирской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2007), на Всероссийской и Международной научно-практической конференциях (Екатеринбург, 2007; Курган, 2008), XIII Российском экономическом форуме (Екатеринбург, 2008) и др.

Результаты диссертационного исследования использованы Министерством промышленности, энергетики и науки Свердловской области при разработке программ «О государственной поддержке технического перевооружения и модернизации машиностроительного и оборонно-промышленного комплекса Свердловской области в 2007-2011 годах», «Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на 2006-2008 гг.: план мероприятий региональной промышленной политики».

Основные положения диссертационной работы использованы в практической деятельности предприятий машиностроительного комплекса Среднего Урала.

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 7 научных публикациях объемом 6,4 печатных листа (авторских – 4,2 п.л.), в том числе в 1 статье в издании, аннотированном ВАК РФ.

Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 120 наименований, 5 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, раскрыты цели и задачи, определены предмет и объект исследования, научная новизна и апробация результатов диссертации.

В первой главе раскрыты теоретические основы инновационных форм ведения бизнеса, уточнены и дополнены отличительные признаки технопарка. Показана роль промышленной специализации и кооперации в становлении новых форм развития бизнеса. Аргументировано, что технопарки являются наиболее распространенной формой инновационного развития экономики территории. Выявлены предпосылки и особенности создания технопарков в машиностроении.

Во второй главе систематизированы возможные подходы к оценке эффективности создания технопарка. Обоснован методический подход к оценке коммерческой эффективности проектных решений при организации технопарка. Предложены показатели общественной эффективности создания технопарка.

В третьей главе изложены концептуальные основы создания технопарков в машиностроении. Разработана концепция и оценена эффективность создания технопарка «Высокие технологии машиностроения». Предложена система мер государственной поддержки создания и функционирования технопарков для разных уровней государственного управления и этапов жизненного цикла технопарка

В заключении излагаются наиболее важные результаты проведенного исследования и содержатся соответствующие рекомендации.

2. ОСНОВНЫЕ научные ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫ НОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
   

1. Установлены идентифицирующие черты промышленного технопарка. Уточнено понятие «технопарк» путем дополнения его отличительных признаков.

Повышение инновационной активности большинства предприятий зависит от временных затрат при прохождении цепочки «наука-производство-рынок», сокращение которых достигается созданием новых инновационных форм организации бизнеса. Типичным условием их возникновения является развитие методов специализации и кооперирования. На современном этапе развития необходим переход от простых к более сложным формам специализации и кооперирования, таким как сетизация.

Сетевой принцип организации бизнеса позволяет генерировать конкурентные преимущества, распределяемые между всеми участниками сетевого взаимодействия. Поэтому в современных условиях кооперация и специализация представляют собой взаимосвязанные процессы, открывающие новые возможности передачи знаний в гибких высокодоходных структурах, состоящих из множества самостоятельных партнеров. К таким инновационным формам бизнеса, получившим распространение за рубежом и в России, можно отнести технопарки.

В результате сравнения сущностных характеристик технопарков, кластеров (технологических ареалов) и технополисов (таблица 1) выделены идентифицирующие признаки технопарка, определены особенности и предпосылки формирования промышленных технопарков.

Анализ определений «технопарка» позволил выделить три основных:

1) территориально-инфраструктурная организация, выполняющая особую функцию содействия развитию малого инновационного предпринимательства. С этих позиций функцией технопарков является территориальная интеграция науки, образования и производства, создание условий передачи технологий из науки в экспериментальное производство, инфраструктурная поддержка развития малого и среднего высокотехнологичного, инновационного бизнеса;

2) форма организационного взаимодействия участников по созданию и продвижению на рынок наукоемкой продукции. Ее основу составляют не только сформировавшаяся территориальная инновационная инфраструктура, возможности оказания необходимых услуг предприятиям, размещенным на территории технопарка, в сфере промышленного освоения высоких технологий, но и содействие выполнению инновационных, инвестиционных проектов объединением научных, производственных и финансовых ресурсов для производства новой, обладающей более высокими потребительскими свойствами и ценностями, продукции;

3) форма организации взаимодействия участников наукоемкого производства по поводу коммерциализации технологических разработок. В этом случае основное внимание уделяется логистике кооперационного взаимодействия участников интеграционного процесса.

Таким образом, под технопарком предлагается понимать территориально обособленный научно-производственный комплекс, осуществляющий формирование территориальной инновационной среды содействием производственному и коммерческому освоению достижений мировой и отечественной науки и техники. В данном определении в отличие от существующих отражены отличительные черты технопарка - территориальная локализация и организационное взаимодействие, инновационность.

2. Разработан методический инструментарий оценки эффективности создания технопарка, включающий последовательные этапы ее проведения: обособление целевых интеграционных ожиданий базового предприятия, предприятий–резидентов технопарка, территориального сообщества; выбор критерия оценки эффективности проектов технопарка, обоснование экономических параметров общественной полезности создания технопарка.

Сложности в оценке эффективности процессов создания и функционирования технопарков определяются:

Таблица 1 – Сравнительные характеристики технопарка, промышленного технопарка, кластера или технологического ареала, технополиса

Отличительные признаки	Технопарк	Промышленный технопарк	Кластер и технологический ареал	Технополис
1	2	3	4	5
Экономическое содержание	Соединение идеи и изобретений с капиталом и предпринимателями, привлечение общественных и частных фондов для обеспечения стартового периода внедренческих компаний	Концентрация специальных поставщиков, в основном, из малого и среднего бизнеса, вокруг крупного предприятия, выстраивающих постоянный цикл производства и услуг.	Группа географически соседствующих организаций, связанных общей средой деятельности и взаимодополняющих друг друга (крупное предприятие и ряд уровней субподрядных фирм), делящих общую инфраструктуру, рынок труда и услуг, имеющих дело со схожими возможностями и угрозами, имеющих общую сеть.	Разновидность свободной экономической зоны в рамках территориально обобщенного округа со своими принципами организации деятельности промышленности.
Функции	Стимулирование перехода от экспериментального производства к коммерческому освоению новой продукции, технологий.	Развитие малого и среднего бизнеса и увеличение рабочих мест на основе внедрения достижений мировой и отечественной науки и техники в высокотехнологичные предприятия отрасли.	Развитие новых целостных производственно-хозяйственных систем. Создание, внедрение и распространение технологий, производство и сбыт продукции.	Соединение научных исследований в передовых и пионерных отраслях с наукоемким промышленным производством
Участники и условия их взаимодействия	Производственные, научные, инфраструктурные предприятия. Расположены компактно, работают подконтрольно в контакте с администрацией и консультантами. Занимаются обучением, включают транспортные агентства.	Промышленные предприятия и развитая мощная техническая и социальная инфраструктура, сконцентрированные на обособленной территории.	Комплекс взаимодополняющих друг друга компаний (производственных, научно-исследовательских, поставщиков оборудования и разнообразных услуг), работающих вместе - участников кластера и инфраструктурных компаний, их обслуживающих.	Включает обучающую организацию, исследовательские лаборатории, производственные цеха, где делают пробные серии (массовое производство переносится в города, ориентированные на мощную индустрию или за границу, в страны с дешевой рабочей силой), транспортную инфраструктуру, туристические агентства, своя полиция.
Учредители	Инновационные предприятия, ВУЗы, федеральные и региональные органы государственной власти.	Нет. Инициаторы и инвесторы - федеральные и региональные органы государственной власти, инновационные предприятия, иностранные партнеры.	Нет. Инициаторы и инвесторы - федеральные и региональные органы государственной власти, инновационные предприятия.	Несколько учредителей, в т.ч. от органов государственной власти и управления, науки и производства.

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4		5
Социальные условия	Нет социальной инфраструктуры.	Сложившиеся на территории	Сложившиеся на территории.		Высочайшего уровня рекреационные условия.
Цель	Коммерциализация исследовательской деятельности.	Усиление конкурентных преимуществ конечной продукции каждого предприятия-участника, снижение затрат и повышение качества услуг и эффекта	Повышение конкурентоспособности участников за счёт внедрения новых технологий. Снижение затрат и повышение качества соответствующих наукоемких услуг за счет эффекта синергии и унификации подходов в качестве, логистике, инжиниринге, информационных технологиях и т.п. Обеспечение занятости в условиях реформирования крупных предприятий и аутсорсинга. Консолидированное лоббирование интересов участников кластера в различных органах власти.		Становление фундаментальных исследований с последующее коммерциализацией результатов научных изысканий, в прикладных исследовательских работах. Усиление конкурентных преимуществ территории.
Территория размещения	Территория вблизи ВУЗа, НИИ, промышленного предприятия, производственная площадка небольшого размера.	В границах одного или нескольких муниципальных образований, на площадях крупного предприятия.	В рамках региона, страны - географическая территория, область, на которой зарождаются, а в дальнейшем распространяются технологии.		Город или научный городок, который может включать в себя несколько технопарков разного профиля и типа, а также ряд обучающих структур. Далеко от крупных центров, но рядом с транспортными магистралями международного уровня.
Роль государства	Обязательная государственная поддержка в виде прямых инвестиций в развитие инфраструктуры и прочие проекты, налоговых льгот
Экономическая база развития	Экономия на инфраструктуре управления, телекоммуникаций, инженерных и информационных служб, юридическом сопровождении.	Экономия на создании новых инфраструктурных объектов, транспортировке продукции. Усиление кооперационного взаимодействия на основе модернизации и создания новых производств (в том числе для развития и организации малого и среднего бизнеса, научно-производственных комплексов).		Снижение затрат на внедрение новых технологий за счет эффекта масштаба. Местные налоги и взносы корпораций.	Местные налоги и взносы предприятий-участников.

- многообразием проявления эффектов, присущих интеграционному процессу;

- субъективно–объективными обстоятельствами (групповым и индивидуальным эгоизмом участников интеграционного процесса, недостаточной продуманностью кооперационных намерений, слабым институциональным сопровождением процессов создания технопарков);

- многоуровневостью понятия «эффективность» создания технопарка (для предприятий-резидентов, базового предприятия и территориального сообщества).

Анализ существующих методических подходов к определению эффективности проектных решений показал, что целевой, результативный и социально–затратный подходы исходят из диалектического единства цели, результата и затрат, но имеют разные формы проявления в конкретных условиях и для конкретных объектов.

Создание технопарка преследует выполнение определенной миссии. Поскольку эффективность является гарантом ее выполнения, к оценке эффективности создания технопарка предложено подходить с позиции достижения целей, которые ставят перед собой его участники (таблица 2).


Таблица 2 - Групповые цели создания технопарка

Уровни оценки	Целевые ожидания
Предприятия-резиденты технопарка	- стабильность развития бизнеса со стратегическим деловым партнером; - доступность производственной базы, технологий, инфраструктуры, интеллектуальной собственности, «ноу-хау» базового предприятия; - создание благоприятных условий для устойчивых, долговременных хозяйственных связей с участниками технопарка; - сокращение издержек производства в связи с территориальной локализацией основной массы хозяйственных субъектов технопарка; - использование высвобождающихся квалифицированных кадров крупных предприятий технопарка, адаптированных к особенностям наукоемких производств в малых инновационных фирмах.
Базовое предприятие технопарка	- концентрация усилий на ключевых направлениях развития; - экономия капитальных затрат в связи с избавлением от непрофильных производств; - сокращение текущих издержек производства; - увеличение загрузки производственных мощностей, повышение гибкости производства; - упрощение системы управления, ускорение прохождения решений.
Территориальное сообщество	- повышение уровня занятости, в т.ч. за счет создания фирмами новых рабочих мест для высококвалифицированных специалистов и выпускников ВУЗов; - увеличение доходов бюджетов всех уровней; - распространение новых технологий, ускорение процесса коммерциализации результатов НИОКР; - рост знаний и квалификации населения путем подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров; - развитие инфраструктуры, в т.ч. социальной.

Технопарк - многофункциональная инновационная форма ведения бизнеса и является объектом целевых ожиданий со стороны многих социально – экономических субъектов. Результативность этих ожиданий предлагается оценивать на 3 уровнях - резидентов технопарка, базового предприятия и территориального сообщества. Обосновано, что для базового предприятия и предприятий–резидентов технопарка должны выявляться эффекты синергии, рассчитываемые на основе проектного подхода, для оценки общественной полезности технопарка - качественно–количественные методы параметры общественной эффективности.

Коммерческую эффективность проектных решений при создании технопарка предлагается основывать не на стоимостной модели дисконтирования денежных потоков, а на оценке дополнительного дохода (EVA - экономической прибыли, экономической добавленной стоимости), который зарабатывается сверх стоимости используемого по проекту капитала. Основным отличием метода оценки проектов по EVA от метода DCF является то, что DCF учитывает будущую сумму доходов от реализации проекта, а EVA - совокупность будущих сверхдоходов проекта. EVA - показатель, характеризующий чистую стоимость проекта в целом.

Анализ существующих теорий EVA: «добавленной стоимости акционерного капитала - SVA» (Share – holders Value Added) А. Раппапорта; «экономической добавленной стоимости» от инвестированного капитала (EVAR) Дж. Стерна и Б. Стюарта; внутренней нормы доходности капитала компании (cash flow return on investment - CF ROIR); добавленного потока денежных средств (cash value added - CVA) Boston Consulting Group показал, что только определение экономической прибыли, приносимой проектом сверх стоимости вложенного в него капитала (EVAR), является характеристикой проекта, привлекательной для всех участников технопарка, поскольку дает представление о финансовых возможностях наращивания стоимости хозяйствующего субъекта.

Метод расчета EVA по Дж. Стерну и Б. Стюарту основывается на утверждении, что для создания (добавления) стоимости в году t должно выполняться соотношение ROI > WACC (доходность инвестируемого капитала должна превышать средневзвешенную стоимость инвестирования аналогичных компаний):


EVAR = (ROI – WACC) * CE, (1)


где: CE (capital employed) - задействованный (или инвестированный) капитал.

Из формулы следует, что данный метод оценки учитывает годовой спрэд доходности капитала, что позволяет за счет сопоставления его со средневзвешенной стоимостью капитала отразить приращение капитала технопарка, связанное с реализацией профессиональных качеств, знаний и т.п. неосязаемых активов. Таким образом, инвестированный в проект капитал (CE) оценивается с учетом невидимой (интеллектуальной) части капитала, что сказывается на результатах года (чистой прибыли - NOPAT (NOPLAT)).

Доходность инвестируемого капитала (ROI) рассчитывается делением разности между доходами (S) и расходами (O) проекта на объем инвестиций (CE) за период, необходимый для освоения проекта и выведения товара на рынок (с учетом фактора времени).


ROI = (S-O)/ CE (2)


Методически не простым вопросом является и определение объема инвестиций, необходимых для реализации проекта предприятия–резидента и головного предприятия технопарка. В работе обосновано, что в качестве аналога соотношения собственных и заемных инвестиций по проекту должна рассматриваться сложившаяся воспроизводственная структура инвестиций участников проекта. Изменение во времени соотношения собственного и заемного капитала по проекту представляется возможным регламентировать, используя принцип финансового левериджа (финансового рычага), который страхует финансовые риски проекта ограничением соотношения собственных и заемных средств.

Для расчета средневзвешенной стоимости капитала проекта необходим прогноз изменения WACC во времени за период реализации проекта. Показатель WACC характеризует уровень расходов, которые понесет предприятие, используя в своей деятельности заемные финансовые ресурсы на долгосрочной основе. Таким образом, WACC может быть установлен на уровне отдачи на инвестиции, получаемой в среднем стратегическими инвесторами.

Определение сроков реализации проекта предложено проводить по методике PERT (Program Evaluation and Review Technique) – анализа.

Предложенный подход к оценке коммерческой эффективности проектных решений в технопарке позволяет: 1) охарактеризовать степень достижения цели (целевые эффекты); 2) оценить затраты ресурсов; 3) оптимизировать затраты времени на становление новых организационных форм ведения бизнеса.

Общественная полезность создания технопарка выражается в социально–экономических последствиях его функционирования для общества в целом. Цели создания технопарка аккумулируются на региональном уровне во внешних по отношению к технопарку затратах и результатах в смежных секторах экономики, социальной и иных сферах хозяйства территории. Поэтому необходимо отражение в параметрах внешней эффективности функционирования технопарка не только экономических, но и общественных отношений, не всегда поддающихся количественному учету. Это предопределяет использование качественно–количественных методов оценки.

Представляется, что система показателей, характеризующих содержание общественной эффективности создания технопарка, должна рассчитываться по направлениям ожидаемой результативности деятельности технопарка и включать показатели, характеризующие отдачу от проектов технопарка:

1) создание дополнительных рабочих мест:

= , (3)

где – общее количество вновь созданных рабочих мест на предприятиях–резидентах технопарка,

- количество вновь созданных рабочих мест на конкретном предприятии – резиденте технопарка (количество предприятий изменяется от 1 до n).

2) рост доходов бюджетов всех уровней:

а) бюджетный эффект РФ от реализации проектов технопарка :

= - , (4)

где:

	– консолидированные налоговые платежи от реализации проектов технопарка в федеральный бюджет;
	– целевое финансирование проектов предприятий–резидентов технопарка из федерального бюджета.