Файнгерш Сергей Игоревич. Публичное управление государственным имуществом в Российской Федерации : административно-правовой аспект : диссертация

Вид материала

Содержание

Содержание к работе
Глава 2. Административно-правовые методы публичного управления
Введение к работе
Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования.
Нормативную базу исследования
Предмет исследования
Методологическая основа исследования.
Цель и задачи исследования.
Научная новизна диссертации
Основные научные положения, выносимые на защиту
В этой связи необходимо законодательное разрешениеданного противоречия и принятие поправок в действующеезаконодательство.
Научно-практическая и теоретическая значимость
Апробация результатов исследования.

Подобный материал:

Диссертационная работа:

Файнгерш Сергей Игоревич. Публичное управление государственным имуществом в Российской Федерации : административно-правовой аспект : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.14 / Файнгерш Сергей Игоревич; [Место защиты: С.-Петерб. гос. инженер.-эконом. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2008. - 242 с. РГБ ОД, 61:08-12/543

Для получения доступа к полной информации по данной работе необходимо подать заявку, заполнив представленную ниже форму:

Ответ будет доставлен на электронный адрес.

Содержание к работе:

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы и концептуальные подходы к

пониманию государственной собственности и правовому

регулированию публичного управления государственным

имуществом 18

1 Понятие собственности как правовой и экономической

категории 18

2 Методологические основы публичного управления

государственным имуществом в Российской Федерации 54

Глава 2. Административно-правовые методы публичного управления

государственным имуществом в Российской Федерации 95

1 Полномочия органов исполнительной власти общей

компетенции по управлению государственным имуществом 95 2 Межотраслевые и отраслевые начала публичного

управления государственным имуществом 108

3 Проблемы повышения эффективности публичного

управления федеральным имуществом на уровне субъектов

Российской Федерации 172

Заключение 191

Список использованной литературы 203

Введение к работе:

Актуальность диссертационного исследования. Публичное управление государственным имуществом — важнейшая сфера распорядительной деятельности уполномоченных государственных органов исполнительной власти, призванная решать не только фискальные задачи путем формирования неналоговых доходов бюджетов соответствующих уровней, но и общие социально-экономические - создание и сохранение рабочих мест, увеличение товарооборота, улучшение инвестиционного климата, повышение конкурентоспособности коммерческих организаций, поддержка малого бизнеса и т.д.¹ Поэтому очевидно, что правовое регулирование этой деятельности требует совершенствования, основанного на научном подходе, обобщении исторического отечественного и зарубежного опыта.

Управление государственной собственностью лежит в основе государственного регулирования экономики всех промышленно развитых стран. В той или иной степени именно право собственности государства используется для его прямого и косвенного воздействия на экономику страны в целом.

Государство остается монополистом на рынке недвижимости: широко вовлекаются в хозяйственный оборот земельные ресурсы, как прошедшие процедуру разграничения по уровням публичной собственности, так и не разграниченные, активно сдаются в аренду здания, сооружения и отдельные помещения, принадлежащие РФ и ее субъектам.

В связи с изложенным актуальность диссертационного исследования
заключается в том, что правовое регулирование процесса управления
государственным имуществом в целях наиболее эффективного
использования государственных активов, повышения

¹ Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024)

4 конкурентоспособности российской экономики в целом на внутреннем и международном рынках, привлечения инвестиций, в том числе иностранных, в отрасли народного хозяйства с преобладающим участием государства, что характерно для России современного периода, большего вовлечения отечественных хозяйствующих субъектов, в том числе основанных на государственной собственности или государственном участии в уставном капитале, в международные экономические отношения, требует научного обобщения с точки зрения метода сравнительного правоведения советского опыта планирования и управления деятельностью государственных предприятий и промышленностью в целом, российского дореволюционного опыта и опыта СССР периода НЭПа управления земельными ресурсами, другой недвижимостью, акционерными обществами с государственным участием, проведения торгов по размещению поставок и подрядов для государственных нужд, зарубежного опыта проведения приватизации, национализации, практики государственного участия в организациях, государственных закупок и т.п.

Актуальность работы определена также тем, что в последнее время законодатель, совершенствуя правовое регулирование в рассматриваемой сфере, принял значительное количество правовых норм, содержащихся в правовых актах как различных отраслей законодательства (в том числе в актах комплексного регулирования), так и разной юридической силы.

В этой связи назрела необходимость не только в систематизации научных знаний в области правового регулирования такого комплексного правового института как публичное управление государственным имуществом, но и в кодификации законодательства, посвященного данному правовому институту. В связи с этим, изучение и анализ действующего и утратившего юридическую силу отечественного и иностранного (в том числе стран СНГ) законодательства с точки зрения развития юридической техники позволит избежать коллизий, пробелов, а иногда и прямых противоречий в рассматриваемой сфере правового регулирования, а как следствие,

5 уменьшить возможность административного усмотрения при гпубличном управлении государственным имуществом, что, в свою очередь, повлечет уменьшение коррупции и укрепление государственной и служебной дисциплины лиц, участвующих в экономическом использовании объектов государственной собственности, в том числе, занимающих государственные должности и должности государственной службы.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Изучением публичного управления государственным имуществом традиционно занимаются ученые-специалисты как различных отраслей юридических наук (государственного или конституционного, административного, гражданского, земельного, финансового), так и экономисты, специалисты в области общей теории управления (менеджмента). Большинство же отечественных работ современного периода, посвященных рассматриваемой теме, выполнены специалистами-практиками в области управления государственным и муниципальным имуществом, носят комплексный экономико-правовой характер².

В дореволюционный период, в отечественной юридической литературе, вопросы изучения правового регулирования публичного управления государственной собственностью в различные периоды развития русского государства и участия государства и его органов (казны) в экономических отношениях освещены в работах таких авторов, как М.Ф. Владимирский-Буданов³, А.Д. Градовский⁴, Н.Л. Дювернуа⁵, Н.М. Коркунов⁶,

² Абдуллаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике. Вопросы теории и методологии. —
М.: Дело, 2002. - 184 с; Абдуллаев Н.А., Дмитриев М.Н., Кинжабаев А.А., Позументов СЮ. Управление
имуществом казны: Монография. - Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета им.
Н.И. Лобачевского, 2002. - 191 с; Антюганов СВ., Бородин В.А., Кронский B.C. Государственное
управление собственностью. - Москва - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии
государственной службы, 2001. - 420 с. (Энциклопедия управленческих знаний); Бандурин В. В., Кузнецов
В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. - М.: «Наука и
экономика». 1999. - 151 с; Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов СВ. Проблемы реформирования
системы управления государственной собственностью. М., «Полиграфресурсы», 2000; Бизаге А.
Государственный сектор и приватизация. Люберцы, 1996.

³ Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995

⁴ Градовский А.Д. Начала русского государственного права. - 3 тома, С.-Петербург, Типография М.
Стасюлевича. I том вышел в свет в 1875 г. (посмертное изд., 1891), II том - 1876 (2-е изд., 1880), III том - в
1883 г. / ГАРАНТ-Максимум. Вся Россия

Д.И. Мейер⁷, К.П. Победоносцев⁸, СИ. Иловайский⁹, Л.В. Ходский¹⁰, Б.Н. Чичерин¹¹, Г.Ф. Шершеневич¹².

В СССР наибольший вклад в развитие понятия государственной собственности, как разновидности собственности социалистической, внес академик А.В. Венедиктов, уделявший в своих трудах внимание не только гражданско-правовым, но и административно- и финансово-правовым аспектам правового регулирования оборота государственного имущества в Советском Союзе: методам планирования деятельности государственных предприятий (трестов), трестированию и хозяйственному расчету как способу финансирования государственных предприятий, организации государственного управления государственным имуществом, органам такого управления и их административно-правовому статусу, а также административной правоспособности советских юридических лиц, правовому регулированию операций бюджетных учреждений, способам

1 >

правой охраны государственной собственности . Многие идеи и выводы А.В. Бенедиктова не утратили своей актуальности и по сей день. Также трудно переоценить значение научных наработок в области государственной

⁵ Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. - С.-Петербург, Типография М.М. Стасюлевича, 1902 г. /
ГАРАНТ-Максимум. Вся Россия

⁶ Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2.- СПб.,1903.

⁷ Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. - М.:
Статут, 1997.

⁸ Победоносцев К.П. Курс гражданского права. - 3 тома, С.-Петербург, Синодальная типография, 1896 г. /
«ГАРАНТ-Максимум». Вся Россия

⁹ Учебник финансового права СИ. Иловайского - И.д. Экстраорд. Профессора Императорского
Новороссийского Университета. Четвертое издание, Типо-Хромо-Лит. А.Ф. Соколовского, Тирасп. № 6, в
Одессе 1904 г. Дозволено цензурою - Одесса, 7 ноября 1903 г. / ГАРАНТ-Максимум. Вся Россия.

¹⁰ Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. Пособие по финансовой науке. -СПб., 1894

¹¹ Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, 3 тома - Москва, Типография т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1894 г.
// ГАРАНТ-Максимум. Вся Россия.

¹² Шершеневич Г.Ф. Учебник Русского гражданского права. По исправленному и дополненному 6-му изд.,
1907.-М.:Спарк, 1995

¹³ Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий; Государственная социалистическая
собственность; Право социалистической собственности в свете учения И.В. Сталина о базисе и надстройке;
О государственной собственности в СССР и организации управления ею; -правовая охрана
социалистической собственности в СССР / Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I и II. М.:
«Статут», 2004

/

7 собственности в трудах таких ученых, как С.Н. Братусь¹⁴, А.В. Карасе¹⁵ СМ. Корнеев¹⁶.

Кроме того, в советской юридической науке отдельные вопросы, рассматриваемые в настоящей работе, исследовались М.С. Атласом , М.М. Гиндиным¹⁸, Н.П. Ерошкиным¹⁹, З.М. Заменгофом²⁰, Ю.М. Козловым²¹,

99 9"Ч 9 A 9

Б.М. Лазаревым , А.П. Погребинским , А.А. Собчаком , Е.А. Сухановым . В современной юридической литературе вопросы правового регулирования государственной собственности подробно исследованы в работах В.Д. Мазаева , М.И. Кулагина , а также многочисленных

9R 9Q

публикациях таких авторов как: Г.Н. Андреева , В.А. Белов , А.В. Винницкий³⁰, В. Догляд³¹, Т.В. Закупень³², И.В. Котелевская и Ю.А.

¹⁴ Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные
юридические лица). М., 1947; он же, Советское гражданское право и социалистическая законность /
Социалистическая законность, 1967, № 11.

¹⁵ Карасе А.В. Правовые формы государственной промышленности в условиях новой экономической
политики / Советское право. 1923. № 1(4); он же, Право государственной собственности (объект и
содержание): Автореф. М., 1952; он же, Право государственной социалистической собственности. М., 1954.

¹⁶ Корнеев СМ. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

¹⁷ Атлас М.С. Национализация банков в СССР. М., 1948.

¹⁸ Гиндин М.М. Как большевики овладели Государственным банком. М., 1961, он же, Как большевики
национализировали частные банки. М., 1962.

¹⁹ Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М.: Высшая школа,
1983.

²⁰ Заменгоф З.М. Право оперативного управления как институт хозяйственного права / Проблемы
хозяйственного права. М., 1970

²¹ Козлов Ю.М. К вопросу о праве оперативного управления имуществом / Вести. Моск. ун-та. ,
Право. 1969. № 2

²² Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.

²³ Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма.- М.: Финансы, 1968

²⁴ Собчак А.А. Правовые проблемы хозрасчета. Л., 1980.

²⁵ Суханов Е.А. Право оперативного управления государственным имуществом в зарубежных странах
социализма // Журнал «Правоведение», № 4, 1983, с. 58

²⁶ Мазаев В.Д. Публичная собственность и глобализация // Сб.: Проблемы глобализации в XXI веке. - М.,
2002; он же, Публичная собственность как экономическая основа национальной власти // Национальные
интересы. 2002. № 4; он же, Субинститут публичной собственности в учебном процессе юридических вузов
// Сб.: Проблемы эффективности юридического образования. - Волгоград, 2002.

²⁷ Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юри-дическое лицо // Избр. труды. М.,
1997.

²⁸ Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности
в РФ и концепция публичной собственности // «Конституционное и муниципальное право», 2004, № 6

²⁹ Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность / Практический
журнал для руководителей и менеджеров «Законодательство», 1999, № 2, 3

³⁰ Винницкий А.В. Административный акт в механизме осуществления права публичной собственности /
Актуальные проблемы правоведения. Вестник Самарского экономического университета, № 2 (11), 2005

³¹ Догляд В. Юридическое лицо в военном камуфляже // Бизнес-адвокат. 2001. № 2

³² Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской
экономики / «Журнал российского права», 2001, № 8.

Тихомиров³³, К.П. Кряжевских³⁴, А.Г. Пауль³⁵, Н.А. Прохорова³⁶, А.Д. Радыгин³⁷, В.В. Ровный³⁸, А.В. Сметании³⁹, Э.В. Талапина⁴⁰, Н.И. Таскин⁴¹, СВ. Терешкович⁴², Е.А. Тяпкина⁴³, О.Ю. Усков⁴⁴, А.П. Фоков⁴⁵, А.А. Шор⁴⁶, Л.В. Щенникова⁴⁷, Ю.В. Щербакова⁴⁸.

Необходимо также отметить, что хотя управление муниципальной собственностью не является предметом настоящего исследования, ввиду близкой аналогии, а подчас и общности правовых норм, регулирующих отношения по управлению и использованию государственной и муниципальной собственности, связанной с единством правовых принципов и основных форм и методов управления, в настоящей работе использована и литература, посвященная управлению собственно муниципальной

³³ Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление //
«Право и экономика», № 12, 1998

³⁴ Кряжевских К.П. Ответственность казенных предприятий и учреждений / Практический журнал для
руководителей и менеджеров «Законодательство», 2000, № 12.

³⁵ Пауль А.Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности / «Журнал российского права»,
2004, №1.

³⁶ Прохорова Н.А. Содержание права государственной собственности на землю по Земельному кодексу РФ //
«Журнал российского права», 2003, № 8

³⁷ Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. — М.: Республика, 1994.

³⁸ Ровный В.В. Государственные и муниципальные унитарные предприятия: ключевые положения
одноименного закона и доктрины /

³⁹ Сметанин А.В. Правовое регулирование использования федеральной недвижимости, находящейся за
рубежом // «Адвокат», 2004, № 5

⁴⁰ Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью // «Журнал
российского права», № 3,2001.

⁴¹ Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на
земельные участки / «Юрист», № 3, 2003

⁴² Терешкович СВ. Некоторые вопросы, связанные с гражданской правосубъектностью федеральных
органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба / «Российский военно-
правовой сборник» № 1, апрель 2004 г; он же, Полномочия военнослужащих (лиц гражданского персонала)
по заключению договоров от имени органов военного управления, воинских частей, предприятий и
учреждений вооруженных сил Российской Федерации / «Право в Вооруженных Силах», №№ 5, 6,2001

⁴³ Тяпкина Е.А. Способы приватизации / «Гражданин и право», 2003, № 2

⁴⁴ Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного
самоуправления // Журнал российского права. 2003. № 5

⁴⁵ Фоков А.П. Правовой статус имущества унитарных предприятий и его роль в российской экономике
(комментарий нового законодательства) / «Юрист», № 9,2003

⁴⁶ Шор А.А. Правовое регулирование деятельности унитарных предприятий: вопросы теории и практики /
«Российский судья», № 10,2003

⁴⁷ Щенникова Л.В. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть
директором унитарного предприятия / Практический журнал для руководителей и менеджеров
«Законодательство», 2001, № 2

⁴⁸ Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице / «Законодательство и экономика», №
10, октябрь 2003 г.

9 собственностью, в частности, монография Андреевой Г.Н. «Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран»⁴⁹.

Нормативную базу исследования составляют широкий круг источников. При выполнении работы подробно анализировались акты советского законодательства, содержащие нормы, регулирующие отношения государственной собственности и управления ею, также использовались акты российского законодательства, как действующие так и утратившие юридическую силу, регулирующие отношения по управлению объектами государственной собственности: акты конституционного законодательства, как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ; федеральные законы; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; ведомственные нормативно-правовые акты федерального уровня; законы субъектов РФ, Нижегородской области, Республики Татарстан, Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области и другие. Используя метод сравнительного правоведения нами рассмотрены нормативно-правовые акты зарубежных государств, в основном стран СНГ.

Также при написании работы использована судебная практика Конституционного Суда РФ, арбитражных судов по вопросам государственной собственности, официальные разъяснения государственных органов исполнительной власти, осуществляющих управление государственным имуществом.

В связи тем, что в ходе написания работы было принято значительной количество законодательных и подзаконных актов по вопросам управления федеральной собственностью, потребовавших внесения существенных корректив в текст работы, необходимо отметить, что представленное диссертационное исследование выполнено в соответствии с федеральным законодательством, действующим по состоянию на 01.06.2007г.

Андреева Г.Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран // Местное право. М., 2002. №9-10.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении уполномоченными государственными органами исполнительной власти исполнительно-распорядительной деятельности по владению, использованию по целевом назначению и распоряжению, в том числе, отчуждению, государственного имущества, а таюке осуществлению иных необходимых для эффективного управления указанным имуществом юридических действий, между указанными органами или управомоченными ими лицами и иными участниками таких отношений — юридическими лицами, основанными на государственной собственности или государственном участии в уставном капитале, другими лицами-пользователями государственного имущества, урегулированные нормами административного права.

Предмет исследования составляют содержащиеся в федеральном законодательстве нормы административного права, регулирующие правовые отношения, составляющие объект настоящего диссертационного исследования, а также правовые формы и методы государственного управления федеральным имуществом.

Методологическая основа исследования. В творческом процессе ис
пользовались различные методы познания. Среди них доминирующее
значение отводится общенаучным методам: диалектическому (в аспекте
взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»),
системно-структурному, методу абстрагирования, анализа и синтеза. Важная
роль принадлежит таким методам, как: функциональный, конкретно-
исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой,
социологический, статистический.

Интеграции этих методов в единую методологическую позицию способствовал контекстуальный подход, характерный для современной западной юриспруденции и предполагающий принципиальный отказ от следования предзаданным принципам и аксиомам до тех пор, пока не будет доказана их нормативная и антологическая значимость для приращения

научного знания.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный межотраслевой анализ правоотношений возникающих в сфере публичного управления государственным имуществом и норм права, регулирующих указанные общественные отношения в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:

— исследовать концептуальные подходы к пониманию государственной
собственности, как правовой и экономической категории;

определить методологические основы публичного управления государственным имуществом в Российской Федерации;

исследовать административно-правовые методы публичного управления государственным имуществом в Российской Федерации;

провести анализ полномочий органов исполнительной власти общей компетенции по управлению государственным имуществом;

исследовать межотраслевые и отраслевые начала публичного управления государственным имуществом;

определить основные направления повышения эффективности публичного управления федеральным имуществом на уровне субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором впервые обобщаются и систематизируются нормативно-правовые акты различной юридической силы, посвященные вопросам государственной собственности, с точки зрения государственного управления, а также предмета и системы науки административного права; анализируются особенности субъектов административного права выступающих объектами управления в данной отрасли государственного управления (обязанными в порядке подчиненности или подконтрольности сторонами данных административных правоотношений) и их административно-правового статуса; формулируется

12 понятие предмета государственного управления государственным имуществом; рассмотрены конкретные правовые формы и методы публичного управления государственным имуществом с точки зрения их административно-правого содержания.

Автором, одним из первых рассмотрены способы формирования имущественной массы государства в качестве важнейшей задачи и функции государственного управления государственным имуществом, а также осуществлено разграничение полномочий по государственному управлению в изучаемой сфере управления соответствующих государственных органов общей, отраслевой, межотраслевой и территориальной компетенции и дан их исчерпывающий перечень с целью выработки предложений законодателю по наиболее эффективному перераспределению таких полномочий.

Автором сформулированы нормы-принципы публичного управления государственным имуществом в Российской Федерации.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Законодательная конструкция публичной собственности структурирует отношения собственности в целом и государственной собственности в особенности, поэтому автором высказывается обоснованное мнение о желательности включения данного понятия в Конституцию. Концептуальная не разработанность юридической конструкции публичной собственности и отсутствие указаний в Конституции на этот счет, отразились на содержании и подходах ГК. Поскольку, главная задача и целевое назначение государственной собственности должны состоять в материальном обеспечении реализации публичных функций (в отличие от частной собственности), то участие имущества, находящегося в государственной собственности, в гражданско-правовом обороте должно быть исключением, а не правилом, иначе государственная собственность приобретает совершенно иное, не свойственное ее природе качество. Если же большая часть имущества, находящегося в государственной собственности, участвует в гражданско-правовом обороте и именно такое его

13 использование является правилом, то возникает вопрос о причинах такого состава имущества у государства. Главная цель государства - не участие в гражданско-правовом обороте, а публичные функции. Если государство в основном выступает в роли «частного субъекта», а не особой организации по реализации общих для всего населения интересов, то почему оно именуется государством? Если эюе последовательно исходить из того, что государство все-таки особая организация всего общества, реализующая публичные функции, то участие принадлежащего ему на праве собственности имущества в гражданском обороте никак не должно быть правилом, а должно рассматриваться, скорее, как исключение. Данное обстоятельство ни каким образом не упомянуто Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. Исследование сущности государственного управления
собственностью позволили автору разработать определение указанного
понятия, которое представляет собой одну из форм управленческой
деятельности государства, т.е. такую организационно-распоря
дительную и исполнительную деятельность на основе законов и
правовых актов, которая направлена на регулирование отношений
между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной
стороны, и любой субстанцией материального или духовного мира
(объектом) — с другой, заключающегося в постоянном или временном,
частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта
субъектом

3. Государственные органы исполнительной власти, уполномоченные в
сфере управления государственным имуществом, осуществляют
возложенные на них функции в административно-правовых формах с
использованием административно-правовых методов управления.
Формирование государственного имущества является функцией
государственного управления государственным имуществом,
осуществляемой в административно-правовых формах и административно-

14 правовыми методами (осуществление государственных закупок, реквизиция, принудительной изъятие для государственных нужд и т.п.).

4. Росимущество обладая компетенцией по принятию выморочного
имущества, не имеет реальных механизмов реализации своих полномочий. В
отношении выморочного имущества Росимущество и его территориальные
органы не обладают информацией об открытии выморочного наследства в
силу ее конфиденциальности (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 15.11.1997
№ 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния») в отличие от налоговых
органов (п. 2 той же статьи), а также сталкиваются с тем, что нотариусы
отказываются выдавать им свидетельства о праве на наследство в порядке
ст.ст. 71 и 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и
ст. 1162 ГК, со ссылкой на то, что в соответствии с вышеуказанными
нормами ранее действовавшего законодательства, компетентными
государственными органами на получение свидетельства являются именно
налоговые органы. В этой связи необходимо законодательное разрешение
данного противоречия и принятие поправок в действующее
законодательство.

5. Сложившая система двойных согласований (отраслевым и
межотраслевым органами), когда один орган, не принимая окончательного
решения, тем не менее, полностью его предопределяет, другой — принимает
решение, руководствуясь исключительно предварительным решением
первого органа, способствует коррупции при управлении федеральным
имуществом и безответственности должностных лиц за принятые решения.
Выходом, на наш взгляд, является четкое распределение конкретных
полномочий между органами разной компетенции либо, по вопросам, с
необходимостью требующим межведомственного взаимодействия,
создание межведомственных комиссий, которые будут действовать на
регулярной основе и на принципах не только коллегиальности, но и
гласности.

15 6. На основании проведённого исследования, в целях ускорения процесса согласования решений о выбытии подлежащих списанию объектов, а также учитывая то, что такого рода распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, согласуется отраслевыми органами исполнительной власти, автор предлагает передать полномочия по их списанию территориальным управлениям при обязательном наличии правоустанавливающих документов на земельный участок под списываемой постройкой.

1. Единственным критерием разграничения полномочий между центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти и их территориальными органами является экономическая значимость возможных последствий управленческого воздействия на объекты управления, а также то, что вышеназванные вопросы исключительной компетенции являются на практике очень распространенными, но не имеющими по одиночке существенного экономического значения, и, наоборот, ввиду массового их неисполнения или несвоевременного исполнения причиняется существенный вред делу государственного управления федеральным имуществом, передача их осуществления на уровень территориальных управлений позволит существенно увеличить эффективность управления, сократить сроки рассмотрения соответствующих управленческих дел и разгрузить 1{ентральный аппарат Росимущества, предоставив ему дополнительную возможность для решения более важных вопросов.

8. Автором сформулированы нормы-принципы, на которых в
соответствии с действующим законодательством осуществляется
государственное управление государственным имуществом в Российской
Федерации: законность; строго целевой характер использования

государственного имущества; эффективность использования

государственного имущества и распоряжения им, а также средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования его содержания; справедливость; равенство физических и юридических лиц и расширение

возможностей для их участия при использовании и приобретении государственного имущества, а также стимулирование такого участия; открытость (публичность) деятельности органов государственной власти по управлению государственным имуществом; единство порядка и обеспечение гласности и прозрачности процедур предоставления государственного имущества; возмездность (платность) использования государственного имущества; обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при управлении государственным имуществом; развитие добросовестной конкуренции; совершенствование деятельности органов государственной власти в сфере управления государственным имуществом; предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере управления государственным имуществом.

Научно-практическая и теоретическая значимость

диссертационного исследования Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации и характеризующие административно-правовое регулирование государственного управления государственным имуществом, позволяют с точки зрения сравнительно-правового анализа и юридической техники уточнить представления о данном административно-правовом институте, как разновидности государственного управления в сфере экономики в науке административного права.

Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы: субъектами законодательной инициативы и законодательными (представительными) органами государственной власти федерального и регионального уровней, а также представительными органами местного самоуправления в их правотворческой работе; аппаратами исполнительных органов власти федерального и регионального уровней, исполнительно-распорядительных органами местного самоуправления (местных администраций) при подготовке проектов нормативных правовых актов по вопросам управления государственным и муниципальным имуществом,

17 актов официального толкования по указанным вопросам, а также при осуществлении правоприменительной управленческой деятельности; в научных исследованиях по проблемам публичного управления государственным имуществом; в учебном процессе при подготовке курсов: административное право, государственное и муниципальное управление, специальных курсов, посвященных изучению вопросов управления государственным и муниципальным имуществом и его правового регулирования.

Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертации были апробированы автором и использованы в ходе
осуществления должностных полномочий по контролю Межрегионального
территориального управления Министерства имущественных отношений
Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу за
деятельностью территориальных органов Минимущества России и
государственных органов исполнительной власти по управлению
имуществом субъектов РФ, наделенных в установленном порядке
полномочиями территориальных органов Минимущества России, на
подведомственной территории, а также руководства процессом
государственного управления федеральным имуществом подчиненными в
соответствии с распределением обязанностей структурными
подразделениями Территориального управления Росимущества по
Самарской области. Результаты исследования также отражены в семи
публикациях автора и в монографии «Исторический опыт правового
регулирования государственного управления государственным

имуществом».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Blog

Файнгерш Сергей Игоревич. Публичное управление государственным имуществом в Российской Федерации : административно-правовой аспект : диссертация

Содержание