Geum.ru

Советско-американские и российско-американские двусторонние режимы (1945-2005 гг.)

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Глава III
Основные положения диссертации изложены
Подобный материал:
1   2   3
Глава I содержит описание режимов в советско-американских отношениях в годы «холодной войны» (1945-1970 гг.). После окончания Второй мировой войны распалась Антигитлеровская коалиция, и между Советским Союзом и Соединенными Штатами началась «холодная война». В условиях биполярной конфронтации были демонтированы даже те немногочисленные и сравнительно слабые режимы, которые были созданы в предшествующий период советско-американских отношений. Сохранялись, правда, дипломатические отношения между Москвой и Вашингтоном, однако регулярный диалог по политическим проблемам был прерван, а двусторонняя торговля сведена до минимума в условиях ликвидации режима наибольшего благоприятствования во взаимной торговле.

Что касается двусторонних советско-американских институтов, то в данный исторический период их не было вообще. Иными словами, полностью отсутствовал тот верхний контур управления, который и обеспечивает синхронизацию международного поведения субъектов международных отношений, в данном случае СССР и США. В отсутствие такого руководящего «центра», который был способен организовать взаимодействие двух стран на мировой арене, советско-американские отношения должны были и впредь пребывать в состоянии непримиримой конфронтации.

Положение дел начало меняться лишь тогда, когда правящие элиты двух стран осознали катастрофические последствия термоядерной войны между двумя «сверхдержавами». На протяжении 1950-х - 1960-х гг. ключевыми проблемами советско-американских отношений оставались предотвращение ядерной войны и ограничение и сокращение ядерных вооружений, а также урегулирование локальных конфликтов. Взаимоотношения между Москвой и Вашингтоном в других областях, таких, как торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество, культурные и гуманитарные связи, носили второстепенный характер.

Следует отметить в этой связи, что в шестидесятые годы прошлого века между СССР и США был заключен ряд межправительственных и межгосударственных соглашений: Консульская конвенция, Соглашение о сотрудничестве в области опреснения соленых вод, в том числе с использованием атомной энергии, Соглашение по рыболовству в северо-восточной части Тихого океана, Соглашение о промысле королевского краба, Соглашение о воздушном сообщении, Соглашение о порядке пересылки дипломатической почты, Соглашение о предоставлении в бесплатное пользование земельных участков в Москве и Вашингтоне для строительства новых зданий дипломатических представительств - однако все эти соглашения не были способны изменить подчиненное положение неполитической сферы двусторонних отношений. Кроме того, ни одно из вышеупомянутых соглашений не предусматривало создания постоянно действующих советско-американских институтов.

Тем не менее, можно констатировать образование на протяжении 1960-х гг. следующих двусторонних режимов:

- режим сотрудничества в области рыболовства и морского промысла;

- режим прямой телеграфной связи между высшим советским и американским руководством;

- режим воздушного сообщения.

Дальнейшее развитие получил и режим дипломатических и консульских связей между двумя странами. Так, в марте 1969 г. было заключено Соглашение о порядке пересылки дипломатической почты без сопровождения дипломатическими курьерами между Москвой и Нью-Йорком, а в мае того же года – Соглашение между правительствами двух стран о взаимном предоставлении в бесплатное пользование земельных участков в Москве и Вашингтоне с целью строительства новых зданий посольств.

Данные режимы, однако, оставались очень слабыми; их структура была неразвитой, а степень воздействия на международное поведение Москвы и Вашингтона – крайне низкой.

Во II главе говорится об эволюции режимов в советско-американских отношениях в период кризиса «холодной войны» и разрядки 1970-1991 гг. В конце 1960-х – начале 1970-х гг. в советско-американских отношениях произошли глубокие перемены. В это время была сформирована та повестка дня в диалоге Москвы и Вашингтона, которая, в целом, оставалась неизменной вплоть до окончания «холодной войны», и которая включала следующие основные пункты:

1. военно-политические проблемы (ограничение и сокращение

вооружений, предотвращение развязывания войны в результате

просчета или случайности);

2. региональные проблемы;

3. торгово-экономические, научно-технические, экологические

и гуманитарные проблемы.

Тогда же был создан целый ряд принципиально новых режимов в советско-американских отношениях, функционирование которых было закреплено и конкретизировано в двусторонних договорах и соглашениях. На протяжении 1970-х гг. начал действовать новый фактор в советско-американских отношениях, а именно двусторонние совместные институты, призванные обеспечивать реализацию многочисленных договоренностей между Москвой и Вашингтоном - от Договора по ПРО до соглашений по рыболовству.

Таким образом, в 1970-х гг. начался новый этап в истории советско-американских отношений: в этих отношениях наконец-то появился верхний контур управления в виде двусторонних институтов. Сложилась и определенная процедура формирования советско-американских режимов. Основные, наиболее важные двусторонние соглашения принимались в ходе советско-американских встреч в верхах; затем реализация положений этих договоренностей передавалась на более низкий уровень, на уровень глав внешнеполитических ведомств и их заместителей, послов, глав делегаций на двусторонних и многосторонних переговорах, наконец, на уровень двусторонних американо-советских институтов, созданных для реализации подписанных договоренностей.

Кризис в советско-американских отношениях, достигший своего пика в 1983-1984 гг., сопровождался и эрозией тех двусторонних институтов, которые были созданы Москвой и Вашингтоном в период разрядки. В начале 1980-х годов не проводилось советско-американских встреч в верхах, только летом 1982 г. были возобновлены переговоры об ограничении стратегических вооружений, наконец, сотрудничество двух стран в рамках большого количества двусторонних соглашений (в том числе сотрудничество в области энергетики, научно-техническое сотрудничество и сотрудничество в области космоса) было либо заморожено, либо существенно ограничено. Все это, на наш взгляд, вело к демонтажу той структуры советско-американских режимов, которая была создана в период разрядки 1970-х годов. На какое-то время эти режимы деградировали до того уровня, на котором они находились в разгар «холодной войны».

Были прерваны (в 1983 г.) советско-американские переговоры по ограничению стратегических вооружений и ядерных вооружений средней дальности, фактически замороженными оказались переговоры по химическому оружию и обычным вооруженным силам в Европе, а советско-американские научные обмены, осуществлявшиеся в соответствии с двусторонними межправительственными договоренностями, составили в 1984 г. 20-25% от уровня 1978-1979 гг.

Такое ненормальное положение в советско-американских отношениях было чревато самыми негативными последствиями не только для обеих «сверхдержав», но и для международной обстановки в целом. На протяжении второй половины 1980-х гг. Москва и Вашингтон предприняли немалые усилия, направленные на улучшение этих отношений.

В целом советско-американские отношения на завершающем этапе «холодной войны» сделали новый большой шаг в своем развитии, и это, разумеется, не могло не сказаться и на двусторонних режимах. На протяжении 1985 – 1991 гг. был полностью восстановлены следующие двусторонние режимы, ставшие жертвами кризиса в советско-американских отношениях на рубеже 1970-х – 1980-х гг.:

- режимы контроля над стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями (Совместное заявление от 9 января 1985 г.);

- режим контроля над ядерными испытаниями (Соглашение о проведении совместного эксперимента по контролю от 31 мая 1988 г.);

- режим воздушного сообщения между двумя странами (Соглашение о воздушном сообщении от 1 июня 1990 г.);

- режим сотрудничества в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях от 15 апреля 1987 г.);

- режим сотрудничества в области науки, техники, образования и культуры (Соглашение о контактах, обменах и сотрудничестве от 21 ноября 1985 г.; межправительственное Соглашение о сотрудничестве в области базовых научных исследований от 9 января 1989 г.);

- режим сотрудничества в торгово-экономической сфере (Соглашение о торговых отношениях между СССР и США от 1 июня 1990 г.).

При этом, как уже было сказано, режим контроля над стратегическими вооружениями начал утрачивать ту исключительную роль, которую он играл в советско-американских отношениях с начала 1970-х гг.

Кроме того, появились и совершенно новые режимы в двусторонних отношениях:

- режим контроля над достратегическими ядерными системами (Договор по РСМД от 8 декабря 1987 г.);

- режим контроля над химическим оружием (Соглашение об уничтожении и непроизводстве химического оружия и о мерах по содействию Многосторонней конвенции о запрещении химического оружия от 1 июня 1990 г.);

- режим сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотиков (Меморандум о взаимопонимании о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков от 8 января 1989 г.);

- режим контроля над нераспространением ракет и ракетных технологий (Совместное заявление по вопросам нераспространения от 1 июня 1990 г.);

- режим регулярного диалога по региональным проблемам на уровне экспертов МИД СССР и государственного департамента США.

Дальнейшее развитие получил и режим дипломатических и консульских связей между двумя странами

Гораздо более интенсивными стали контакты на высшем уровне (так, на протяжении 1985 – 1991 гг. состоялось 9 советско-американских встреч в верхах – больше чем за весь предшествующий период советско-американских отношений, с 1933 по 1985 гг.. Многократно участились встречи глав внешнеполитических ведомств двух стран, а также других высокопоставленных советских и американских руководителей. Впервые с начала «холодной войны» приобрели систематический характер контакты между советскими и американскими военачальниками, включая министров обороны и начальника ГШ ВС СССР и председателя ОКНШ, командующих видами вооруженных сил, Главнокомандующего ГСВГ и командующего американскими войсками в Европе.

Накануне распада Советского Союза функционировали 24

постоянно действующие советско-американские двусторонние межправительственные институты:

- советско-американские переговоры по ЯКВ (которые продолжались и после подписания Договора СНВ-1);

- Комиссия, создаваемая в соответствии с Соглашением о предотвращении инцидентов в открытом море 1972 г.;

- Совместная военная комиссия, создаваемая в соответствии с Соглашением о предотвращении опасной военной деятельности;

- Постоянная консультативная комиссия, созданная в соответствии с Договором по ПРО;

- Специальная контрольная комиссия, созданная в соответствии с Договором по РСМД;

- Совместная консультативная комиссия, созданная в соответствии с Договором о подземных ядерных взрывах в мирных целях;

- Двусторонняя консультативная комиссия, созданная в соответствии с Протоколом к Договору между СССР и США об ограничении подземных испытаний ядерного оружия;

- Регулярные двусторонние консультации по вопросам нераспространения ядерного оружия;

- Регулярные обсуждения на уровне экспертов проблемы нераспространения химического оружия;

- Двусторонние консультации с целью обмена информацией о предотвращении распространения боевых ракет;
  • Регулярные консультации экспертов МИД СССР и

государственного департамента США по региональным проблемам (Ближний и Средний Восток, ЮВА, Латинская Америка, Африка);
  • Совместная комиссия по сотрудничеству в области

сельского хозяйства;
  • Межправительственный консультативный комитет,

созданный в соответствии с Соглашением о взаимных отношениях в области рыбного хозяйства;
  • Совместная комиссия по сотрудничеству в области

жилищного и других видов строительства;
  • Совместная комиссия по сотрудничеству в области

транспорта;
  • Совместная комиссия по сотрудничеству в области транспортной

науки и технологии;
  • Ежегодные встречи представителей СССР и США в соответствии с

Соглашением по некоторым вопросам морского судоходства от 1 июня 1990 г.;
  • Рабочая группа экспертов, созданная в соответствии с

Протоколом к Долгосрочному соглашению о содействии экономическому, промышленному и техническому сотрудничеству от 14 апреля 1988 г.;
  • Смешанная советско-американская комиссия по

сотрудничеству в области базовых научных исследований;
  • Смешанные рабочие группы, созданные в соответствии с

Соглашением о сотрудничестве в изучении и освоении космического пространства в мирных целях от 15 апреля 1987 г.;
  • Смешанная комиссия по сотрудничеству в исследовании

Мирового океана;
  • Совместная советско-американская комиссия по

сотрудничеству в области здравоохранения;
  • Комиссия по сотрудничеству в области мирного

использования атомной энергии;
  • Смешанная комиссия по сотрудничеству в области охраны

окружающей среды.

Кроме того, советско-американский диалог также интенсивно развивался на доправительственном уровне. Так, в конце 1980-х гг. имелось 22 соглашения между советскими и американскими университетами и учебными институтами и примерно 100 соглашений - с частными фирмами. В научной сфере был осуществлен целый ряд крупных совместных проектов, подготовлено более 500 совместных публикаций.

Вместе с тем анализ развития двусторонних советско-американских режимов на рубеже 1980-х – 1990-х гг. показывает, что эволюция данных режимов столкнулись в то время с определенными трудностями.

1. Так и не появился переговорный форум, в рамках которого стороны могли бы на постоянной основе обсуждать общие концептуальные проблемы их взаимоотношений – что имело особое значение на завершающем этапе «холодной войны», в условиях распада «социалистического лагеря» и Советского Союза.

2. Не все разоруженческие проблемы были в то время охвачены переговорным процессом. Так, например, СССР и США достигли определенных успехов в правовом лимитировании их военно-морской деятельности. В то же время так и не появился режим контроля над советскими и американскими морскими вооружениями. Разумеется, отсутствие соответствующего режима не могло не оказывать негативного воздействия на взаимоотношения двух держав в военно-политической сфере в целом.

3. Советско-американский торгово-экономический режим явно не соответствовал новым реалиям, в том числе глобализации и начавшейся рыночной трансформации советской экономики. Так, например, сторонам не удалось институционализировать свое сотрудничество в области конверсии, связи, информатики и финансов.


Глава III посвящена российско-американским режимам после окончания «холодной войны» и распада СССР (1992-2005). После окончания «холодной войны», на протяжении 1990-х годов, самые серьезные изменения претерпели двусторонние институты, с помощью которых стороны обеспечивали функционирование двусторонних режимов в военно-стратегической и торгово-экономической сферах.
  1. «Конфиденциальный канал», который играл столь большую роль в двусторонних отношениях в 1960-х – 1980-х гг., утратил всякое значение: отпали те причины, которые заставили Москву и Вашингтон «прорыть» этот канал.
  2. Встречи в верхах приобрели небывалую прежде регулярность. После того как Россия стала членом «большой восьмерки» (1994 г.) и Азиатско-Тихоокеанского экономического совета (1998 г.) российский и американский президенты получили возможность встречаться, по меньшей мере, дважды в год (на самом деле они встречаются значительно чаще).
  3. Среди других двусторонних институтов, появившихся в последние годы, особую роль сыграли следующие: Рабочая группа по нераспространению, созданная в соответствии с Заявлением президентов РФ и США о нераспространении от 10 мая 1995 г.; Руководящий комитет, созданный в соответствии с межправительственным Соглашением по обмену технической информацией в области сохранности ядерных боепри­пасов, Совместный Комитет по реализации Соглашения о сотрудниче­стве в отношении реакторов, произ­водящих плутоний.
  4. Появились новые двусторонние институты, активное участие в работе которых принимают не только руководители обеих стран, но и бюрократия среднего звена. Среди этих институтов на протяжении 1990-х гг. особую роль играла Совместная российско-американская комиссия по экономическому и техническому сотрудничеству («Комиссия Гор-Черномырдин). Хотя в рамках комиссии решались преимущественно экономические и технологические вопросы, она внесла большой вклад и в урегулирование проблем безопасности: так, в формате комиссии вырабатывался комплекс двусторонних соглашений о конверсии российского высокообогащенного урана, о постепенном прекращении производства оружейного плутония на российских реакторах, и мн. др. Создание разветвленной институциональной структуры российско-американских торгово-экономических и научно-технических отношений позволило выявлять проблемы и находить их решения еще до того, как они разрастались до стадии конфликта.
  5. Самым серьезным образом была обновлена и договорно-правовая база двусторонних отношений: с 1992 по 2000 г. между Москвой и Вашингтоном было заключено свыше 150 межправительственных и межгосударственных соглашений (за 60 лет советско-американского диалога, с 1933 по 1991 гг., было заключено 180 таких соглашений и договоренностей).

В начале XXI века, однако, по инициативе Белого дома начался демонтаж тех российско-американских режимов, которые были созданы на протяжении последней трети двадцатого столетия, на том основании, что последние являются «пережитками «холодной войны»» и «неправильной» политики администрации Клинтона. Такое положение вещей, как представляется, исключает не только развитие и «уплотнение» российско-американских режимов, но и их сохранение в том виде, в каком они сформировались на протяжении последней трети 20 века.

1. В первые годы XXI в. резко сократилось общее количество новых межправительственных и межгосударственных соглашений, заключенных Москвой и Вашингтоном: с 1992 по 2000 гг. включительно – 151 (в том числе 57 по линии комиссии Гор-Черномырдин); с 2001 по 2006 – 32. Иными словами, если в 1990-е гг. США и РФ заключали ежегодно приблизительно 13 двусторонних договоров, то в 2000-е годы - только 5,3.

2. На протяжении 2000-х гг. были формально ликвидированы такие важнейшие двусторонние российско-американские институты, как Постоянная консультативная комиссия (в связи с односторонним выходом США из Договора по ПРО) и Совместная российско-американская комиссия по экономическому и техническому сотрудничеству; так и не возобновились переговоры по стратегическим вооружениям. Те же новые двусторонние механизмы, как Консультативная группа по вопросам стратегической безопасности во главе с министрами иностранных дел и министрами обороны РФ и США, Российско-американский деловой Диалог, российско-американская рабочая группа по сотрудничеству в области энергетики, Группа высокого уровня (ГВУ) по сотрудничеству в области безопасности в ядерной сфере, Рабочая группа по борьбе с терроризмом и др. так и не смогли набрать необходимого политического веса и влияния в Москве и Вашингтоне, чтобы переломить общую тенденцию к размыванию двусторонних режимов.

3. Не смог переломить эту тенденцию и достаточно интенсивный российско-американский диалог на высшем уровне. На протяжении 2001 – 2008 гг. В.В. Путин и Дж. Буш встречались ни много ни мало 20 раз – т.е. в среднем трижды в год. Вот только результативность этих встреч, с точки зрения создания новых российско-американских режимов и сохранения уже имеющихся, была не очень высока.

4. Так, хотя режим контроля над стратегическими наступательными вооружениями в целом сохранился, его будущее остается неопределенным; действие Договора ОСВ-2 истекает, как уже было сказано, в 2009 г. – а ведь именно положения данного Договора обеспечивают необходимый уровень мер взаимного контроля за состоянием российского и американского ядерного арсеналов и транспарентности и, как следствие, взаимного доверия в стратегической ядерной сфере. После одностороннего выхода США из Договора по ПРО был ликвидирован двусторонний режим контроля над стратегическими оборонительными вооружениями. После отказа американской стороны ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, двусторонний режим контроля над ядерными испытаниями также практически не существует.

5. Ликвидация «комиссии Гор-Черномырдин» серьезно ослабила режимы сотрудничества в торгово-экономической и научно-технической сферах.

Нужно отдать должное российскому и американскому руководству: Москва и Вашингтон приняли некоторые меры, дабы избежать лавинообразного сворачивания двусторонних режимов. Большое значение в этой связи имела Декларация о стратегических рамках российско-американских отношений, принятая президентами двух стран в Сочи в апреле 2008 г. В Декларации, в частности, содержалось обязательство продолжить «выработку юридически обязывающей договоренности на замену Договора о СНВ». Что касается торгово-экономического сотрудничества двух стран, то В.В. Путин и Дж. Буш-мл. заявили о намерении «укреплять российско-американское экономическое и деловое взаимодействие, в том числе через создание в течение ближайших нескольких месяцев новых межправительственного и бизнес-диалога…»15.

Новому российскому и новому американскому президентам, однако, придется столкнуться с российско-американскими отношениями, в которых, с одной стороны, нарастают проблемы и трудности, а с другой – в значительной степени демонтированы те двусторонние режимы, которые на протяжении десятилетий помогали Москве и Вашингтону находить выход из этих трудностей.

Что еще хуже, в последние годы в российско-американские отношения возвращается, казалось, окончательно преодоленный идеологический конфликт. Позиция официального Вашингтона по российско-американским отношениям, нашедшая свое отражение, в частности, в Стратегии национальной безопасности, принятой в марте 2006 г., состоит в том, что отношения эти будут зависеть от готовности российского правительства «двигаться вперед, а не назад, по пути свободы».

Между тем, идеологический конфликт (как об этом свидетельствует опыт советско-американских отношений) способен оказать парализующее воздействие на двусторонние режимы и институты. Многие американские наблюдатели с тревогой обращают внимание в этой связи на возрождающийся в Соединенных Штатах дух русофобии, столь свойственный эпохе «холодной войны», когда за «потенциальным противником» отрицалось право на какие бы то ни было национальные интересы16.

В настоящее время, однако, в американской политике на российском направлении доминирует стратегия постепенного «встраивания» России в западное сообщество высокоразвитых демократий – а не деструктивный курс на ее изоляцию. Складывается впечатление, однако, что, отдавая себе отчет в желательности интеграции России в международные структуры и укрепления отдельных российско-американских режимов, американский истэблишмент, в то же время, не готов рассматривать Москву как равноправного партнера в рамках этих режимов.

Эти тенденции в американской политике на российском направлении не могли не вызвать ответной реакции по другую сторону Атлантики. Наряду с констатацией наличия кризиса в российско-американских отношениях, все большее количество российских политиков и специалистов склонно рассматривать эти отношения через призму неизбежной и непримиримой конфронтации между двумя странами.

Новым руководителям двух стран, которые придут к власти в 2008 – 2009 гг., придется, таким образом, решать непростую задачу реанимации и дальнейшего развития двусторонних режимов в неблагоприятных идеологических условиях. Без таких режимов российско-американские отношения будут лишены верхнего контура управления, иными словами, будут пребывать в неуправляемом состоянии.

В заключении содержатся основные выводы данного диссертационного исследования. В разгар «холодной войны» сама возможность наличия у США и СССР, непримиримых идеологических антагонистов, каких-то общих институтов, норм и механизмов принятия решений, казалась совершенно невероятной. Сохранение между Москвой и Вашингтоном некоторых двусторонних режимов, сформированных еще в 1930-х – 1940-х гг., и прежде всего режима дипломатических отношений, еще не означало, что эти режимы могут оказывать сколь бы то ни было существенное позитивное воздействие на взаимоотношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Однако угроза катастрофической по своим последствиям ядерной войны, которая стала реальностью в 1950-е годы, заставила Москву и Вашингтон по-новому взглянуть на природу советско-американского конфликта и, в итоге, постепенно отказаться от представлений о его непримиримом характере.

Рубеж 1960-х - 1970-х гг. стал во многом определяющим для дальнейшего развития советско-американских отношений. Именно в тот период был создан целый ряд принципиально новых режимов в военно-политической и торгово-экономической сферах советско-американских отношениях, функционирование которых было закреплено и конкретизировано в двусторонних договорах и соглашениях. Кроме того, в конце 1960-х - начале 1970-х гг. Вашингтону и Москве удалось добиться не только увеличения общего количества тех сфер советско-американских отношений, которые регулировались двусторонними режимами; последние претерпели также качественную трансформацию.

Во-первых, именно в это время резко активизировались советско-американские политические контакты на высоком и высшем уровне.

Во-вторых, в этот период был резко активизирован «доверительный» канал связи между высшим американским руководством и послом СССР в США А.Ф. Добрыниным. Тогда же между совпосольством в Вашингтоне и Белым домом была проведена прямая тайная телефонная линия, которой в любой момент могли воспользоваться посол Советского Союза и помощник президента США по вопросам национальной безопасности.

В-третьих, постоянно действующим фактором в советско-американских отношениях стали двусторонние переговоры по проблемам ограничения и сокращения ядерных вооружений.

В-четвертых, все большую роль в советско-американских отношениях начали играть постоянно действующие двусторонние советско-американские институты, созданные для претворения в жизнь различных советско-американских договоренностей - от соглашений об ограничении стратегических вооружений до договоренностей об обменах в области науки и культуры. Эти институты стали совершенно новым элементом в советско-американских отношениях: ничего подобного вплоть до 1970-х гг. не было.

Таким образом, можно констатировать появление в период разрядки устойчивых двусторонних российско-американских режимов, то есть принципов, норм, правил и процедур принятия решений, определяющих поведение субъектов международных отношений. Данные режимы были достаточно сложным и многоуровневыми: они инкорпорировали несколько десятков двусторонних и многосторонних соглашений, участниками которых были США и СССР; эти режимы включали несколько переговорных форумов – от саммитов до Постоянной консультативной комиссии; функционирование этих режимов обеспечивали сотни представителей советской и американской элит: от генерального секретаря и президента до сотрудников научно-исследовательских институтов.

Каждый из созданных тогда режимов включал в себя несколько компонентов:

1. базовый (для данного режима) договор, определяющий основные параметры режима и полномочия двустороннего органа, призванного этот режим регулировать;

2. дополнительные соглашения, конкретизирующие положения базового договора;

3. двусторонний институт, созданный для регулирования взаимоотношений Москвы и Вашингтона в рамках режима;

4. структура, осуществляющая связь между двусторонним органом и высшим политическим руководством двух стран.

Разумеется, в различных сферах советско-американских отношений уровень достигнутого двумя странами прогресса в деле развития двусторонних режимов был неодинаков. На наш взгляд, можно выделить некоторые критерии такого прогресса:

1. наличие или отсутствие признания обеими сторонами

необходимости вести диалог по имеющимся между ними проблемам;

2. наличие или отсутствие постоянно переговорного механизма, в

рамках которого обсуждаются проблемы, возникающие в той или иной

предметной области двусторонних отношений.

3. наличие или отсутствие двусторонних или многосторонних

соглашений между двумя странами.

4. наличие или отсутствие достаточно развитой системы соглашений, которая охватывала бы ту или иную сферу двусторонних отношений и ставила бы взаимоотношения сторон в рамках этой сферы на правовую основу.

Соответственно, можно выделить 4 уровня развития двусторонних режимов:

1. низкий (стороны ведут между собой диалог по возникающим в

данной сфере их взаимоотношений проблемам, однако этот диалог не

приводит к каким-то договоренностям и не является достаточно

формализованным и институционализированным);

2. средний (между сторонами заключены соглашения, в которых содержатся совпадающие оценки по отдельным аспектам их взаимоотношений, однако за этим не последовало ни новых договоренностей, ни появления постоянного переговорного форума, в рамках которого стороны могли бы решать возникающие проблемы);

3. высокий (между сторонами имеются договоренности, но стороны,

не считая это достаточным, продолжают диалог в рамках постоянно

действующего института, имея в виду создание правовой системы,

которая охватила бы всю данную сферу их взаимоотношений);

4. наивысший (создана правовая и институциональная система взаимоотношений сторон, но последние, не считая это достаточным, продолжают работу над дальнейшим развитием правовой базы их взаимоотношений).

Анализ уровня развития двусторонних советско-американских режимов показывает, что, начиная с 1970-х гг. наблюдался неуклонный качественный прогресс этих режимов. В результате уже в 1970-е гг. сложилась парадоксальная ситуация, когда непримиримые идеологические антагонисты, лидеры противостоящих друг другу социальных систем, Советский и Соединенные Штаты, поддерживали более интенсивный диалог по проблемам ядерной безопасности друг с другом, чем с любым из своих союзников (за исключением, пожалуй, лишь американо-английских «особых отношений»). Развивающееся двустороннее сотрудничество Москвы и Вашингтона приобрело, по оценке некоторых исследователей, черты своего рода квазисоюза двух супердержав, или, как его еще иногда называли «сверхдержавного кондоминиума»17.

Важнейшей составной частью этой системы режимов, созданной Советским Союзом и Соединенными Штатами в годы «холодной войны», стали правила взаимоотношений двух «сверхдержав» в различных регионах планеты, и прежде всего в таких чувствительных, как Европа, Ближний Восток, Дальний Восток, Латинская Америка и Индокитай. Несмотря на подчас ожесточенную конфронтацию между СССР, США и их союзниками в вышеупомянутых регионах, на всем протяжении «холодной войны» Москва и Вашингтон, в целом, придерживались определенных правил международного поведения и способствовали более ответственному поведению их ближайших союзников в данных регионах. Разумеется, вышеупомянутая сдержанность Советского Союза и Соединенных Штатов объяснялась прежде всего стремлением избежать эскалации региональных конфликтов с их участием до стадии широкомасштабной ядерной войны.

К неписанным нормам добавились и многочисленные, двусторонние советско-американские соглашения (в 1991 г., накануне распада Советского Союза, их было свыше 170). Москва и Вашингтон имели возможность обсуждать возникающие между ними проблемы на более чем 90 переговорных площадках – от Совета Безопасности ООН до Смешанной советско-американской комиссии по сотрудничеству в области охраны окружающей среды.

Значительная часть этих писаных и неписаных договоренностей была призвана предотвратить широкомасштабное военное столкновение между США и СССР, чреватое ядерной катастрофой. Разделенные непреодолимыми идеологическими барьерами лидеры «биполярного мира» были вынуждены еще в годы «холодной войны» наладить тесное сотрудничество в борьбе против угрозы термоядерной войны, фактически создав тем самым целый комплекс двусторонних советско-американских режимов, от успешного функционирования которого зависело, без преувеличения, выживание человечества.

Следует подчеркнуть, что это сотрудничество «сверхдержав», при всем его значении (ведь именно это взаимодействие Советского Союза и Соединенных Штатов помогло предотвратить мировую ядерную войну!) было жестко встроено в систему биполярной конфронтации, являясь по сути дела придатком этой конфронтации. Ведь сама концепция «контроля» над стратегическими вооружениями была не чем иным, как легализацией и рационализацией гонки ядерных вооружений. Да и «сдержанность» «сверхдержав» в локальных конфликтах не означала готовности отказаться от идеологически мотивированного противоборства в различных регионах Земного шара.

Что касается взаимодействия двух стран в иных областях, таких, как торгово-экономические, научно-технические, культурные и гуманитарные связи, а также сотрудничество в решении глобальных проблем, то оно, это сотрудничество, отступало на задний план перед главной задачей - предотвращением термоядерной войны. Вот почему значение советско-американских двусторонних режимов в этих областях на протяжении всей «холодной войны» было второстепенным по сравнению с той ролью, которую играли двусторонние режимы в военно-политической сфере.

В целом обеим странам не удалось создать в годы «холодной войны» устойчивых двусторонних режимов, которые не были бы связаны напрямую с обеспечением международной безопасности. Было бы неверным, однако, недооценивать их значение в двусторонних отношениях: в сферу действия этих режимов были вовлечены тысячи людей с обеих сторон – от высокопоставленных дипломатов до ученых-экологов, и хотя эти режимы не смогли противостоять односторонним политическим решениям Москвы или Вашингтона в начале 1980-х гг., они, тем не менее, проявили способность к регенерации в условиях потепления международного климата в годы «перестройки».

После распада СССР и выхода Российской Федерации на международную арену в 1992 г. Москва и Вашингтон поначалу в целом сохранили ту инфраструктуру двусторонних режимов, которая была создана в годы «холодной войны». Более того, в новых исторических условиях эта инфраструктура получила дальнейшее развитие. Так, в дополнение к 26 советско-американским двусторонним структурам за пять лет, с 1992 по 1996 г., Россия и США создали 14 новых двусторонних структур только на межправительственном уровне, а за 1997-1998 гг. - еще 218.

В 1990-е гг. успешно развивалось и взаимодействие сторон в деле обеспечения безопасности, демонтажа и хранения снимаемых с вооружения ядерных боеприпасов, а также утилизации извлекаемых из них ядерных материалов. Кроме того, дополнительно к режиму контроля над стратегическими вооружениями, в 1990-е гг. Россия и США фактически заново создали режим сотрудничества в торгово-экономической и научно-технической области, основой которого стала российско-американская Комиссия по экономическому и технологическому сотрудничеству («комиссия Гор-Черномырдин»).

Кроме того, на протяжении 1990-х гг. обе страны предприняли активные усилия, направленные на создание многосторонних режимов с активным участием РФ и Соединенных Штатов (имеется в виду прежде всего Совместный постоянный совет Россия-НАТО и Контактные группы по Боснии и по Косово). В том же русле находится и вступление России в «восьмерку» и АТЭС.

Таким образом, на протяжении 1992 – 2000 гг., в период пребывания у власти президентов Клинтона и Ельцина, созданные Москвой и Вашингтоном в годы «холодной войны» режимы контроля над стратегическими вооружениями и экономического сотрудничества получили дальнейшее развитие. В начале XXI века, однако, развитие двусторонних режимов столкнулось с серьезными трудностями, и можно даже сделать вывод о некоторой деградации этих режимов.

Это обстоятельство связано, преимущественно, с политической философией пришедшей в США к власти в 2001 г. республиканской администрации. Многие американские политики и эксперты, близкие к консервативному крылу республиканской партии и получившие немалое влияние на нынешнюю администрацию, традиционно скептически относятся к международным институтам. Во многом благодаря их усилиям республиканское большинство в конгрессе США во второй половине 1990-х гг. сорвало ратификацию поправок к договорам СНВ-2 и ПРО, а также Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Именно такие подходы возобладали в Вашингтоне после прихода к власти Дж. Буша в 2001 г. Серьезный ущерб сложившемуся на протяжении последних десятилетий механизму контроля над стратегическими вооружениями был нанесен после решения президента США о выходе из Договора по ПРО. Не способствует конструктивному диалогу между двумя странами по разоруженческим проблемам и незаинтересованность новой американской администрации в ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, а также в создании глобального механизма контроля за запрещением биологического оружия.

Что касается подписанного в мае 2002 г. и вступившего в силу год спустя российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, то последний оставляет слишком много вопросов, связанных с верификацией, транспарентностью, дальнейшей судьбой стратегических носителей и демонтируемых боеголовок, а также нераспространением ядерных материалов и технологий, без надлежащих ответов. За рамками Договора остались и проблемы противоракетной и противолодочной обороны, а также космического и высокоточного оружия. Очевидно, что Россия и Америка останутся друг для друга привилегированными партнерами в деле обеспечения глобальной стратегической стабильности, поскольку колоссальный отрыв двух «сверхдержав» от остального мира по потенциалу их стратегических наступательных и оборонительных вооружений сохранится в любом обозримом будущем, однако режим контроля над стратегическими вооружениями был существенно ослаблен в начале XXI века.

Неоднозначной остается ситуация и с режимами, сложившимися в торгово-экономической и научно-технической сферах двусторонних отношений. После прихода к власти администрации Дж. Буша-мл. «Комиссия Гор-Черномырдин» была ликвидирована по инициативе американской стороны. Вместо нее были образованы Российско-Американского деловой диалог, Российско-Американский энергетический диалог, Российско-Американский банковский диалог, Российско-Американская рабочая группа по торговле и сотрудничеству в области авиации и космоса, Круглый стол по информационным технологиям и некоторые другие двусторонние структуры, где решающую роль играет частный бизнес двух стран. Хотя деятельность этих органов не была совсем бесполезной, все же они не смогли восстановить управляемость в такой важнейшей сфере российско-американских отношений, как торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество.

Особо следует сказать о такой традиционно проблемной сфере российско-американских отношений, как региональная. Здесь в настоящее время отсутствуют даже те двусторонние механизмы урегулирования разногласий, которые были созданы в годы «холодной войны».

Сопоставляя развитие российско-американских отношений в 1990-х гг. и в начале XXI века, нельзя не обратить внимание на один парадоксальный факт. На протяжении последнего десятилетия прошлого столетия эти отношения отличались высоким динамизмом во всех без исключения областях - от торговли до научного сотрудничества, от культурных обменов до высокой политики. Правда, отношения эти подчас, как уже было сказано, становились объектом критики как со стороны американских, так и российских наблюдателей - однако критика эта объяснялась не застоем во взаимоотношениях между Москвой и Вашингтоном, а, скорее, завышенными ожиданиями, столь широко распространенным и в Российской Федерации, и в Соединенных Штатах относительно перспектив этих отношений. Видимо, было наивно рассчитывать на мгновенное преображение непримиримых противников в вернейших союзников, а «холодной войны» - в абсолютную и беспроблемную российско-американскую гармонию.

Между тем в этот период поступательное развитие российско-американских отношений вовсе не было гарантировано. Постбиполярный мир не был свободен от серьезных проблем и противоречий; главное же - Россия на протяжении 1990-х гг. обладала всеми характерными атрибутами failed state, неспособной выполнять свои международные обязательства, в том числе и финансовые. И в этих условиях от российского и американского руководства требовались поистине титанические усилия для того, чтобы обеспечить развитие российско-американских отношений в нужном направлении.

Большим подспорьем тут стало формирование такого институционального механизма российско-американских отношений, который позволил Москве и Вашингтону не только поддерживать постоянный интенсивный диалог на различных уровнях, но и находить решения возникающих между двумя странами проблем. Комиссия Гор-Черномырдин стала стержнем такого нового механизма: впервые за всю историю их отношений Москва и Вашингтон создали вертикально интегрированную структуру, способную объединить усилия практически всех двусторонних органов, обеспечивающих взаимодействие сторон в торгово-экономических, научно-технических и экологических областях. Неудивительно, что комиссия, в конце концов, была вовлечена и в решение политических вопросов. В общем, можно было констатировать поступательное развитие российско-американских институтов: от разрозненной структуры, унаследованной от советской эпохи, Россия и Америка перешли к более сложной системе их двусторонних органов, способную обеспечить лучшее их функционирование.

В 2001 г., однако, после прихода к власти в США новой администрации в силу ряда политических причин эта схема была разрушена: была ликвидирована «Комиссия Гор-Черномырдин», и Москва и Вашингтон вернулись к привычной схеме ничем не связанных двусторонних органов, которым президенты двух стран дают поручения по итогам их саммитов. В результате в настоящее время можно констатировать застой в российско-американских отношениях – и это в условиях, когда РФ и США, как никогда, заинтересованы в сотрудничестве в самых разных областях: от энергетики до противоракетной обороны. Что еще более важно, существенное повышение дееспособности российского государства превращает Россию в гораздо более ценного международного партнера, чем это было в 1990-х гг. Но все эти возможности так и не были реализованы.

Между тем на уровне российских и американских руководителей среднего звена интенсивность контактов резко ослабевает, что не может не сказываться и на общем состоянии российко-американских отношений, и на их развитии в наиболее перспективных областях. Если же взглянуть на структуру двусторонних институтов, то последняя фактически вернулась к ситуации тридцатилетней давности, когда существовали многочисленные советско-американские органы, никак не связанные

между собой. Теперь, как и тогда, Москва и Вашингтон лишены возможности координировать деятельность этих органов и направлять их работу для достижения общей цели.

На протяжении 2000-х гг. были формально ликвидированы такие важнейшие двусторонние российско-американские институты, как Постоянная консультативная комиссия (в связи с односторонним выходом США из Договора по ПРО) и Совместная российско-американская комиссия по экономическому и техническому сотрудничеству; так и не возобновились переговоры по стратегическим вооружениям.

Те же новые двусторонние механизмы, как Консультативная группа по вопросам стратегической безопасности во главе с министрами иностранных дел и министрами обороны РФ и США, Российско-американский деловой Диалог, российско-американская рабочая группа по сотрудничеству в области энергетики, Группа высокого уровня (ГВУ) по сотрудничеству в области безопасности в ядерной сфере, Рабочая группа по борьбе с терроризмом и др. так и не смогли набрать необходимого политического веса и влияния в Москве и Вашингтоне, чтобы переломить общую тенденцию к размыванию двусторонних режимов. В последние годы резко сократилось и общее количество новых межправительственных и межгосударственных соглашений, заключенных Москвой и Вашингтоном.

Что еще хуже, в последние годы в российско-американские отношения возвращается, казалось, окончательно преодоленный идеологический конфликт. Между тем, идеологический конфликт (как об этом свидетельствует опыт советско-американских отношений) способен оказать парализующее воздействие на двусторонние режимы и институты. В случае, если курс на реидеологизацию станет основой российской политики официального Вашингтона, эрозия еще пока действующих российско-американских режимов и институтов получит новый мощный импульс.

Такое положение вещей, как представляется, затрудняет не только развитие и «уплотнение» российско-американских режимов, но и их сохранение в том виде, в каком они сформировались на протяжении последней трети 20 века. И это обстоятельство, по нашему мнению, становится серьезным препятствием на пути поступательного развития взаимоотношений между Россией и Америкой, лишая эти отношения системы управления в виде двусторонних режимов.

Смена высших лиц в Кремле и Белом доме в 2008 – 2009 гг. открывает, на наш взгляд, возможность для «нового старта» в российско-американских отношениях. Эта возможность не должна быть упущена для восстановления полноценных российско-американских режимов прежде всего в таких сферах, как контроль над ПРО, ограничение стратегических наступательных вооружений, запрещение испытаний ядерного оружия, торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество.

Для восстановления этих режимов Москва и Вашингтон, по нашему мнению, должны заключить новые межправительственные и межгосударственные соглашения, которые могли бы стать базовыми для данных режимов и, кроме того, стороны могли бы реанимировать или создать заново двусторонние институты, в работе которых должны принимать участие не только высшее военно-политическое руководство двух стран, но и ответственные руководители среднего звена. Опыт советско/российско-американских отношений свидетельствует о том, что само наличие устойчивых и эффективно функционирующих режимов еще не гарантирует беспроблемное развитие этих отношений. Однако отсутствие таких режимов в двусторонних отношениях обрекает последние на потерю управляемости и рост напряженности.


Приложения содержат примечания, списки источников и литературы, перечень советско/российско-американских межправительственных и межгосударственных соглашений, заключенных за период 1945-2005 гг., а также образованных на основе этих соглашений двусторонних институтов.


Основные положения диссертации изложены

в следующих публикациях:


1. Советско-американские отношения в первой половине 80-х годов глазами консерваторов. /Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее: Сборник /Под ред. Е.Ф. Язькова. – М.: Изд.-во МГУ, 1990. – С. 269–289.

2. (Совместно с Евстафьевым Д.Г.) Геополитический контекст начала «холодной войны»: уроки для 90-х годов. //США - экономика, политика, идеология. - № 8 - 9, 10. 1994. – С. 88 – 97; 95 – 104.

3. (Совместно с Евстафьевым Д.Г.) Первые заморозки. Советско-американские отношения, 1945-1950. /Серия «Монографии». № 1. – М.: Российский научный фонд – Российское университетское издательство, 1995. – 253 с.

4. Российско-американские отношения сегодня. //Обозреватель. - № 3, 1996. – С. 23-26.

5. Миротворческая деятельность ООН и великие державы. //США - экономика, политика, идеология. - № 12, 1996. – С. 20 – 28.

6. Россия и новый миропорядок. //Обозреватель. - № 1-2, 1997. – С. 36-40.

7. Первые пять лет российско-американских отношений //США - экономика, политика, идеология. - № 4, 1997. – С. 47-60.

8. Вопрос соблюдения договоренностей в российско-американских отношениях. /Россия и международные режимы безопасности. - М.: Московский общественный научный фонд, 1998. – С. 4-19.

9. The End of the Cold War. //History Today. - Vol. 49 (4), April 1999. – P. 28 – 33.

10. Россия-США: двусторонние отношения. /Россия и США после «холодной войны». - М.: Наука, 1999. – С. 33-55.

11. Россия и США: проблемы и перспективы сотрудничества. /США на рубеже веков. - М.: Наука, 2000. – С. 90–100.

12. Комиссия Гор-Черномырдин: рождение, жизнь, смерть...

воскресение? //Pro et Contra. - Весна 2000 г. – С. 40-53.

13. Российско-американские отношения в 1990-е гг.: итоги и уроки. //Полития. - №. 2 (16). Лето 2000. – С. 134 – 147.

14. (Совместно с Иваняном Э.А. и Печатновым В.О.) Энциклопедия российско-американских отношений (18-20 вв.). - М.: Международные отношения, 2001. – 696 c.

15. (Совместно с Есиным В.И. и Мазингом В.А.) Проблема распространения ядерного оружия в Европе в начале XXI века. Аналитический доклад. - М: Институт США и Канады РАН, 2003. – 96 с.

16. Отношения США и НАТО в начале XXI в. //США - экономика, политика, идеология. - № 10, 2003. – С. 31 - 44.