Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
Пресса
ЭНЕРГЕТИКОВ ПОСТАВЯТ НА СЧЕТЧИК.
Московский комсомолец, Приходько Виктория, 08.06.2005, №125, Стр. 2
Через месяц по объектам пойдет Генпрокуратура
Вчера в Госдуме разбирали энергетический кризис в Москве и регионах буквально по косточкам. Или по лампочкам. Вывод можно сделать один: пока Чубайса с поста главы РАО "ЕЭС России" не снимут. Зато спросят, как потратили деньги, выделенные на нормальную работу оборудования. А еще - проверят все энергообъекты на предмет безопасности.
Обстановка на заседании Комитета Госдумы по безопасности могла бы обеспечить энергией целый город - такое было напряжение. Представители РАО и правоохранительных органов сидели друг напротив друга и смотрели зверем. Впрочем, и те и другие - люди воспитанные, так что до драки не дошло.
Но слова звучали жесткие. Так, глава комитета Владимир Васильев вспомнил: "Наша энергетическая система выдержала ситуацию с Чернобылем - и то таких чудовищных последствий не было, а сейчас - не сработала". Его заместитель Виктор Войтенко поставил вопрос прямо: насколько эффективно используются средства, выделяемые на техническую модернизацию. И, кстати, что дает реформа РАО с точки зрения безопасности. Замглавы корпоративного центра энергохолдинга и руководитель комиссии по расследованию кризиса Виктор Паули оправдываться не пытался. Он убежден, что российской энергетике еще есть чем гордиться: "Люди обеспечили своевременный запуск оборудования без браков, вторичных аварий и повреждения оборудования". А всю прибыль, какая есть, РАО, оказывается, отдает исключительно на топливо (до 85%). А реформа - вообще дело нужное. К тому же, по словам Паули, у таких катастроф "никогда не бывает одной причины - несколько версий накладываются одна на другую".
У силовиков на этот счет было свое мнение. Так, замглавы МЧС Евгений Серебренников отметил, что была проведена недостаточная разъяснительная работа с населением. И предложил продолжить создание Национального центра управления в кризисных ситуациях. А заодно - создать комплексную систему оповещения населения.
Зато замгенпрокурора Владимир Колесников пообещал заняться проверками энергообъектов вплотную - во второй половине 2005 года. Он отметил, что Генпрокуратура уже проводила проверки на атомных электростанциях, и они показали, что безопасность на АЭС недостаточна: 100 должностных лиц получили предостережение, возбуждено 19 уголовных дел.
Уголовное дело было возбуждено и по энергетическому кризису: по статьям "За злоупотребление должностными полномочиями" и "Халатность". Следователи изучают виновность ответственных лиц, а заодно проверяют эффективность трат на закупку техсредств и их качество.
***
УЩЕРБ ОТ ЭНЕРГОКРИЗИСА(*):
6 млн. человек пострадало.
5 округов Москвы полностью обесточено.
12355 жилых домов остались без электричества.
9 канализационных станций обесточено.
16549 жилых домов остались без горячей воды.
12000 лифтов отключено, свыше
1, 5 тыс. человек в них застряло.
20 тыс. человек эвакуированы из метро.
57 железнодорожных составов остановились на путях.
42 муниципальных образования пострадало в Московской области;
4 - в Калужской; 22 - в Тульской.
***
(*) По информации Комитета по безопасности Госдумы.
ВАС ПРЕДУПРЕЖДАЛИ.
Независимая газета, Симакин Дмитрий, Родин Иван, 08.06.2005, №114, Стр. 10
Электроэнергетика подвергнется прокурорской проверке
Во второй половине 2005 года Генеральная прокуратура РФ намерена провести комплексную проверку объектов электроэнергетики страны. "Проверка будет проходить с участием прокуроров субъектов РФ и с привлечением специалистов объектов энергетики. Будет проверяться исполнение требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности эксплуатации, предотвращение аварий и техногенных катастроф", - заявил вчера замгенпрокурора Владимир Колесников на заседании комитета Госдумы по безопасности, где рассматривались причины и последствия энергокризиса в столичном регионе. Колесников также дал понять, что перспективной задачей прокуратуры является и проверка использования финансовых ресурсов РАО "ЕЭС". На вопрос депутата Виктора Илюхина, известно ли правоохранительным органам, куда идут финансовые потоки компании, замгенпрокурора ответил: "Мы разберемся".
Колесников сообщил депутатам, что в прошлом году Генпрокуратура с участием прокуроров 19 субъектов РФ, военных прокуроров провела проверку на атомных электростанциях. В результате этой инспекции внесено более 750 представлений в адрес руководителей проверенных объектов, 100 должностных лиц получили предостережения о недопустимости нарушений закона, возбуждены свыше 100 административных производств в отношении должностных лиц и 19 уголовных дел. В целом ситуацию с безопасностью на атомных станциях замгенпрокурора назвал неблагополучной.
Особое внимание Колесников обратил на то, что "в условиях акционирования предприятий экономические стимулы доминируют в ущерб решению вопросов безопасности, наблюдается также снижение уровня компетентности и квалификации руководителей предприятий". "Интересы получения возрастающей прибыли становятся главными, оттесняя на второе, а то и на третье место предупреждение и противодействие угрозам безопасности, создаваемым деятельностью чрезмерно корыстных или некомпетентных руководителей", - посетовал замгенпрокурора.
Обращаясь к руководителям РАО "ЕЭС России", которые также принимали участие в заседании, Колесников сказал: "Вас неоднократно предупреждало руководство Москвы - есть слабые места, примите меры. Никакие меры не принимаются". По его словам, в ходе изучения причин энергокризиса "будет подвергнуто самой тщательной проверке то, что получала система (РАО "ЕЭС России". - "НГ") и куда все это направлялось".
Представитель РАО "ЕЭС России", руководитель комиссии по расследованию причин аварии Виктор Паули остановился на вопросах, связанных с восстановлением энергообеспечения.
По его словам, пуск оборудования произошел своевременно и качественно, "без производственных браков, без вторичных аварий и в оптимальные сроки". А говорить о причинах кризиса, по мнению Паули, в настоящее время "неполиткорректно, так как комиссия продолжает работать в режиме день и ночь".
Член правления РАО "ЕЭС" России Леонид Гозман, которого журналисты попытались расспросить о финансовых последствиях аварии 25 мая, не ответил ни на один вопрос. Он не назвал ни суммы ущерба, предъявляемой компании пострадавшими, ни результатов работы внутренней комиссии РАО по расследованию причин катастрофы. Гозман также не стал говорить, каким образом энергетики будут компенсировать ущерб - добровольно или только после судебных решений, заметив только, что все подобные процессы будут проходить "в полном соответствии с российским законодательством".
ГЕНПРОКУРАТУРА ПРОВЕРИТ ВСЕ РОССИЙСКИЕ ОБЪЕКТЫ ЭНЕРГЕТИКИ
Новые известия, 08.06.2005, №100, Стр. 6
Генпрокуратура РФ начнет проверки на объектах энергетики во втором полугодии 2005 года, сообщил заместитель генерального прокурора РФ Владимир Колесников. Проверки по выполнению требований эксплуатации энергообъектов будут проводиться совместно с прокуратурами субъектов Российской Федерации, сказал Колесников, выступая на заседании комитета Госдумы по безопасности, где рассматриваются причины и последствия энергокризиса в столичном регионе 24-26 мая. "Проверка будет проходить с привлечением специалистов объектов энергетики. Будет проверяться исполнение требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности эксплуатации, предотвращение аварий и техногенных катастроф", -сказал Колесников. Представитель Генпрокуратуры, обращаясь к руководителям РАО "ЕЭС России", которые также принимали участие в заседании комитета, сказал: "Вас неоднократно предупреждало руководство Москвы - есть слабые места, примите меры. Но меры не принимались". По словам Колесникова, сегодня нельзя исключить ситуацию, когда по тем или иным причинам авария может вызвать цепную реакцию техногенных катастроф.
ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОКСАНА ДМИТРИЕВА: "НАДО ВЫЯСНИТЬ, КТО В ОТВЕТЕ ЗА ПЕНСИОННУЮ АФЕРУ".
Новые известия, Горелик Ольга, 08.06.2005, №100, Стр. 1
Вчера руководство Пенсионного фонда России озвучило намерение отсечь от накопительной части пенсии еще несколько миллионов россиян. Заодно им будет предложено добровольно увеличить свой пенсионный возраст на 2-3 года. О последствиях таких шагов "Новым Известиям" рассказала Оксана ДМИТРИЕВА, экс-министр труда и социального развития РФ, а ныне депутат Госдумы, член комитета Госдумы по бюджету и налогам.
- Почему, по-вашему, Оксана Генриховна, пенсионная реформа опять оказалась в тупике?
- Заявления представителей Пенсионного фонда говорят не о тупике, а о полном провале реформы. Впрочем, он был очевиден с самого начала. Ни в одной цивилизованной стране - ни в США, ни в Канаде, ни в Западной Европе - не решились осуществить переход от государственной распределительной системы к обязательной накопительной. Пример Чили в данном случае некорректен - там вообще не было общенациональной пенсионной системы до появления накопительной, поэтому все делалось с нуля. В нашем же случае налицо как раз переход, который дает "эффект двойного бремени": собранные пенсионные взносы, которые раньше полностью шли на выплату текущих пенсий, теперь тратятся на финансирование как текущих пенсий, так и на накопления для будущих пенсионеров. И в этом случае приходится либо сокращать пенсии, либо увеличивать тариф пенсионных взносов. У нас с самого начала переход к накопительной системе обеспечивался путем снижения относительного уровня пенсий. Проблема осложнилась еще больше при снижении тарифа Единого социального налога.
- А будет ли вообще смысл в накопительной части пенсий?
- С 2001 года до начала нынешнего в бюджете Пенсионного фонда были постоянные остатки средств в размере около 100 млрд. руб. Это означает, что еще до реформы и введения накопительного элемента пенсионерам деньги недоплачивали. Далее, кроме этого остатка, который составляет резерв Пенсионного фонда, есть еще деньги на накопительную часть пенсии, которые на начало года составляли около 170 млрд. руб. Таким образом, пенсионерам так или иначе недодавали уже около 300 млрд. руб. Неудивительно, что у нас в России самый низкий так называемый коэффициент замещения пенсией прошлого заработка. Проще говоря, соотношение средней пенсии и среднего заработка составляет у нас 28%. В то же время при нынешнем соотношении работающих граждан и тех, кто получает трудовую пенсию по старости, размер пенсии вполне может составлять 40% от средней заработной платы, то есть свыше 3 тыс. руб. Реальная же средняя пенсия сейчас чуть более 2 тыс. руб. Таким образом, предстоит разобраться, как Пенсионный фонд распорядился имеющимися у него средствами, и задуматься, не поступит ли он так же со средствами из накопительного фонда.
Но даже если средства останутся на месте, они будут обесценены инфляцией. Сейчас в накопительном фонде имеется около 170 млрд. руб., к концу года будет 250 млрд. Доход на эти средства составляет 3, 5% годовых. К тому моменту, когда эти деньги должны будут стать реальными пенсиями, они не будут стоить ничего.
- А что выйдет из очередного отсечения россиян от накопительной части пенсий?
- Предложения представителей Пенсионного фонда сократить число категорий граждан, имеющих право на накопительную часть пенсии, лишь подтверждают неэффективность предложенной реформы. Не исключено, что правительству в ближайшее время придется совсем отказаться от нее. Что касается готовящихся предложений россиянам формировать накопительную пенсию из собственной зарплаты через государственный Пенсионный фонд, то никто на это добровольно не согласится. Пока схема, предлагаемая ПФР, в шесть раз менее эффективна, нежели любая рыночная схема. Пенсию, которую обеспечивает фонд при тарифе 20% от зарплаты за 30 лет, каждый человек может накопить при 10-процентных отчислениях за 10 лет на любом банковском счете.
- Как вы думаете, захотят россияне добровольно увеличивать возраст выхода на пенсию?
- Разговоры же об увеличении пенсионного возраста - очередное желание Пенсионного фонда прикрыть свои промахи за счет граждан. Несмотря на то что в России достаточно низкий возраст выхода на пенсию, средний срок жизни человека на пенсии небольшой и составляет всего 8, 4 года. Такие показатели есть только у России, Перу и Румынии. Более того, Россия
- единственная страна в мире, где пенсионный возраст для мужчин выше, чем их средняя продолжительность жизни. Кроме того, даже в тех странах, где пенсионный возраст установлен на уровне 65-67 лет, большинство людей выходят на пенсию раньше - разница в размере выплат при этом оказывается несущественной.
- Так что же, ситуация, по-вашему, совсем безвыходная?
- Выходом из нее может быть только отказ от накопительной системы как обязательной и направление всех собранных по действующему тарифу средств на выплату пенсий ныне живущим пенсионерам. Отказаться от накопительной системы все равно придется, вопрос в том, что сделать это нужно как можно скорее. Чем дольше это тянется, тем сложнее понять, что делать с уже собранными в накопительную часть деньгами, каким образом их возвращать гражданам. Ведь часть денег уже отдана в частные управляющие компании, так просто их оттуда не изъять - УК понесут колоссальные убытки. В то же время отказ от обязательной накопительной системы должен сопровождаться развитием добровольной - необходимо создать условия, при которых людям выгодно было бы копить деньги себе на старость. И еще очень важно, чтобы пересмотр пенсионной реформы обязательно сопровождался оргвыводами - необходимо выяснить, кто несет ответственность за эту грандиозную аферу.
СТРАХОВЩИКИ НЕ ОСТАВЛЯЮТ ВЫБОРА.
Парламентская газета, Ткач Анна, 08.06.2005, №101, Стр. 1
ВИКТОР ПОХМЕЛКИН, член Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству
С тех пор как Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступил в силу, редкий автовладелец не перестает возмущаться страхованием своей гражданской ответственности и высокими тарифами. Почему так происходит? Не нарушает ли этот закон конституционные права граждан? Группа депутатов Госдумы, Государственного Собрания Республики Алтай и Волгоградской областной Думы сделала запрос в Конституционный суд на этот счет. И вот недавно КС вынес решение, что закон об ОСАГО соответствует нормам Конституции. Означает ли это, что во всех спорах поставлена точка? На эту наболевшую для автомобилистов тему - беседа с членом Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктором Похмелкиным.
- Виктор Валерьевич, как решение Конституционного суда в конечном счете скажется на автомобилистах?
- Решение Конституционного суда законсервировало ту ситуацию, которая сложилась в этой сфере. До этого момента у многих автовладельцев была надежда, что все-таки Конституционный суд поправит законодателя, Правительство и, используя свои полномочия, признает некоторые положения закона об обязательном автостраховании неконституционными и не подлежащими к применению. Например, положение о том, что тарифы по обязательному автострахованию устанавливаются не федеральным законом, а Правительством. Речь идет о некоей серьезной дополнительной обязанности, которая касается 40 миллионов граждан и еще многих юридических лиц, и согласно Конституции такая ограничительная мера устанавливается не иначе как федеральным законом. Здесь это отдано на откуп Правительству. Но Конституционный суд признал это положение соответствующим Конституции.
Второй момент - ограничение выплат, которые прямо установлены законом.Сам факт, что ущерб возмещается не в полном объеме при обязательном страховании, тоже требует более основательной конституционно-правовой оценки. Увы, Конституционный суд ее не сделал, оставив и это положение. Так что теперь рассчитывать на то, что мы можем опереться на решение КС в борьбе за улучшение закона "об автогражданке" не приходится.
- И что теперь будет дальше? Как вы думаете, тарифы будут только повышаться?
- Тарифы уже завышены, их надо снижать и снижать существенно. Потому что согласно закону 80 процентов сумм, собранных страховыми компаниями в качестве страховых премий, должны идти на страховые выплаты. Но по данным Минфина только 49 процентов идет на выплаты. И это при том, что тарифы завышены в полтора раза. Правительство пока заявило, что не будет повышать дальше, спасибо и на этом. Но оно не намерено их и снижать.
И что самое главное, нет гласной, публичной процедуры обсуждения закона. К сожалению, страховщики используют его узкие места, пробелы, противоречия. А попытки внести разумные поправки сталкиваются со стойким нежеланием и Правительства, и парламентского большинства, которое в данном случае представляет профильный Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам, что-либо менять. Значит, страховое лобби в принципе этот закон устраивает. Он не устраивает автомобилистов. Но, будучи в подавляющем большинстве в обществе, мы оказались в меньшинстве в парламенте.
- Будет ли, на ваш взгляд, Правительство как-то менять закон в дальнейшем?
- Скоро состоится заседание Правительства, посвященное этому вопросу, посмотрим, что там будет. У меня есть поправки к законопроекту. Но они лежат без движения. И позиция Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам очевидна. Здесь будут рассматривать и двигать только правительственные предложения. Поэтому, к сожалению, вряд ли удастся что-либо сделать без согласия кабинета на этот счет, если, конечно, автомобилисты не выйдут на улицы.
- А вы думаете, все дело идет к уличным демаршам?
- Я вообще не сторонник таких уличных мероприятий, но если дело придет к тому, что поборы для автовладельцев станут невыносимыми, то...
А речь идет не только об "автогражданке", но и о транспортном налоге, о ценах на бензин. Еще немного, и они станут запредельно высокими. И тогда власти столкнутся с проявлением уличной активности. А это будет покруче, чем выступление пенсионеров при монетизации. Не хочется никого пугать. Я сам заинтересован, чтобы был найден компромисс мирным путем. Но боюсь, что власть, четко сориентированная на интересы крупного страхового бизнеса, не оставляет нам маневра и вынуждает прибегать к радикальным средствам борьбы.
- В основном среди недовольных системой страхования превалируют менее обеспеченные?
- Эта система ударяет в первую очередь по более бедным, потому что она несправедливая. Посмотрите конкретный пример. У нас в страховании есть повышающий коэффициент и понижающий. Так вот повышающий коэффициент страхового тарифа в совокупности могут в три раза увеличить по сравнению с базовой ставкой. А понижающий только в 0, 5 раза могут понизить. Иначе говоря, если вы совершили аварию, попали в ДТП, повышающий коэффициент будет достаточно существенный, а если безаварийно ездите в течение года, то никакого понижения нет.
Территориальный коэффициент тоже очень сомнительный. Почему-то москвичи должны платить больше, чем жители любого другого региона. Это же не значит, что москвичи более аварийно ездят. В среднем относительный показатель аварийности в Москве не выше, чем в других регионах. В абсолютных цифрах он больше, это понятно. Машин ведь больше. Тем не менее установлен такой критерий. Потом есть люди, которые используют автомобили сезонно 1 - 2 - 3 месяца в году. А их вынуждают платить минимум за шесть месяцев. Абсолютно ненормальная система.
- А как на Западе с этим обстоит дело?
- Во многих странах есть страховка выходного дня. Можно заключить договор о страховании на день. Можно на месяц, как удобнее автомобилисту! Наши же страховщики уверяют, что это невозможно, это плохо. Для них, может, это дополнительные обременения. Но, по-моему, мы не должны становиться заложниками страховых компаний, которые всячески пытаются облегчить себе жизнь.
Вот поэтому я считаю, что нужно достижение большей социальной справедливости в этой сфере и стимулирование страховых компаний заниматься безопасностью на дорогах. С тем высоким уровнем рентабельности, который сейчас имеют страховые компании, им это по плечу. Если бы снижение аварийности сказывалось на их кошельках впрямую, то они сегодня вкладывали бы деньги, как это делается во многих странах, в пропаганду, в строительство и ремонт дорог, в обучение водительскому мастерству. Ничего этого не происходит. Никакого стимула у страховых компаний нет. В свою очередь мы не имеем серьезного дополнительного финансового источника, который мог бы улучшить безопасность на дорогах.
***
СПРАВКА "ПГ"
ПОХМЕЛКИН ВИКТОР ВАЛЕРЬЕВИЧ родился 3 февраля 1960 года в Перми. Окончил юридический факультет Пермского государственного университета им. А.М.Горького, кандидат юридических наук, доцент. Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, независимый депутат.
***
Попытки внести разумные поправки в закон об "автогражданке" сталкиваются со стойким нежеланием и Правительства, и парламентского большинства, которое представляет профильный Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам, что-либо менять.
ТАК И СКАЗАЛ:
Труд, 08.06.2005, №102, Стр. 1
- Я не серая масса и буду бороться с теми, кто назовет меня и моих коллег-депутатов серой массой. В этой серой массе есть очень умные люди.
Валерий КОМИССАРОВ, глава Комитета Госдумы по информационной политике.