Ббк 65. 24я73 Р79 Рецензенты: Б. Г. Збышко

ная рабочая сила», «квалификация рабочей силы», «эмиграция ра­бочей силы», «рабочая сила с высшим образованием», «распределе­ние рабочей силы», «структура рабочей силы», «рабочая сила со­гласна работать на определенных условиях» и т.д., в которых под рабочей силой подразумеваются люди, работники, персонал. Как видно из приведенных примеров, словосочетание «рабочая сила» имеет мно­го смысловых вариантов.

В других языках также не все просто. Например, в английском языке слово «труд» обозначается словом labour, но последнее имеет еще около двух десятков значений: I — существительные: работа, рабочий класс, работники, рабочие, рабочая сила (здесь — как сино­ним слова «работники», так как есть еще дословное обозначение рабочей силы: labour power и labour force); лейбористская партия; чрезмерное усилие; родовые муки, роды; продукт или результат тру­да; II — прилагательное — лейбористский; III — глаголы: трудиться, работать; прилагать усилия; двигаться; обрабатывать (землю) и др.¹

Какой простор для авторов и их переводчиков, которые для разнообразия изложения могут использовать любой из смыслов этого слова в пределах контекста. Не здесь ли скрыта возможность подме­ны понятий?

Вроде бы очевидно, что если одними и теми же словами обо­значаются разные понятия, то это обязывает авторов каждый раз подчеркивать, что же они имеют в виду. Практически же такие по­яснения даются далеко не всегда, что приводит к серьезной путани­це в использовании понятий. Зачастую один и тот же автор упот­ребляет понятие «рабочая сила» то в одном, то в другом смысле и при этом не дает никаких пояснений.

Возникает вопрос, а можно ли рабочую силу трактовать как способность к труду? Очевидно, можно. В этом случае будет рас­сматриваться трудовая потенция человека, его возможности. При такой трактовке сила выступает как явление физическое (в механи­ке, например, под силой понимают величину, являющуюся мерой механического действия одного материального тела на другое, в ре­зультате которого происходят изменения в состоянии тела, напри­мер его ускорение или деформация; сила характеризуется опреде­ленным численным значением, направлением действия в пространстве и точкой приложения).

Отталкиваясь от такого понимания силы, рабочей силой, или силой работника, можно назвать его способность к выполнению


¹ Новый большой англо-русский словарь: В 3 т. Т. 2 / под общ. рук. Ю.Д. Апре­сяна. М.: Русский язык, 1993. С. 313-314.

103

определенных трудовых обязанностей, которая после реализации количественно будет соответствовать своим возможностям. Если работать в полную силу, то результат будет равен ее потенции, а при работе, например, вполсилы результат будет равен половине воз­можного и т.д.

К. Маркс же, повторим, не только обозначил рабочую силу как способность человека к труду (а не как человеческого ресурса для труда), но в отличие от физического смысла этого понятия сформу­лировал положение о том, что стоимость рабочей силы и стоимость ее приложения — труда — не одно и то же.

Под стоимостью рабочей силы в марксистской трактовке по­нималась стоимость средств, необходимых для воспроизводства ра­ботника и его семьи, величина же стоимости, создаваемой трудом, больше стоимости рабочей силы, и эту разность К. Маркс назвал прибавочной стоимостью с далеко идущими выводами. Ошибочность этого положения выявляется при рассмотрении вопроса о том, что же продается на рынке труда.

К. Маркс утверждал, что на рынке труда продается не труд, а лишь способность к нему — рабочая сила, которую и эксплуатиру­ет работодатель¹. Рассмотрим, так ли это на самом деле.

Действительно, встречаясь на рынке труда, работник и рабо­тодатель вроде бы не могут один продать, а другой купить труд, так как его как такового еще нет: труд — это функционирование работ­ника, его целесообразная деятельность на производстве или в сфере услуг. Это главный аргумент тех авторов, которые утверждают, что на рынке труда продается лишь способность к труду. Однако дело в том, что полной аналогии механизма функционирования рынка труда с механизмом функционирования вещных рынков быть не может: действие рынка труда имеет свои особенности, определяе­мые специфичностью объекта купли-продажи на нем.

¹ К. Маркс называет рынок, на котором, по его словам, покупается и продается рабочая сила, рынком труда (См.: Маркс К., Энгельс Ф: Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 180, 652, 728, 779, 782—784); составители предметного указателя к т. 1 «Капитала» используют термины «рынок труда» и «рынок рабочей силы» (см. там же. С. 896). С. нашей точки зрения, необходима последовательность: если рынок труда, то продается труд, если рынок рабочей силы, то продается рабочая сила. Такой последовательности у К. Марк­са по рассматриваемому вопросу не наблюдается. Более того, утверждая, что на рынке продается рабочая сила, а не труд, К. Маркс часто употребляет выражения: «спрос на труд» (см. там же. С. 651—652), «предложение труда» (см. там же. С. 652, 779), «труд есть товар» (см. там же. С. 779), «рабочий класс, т.е. совокупная рабочая сила» (см. там же. С. 653), «предложение рабочих» (см. там же. С. 652). Как видим, наблюдается недо­статочная строгость в использовании определенной терминологии (кто в этом вино­ват, автор или переводчик, — не беремся судить).

104

Если на рынке вещных товаров акт купли-продажи происхо­дит одномоментно, он начинается и заканчивается в сфере обраще-^; йия, в результате чего объект купли-продажи меняет своего собствен­ника, то на рынке труда все обстоит сложнее. Договор о купле-продаже : происходит между субъектами рынка труда в сфере обращения, где встречаются работодатель (или его представитель) и работник, пред­лагающий свои услуги труда. Но вот реализация условий договора может быть осуществлена лишь после того, как труд состоится.

Работник и наниматель на рынке труда договариваются о пред­стоящем труде, о труде, который должен состояться в сферах про­изводства или услуг, о плате за этот труд и о других условиях труда, с ним связанных. Вряд ли нанимателя может интересовать лишь способность к труду без ее реализации. Его интересует труд работ­ников как один из факторов производства, поэтому он покупает именно труд, и после того, как он состоится, производит его оплату. Логика предпринимателя по отношению к наемному работнику со­стоит в том, что работник получит соответствующую заработную плату не за его потенцию — способность к труду, а только за осуще­ствленный конкретный труд — выполнение определенной работы.

При уяснении того, что же продает наемный работник на рын­ке труда, обратим внимание на одно высказывание Энгельса, сде­ланное им в предисловии к работе Маркса «Наемный труд и капи­тал», в которой мелькнула и тут же была забытая здравая мысль. Вот это высказывание: «То, в чем экономисты видели издержки производства „труда", представляет из себя издержки производства не труда, а самого живого рабочего. И то, что этот рабочий продает капиталисту, представляет из себя не труд рабочего. „Когда его труд действительно начинается", — говорит Маркс, — „он перестает при­надлежать рабочему и, следовательно, не может быть им продан". Самое большее, что он может продать, — это свой будущий труд, т.е. он может взять на себя обязательство выполнить определен­ную работу в определенное время (выделено авт. — А.Р.). Но тем самым он продает не труд (который еще должен быть вьщолнен), а предоставляет в распоряжение капиталиста за определенную пла­ту на определенное время (при поденной заработной плате) или для определенной работы (при сдельной заработной плате) свою рабо­чую силу: он отдает внаем, или продает, свою рабочую силу»¹.


'Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 49.

105

Приведенная цитата очень примечательна. В выделенной мною фразе из этой цитаты Энгельс попал в точку. Так оно и происходит на самом деле. Рабочий продает предпринимателю свой будущий, т.е. предстоящий труд, в виде его планируемых или предполагаемых результатов, иначе говоря, он берет на себя обязательство выпол­нить определенную работу в определенное время. Именно это и яв­ляется предметом торга на рынке труда. Но, будучи под сильным влиянием Маркса, Энгельс оставил этот тезис без развития. Далее же вопреки всякой логике он пишет, что тем самым рабочий прода­ет не труд (который еще должен быть выполнен), а отдает внаем, или продает, свою способность к труду — рабочую силу. Такими вот противоречиями отличаются работы Маркса и Энгельса.

5.2. УСЛОВИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА

Рыночные отношения подчиняются экономическим законам, в частности законам спроса и предложения, которые определяют условия нормального функционирования рынка. Следуя им, можно сформулировать некоторые положения, соблюдение которых обяза­тельно для осуществления легитимных рыночных сделок. При ре­шении вопроса о том, что же, продается на рынке труда, такими будут следующие положения:

а) па любом рынке осуществляется процесс купли-продажи того,
чего покупатель не имеет, но хочет приобрести, а продавец имеет
и намерен продать;

б) процесс купли-продажи какого-либо объекта означает сме-
ну его собственника: продавец теряет право собственности на объект,
получая за это деньги, а покупатель за деньги приобретает право
собственности на объект;

в) собственник отличается от нанимателя или арендатора тем,
что он помимо правомочий владения и пользования, которыми об-
ладают они, имеет еще право распоряжения объектом владения;

г) сделка купли-продажи на конкурентном рынке (еще раз
подчеркнем — на конкурентном) есть эквивалентный обмен, опреде-
ляемый законами спроса и предложения.

Указанные положения схематично представлены на рис. 5.1.

Итак, чтобы распоряжаться объектом притязаний, нужно стать его собственником.

Возникает вопрос, отвечает ли этим условиям нормального функционирования рынка категория «рабочая сила»,- если под ней понимать совокупность физических и духовных способностей чело-

106

века, как это считал К. Маркс. Ответ будет отрицательным, и это подтверждается следующими обстоятельствами:

а) рабочая сила как способность к труду неотделима от чело-
века — работника, и поэтому ее нельзя продать, не продав самого
работника. Но это последнее условие было бы возможно только в том
случае, если работник — раб. В свободном же обществе работоргов-
ля недопустима, а следовательно, способность к труду продать нельзя,
рабочая сила не продается;

б) раз рабочая сила неотделима от человека — ее носителя,
она не может стать собственностью другого человека — покупателя¹;


¹ Существует мнение, что понятие «собственник рабочей силы» отличается от понятия «носитель рабочей силы» тем, что рабочую силу нельзя отделить от ее носите­ля, но при этом она может стать собственностью другого человека. Подобное утвержде-, ние абсурдно. Носитель чего-либо является владельцем этого, а владение есть лишь одно из правомочий, определяющих понятие собственника. Если что-то продается, то все правомочия на предмет покупки переходят к новому собственнику.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 178.

в) если работодатель не становится собственником рабочей
силы, то он ею и не распоряжается, это право принадлежит только
собственнику рабочей силы — самому работнику. Утверждение
К. Маркса о том, что собственник рабочей силы продает ее лишь на
определенное время², является нелепостью, так как купля и прода-
жа — строгие понятия, означающие смену собственника. Это одна из
тех натяжек, которые допускает К. Маркс в своих построениях те-
ории эксплуатации. По Марксу, работодатель выступает лишь нани-
мателем рабочей силы на определенный срок. Но процесс найма не
является покупкой, а следовательно, вопреки тому, что утверждал

К. Маркс , акт купли-продажи при найме отсутствует, отсутствуют также продавцы и покупатели рабочей силы;

г) при найме рабочей силы как способности к труду происхо­дит неэквивалентный обмен, так как капиталист якобы покупает и платит за рабочую силу, на самом же деле его интересует труд. Стоимость рабочей силы, по Марксу, меньше того, что стоит труд. Но раз нет эквивалентного обмена, то это не цивилизованные рыноч­ные отношения, а отношения обмана, надувательства, грабежа, нажи­вы, т.е. эксплуатации¹. Именно это положение составляет один из «краеугольных камней» марксизма, обосновывающих необходимость смены «эксплуататорского» строя и экспроприации экспроприаторов».

Рассмотрим, как же на самом деле действует рыночный меха­низм, если согласиться с положением о том, что на рынке труда продаются и покупаются не способности человека, а труд, или услу­ги труда. Это можно представить следующим образом:

а) на рынке труда осуществляется процесс купли-продажи труда,
труда предстоящего, о чем и договариваются покупатель и продавец
труда;

б) покупка труда работодателем означает, что он становится
собственником результатов труда, так как ценность труда заключа-
ется только в его результатах. Работник за труд получает его цену —
заработную плату, величина которой зависит: от конъюнктуры на
рынке труда, определяемой соотношением спроса на труд и предло-
жения труда; преобладающей на нем модели формирования ставок
заработной платы; ряда других факторов, отражающих особенности
тех или иных национальных и региональных рынков труда;

в) став собственником результатов труда, работодатель ими не
только владеет и пользуется, но и распоряжается;

г) при продаже труда на конкурентном рынке происходит эк-
вивалентный обмен, так как заработная плата есть плата за исполь-
зование труда, т.е. за'труд, или услуги труда. Никакой эксплуатации
труда при наличии конкурентного рынка труда не происходит. До-
бавленная цена товара или услуги образуется разными факторами
производства: часть ее, созданная трудом, выплачивается работнику
в виде оплаты труда — заработной платы, другие части составляют
плату за пользование капиталом, землей и за предпринимательство.

В условиях монопсонии на рынке труда (монополии покупате­ля труда) эксплуатация имеет место в силу исключительности


¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 178-187.

² Там же. С. 632.

108

ожения работодателя, который имеет возможность навязать ставки работной платы и уровень занятости ниже равновесных величин 'это будет показано при рассмотрении моделей рынков труда)¹.

Таким образом, при признании того, что на рынке труда про­дается и покупается труд работников, удовлетворяются все условия ормального функционирования рыночных отношений.

В связи с рассмотренными положениями обратим внимание на широко употребляемое и по настоящее время понятие «стоимость рабочей силы». Оно с любой точки зрения представляется неправо­мерным. О том, что рабочую силу как способность к труду нельзя продавать, не продавая самого работника, только что было сказано. Нельзя также говорить о стоимости рабочей силы, если под ней подразумевается экономически активное население или другие его слои. Утверждение о том, что можно продавать население, абсурдно. Значит, и во втором случае понятие «стоимость рабочей силы» не имеет экономического смысла. На рынке труда продается и покупа­ется ТРУД, он и имеет определенную цену.

Другое дело, что кроме заработной платы — цены труда пред­приниматель несет и другие издержки, связанные с наймом и ис­пользованием персонала, например такие, как социальные выплаты, \ расходы на подготовку персонала и др. Эту категорию затрат в не­которых публикациях Международной организации труда называ­ют стоимостью рабочей силы (в смысле, очевидно, стоимости затрат на оплату персонала). Однако ее следовало бы называть так, как она представляется по существу — издержками, связанными с наймом персонала. Использование же термина «рабочая сила» и в этом кон­тексте приводит только к двусмысленностям и не служит делу рас­крытия реальной экономической категории «цена труда».

По сути дела, положение К. Маркса о рабочей силе как спо­собности к труду .было не более чем гипотезой. Но на ней-то и ос­новывалась его теория о труде, а по существу — вся разработанная им экономическая теория. Гипотеза не подтвердилась, что дает пра­во еще раз утверждать: трудовая теория стоимости К. Маркса была ошибочной, а поэтому и не оправдалась на практике.

Таковы основные положения экономической теории труда, от трактовки которых зависят весьма существенные выводы и соответ­ствующая политика в области труда.


¹ Здесь необходимо подчеркнуть, что в теории эксплуатации у К. Маркса нет различия между конкурентным и монопсоническим рынками труда. По К. Марксу, и на первом, и на втором типах рынков труда присваивается «прибавочный труд», а это яко­бы и есть факт эксплуатации, что нельзя признать правильным.

109

занятости населения, безработицы, подготовки, переподготовки и по­вышения квалификации работников.

Появление научной теории народонаселения связано с име­нем английского экономиста Томаса Роберта Мальтуса, который изложил ее в своем труде «Опыт о законе народонаселения» (1798). На основе исследования изменений численности населения Т. Маль­тус пришел к выводу о том, что если бы ресурсы продовольствия в мире были неограниченны, то рост населения имел бы универ­сальную тенденцию к возрастанию в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8, 16, 32 и т.д.). Но так как общая сумма средств существования увеличивается лишь в прогрессии арифметической (1, 2, 3, 4, 5, 6 и т.д.), то прирост населения обгоняет прирост средств существова­ния. По Мальтусу, способность населения к размножению опреде­ляется исключительно силой полового инстинкта. Если эта сила не встречает препятствий, то при годовом приросте в 2,8% численность населения в течение 25 лет удваивается. Недостаток же средств существования, порождая голод, эпидемии, войны, низводит чис­ленность населения до уровня, обеспечиваемого продовольственны­ми ресурсами.

Мальтус указал на три препятствия, которые ограничивают бесконтрольный рост численности населения: бедность, пороки и нравственное обуздание.