Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы

Содержание


ПОКОРЕНИЕ ПОЛИСА. Время новостей, Колесов Юрий, 23.03.2005, №48, Стр. 3
"АВТОГРАЖДАНКА" ДОКАТИЛАСЬ ДО КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА. Известия, Ольга Тропкина, 23.03.2005, №047, Стр. 3
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   30

ПОКОРЕНИЕ ПОЛИСА.

Время новостей, Колесов Юрий, 23.03.2005, №48, Стр. 3


Противники "автогражданки" добрались до Конституционного суда

Актом последней надежды противников "автогражданки" можно считать процесс, начавшийся вчера в Конституционном суде. Хотя, в отличие от предпринимавшихся ранее попыток скорректировать закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на уровне правительства или Государственной думы, на сей раз защитники российских автомобилистов требуют поставить на ОСАГО жирный крест. То есть признать закон и, следовательно, действующую на его основе систему обязательного страхования полностью неконституционными.

Запросы в КС поступили от Госдумы (в основном от депутатов-коммунистов), Волгоградской областной думы, Государственного собрания Республики Алтай и от частного лица - водителя Сергея Шевцова, оштрафованного за отсутствие полиса ОСАГО. Во всех заявлениях приводятся в общем-то однородные аргументы, некоторые из которых действительно перечеркивают весь закон.

Так, заявители утверждают, что "автогражданка" огранивает право пользоваться своим собственным имуществом: закон обязывает застраховать ответственность до регистрации транспортного средства, "но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения", а административный кодекс предусматривает штраф за отсутствие полиса. "Распоряжение имуществом подразумевает право самостоятельно принимать решение о страховании своего риска", - утверждают защитники водителей из нижней палаты парламента.

Второй объект критики обратившихся в КС - слишком высокие, особенно для малоимущих граждан, тарифы, при том что в случае ДТП страховая выплата может и не покрыть весь ущерб, причиненный обладателем полиса. Раньше же водители сами выбирали размер страхования ответственности, а теперь они могут приобрести полис только у членов Всероссийского союза страховщиков, что нарушает права других участников этого рынка.

Кроме того, Сергей Шевцов заявляет, что страховаться должна ответственность водителя, а не автомобиля.Сегодня же, как он пишет в своей жалобе, "собственник двух и более транспортных средств, использующий их в течение всего года, обязан застраховать гражданскую ответственность в отношении каждого транспортного средства". Он также заявляет, что фактически установлен незаконный налоговый сбор, не указанный в Налоговом кодексе. А как отмечается в запросе волгоградских депутатов, "многие граждане с водительским стажем более десяти лет никогда не были участниками ДТП, и для них страхование гражданской ответственности с уплатой непомерно высокой страховой суммы расценивается как незаконное налогообложение".

Впрочем, ссылки на незаконное налогообложение являются, пожалуй, самыми слабыми аргументами противников "автогражданки", тем более что позиция Конституционного суда по этому поводу уже давно известна. В своем письме, отосланном одному из жалобщиков 15 июня 2004 года, КС уже указывал, что страховая премия не является налогом, поскольку уплачивается не в бюджет, а страховщику. Мнение же судей по другим пунктам рассматриваемых жалоб будет известно не ранее чем через две недели.

Едва ли жалобщики будут удовлетворены в полной мере, но некоторых послаблений для автомобилистов КС может у исполнительной власти и потребовать. Тем более что представители государственных органов отчасти согласны с обвинениями в адрес закона об обязательном страховании гражданской ответственности. Глава Федеральной службы страхового надзора Илья Ломакин-Румянцев на вчерашнем заседании сообщил, что его ведомство ежемесячно получает до 1, 5 тыс. жалоб от граждан, и признал, что закон нуждается в корректировке. "Нужно ставить вопрос не о конституционности закона, а о его модернизации, и сейчас для этого есть все основания", - сказал г-н Ломакин-Румянцев.

Кстати, депутаты Госдумы Георгий Боос и Ильдар Габдрахманов, видимо не надеющиеся на Конституционный суд, параллельно с рассмотрением жалобы по ОСАГО внесли в нижнюю палату поправки к закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие снижение базовой ставки тарифов в три раза. Впрочем, за корректировку тарифов законодатели брались уже несколько раз, но инициаторам поправок еще не удавалось набрать нужного для их принятия числа голосов.


"АВТОГРАЖДАНКА" ДОКАТИЛАСЬ ДО КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА.

Известия, Ольга Тропкина, 23.03.2005, №047, Стр. 3


Во вторник Конституционный суд (КС) приступил к проверке нескольких положений закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" (ОСАГО). Судьи должны решить, кто прав - страховые компании или автомобилисты, считающие себя жертвами страховщиков. Признать закон об ОСАГО неконституционным потребовали группа депутатов Госдумы, законодатели Алтая и Волгограда, а также гражданин Сергей Шевцов. Автомобилисты ждали такого запроса в КС давно, но эта инициатива вряд ли им поможет. Если внимательно изучить суть претензий разнокалиберных депутатов, то возникает подозрение: они не стали утруждать себя поиском действительно спорных положений закона. Они просто настаивают на его отмене. Так, вызывает массу вопросов утверждение истцов о "недопустимости принуждать граждан к заключению договора страхования". Это, с их точки зрения, "ущемляет имущественные права граждан", а для отдельных их категорий (например, пенсионеров) применение этого закона "приводит к лишению права пользоваться имуществом, поскольку отсутствие полиса ОСАГО равно запрету на пользование своим автомобилем".

Однако, как уверяют эксперты, "принуждение" к страхованию и пострадавшие пенсионеры - разные вещи. В одном случае оспаривается право государства защитить пострадавшего автомобилиста от виновника ДТП, не имеющего в кармане ни копейки. В другом - банальная недоработка закона, из-за которой пенсионеру приходится выкладывать за страховку треть пенсии.

- К Конституции это никакого отношения не имеет. Кроме того, парламентарии, похоже, забыли о том, что с "принуждением" к страхованию они сталкиваются при полетах на самолетах или путешествиях за границу (в этих случаях "принуждение" уже не выглядит плохой затеей), - говорят эксперты.

Депутатам нельзя отказать в здравомыслии при пересмотре тарифов для тех, кто ни разу не участвовал в ДТП. Парламентарии правы и по поводу того, что страховка не гарантирует владельцам автомобилей полного возмещения ущерба. Зато весьма сомнительной выглядит претензия о том, что, мол, раньше граждане имели возможность застраховать машину в полном объеме, а сейчас нет.

- Несмотря на продолжающуюся полемику - закон работает! - уверен вице-президент Росгосстраха Игорь Игнатьев. - Это подтверждает статистика. Теперь при ДТП его участники все реже прибегают к "полюбовному" или, наоборот, "силовому" решению проблем. Пострадавшие стали получать компенсации за нанесенный ущерб. За первый год действия закона заявлено 534 тыс. страховых случаев. Из них урегулировано почти 434 тыс. (81, 2%).

Пока не ясно, каким будет решение КС. Практика показывает, что подобные запросы обсуждают 1 - 1, 5 месяца.