Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ЗАКОНОТВОРЦЫ САМИ НЕ ЗНАЮТ, ЧЕГО ХОТЯТ.
Вечерняя Москва, Зеленина Юлия, 23.03.2005, №48, Стр. 2
На сегодняшнем заседании правительства Москвы полномочный представитель мэра в Московской городской думе Анатолий Петров выступил с докладом о совершенствовании законотворческой деятельности органов исполнительной власти столицы.
По его словам, главной проблемой сегодня является наболевший вопрос взаимодействия федерального и московского законодательств.
С 1994 года более 200 законопроектов были внесены московскими депутатами на рассмотрение в Госдуму, более 500 заключений ежегодно аппарат Мосгордумы готовит на федеральные законы, которые затрагивают интересы москвичей. "К сожалению, - сказал докладчик, -далеко не все наши предложения были услышаны. Постоянно меняющиеся законы Российской Федерации требуют и от нас перманентного пересмотра московского законодательства. Однако, несмотря на метания федерального законодательства из одной крайности в другую, нам надо развивать и наши законы".
Анатолий Петров сообщил, что и в стенах Мосгордумы тоже не всегда все проходит гладко: "Нечего, как говорится, на зеркало пенять, если у самих..."
"У самих" депутатов МГД, по мнению полномочного представителя мэра, порой формируется весьма поверхностное отношение к законотворчеству. "Печально, - заявил Анатолий Петров, - что мы не всегда понимаем, чего конкретно хотим, вынося тот или иной законопроект на обсуждение". По данным Петрова, за последние три года 16 законопроектов московских депутатов были просто сняты с рассмотрения как нецелесообразные, обсуждение еще 24 проектов уже третий год переносится. В целях дальнейшего совершенствования законотворческой деятельности Анатолий Петров предложил вниманию правительства Москвы специальную концепцию, призванную систематизировать и значительно улучшить создание городского законодательства.
ПУТИН УЖЕСТОЧИЛ САНКЦИИ ДЛЯ ВОДИТЕЛЕЙ
Вечерняя Москва, 23.03.2005, №48, Стр. 2
Президент РФ Владимир Путин подписал изменения в Кодекс об административных правонарушениях, касающиеся ужесточения наказания за отказ водителей пройти тест на алкоголь. Закон, предусматривающий наказание за такое правонарушение в виде лишения прав на 1, 5-2 года, был принят Госдумой 2 марта и одобрен Советом Федерации 11 марта.
ИНСТРУКЦИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ФЕМИДОЙ.
Время новостей, Колесов Юрий, 23.03.2005, №48, Стр. 1
Судьям подробно разъяснили, что записано в УПК
Конституционному суду пришлось выступить в роли автора подробнейшей инструкции для рядовых судей, явно написанной с поправкой на невысокую юридическую грамотность читателя. Судя по форме обнародованных вчера разъяснений, в чем-то напоминающих тривиальную инструкцию по пользованию микроволновкой, рядовые российские служителей Фемиды за два года после вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса так и не постигли основ этого базового документа. В судьбе тех, кто обратил внимание КС на этот вопиющий факт (а среди жалобщиков был и совладелец опального ЮКОСа Платон Лебедев), появление этой инструкции практически ничего не изменит. Хотя адвокаты г-на Лебедева и сделали вывод о том, что КС тем самым признал, что их подзащитного долгое время держали в тюрьме незаконно. Зато вчерашний вердикт КС может отбросить тень на Вячеслава Лебедева - председателя Верховного суда, спокойно наблюдавшего за тем, как с нарушением процессуальных норм штампуются постановления о продлении сроков пребывания под стражей.
Авторы обращения в КС требовали остановить сложившуюся в судах практику по автоматическому продлению срока ареста обвиняемых при поступлении дела в суд. О том, что такая практика является повсеместной, свидетельствуют факты, изложенные в жалобе Платона Лебедева.
Дело совладельца ЮКОСа поступило в Мещанский суд 26 марта 2004 года - за 4 дня до окончания срока его содержания под стражей. Однако опальный бизнесмен освобожден не был. 6 апреля судья Ирина Колесникова, определив день предварительного слушания, одновременно постановила "меру пресечения обвиняемому Лебедеву П.Л. оставить без изменения". Сделала она это в отсутствие самого обвиняемого, его адвокатов и даже без ходатайства со стороны прокуратуры. Адвокаты обжаловали это решение, однако Мосгорсуд и его президиум приняли сторону г-жи Колесниковой, сославшись на то, что "закон не предусматривает при вынесении решения о назначении предварительного слушания вызов в суд обвиняемого и его защитников и выслушивания их мнения".
Тогда г-н Лебедев и еще десять человек, находящихся в схожей с ним ситуации, решили добиваться признания неконституционным некоторых положений УПК. Однако авторы кодекса считают, что судьи просто неправильно (случайно или намеренно - другой вопрос) этот документ применяют. И что на самом деле он не допускает ареста без проведения полноценного судебного заседания. В беседе с корреспондентом "Времени новостей" основной разработчик кодекса, нынешний представитель Госдумы в КС Елена Мизулина пояснила, что в общих положениях УПК (в частности, ст. 108) указано: только в полноценном судебном заседании с изучением мнений сторон судья может принять решение о взятии человека под стражу или о продлении срока его ареста. "Эти положения распространяются на весь Кодекс", - подчеркнула г-жа Мизулина.
В итоге КС, похоже, согласился с утверждением о том, что даже от российских судей можно было бы ожидать большей грамотности. Поэтому оспоренные Платоном Лебедевым и его единомышленниками нормы УПК вчера были признаны конституционными. А для служителей Фемиды, которые, к слову, уже проигнорировали определение КС по аналогичному вопросу от 8 апреля 2004 года, теперь написан текст, не позволяющий применять законы в том направлении, которое выгодно более сильной в процессе стороне.
Согласно оглашенному вчера вердикту КС, при направлении дела в суд прокурор в случае необходимости обязан заявить ходатайство о продлении срока ареста, и "только по результатам проведенного в условиях состязательности рассмотрения вопроса о мере пресечения суд может принять решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока его действия". "Судья, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, - говорится в решении КС. - ...Положения (УПК - Ред.) предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока или оставлении данной меры без изменения".
Вердикт КС, безусловно, не освободит Платона Лебедева - последнее решение о продлении срока его ареста принималось уже в судебном процессе. Однако, как заявила корреспонденту "Времени новостей" адвокат бизнесмена Елена Липцер, постановление КС станет дополнительным аргументом в Страсбургском суде, который уже принял решение о приоритетном рассмотрении жалобы совладельца ЮКОСа. Ведь российские судьи игнорировали и решения Европейского суда, в которых тот признавал практику автоматического продления срока ареста при поступлении дела в суд нарушением Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.