Geum.ru

Уголовная ответственность за нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
59.

Ст. 344 УК РФ имеет сложную законодательную конструкцию, так как включает в себя два, по сути, самостоятельных состава преступления:

1) нарушение уставных правил внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части;

2) нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда.

Данное обстоятельство обусловливает наличие двух непосредственных объектов преступления в одной уголовно-правовой норме. Такими объектами в указанной статье УК будут установленный порядок несения внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части и установленный порядок патрулирования в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда.

Рассматривая вопрос об обоснованности объединения в ст. 344 УК РФ двух самостоятельных, независимых друг от друга объектов преступного посягательства, необходимо проводить различие между наличием в одной уголовно-правовой норме двух самостоятельных составов преступлений и одним составом преступления с несколькими альтернативными объектами. В составе преступления с альтернативными объектами обязательным является наличие двух и более таких объектов. Альтернативные объекты имеют свойства взаимозаменяемости и равнозначности в правовом значении. Состав преступления, имеющий два альтернативных объекта, относится к т.н. сложным составам. В отличие от состава преступления с альтернативными объектами, два состава преступления, объединенные в одной уголовно-правовой норме, по виду относятся к простым составам и каждый из них имеет один объект, одно действие и одно последствие.

Целесообразность и обоснованность объединения в ст. 344 УК РФ двух, по существу, самостоятельных составов преступления представляется нам в целом неоправданной.

В литературе такое объединение объясняется тем, что законодатель обусловливал это близким характером общественной опасности и сходными признаками составов эти преступлений (отсутствие квалифицирующих признаков и наличие в качестве обязательного признака тяжких последствий)60.

Между тем ранее, (например, в Законе «Об уголовной ответственности за воинские преступления»), до принятия Уголовного кодекса 1996 года, составы нарушений уставных правил внутренней службы и патрулирования в гарнизоне всегда содержались в разных уголовно-правовых нормах. Предусмотрев для указанных составов отдельные уголовно-правовые нормы, законодатель исходил из того, что внутренняя служба и патрулирование в гарнизоне являются независимыми друг от друга самостоятельными службами, относимыми к специальным видам военной службы, а характер несения этих видов специальных служб, их предназначение и уголовно-правовая регламентация существенно между собой различаются.

Кроме того, правила несения внутренней службы лицами, входящими в состав суточного наряда части, содержатся в Уставе внутренней службы, а правила патрулирования в гарнизоне лицами из состава гарнизонного патруля – в Уставе гарнизонной и караульной служб, что также свидетельствует о нецелесообразности совмещения указанных составов в одной уголовно-правовой норме.

Также, совмещение двух составов в одной уголовно-правовой норме определенно противоречит нормам Общей части УК РФ (ст. 16 и 17), устанавливающим ответственность за неоднократность и совокупность преступлений. Возникает вопрос, как квалифицировать совершение военнослужащим двух преступлений: нарушение уставных правил внутренней службы, и нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне (реальная совокупность).

Таким образом, по мнению автора, объединение указанных составов в ст. 344 УК РФ представляется неудачным и необоснованным.

Как мы уже установили, несение специальной службы организуется в строгом соответствии с уставными правилами, устанавливающими порядок ее несения.

В случае организации несения специальной службы в нарушение установленного специальными правилами (уставами, нормативными правовыми актами) порядка, основания для уголовной ответственности отсутствуют. По этому пути идет и судебная практика.

Так, военным судом Владивостокского гарнизона матросы К. и Е. признаны виновными в том, что, являясь патрульными по охране автостоянки, на которой размещались только личные автомобили военнослужащих части, похищали и продавали комплектующие и аудиомагнитолы из этих автомашин. Эти действия были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 342 и ч.2 ст. 158 УК РФ.

Военный суд Тихоокеанского флота приговор в части осуждения К. и Е. по ст. 342 УК РФ отменил, обосновав свое решение тем, что в соответствии с требованиями Корабельного устава Военно-Морского флота вахтенная служба является особым видом службы исключительно корабельных нарядов (вахтенная служба предназначена для охраны боевой техники и самого корабля, обеспечение его постоянной боевой готовности). Поэтому охрана автостоянки части в соответствии с правилами данной службы организована не была и быть не могла. Не была она организована и по правилам караульной службы, предусмотренным Уставом гарнизонной и караульной служб.

Так как приведенные данные свидетельствовали об отсутствии предусмотренного законом объекта преступления, суд уголовное дело в данной части обоснованно и мотивированно прекратил60.

При рассмотрении вопроса об объектах преступлений, предусмотренных ст. 344 УК РФ, на наш взгляд, важным является рассмотрение аспекта многообъектности преступлений против несения специальных служб. Многие преступления могут посягать на один, два или более непосредственных объекта. При преступном посягательстве на несколько объектов, некоторые из них всегда будут обязательными, а другие могут быть также обязательными, либо альтернативными или дополнительными (факультативными)61. Глава 33 УК РФ также содержит ряд преступлений, которые причиняют вред не только отдельным сторонам воинского правопорядка, но и иным социальным ценностям, охраняемым другими главами кодекса62.

Такие преступления следует считать многообъектными (преступления против несения специальных служб в их числе). В этих преступлениях основным (обязательным) непосредственным объектом выступает та или иная часть воинского правопорядка, а дополнительными (факультативными) объектами преступления являются чужое имущество, здоровье населения, общественная нравственность и другие социальные ценности. Так, основными (обязательными) непосредственными объектами нарушения уставных правил внутренней службы и патрулирования в гарнизоне являются соответственно порядок несения внутренней службы лицом из состава суточного наряда и порядок патрулирования в гарнизоне лицом из состава патрульного наряда. К дополнительным (факультативным) объектам указанных нарушений следует отнести здоровье граждан, их свободу, честь и достоинство, собственность, общественную безопасность и другие социальные ценности. Представляется очевидным, что общественная опасность таких многообъектных преступлений против военной службы значительно повышается, что должно быть отражено в соответствующих уголовных санкциях. Однако законодатель, на наш взгляд, не в полной мере учел это обстоятельство, в связи с чем санкции большинства многообъектных преступлений против военной службы менее строгие, чем санкции аналогичных общеуголовных преступлений63.

Самостоятельного исследования требует вопрос выяснения сущности и разграничения основополагающих понятий, применяющихся при характеристике объекта преступлений против порядка несения специальных видов военной службы - порядка несения специальной службы и правил несения специальной службы. В этих понятиях основную смысловую нагрузку несут термины «порядок» и «правило».

В современном русском языке одними из значений слова «порядок» являются «состояние налаженности, организованности, благоустроенности; правильность, систематичность чего-либо. // Принятое правило, установленная норма для чего-либо, где-либо. // Способ, метод или правила, по которым осуществляется, совершается что-либо»64.

Слово «правило» определяется как «положение, установка, принцип, служащие руководством в чем-либо. // Собрание, свод каких-либо положений, установок, определяющих порядок чего-либо»65.

Из данных определений становится очевидным, что порядок и правило являются близкими по смысловому значению понятиями и в ряде значений определяются друг через друга. При этом понятия не являются тождественными, то есть словами-синонимами, и несут разную смысловую нагрузку. Так, основными признаками порядка являются строгая определенность каких-либо действий, последовательность этих действий, определяемая установленными для этих действий правилами. В отличие от порядка, правило представляет собой предписание, установку, норму поведения, направленную непосредственно на порядок, как на объект регулирования. Порядок и определяющие этот порядок правила не могут существовать отдельно, автономно друг от друга, то есть порядок не может быть таковым без устанавливающего и регулирующего его правила, а правило не может быть самодостаточным, без выражения определенной закономерности, определяемой как порядок. Как указывает А.А. Тер-Акопов, «отражая, закрепляя, фиксируя установленный порядок отношений, правила выполняют функцию формирования правильных отношений между людьми»66.

Понятие «воинский правопорядок» было впервые сформулировано Н.И. Фалеевым. Согласно его взглядам, «воинский правопорядок» представляет собой совокупность военно-правовых норм67. Вместе с тем, в теории военно-уголовного права более верным признан другой подход, который признает воинский правопорядок как совокупность военно-служебных отношений, закрепленных уголовно-правовыми и военно-административными нормами68.

О.К. Зателепин считает, что «правопорядок в целом (в том числе и воинский) в механизме правовой охраны играет служебную роль, являясь по существу правовым средством защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства»69.

Порядок несения специальной службы характеризуется строгой определенностью и последовательностью жизни и деятельности военнослужащих в соответствии с требованиями специальной службы, установленными специальными правилами. Как уже говорилось выше, такие правила, определяющие порядок несения специальной службы, сформулированы в нормативных правовых актах, составляющих правовые основания ответственности военнослужащих за нарушение порядка несения специальных служб.

Порядок несения специальной службы определяется совокупностью однородных, специфических воинских отношений, характеризующихся особыми целями, содержанием, участниками, и урегулированных специальными правилами. Элементами воинского правопорядка могут быть внутренний порядок в воинской части, общий порядок в гарнизоне, состав дежурных сил и средств, степень их боевой готовности, подготовленность и организация подготовки личного состава, вооружения и боевой техники к выполнению задач специальной службы и др.

Основным содержанием порядка несения специальной службы, как указывает А.С. Самойлов, является «строгое исполнение военнослужащими правил несения военной службы, обеспечивающих безопасность государства, сохранность важных военных и государственных объектов, нормальную жизнедеятельность войск и решение других задач, от которых зависит боеготовность и боеспособность частей и подразделений»70.

Изложенное в данном параграфе позволяет определить порядок несения специальной службы, как организованную в соответствии со специальными правилами строгую определенность, систематичность и последовательность выполнения задач специальной службы, направленную на обеспечение безопасности государства, сохранность военных и государственных объектов, нормальную жизнедеятельность войск и решение других задач, от которых зависит боевая готовность и боеспособность частей и подразделений.

Правила несения специальных видов военной службы относятся к специальным правилам поведения. В связи с этим содержание правил несения специальной службы и предъявляемые к ним требования определяются в соответствии с общими принципами, присущими специальным правилам. Специальные правила предназначаются для определенной категории людей - специальных субъектов, на которых возложено исполнение строго определенных этими правилами особых обязанностей. Правилами несения специальных видов военной службы определяются нормы обязательного поведения военнослужащих, выражающегося в совершении предписанных правилами действий или запрете на их совершение, установленном этими правилами. Правила несения специальных служб неразрывно связаны с порядком несения специальных служб, определяют этот порядок и устанавливают ответственность за его нарушение. Источниками правил несения специальных служб являются общевоинские уставы, приказы и директивы министров обороны и внутренних дел, глав других министерств и ведомств, начальника Генерального штаба и главнокомандующих видами Вооруженных Сил РФ. Резюмируя сказанное, дадим определение правилам несения специальной службы, как разновидности специальных правил.

Под правилами несения специальной службы (специального вида военной службы) следует понимать сформулированные в военно-административных нормах и предназначенные для определенных категорий военнослужащих положения, установки, принципы, определяющие порядок несения специальной службы.

Вышесказанное позволяет говорить о порядке несения внутренней службы лицом из состава суточного наряда и патрулировании в гарнизоне лицом из состава патрульного наряда, как непосредственных объектах преступлений, предусмотренных ст. 344 УК РФ.

Спецификой порядка несения внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части по сравнению с другими специальными службами, является большое разнообразие задач, возлагаемых на лицо из состава суточного наряда. По этой причине и общественная опасность различных нарушений уставных правил несения внутренней службы существенно различается.

Большинство задач, возлагаемых на военнослужащих из числа лиц суточного наряда, сформулировано в обязанностях лиц суточного наряда, изложенных в Уставе внутренней службы и нормативных правовых актах органов военного управления, изданных на основе и в развитие этого устава.

С учетом изложенного порядок несения внутренней службы лицами, входящими в состав суточного наряда, можно определить как организованное в соответствии с Уставом внутренней службы, а также изданными в его развитие нормативными правовыми актами органов военного управления, и другими уставами строгое и четкое исполнение этими лицами правил несения внутренней службы. Порядок несения внутренней службы направлен на обеспечение безопасности государства, сохранность военных и государственных объектов, нормальную жизнедеятельность войск и решение других задач, от которых зависит боевая готовность и боеспособность частей и подразделений.

Непосредственным объектом нарушения правил патрулирования является установленный порядок патрулирования в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда, обеспечивающий внутреннюю безопасность в гарнизоне и регламентированный Уставом гарнизонной и караульной служб.

Порядок патрулирования в гарнизоне характеризуется организованной в соответствии с уставными правилами строгой определенностью, систематичностью и последовательностью выполнения задач патрулирования лицами из числа патрульного наряда и определяется совокупностью воинских правоотношений, характеризующихся целью патрульной службы, ее содержанием и участниками этих правоотношений.

Задачи, решаемые военнослужащими из числа лиц патрульного наряда, логически следуют из обязанностей этих лиц, изложенных в Уставе гарнизонной и караульной служб и нормативных правовых актах органов военного управления, изданных на основе этого устава и в его развитие.

Например, согласно ст. 75 указанного устава, начальник патруля во время патрулирования в гарнизоне решает следующие задачи - прибыть в назначенное время к военному коменданту гарнизона на инструктаж и изучить необходимые документы; знать задачу патруля и руководить несением службы патрульными; следить за выполнением военнослужащими требований воинской дисциплины и за соблюдением правил ношения военной формы одежды и т.д. При задержании военнослужащего в состоянии опьянения начальник патруля принимает меры по доставке его в военную комендатуру гарнизона, при этом он не должен требовать от военнослужащего каких-либо объяснений.

Задачи и функции, возложенные на других лиц из числа патрульного наряда, а именно - на патрульных, изложены в ст. 76 Устава гарнизонной и караульной служб.

Порядок патрулирования в гарнизоне отражен и в других статьях 2 главы Устава гарнизонной и караульной служб. Например, порядок применения оружия патрульными указан в ст. 79 этого устава, ст. 80 предписывает патрульному наряду принимать конкретные меры в случае нарушения дисциплины старшим по воинскому званию военнослужащим и т.д.

Наряду с Уставом гарнизонной и караульной служб, задачи и функции лиц, входящих в состав патрульного наряда, указаны и в нормативных правовых актах органов военного управления, изданных в соответствии с уставом и в развитие уставных правил патрулирования в гарнизоне, а также в других уставах. Так, ст. 74 Устава гарнизонной и караульной служб предписывает лицам патрульного наряда при осуществлении патрулирования руководствоваться инструкцией патрулям, составленной военным комендантом гарнизона. В качестве примера такой инструкции можно привести Инструкцию патрулям Московского гарнизона 1999 года, разработанную военным комендантом города Москвы и утвержденную начальником гарнизона города Москвы.

Изложенное позволяет определить порядок патрулирования в гарнизоне лицами, входящими в состав патрульного наряда, как организованное в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб и изданными в его развитие нормативными правовыми актами органов военного управления, а также другими уставами строгое исполнение военнослужащими из состава гарнизонного патруля правил патрулирования в гарнизоне. Порядок патрулирования в гарнизоне направлен на решение задач гарнизонной службы, от которых зависит боевая готовность и боеспособность частей и подразделений.

Анализ развития уголовного законодательства об ответственности за нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне, а также исследование вопроса об объектах преступлений, предусмотренных ст. 344 УК РФ позволяет сформулировать ряд выводов.

1. Объединение двух составов преступления (преступного нарушения уставных правил внутренней службы и преступного нарушения уставных правил патрулирования в гарнизоне) в одной уголовно-правовой норме является необоснованным, необходимость такого совмещения теоретическими исследованиями и существующей судебной практикой не подтверждается. Указанные преступные деяния отличны друг от друга по непосредственному объекту и субъекту, внутренняя служба и патрулирование в гарнизоне являются самостоятельными службами, характер несения, их предназначение и административно-правовая регламентация существенно между собой различаются, что обусловливает необходимость введения в УК РФ отдельных уголовно-правовых норм для вышеуказанных составов.

Кроме того, совмещение двух составов в ст. 344 УК РФ противоречит нормам Общей части УК РФ, устанавливающим ответственность за неоднократность и совокупность преступлений.

2. Преступления, предусмотренные ст. 344 УК РФ следует считать многообъектными. В этих преступлениях основными непосредственными объектами выступают соответственно порядок несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне, а дополнительными непосредственными объектами являются собственность, жизнь и здоровье населения, собственность и другие социальные ценности. Законодатель не в полной мере учел повышенную общественную опасность многообъектных преступлений против военной службы, в связи с чем санкции большинства таких преступлений против военной службы неоправданно менее строгие, чем санкции аналогичных общеуголовных преступлений.


Глава 2. Объективные и субъективные признаки нарушения уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне


2.1. Нарушение уставных правил несения внутренней службы лицом, входящим в состав суточного наряда


В теории уголовного права на сегодняшний день сложилась достаточно устойчивая система взглядов на понятие объективной стороны преступления, как одного из элементов состава преступления71.

В общем учении об объективной стороне этот элемент состава преступления определяется, как «внешняя характеристика состава преступления, заключающаяся в предусмотренном уголовным законом общественно опасном деянии (действии или бездействии), причиняющем или создающим угрозу причинения вреда объекту преступления, а также в обстановке и условиях причинения этого вреда. Соответственно, к признакам объективной стороны преступления кроме общественно опасного действия или бездействия и общественно опасного последствия (преступного результата) относятся также причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями, способ, средства и орудия, место, время и обстановка совершения преступления».72

В настоящее время активно разрабатываются и новые, оригинальные взгляды на эту проблему, в частности, по вопросу о нарушении специальных правил, как самостоятельной форме поведения73.

В частности, А.А. Тер-Акопов, исходя из специфической сущностной характеристики преступлений, выражающихся в нарушении специальных правил поведения, считает, что такое нарушение является самостоятельной формой антиобщественного поведения наряду с традиционными - действием и бездействием.

Не имея возможности подробно рассмотреть данную проблему в рамках рассматриваемой темы, укажем лишь на то обстоятельство, что если принять за истину утверждение, что нарушение специальных правил как единый поведенческий акт может выражаться и в действии и в бездействии одновременно, то этот акт объективно не сводится полностью ни к первому, ни ко второму. Поэтому, в данном случае, вполне правомерна постановка вопроса о необходимости теоретического обоснования появления новой формы преступного поведения, включающей в себя признаки как действия, так и бездействия. О необходимости подобного обоснования говорят и работники органов военной юстиции, в следственной и судебной практике которых не редки случаи, когда некоторые нарушения правил несения специального вида военной службы невозможно однозначно расценить как действие либо бездействие. Так, дежурный по роте без разрешения отлучился из помещения роты, что само по себе является действием. Если в его отсутствие в помещении роты произошло нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, которое дежурный по роте был обязан пресечь, но из-за отсутствия не пресек, это будет являться бездействием. То есть противоправное поведение дежурного по роте в данном случае невозможно однозначно охарактеризовать как действие или бездействие.

Объективная сторона нарушения правил несения внутренней службы лицом, входящим в состав суточного наряда, включает в себя следующие признаки:

а) деяние, выраженное в нарушении уставных правил внутренней службы лицом, входящим в состав суточного наряда;

б) тяжкие последствия;

в) причинная связь между нарушением уставных правил внутренней службы лицом, входящим в состав суточного наряда и наступившими тяжкими последствиями.

Нарушение уставных правил несения внутренней службы по своему содержанию является видом нарушения правил несения специальных видов военной службы, а последнее, в свою очередь, происходит от общего понятия нарушения специальных правил.

Учеными Х.М. Ахметшиным, Ф.С. Бражником, А.С. Самойловым, Н.А. Петуховым, А.Т. Уколовым в научной и учебной литературе отмечается, что нарушение уставных правил несения внутренней службы может проявляться как в действии, так и в бездействии