Геноцида 1991 2009 Псевдореформы – это экономический терроризм против украинского народа
| Вид материала | Документы |
СодержаниеЯ.Н. Карачевцев Катастрофическая ситуация на селе Остатки птицефабрики по производству яиц Возрождение села — дело политическое |
- Экономический терроризм, 608.48kb.
- Терроризм как угроза национальной безопасности, 130.56kb.
- Програма розбудови українського соборного суспільства книга исхода украинского народа, 11964.74kb.
- -, 561.5kb.
- -, 553.08kb.
- К вопросу о правовых основаниях использования Вооруженных Сил России в операции, 145.75kb.
- Усь, Россию (зубр) в Киеве состоялся Учредительный съезд по созданию Международного, 269.76kb.
- Краткий экскурс в историю терроризма 5 Лицо современного терроризма, 134.72kb.
- Сочинение по русскому языку «Терроризм угроза XXI века», 112.45kb.
- Городских библиотек, 692.67kb.
Я.Н. Карачевцев
Верховная Рада Украины постановила: "Народ - главный враг власти"
В Советское время численность армии в Украине составляла около 800 тыс. человек. В 2003 г. - 260 тыс. чел. По требованию Пентагона в Украине пролобирован Закон "О реорганизации вооруженных сил", в соответствии с которым Украине необходимо сократить армию до 80 тыс. чел. Все это делается для того, чтобы Украина не могла себя защитить в случае нападения.
В Советское время численность милиционеров в Украине составляла около 300 тыс. чел. В 2003 г. - 780 тыс.
Суммарная численность силовых структур (армии и милиции) в 1989 году составляла 1 060 тыс. чел., а во время независимости она возросла до 1 080 тыс. чел. (без учета беркута, государственной службы охраны, охранников частных агентств и пр.). А с учетом охранников частных агентств количество военизированных и экипированных лиц, которые охраняют собственность богачей составляет около 1,5 миллионов. То есть их в два раза больше, чем армии в Советское время, и в 8 раз больше, чем численность армии независимой Украины.
Таким образом цифры говорят, что наибольшую угрозу для Советского социалистического правительства и власти представляли внешние агрессоры, а для нынешнего правительства капиталистической Украины и ее власти наибольшую угрозу представляет "внутренний враг" - народ. То есть Украина является полицейским государством. И при этом чиновники заявляют, что милиция не успевает справляться со своей работой. Наверное, число инакомыслящих за последнее время резко возросло.
Народ до сих пор не понял, кто является для него врагом и продолжает голосовать и избирать в руководители выходцев из враждебной ему среды.
Со временем украинская армия по законам, которые принимает Верховная Рада, превращается в машину для подавления протестов угнетенных масс, так как армия становится наемной. Министерство обороны планирует отменить всеобщую повинность и перейти к службе по контракту.
Главными преимуществами всеобщей военной повинности являются:
- неразрывная связь армии с народом (армию нельзя направить против народа);
- неподкупность армии (солдаты воюют за идею, за Родину, а не за деньги и за того, кто больше заплатит);
- в случае вооруженной агрессии численность армии может быть увеличена в 10 - 100 раз. Весь народ превращается в армию, и армия становиться непобедимой.
Служба по контракту создаст особую касту "военных", которая будет также загнивать как и милиция, органы которой превратились в очаг грубого нарушения прав человека.
Особливу стурбованість викликають у нас дії Кабінету міністрів України щодо поспішної нічим не обґрунтовані приватизації стратегічних успішно працюючих на всю державу і народ України (а не на окремих олігархів, які після приватизації виводять підприємства у офшори, не платячи податки до бюджету України ) державних підприємств. Державний сектор економіки є головною складовою незалежності і суверенітету країни.
Доля державної власності у ВВП найбільш економічно розвинених держав становить: США - 32%, Японії – 35%, Британії – 40, Італії - 51%, Швеції – 62%, Китая – 66%.
В Україні за останні роки цей показник упав до 11%. Найбільш освічена в Європі українська нація, яка першою у світі створила комп’ютер і супутник, саме завдяки державній підтримці наукоємних галузей, за останні роки беззворотньо втратила тисячі сучасних підприємстві, науково-дослідні заклади, навіть цілі галузі промисловості. Мільйони висококваліфікованих спеціалістів зосталися без робочих місць. Наслідком неконтрольованої державою приватизації маємо тотальне зубожіння населення України, поступова втрата економічної незалежності держави.
Ці негативні процеси, нажаль, продовжують поглиблюватися.
Саме завдяки державній підтримці промисловості такі держави, як Велика Британія, США, Німеччина, Франція, Швеція, Фінляндія, Японія, Тайвань, Сінгапур, Китай – є стабільно прогресуючими флагманами світового розвитку. Протягом останніх 16 років відбулись кардинальні зміни в науковій сфері України. Стагнаційні процеси в економіці та невиважена політика держави відносно галузевої науки призвела до значного руйнування наукових центрів, наукових шкіл та їх інфраструктури. Про це свідчить наступне. Статистикою доведено, що кількість галузевих наукових установ за період з 1991 по 2005 рік зросла з 804 до 884. Проте зростання кількості установ пов’язано з подрібненням великих комплексних наукових установ на чисельні дрібні наукові колективи, які неспроможні вирішувати інноваційні завдання по зростанню ефективності провідних галузей економіки України. Цей висновок підтверджується зменшенням середньої чисельності науковців в установі за цей же період в 3-5 разів.
Щодо якості та чисельності науковців вищої категорії (доктори та кандидати наук), то спостерігається майже трикратне зменшення їх чисельності і є загрозою для безпеки держави. Відбувається перетікання докторів і кандидатів наук в академічні установи і вузи. Кількість молодих працівників та їх доля у загальній кількості працівників не перевищує 7% і постійно зменшується (додаток №1).
Фінансування галузевих наукових установ із державного бюджету складає два відсотки із загального обсягу виконаних робіт (300 грн. на одного працівника в рік). Податковий тиск на галузеві наукові установи більший ніж навіть у звичайних підприємств. Обсяг відрахувань до державного бюджету на одного працівника галузевої наукової установи становить 3,7 тис. грн. порівняно з 3,6 тис. грн. на одного працівника звичайних підприємств.
Знос основних засобів галузевих наукових установ перевищує 60% і по окремим установам досягає 90-100%; частка технологічного обладнання, що використовується більш ніж 10 років складає 61% та по окремим установам досягає 100%.
Чисельність працівників наукових організацій в Україні за секторами науки
(осіб)
| | Чисельність працівників основної діяльності | У тому числі фахівці, які виконують наукові та науково-технічні роботи | ||
| Всього | з них | |||
| доктори наук | кандидати наук | |||
| 1991 рік | ||||
| Всього, у т.ч. | 449 782 | 295 010 | 3 432 | 27 843 |
| Академічний | 83 177 | 54 623 | 2 287 | 13 089 |
| Вузівський | 33 084 | 26 119 | 118 | 3 888 |
| Галузевий | 298 212 | 188 736 | 1 018 | 10 604 |
| Заводський | 35 309 | 25 532 | 9 | 262 |
| 2005 рік | ||||
| Всього, у т.ч. | 170 579 | 105 512 | 4 180 | 16 983 |
| Академічний | 58 315 | 39 003 | 3 308 | 11 092 |
| Вузівський | 10 969 | 9 552 | 341 | 2 297 |
| Галузевий | 90 647 | 50 433 | 522 | 3 449 |
| Заводський | 10 648 | 6 524 | 9 | 145 |
Аграрно-промышленный комплекс в Украине просто разгромили
2
4—25 сентября в Полтавской аграрной академии проходила международная научно-практическая конференция «Экономика аграрных предприятий: проблемы теории и практики». Как говорилось в официальном документе форума, принятом по его окончании, мероприятие провели с целью определения приоритетных путей реализации стратегических задач социально-экономической политики Украины в сельском хозяйстве.
Ученые попытались конкретизировать ряд задач и направлений развития аграрного сектора страны, определенных в правительственных документах, в частности, Госпрограмме повышения конкурентоспособности национальной экономики Украины на период 2008—2015 гг., Программе инновационного развития областей Украины на 2007—20011 гг. и Государственной целевой программе развития украинского села на период до 2015 г.
Катастрофическая ситуация на селе
При обсуждении проблем никто из выступающих не смог указать хоть на какие-то существенные положительные сдвиги, произошедшие за последние годы на селе. И это неудивительно. Ведь если с 1991 г. объемы сельхозпродукции в Украине упали в 2,1 раза, то непосредственно в сельхозпредприятиях — в 3,4 раза.
Хозяйственный двор колхоза им. Чапаева,
Чугуевский район Харьковской обл., 17.07.2003
Угрожающие масштабы приобрела деиндустриализация аграрного сектора. Основной капитал отрасли уменьшился в 1,7 раза, при этом доля сельского хозяйства в основном капитале национальной экономики упала с 24 до 6%! Обеспеченность тракторами, комбайнами и другой техникой составляет 45—50% потребности. Вместе с этим более 90%(!) наличных технических средств нуждаются в замене, так как давно уже отработали свой срок. Не лучше и ситуация с инфраструктурой в сельской местности.
А демографическая ситуация на селе сродни шевченковскому «село неначе погоріло». Так, рождаемость в расчете на 1000 человек снизилась с 13,7 до 9,4 человека, а смертность увеличилась с 14,4 до 20,5 человека, что выше аналогичного показателя для городского населения в 1,4 раза. Среднегодовая заработная плата в АПК остается самой низкой среди отраслей экономики. За чертой бедности остаются около 27% сельских семей.
Без выяснения причин — рекомендации не действуют!
Вряд ли нужны еще какие-то доказательства, чтобы убедиться в том, что в последние годы (а то и десятилетия) аграрная политика государства, мягко выражаясь, оказалась ошибочной, неверной. Аграрно-промышленный комплекс в Украине просто разгромили!
Об этом довольно обоснованно и откровенно говорили собравшиеся в Полтаве ученые и практики. Многие докладчики глубоко проанализировали состояние аграрной сферы, ее ключевые проблемы, изложили собственное видение путей их решения.
Остатки птицефабрики по производству яиц,
Близнюковский район Харьковской обл., январь 2003 г.
Приведу выдержки из некоторых выступлений.
Реформирование земельных отношений в аграрной отрасли, начавшееся еще в 1999 г., преследовало две цели: защита интересов производителей сельхозпродукции, укрепление их экономического положения и внедрение рыночных основ в земельные отношения путем формирования рынка земли... На сегодня можно сказать, что задекларированные задачи... так и не были достигнуты. Аграрная отрасль Украины до сих пор является одной из самых пострадавших отраслей национальной экономики. (Песцова О. С. Формування передумов становлення земельного ринку в Україні. //Економіка аграрних підприємств: проблеми теорії та практики». Матеріали Міжнар. Наук.-практ. Конф., Полтава. 24-25 вересня 2008 р. — 126 с. (Далее приводятся фамилии авторов и их доклады из этого сборника. — Авт.).
Сегодня земельный потенциал Украины используется неудовлетворительно. Урожайность большинства сельскохозяйственных культур и производительность животноводства значительно уступают соответствующим показателям европейских стран. На протяжении 15 лет происходило сокращение объемов производства продукции растениеводства и животноводства. В процессе аграрной реформы фактически уничтожена социальная инфраструктура села. Но наибольшую угрозу таит в себе само состояние сельскохозяйственного производства в переходный период вступления в ВТО. Так, в дополнении № 1 к «Протоколу о вступлении Украины в ВТО», подписанном в Женеве 5 февраля 2008 года, отмечается: «Украина подтверждает, что она не будет искать способов воспользоваться специальными защитными мероприятиями в сфере сельского хозяйства». Еще более поражают договоренности между Украиной и США, подписанные с украинской стороны Арсением Яценюком, в которых идет речь об экспорте мяса в нашу страну с так называемых рискованных территорий, где существует заражение животных коровьей губчатой энцефалопатией. По этой же договоренности Украина разрешила импорт мяса и мясопродуктов животных, выращенных с применением гормонов роста. Такая неэффективная политика в отношении сельского хозяйства нашей страны сначала приведет к утрате позиций на мировом рынке продовольственной продукции, а потом — к утрате продовольственной безопасности страны. А развертывание рынка земли при таких условиях приведет к потере уже национальной безопасности! (Похилюк В. В. Дотримання рівня економічної безпеки аграрних підприємств України в умовах неадекватних відносин при їх трансформації до СОТ).
Использование устаревших технологий, технико-технологическая отсталость отечественного аграрного производства не позволяют получать конкурентоспособную продукцию. Поэтому в Украине для преодоления технологической отсталости нужна стратегия технологического прорыва.
Но внедрению инновационных ресурсосберегающих технологий мешает ряд факторов, вызванных, с одной стороны, системным экономическим кризисом, а с другой — последствиями разгосударствления субъектов хозяйствования в аграрном секторе и появлением множества мелких агропроизводителей.
Из-за диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы, использующиеся отраслью, отсутствия действенной государственной поддержки сельскохозяйственные производители не могут приобрести необходимые материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную технику.
Если в 1990 г. на сельскохозяйственных предприятиях Харьковской области минеральных удобрений было внесено 262,2 тыс. т, то в 2006-м — всего 33,0 тыс. т, или в 8 раз меньше. Еще хуже с использованием органических удобрений. В 2006 г. внесение их сократилось более чем в 15 раз (с 12812 до 820,5 тыс. т). Такая ситуация в целом была ожидаемой. Ведь поголовье крупного рогатого скота в Харьковской области за годы рыночной трансформации экономики сократилось в пять раз (с 1274,6 тыс. голов в 1990-м до 251,5 тыс. в 2007-м).
Динамика показателей прибавочной стоимости и инвестиций в основной капитал сельского хозяйства негативно характеризует политику государства в этой важной сфере народного хозяйства. Для преодоления инвестиционно-инновационного кризиса в аграрном секторе... необходимо активное участие государства. Проблема инвестирования аграрного сектора должна решаться не только за счет собственных средств агропроизводителей, но и путем увеличения в ближайшие годы в несколько раз государственного финансирования. (Мазнєв Г. Є. Проблемні питання застосування інноваційних технологій).
Самой актуальной и социально значимой является проблема соотношения уровня оплаты аграрного труда. В 1990 г. оплата труда сельскохозяйственного работника составляла 95% среднего народнохозяйственного уровня, а в 2006-м — только 56%. Уровень оплаты сельского труда различается по регионам Украины: самый низкий был в Хмельницкой области (266 грн.), а самый высокий — в Донецкой (622 грн.).
Только реальная, а не декларативная поддержка сельского хозяйства будет способствовать созданию эффективного механизма его функционирования. (Шупик І. І. Загрози для розвитку аграрного сектору національної економіки).
Сегодня ведется активный поиск новых путей аграрно-промышленной интеграции, который инициируют предприятия пищевой и перерабатывающей отрасли, так как из-за неэффективных реформ в АПК перерабатывающие предприятия столкнулись с серьезной проблемой — значительным неиспользованием производственных мощностей. Причины этого — уменьшение гарантированных поставок сырья, потеря специализированных сырьевых зон, конкуренция со стороны импортной продукции.
Таким образом, на современном этапе развития экономики особое значение приобретают интеграционные процессы, которые в сложившихся условиях становятся способом стабилизации и развития производства за счет сближения интересов предприятий АПК.(Нестерук Ю. Ю. Ефективний механізм аграрно-промислової інтеграції).
Как видим, на аграрном форуме поднимались актуальнейшие вопросы аграрного сектора Украины. Но все эти констатации и рекомендации, к сожалению, мало что могут поменять в официальной политике государства по сельскому хозяйству.
Возрождение села — дело политическое
Искусственно приведенные к банкротству КСП были реорганизованы сугубо по политическим мотивам, так как в 90-е годы жители сел упорно голосовали за левых. То есть высказывались против навязанного нашей стране курса.
Конечно, сейчас можно говорить, что на момент известного декабрьского 1999 г. указа президента «О реорганизации КСП» с колхозами надо было что-то делать. Но, во-первых, тогдашнее тяжелое состояние КСП тоже было результатом определенной политики; а, во-вторых, необходимость реформирования отнюдь не означала их ликвидации.
Дальнейшее известно: принятие Земельного кодекса и закрепление права частной собственности на землю (хотя до сих пор существует мораторий на ее продажу, но главный социальный переворот на селе благодаря этому кодексу произошел); «оранжевая революция», в результате которой в Украине значительно усилили свои позиции лоббисты интересов США и ТНК; поспешное вступление в результате этого в ВТО.
В итоге даже те «взлелеянные» нашими реформаторами рыночные структуры, которые в результате сельскохозяйственной реформы появились на селе, могут кануть в Лету, не выдержав международной конкуренции. А их место займет прагматичный и далеко не национальный производитель. Легко спрогнозировать, что отмена моратория на продажу земли сельскохозяйственного назначения в таких условиях, чего так жаждет Виктор Ющенко, приведет к катастрофическим для государства последствиям. О продовольственной, энергетической, национальной и прочих безопасностях тогда можно будет забыть.