В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что прогрессивное содержание народничества заключалось в «теории массовой мелкобуржуазной борьбы капитализма демократического против капитализма либерально-помещичьего». В

61 В далеко не полной библиографии трудов Кропоткина насчитывается около 590 названий (Памяти Петра Алексеевича Кропоткина. Пг.-М., 1921, с.186-249). Деятельность Кропоткина как ученого-географа получила мировую известность, особенно в связи с его теорией об обледенении Земли, а также теорией строения Азиатского материка и высыхания Евразии (Обручев В.А. П.А. Кропоткин. — В кн.: Люди русской науки, т.1. М.-Л., 1948).

62 Бонч-Бруевич В.Д. Воспоминания о Ленине. М., 1969, с.442.

63 Там же, с.447.

64 См.: Пирумова Н.М. П.А. Кропоткин, с.201.

65 Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб., 1907, с.10, 296-297.

66 Кропоткин писал, что толчком к его теории взаимной помощи стала лекция профессора Петербургского университета К.Ф. Кесслера (Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции, с.4).

67 См.: Лебедев Н.К. 1) П.А. Кропоткин как теоретик биосоциологического закона взаимопомощи. — «Былое», 1922, №17; 2) П.А. Кропоткин. М., 1925.

68 Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции, с.170.

69 Кропоткин П. Этика анархизма. СПб., 1906, с.141-142.

70 Кропоткин П. Современная наука и анархизм. М., 1906, с.63-64.

71 Там же, с.106.

72 Там же, с.124-125, 160.

73 Там же, с.133.

74 Кропоткин П. Государство и его историческая роль. М., б. г., с.63.

75 Вероятно, это положение Кропоткина сложилось и под влиянием марксистской социологии, которую он не мог не знать.

76 Кропоткин П. Государство и его историческая роль, с.34.

77 Там же, с.64.

78 Книге Кропоткина по истории французской революции была посвящена большая статья Н.И. Кареева («Русское богатство», 1910, №№9, 10), в которой высоко оценивалась фактическая сторона исследования.

79 Бонч-Бруевич В.Д. Воспоминания о Ленине, с.442.

80 Кропоткин П. Великая французская революция 1789-1793. М., 1918, с.4.

81 Там же, с.5.

82 Кропоткин П.А. Современная наука и анархизм. Изд. 2-е. М.-Пг., 1920, с.108.

83 Кропоткин П.А. Великая французская революция 1789-1793, с.573.

84 Там же, с.2-3.

85 Там же, с.559-560.

86 О воззрениях Ткачева имеется большое число работ Б.П. Козьмина 20-х — начала 30-х годов. После длительного перерыва к анализу творчества Ткачева вновь обратились только в конце 50-х годов, см.: Руэль А.Л. Социально-экономические воззрения Ткачева. — «Науч. зап. Московск. фин. ин-та», вып.8, 1957; Козьмин Б.П. П.Н. Ткачев. — В кн.: Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961; Недоступенко Д.И. Философские воззрения П.Н. Ткачева. — В кн.: Из истории русской философии XIX — начала XX века. М., 1969; Пустарнаков В.Ф., Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев — революционер, публицист, мыслитель. — В кн.: Ткачев П.Н. Соч. в 2 тт., т.1. М., 1975; Блюм Р.Н. П.Н. Ткачев о теории революции. — «Философские науки», 1977, №6.

87 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.13, с.76.

88 Там же, т.8, с.370-371.

89 К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967, с.744.

90 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.18, с.524-534.

91 Там же, с.537.

92 Там же, с.540.

93 Там же, с.546.

94 Ткачев П.Н. Избр. соч., т.1. М., 1932, с.62-63.

95 Там же, т. 5. М., 1935, с.302. В другом месте Ткачев писал, что законы истории могли бы сказать человеку: «Ты сам нас сделал, тебе мы повинуемся, от тебя зависит переделать нас, как найдешь лучшим» (Там же, т.2. М., 1932, с.101).

96 Ткачев П.Н. Избр. соч., т.2, с.95-96.

97 Там же, с.103.

98 Там же, с.109.

99 Там же, с.113.

100 Там же, с.217.

101 Там же, т.4. М., 1932, с.193-194.

102 Там же, т.1, с.373, 382-386; т.4, с.194-197; т.5, с.113-114, 136.

103 Там же, т.5, с.116; ср.: т.4, с.293-294.

104 Там же, т.5, с.116; ср.: т.4, с.293-294.

105 Там же, т.3. М., 1933, с.192.

106 Там же, т.2, с.183.

107 Там же, т.4, с.195.

108 Ткачев П. По поводу книги Даули «Женский труд» и статьи моей «Женский вопрос». — «Дело», 1869, №2, с.64.

109 Ткачев П.Н. Избр. соч., т.2, с.143.

110 Там же, с.205.

111 Борясь против действительно ошибочного бланкистского подхода к революции, исследователи взглядов Ткачева часто просматривали позитивные моменты в его теории революции и прогресса, сводя его теорию к идее захвата власти организованным меньшинством (Козьмин Б.П. П. Ткачев и его роль в истории русской революционной мысли 60-х годов. — «Вестник труда». 1922, №2; Мицкевич С.И. Русские якобинцы. — «Пролетарская революция», 1923, №7, 8; Батурин Н.И. [Замятин Н.Н.]. О наследстве «русских якобинцев».   Там же, 1924, №7).

112 Ткачев П.Н. Избр. соч., т.1, с.260.

113 Там же, с.410-411.

114 Ленин В.И. Соч., т.1, с.424.

115 «Исторические письма» Лаврова имели огромное влияние на русскую демократическую интеллигенцию и были восприняты ею как «революционное евангелие», в котором она увидела страстный призыв помочь освобождению народа. Цензор, отмечая появление «Писем» в журнале «Неделя», писал, что в них «систематически развивалось учение об организации борьбы против существующего общественного строя» (Переселенков С.А. Официальные комментарии к «Историческим письмам» Лаврова. — «Былое», 1925, №2, с.37).

116 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.1, с.134.

117 Там же, с.440.

118 О жизни и деятельности Лаврова см.: Русанов Н.С. П.Л. Лавров. — «Былое», 1907, №2; Кудрин Н. [Русанов Н.С.]. Лавров — человек и мыслитель. — «Русское богатство», 1910, №2; Витязев П. [Cеденко Ф.И.]. П.Л. Лавров в воспоминаниях современников. — Голос минувшего», 1915, №9; Материалы для биографии П.Л. Лаврова, Вып.1. Пг., 1921; Книжник-Ветров И. П.Л. Лавров. Изд. 2-е. М., 1930.

119 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.18, с.518-526.

120 К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия, с.317-318.

121 В.И. Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX   начала XX в. Л., 1969, с.179.

122 В литературе справедливо отмечается, что большая часть основных трудов Лаврова представляет «отдельные главы» его социологии (Вперед! Сборник статей, посвященных памяти П.Л. Лаврова. Пг., 1920, с.20).

123 О социологии Лаврова см.: Ладоха Г. Исторические и социологические воззрения П. Лаврова. — В кн.: Русская историческая литература в классовом освещении, т.1. М., 1927; Маркина Н.Л. Социологические взгляды П.Л. Лаврова. — «Труды Ин-та филос. АН БССР», вып.1. Минск, 1958; Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. Л., 1969, гл.1; Бурлак В.А. Обобщение опыта Парижской Коммуны П.Л. Лавровым в 70-х годах XIX в. — В кн.: Проблемы теорий социальной революции. М., 1976. Из немарксистских работ нужно отметить следующие: Раппопорт X. Социальная философия П. Лаврова. СПб., 1906; Кареев Н. Теория личности П.Л. Лаврова. СПб., 1907; Сорокин П. Основные проблемы в социологии П.Л. Лаврова. — В кн.: Лавров. Сборник статей. Пг., 1922.

124 Лавров до последних дней сохранил глубокое уважение к марксизму и личности его творца. Он никогда не выступал с критикой Маркса. Более того, в бытность свою соредактором «Вестника „Народной воли”» он самым категорическим образом потребовал убрать статью Н.С. Русанова, направленную против марксизма (Русанов Н.С. П.Л. Лавров, с.276-277).

125 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.18, с.518.

126 Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв. в 2-х т., т.1. М., 1965, с.591.

127 В.В. Богатов в своем исследовании «Философия П.Л. Лаврова» (М., 1972) критикует тех, кто причисляет Лаврова только к позитивистам (с.277-310).

128 Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв. в 2-х т., т.2. М, 1965, с.25-26.

129 Там же, с.639.

130 Там же, с.639-640.

131 Там же, с.644.

132 Там же, с.648.

133 Там же, с.35.

134 Там же, с.34.

135 Там же.

136 Там же, с.40.

137 Плеханов Г.В. Избр. филос. произв., т.I, с.154.

138 Лавров П.Л. Философия и социология, т.2, с.38.

139 Исследуя социологические взгляды Лаврова, Н.И. Кареев отмечал: «Философия истории и социология — различные проблемы, которые могут существовать независимо одна от другой, но у Лаврова они слились воедино, питаясь жизненными соками, с одной стороны, истории (с этнологией) , с другой — социальной этики» (Кареев Н. П.Л. Лавров как социолог. В кн.: Лавров. Сборник статей. Пг., 1922, с.216).

140 Лавров П.Л. Избр. соч. на социально-политические темы, т.1. М., 1934, с.417.

141 См.: Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии XIX и XX веков. М., 1962.

142 Лавров П.Л. Философия и социология, т.2, с.640.

143 А.А. Галактионов и П.Ф. Никандров при анализе социологии Лаврова не учитывают в достаточной мере место солидарности в его теории прогресса. Они рассматривают расширение Лавровым понятия прогресса и включение в него идеи солидарности лишь как «некоторое уточнение» концепции социального развития, а не как ее важнейший новый элемент (Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XII— XIX веков. Л., 1970, с.502).

144 Арнольди С.С. [Лавров П.Л.]. Задачи понимания истории. М., 1898, с.131-132.

145 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.1, с.415.

146 Лавров П.Л. Философия и социология, т.2, с.54.

147 Там же, с.288.

148 Арнольди С.С. [Лавров П.Л.]. Задачи понимания истории, с.121.

149 Лавров П.Л. Философия и социология, т.2, с.119.

150 Там же, с.121.

151 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.6, с.135.

152 Лавров П.Л. Философия и социология, т.2, с.276, 640,

153 Арнольди С.С. [Лавров П.Л.]. Задачи понимания истории, с.27-29.

154 Лавров П.Л. Философия и социология, т.2, с.274.

155 Там же, с.243.

156 Доленги А. [Лавров П.Л.]. Важнейшие моменты в истории мысли. М., 1903, с.60.

157 Там же, с.23.

158 Лавров П.Л. Философия и социология, т.2, с.284.

159 Там же, с.640-641.

160 В начале 20-х годов теоретики из лагеря анархистов попытались противопоставить марксистскому учению о государстве мысли Лаврова по тем же вопросам, выдав их за «строго научные», самого же Лаврова превратить в человека, идущего к анархизму (Новомирский Я. [Кирилловский Я.И.]. П. Лавров на пути к анархизму. Пг., 1922. Отд. отт. из кн. «Лавров»).

161 Лавров П.Л. Избр. соч. на социально-политические темы, т.4. М., 1935, с.261.

162 Там же, с.346. В силу того, что Лавров рассматривал государство как «охранителя экономического порядка» и наметил, хотя и в самом общем виде, практические шаги, которые должен сделать народ, взявший государственную власть, Книжник-Ветров вывел совершенно необоснованное заключение, что Лавров «разрешил в большевистском духе» вопрос о государстве (Книжник-Ветров И. П.Л. Лавров, с.92).

163 Лавров°П.Л. Избр. соч. на социально-политические темы, т.4, с.346.

164 Об этом подробно пишет Ш.М. Левин в статье «„Черный передел” и проблема политической борьбы» (Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М., 1961).

165 Твардовская В.А. Социалистическая мысль в России на рубеже 1870-1880 гг. М., 1969, с. 166-169.

166 См.: Седов М.Г. К вопросу об общественно-политических взглядах Н.К. Михайловского. — В кн.: Общественное движение в пореформенной России. М., 1965; Макаров В.П. Формирование общественно-политических взглядов Н.К. Михайловского. Саратов, 1972. В дореволюционный период, особенно в связи со смертью Михайловского, появилась масса статей о его социально-политических воззрениях, имевших в основном апологетический характер: Кудрин Н. [Русанов Н.С.]. Чему русская жизнь обязана Н.К. Михайловскому. — В кн.: На славном посту (1860-1900). Литературный сборник, посвященный Н.К. Михайловскому. Изд. 2-е. СПб., 1906; Русанов Н. 1) Н.К. Михайловский как публицист-гражданин. — В кн.: Русанов Н. Социалисты Запада и России. Изд. 2-е. СПб., 1909; 2) Н.К. Михайловский и общественная жизнь России. — «Голос минувшего», 1914, №2, и мн. др. В 50-х годах в Англии вышла большая работа Биллингтона о Михайловском (Billington J. Mikhailovsky and russian populism. Oxford, Univ. Press, 1958). В ней воззрения Михайловского представлены в искаженном виде. Русскому народнику приписывается желание придать революционному движению черты «нового христианства», слить движение масс с религией.

167 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.24, с.337.

168 Там же, с.336.

169 Там же, с.334.

170 Там же, с.333.

171 Там же, т.1, с.183.

172 До сих пор буржуазные специалисты по русской общественной мысли всячески раздувают эту сторону взглядов Михайловского (см., например: Mendel A. N.К. Mikhailovskij and his criticism of russian marxism. — «Amer. Slavic a. East Europ. Rev.», 1955, vol.14).

173 Большинство работ о Михайловском написано с идеалистических позиций, из них, сохранивших и сегодня некоторую ценность, можно указать следующие: Красносельский А.И. Мировоззрение гуманиста нашего времени. Основы учения Н.К. Михайловского. СПб., 1900; Ранский С.П. [Суперанский М.Ф.]. Социология Михайловского. СПб., 1901; Кареев Н.И. Памяти Н.К. Михайловского как социолога. — «Русское богатство», 1904, №3; Лункевич В. Н.К. Михайловский. Характеристика-эскиз. М., 1906; Южаков С.Н. Социологическая доктрина Н.К. Михайловского. — В кн.: На славном посту. СПб., 1906; Ковалевский М. Н. Михайловский как социолог. — «Вестник Европы», 1913, № 4; Колосов Е.Е. Очерки мировоззрения Н.К. Михайловского. СПб., 1912. Из современных работ нужно отметить следующие: Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века, гл.2; Малинин В.А. Философия революционного народничества; Чикин Б.Н. Н.К. Михайловский и революция. — В кн.: Проблемы теорий социальной революции. М., 1976.

174 Иовчук. М.Т. Роль Г.В. Плеханова в истории марксистской философии. — В кн.: Проблемы истории философской и социологической мысли XIX века. М., I960; Чагин Б.А. Г.В. Плеханов и его роль в развитии марксистской философии. М.-Л., 1963.

175 Федосеев Н.Е. Статьи и письма. М., 1958, с.96-168.

176 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.45, с.325.

177 См.: Чагин Б.А. 1) Борьба Ленина за марксистский материализм в девяностых годах. М.-Л., 1940, с.15-95; 2) Из истории борьбы В.И. Ленина за развитие марксистской философии. М., 1960, с.22-63.

178 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.1, с.434-435.

179 Там же, т.24, с.334-335.

180 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч., т.4. СПб., 1909, стб.100.

181 Там же, стб.99.

182 Там же.

183 Рудницкая Е.Л. Шестидесятник Николай Ножин. М., 1975. См. также: Колосов Е.Е. Очерки мировоззрения Н.К. Михайловского, с. 157—166; Сватиков С.Г. Н.Д. Ножин (1841-1866). — «Голос минувшего», 1914, № 10; Сафронов Б.Г. М.М. Ковалевский как социолог. М., 1960, с.182-185.

184 Ножин Н.Д. Наша наука и ученые. — «Книжный вестник», 1866, №7, с.173.

185 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч., т.7. СПб., 1909, стб.43.

186 Там же, т.4, стб.99.

187 Там же, т.1. СПб., 1906, стб.8.

188 Михайловский Н. Страшен сон, да милостив бог. — «Русская мысль», 1889, №5, с.227.

189 Последователями Михайловского делалась попытка конкретизировать теорию «борьбы за индивидуальность». См., например: Колосов Е. Взгляды Михайловского на государство. — «Русское богатство», 1910, №№2, 3.

190 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч., т.1, стб.474.

191 Там же, стб.475.

192 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.1, с.431-432.

193 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч., т.6. СПб., 1909, стб. 100-101.

194 Там же, т.4, стб.69.

195 Плеханов Г.В. Избр. филос. произв., т.1, с.554

196 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч., т.3. СПб., 1909, стб.406.

197 Признание Михайловским объективного метода часто порождало у его критиков недоумение. Так, М.М. Филиппов, разбирая одну из его статей, не мог понять, куда девался субъективный метод (Филиппов М. Литературная деятельность г. Михайловского. (Критический этюд). — «Русское богатство», 1887, №2).

198