Эхо. Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. Вып. // Ред. А. В. Репников; М., 2001. Федоров С. В

Вид материала

Сборник статей

Подобный материал:

• С. В. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в ноябре-декабре 1918 г. Эхо. Сборник, 141.58kb.
• С. В. Доклады В. А. Антонова-Овсеенко в Центральный комитет ркп(б) о работе в Тамбовской, 257.26kb.
• Кандидат исторических наук А. А. Курапов Астраханские краеведческие чтения: сборник, 6438.33kb.
• Рефераты по истории Отечества, 11.67kb.
• Список сборников научных статей и монографий, выпущенных на историческом факультете, 29.74kb.
• Лекция 1 Характеристика современной эпохи или что изучает новейшая история, 335.17kb.
• Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря, 6670.24kb.
• Сборник статей / Под ред к. ф н. В. В. Пазынина. М., 2007, 2680.76kb.
• Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря, 10916.68kb.
• Сборник статей представляет обзор теоретических и экспериментальных работ по интегративной, 6039.66kb.

Эхо. Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. Вып. 5. // Ред. А.В. Репников; М., 2001.

Федоров С.В.^*


“...В СОВХОЗАХ ПОЛНЫЙ ХАОС”

(НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТСКИХ ХОЗЯЙСТВ В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ).


Наряду с плановой насильственной выкачкой продовольствия, коммунисты на всем протяжении гражданской войны продолжали вынашивать планы социалистического переустройства деревни. Реализовать эти планы предполагалось за счет отрыва крестьянства от земли и низведения земледельцев до положения наёмных государственных рабочих. Оформляя юридически эту идею, ВЦИК 14 февраля 1919 года утвердил “Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию”. По своей сути оно противоречило заявлению В.И. Ленина, сделанному в конце 1918 года, в котором Владимир Ильич заявлял, что “пытаться вводить декретами, узаконениями общественную обработку земли было бы величайшей нелепостью”¹. Но эту заведомую нелепость активно поддержали на местах, так как она предоставляла возможность местным властям поставить часть крестьянства под свой контроль, используя при этом богатейшие ресурсы частновладельческих хозяйств.

Инициатором организации советских хозяйств в Тамбовской губернии стал заведующий губземотделом М. Тихомиров. Но собственных квалифицированных кадров для руководства созданными хозяйствами в губернии не было, поэтому в начале апреля он сообщал в Москву: “Организовано шесть райсовхозов, вышлите шесть человек из комитета содействия”². Изначально, губернские и уездные власти в деле построения советских хозяйств делали ставку на использование культурных частновладельческих имений, но к началу 1919 года их имущество в большинстве случаев перекочевало в ближайшие сёла. Таким образом, создаваемые совхозы были зачастую лишены семян, инвентаря, племенного скота, что вынуждало местные власти обращаться за помощью в Центр. Например, уже в марте Спасск для организации совхоза запрашивал 100 лошадей и семена под посев. Первоначально просьба относилась к губземотделу, но из Тамбова не ответили, и пришлось обращаться за помощью в Москву³.

Создание советских коллективных хозяйств, по мнению апологетов идеи – коммунистов, должно было способствовать улучшению обработки земли и повышению производительности сельского хозяйства. Но вместо этого первым следствием создания совхозов стала междоусобная борьба, разгоревшаяся между старыми и новыми земельными органами. К примеру, из Темникова доносили в Тамбов, что в уезде разгорелась война между усовнархозом и уземотделом. При этом работники усовнархоза уже успели обзавестись разной живностью (коровами, курами и т.д.), но приступать к созданию советских хозяйств не спешили⁴. По сути, два параллельных ведомства боролись за право пользоваться тем, что ещё удалось сохранить от богатейших помещичьих имений. Правда, не только уездные власти спешили воспользоваться ресурсами экономий. Часть национализированных имений находилась в ведении столичных организаций, таких как Главкондитер, Центротекстиль, Московско-Казанская железная дорога, Главконсервы, Центроспирт и т.д.⁵ Данные организации требовали от тамбовских властей постоянной помощи в деле содержания и охраны своей земельной собственности, но Тамбов не всегда мог помочь, так как достаточных сил и средств для этого не находилось. Не был до конца решен вопрос о руководстве совхозами и на губернском уровне. Опираясь на положения инструкции об управлении советскими хозяйствами от 28 августа 1919 года, председатель Тамбовского губсовхоза П.П. Пронин вел постоянную борьбу за автономию своего ведомства от земельных органов. 15 сентября 1919 года губсовхоз принял управление 15 хозяйствами Тамбовского уезда и приступил к приему совхозов других уездов. В своём докладе в Москву Пронин констатировал, что “состояние принятых совхозов, как в экономическом, так и в политическом отношении представляло грустную картину”⁶. Руководитель губсовхоза называет причины сложившегося положения: казаки (последствия рейда конницы Мамонтова – С.Ф.), эвакуация (хотя количество покинувших губернию не столь значительно – С.Ф.), бесхозяйственность и отсутствие должного контроля (чем подчеркивалась слабость работы губземотдела – С.Ф.), а так же царящий во всех совхозах дореформенный способ управления. Именно этим и объясняется, по мнению Пронина, то, что “...часть земли оказалась незасеянной вовсе, большие количества хлеба неубраны, а убранный хлеб и фураж расходовались безотчётно самым хищническим способом"⁷. Для устранения недостатков руководство губсовнархоза организовало в хозяйствах рабочие комитеты, устроило клубы, снабдило рабочих литературой и провело ряд лекций⁸.

Данные мероприятия, ни в какой мере не способствовали улучшению работы советских хозяйств. В октябре 1919 года губернские власти извещали Наркомзем: «…в совхозах полный хаос, никакого контроля. Замечены… злоупотребления заведующих совхозяйствами в смысле распределения продуктов». Даже тот незначительный посев, который все же удалось сделать совхозникам, был растащен окрестными крестьянами⁹. Но губернским властям удалось найти виновных. За полный развал дела в совхозах и использование своего служебного положения в губернскую ЧК были отправлены заведующие двух самых крупных хозяйств губернии Лавровского и Знаменского, соответственно т. Меритс и Эйзен¹⁰. Эти руководители совхозов из числа бывших аграрных специалистов были удобной мишенью для обвинения в саботаже.

Итоги деятельности советских хозяйств нашли отражение в годовой анкете, которая констатировала, что у Тамбовского губсовхоза нет: ни общехозяйственного плана, ни культурных центров, ни данных о точном количестве земли, обрабатываемой совхозами. Кроме этого, в Тамбове не имели сведений о количестве посевов, работников и скота в советских хозяйствах¹¹. Таким образом, идея организации общественного землепользования в Тамбовской губернии доказала свою малоэффективность, но коммунисты не собирались от неё отказываться, так как речь шла не только о решении продовольственной проблемы, но и о внедрении коммунистической системы производства и распределения в сфере сельского хозяйства.

Для придания жизнеспособности советским хозяйствам, в начале 1920 года ЦК Всероссийского союза работников коммунального хозяйства приписал к своему ведомству ряд совхозов Тамбовской губернии: Мановицы, им. Снежкова, Любавского, Завальневского, с. Свиридова. В губернию была направлена большая группа рабочих Москвы и Петрограда, которые извещали Центр, что в совхозах «люди ютятся по 15-20 человек в одной комнате, тиф, везде грязь, отсутствие бань, антисоветское настроение крестьян»¹². Надо отдать должное горожанам, ими была проделана большая работа по наведению порядка в быту и организации деятельности советских хозяйств, и о своих успехах они доложили Народному комиссару земледелия Середе¹³.

Параллельно с работниками коммунальных служб налаживанием работы совхозов занимался и Рабочий комитет содействия (Рабочкомсод) ВЦСПС, но и сведения, поступающие в Рабочкомсод, были малоутешительны для развития общественного землепользования в Тамбовской губернии. Так, в октябре 1920 года из Шацка сообщали, что местные власти относятся к представителям Центра не особенно дружелюбно, то есть «смотрят как на каких-то чужих». Посев и уборка осуществляется в совхозах лишь благодаря помощи граждан соседних сёл, хотя были и столкновения между крестьянами и совхозниками. Более примечательным, с точки зрения соответствия идеалов коммунистического землеустройства идеалам крестьянской общины, является сообщение об отношении крестьян к работникам совхозов: «Представителей Центра в селах и совхозах уважают, а своих односельчан (перешедших в совхоз – С.Ф.), зная их биографию, даже ненавидят»¹⁴. Данное сообщение достаточно прямо указывает, что работающие в советских хозяйствах крестьяне не были уважаемыми гражданами села и часто имели сомнительную репутацию, что в целом резко ухудшало отношение крестьян к совхозам. Безусловной заслугой представителей Рабочкомсода является то, что они стали приглашать на должности руководителей советских хозяйств специалистов-агрономов¹⁵. Но их деятельность не смогла изменить в лучшую сторону экономическое положение советских хозяйств.

Заканчивая рассмотрение деятельности советских хозяйств Тамбовской губернии в период «военного коммунизма», следует отметить, что они изначально были обречены на иждивенческо-нищенское существование, так как для их полноценной работы у государства не было ни средств, ни достаточных экономических оснований. Своим существованием они должны были подтвердить правоту коммунистической доктрины о преимуществах крупного коллективного хозяйства над мелким индивидуальным. Однако в условиях тяжелейшей гражданской войны реализовать эту идею было просто невозможно. В период гражданской войны в Тамбовской губернии под совхозы отошло 72 тыс. десятин земли, на которых к концу 1920 года было организовано 150 хозяйств, которые в своем абсолютном большинстве были убыточными. Преждевременность и некоторую порочность эксперимента по активному насаждению совхозов вынуждены были признать сами коммунисты, что нашло отражение в докладе В.А. Антонова-Овсеенко В.И. Ленину¹⁶. Однако это совсем не означает ошибочности самой идеи о серьезных перспективах крупных коллективных хозяйств в условиях России. Скорее можно говорить о неправильных формах ее воплощения и отсутствии у государства в условиях гражданской войны средств на ее полноценное воплощение. Деятельность советских хозяйств в эпоху «военного коммунизма» – это не что иное, как частный случай продовольственной политики, проводимой большевиками. В целом же продовольственная работа была подчинена решению главной задачи – выполнению разверстки. Именно от этого во многом зависела конечная победа в гражданской войне. Задачу снабжения продовольствием армии и городов коммунистам выполнить удалось, а, значит, их победа в войне была вполне оправдана.