Статья посвящена вопросам совершенствования высшего и послевузовского профессионального юридического образования в России, а также государственной системы аттестации научных работников в этой сфере

Вид материала

Содержание

Ключевые слова
2. Совершенствование системы высшего профессионального образования по направлениям подготовки высшего профессионального образова

Подобный материал:

О некоторых возможных направлениях и мерах совершенствования системы высшего и послевузовского профессионального юридического образования в России

Понкин Игорь Владиславович - профессор кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте РФ, доктор юридических наук

(E-mail: i@lenta.ru)

Статья посвящена вопросам совершенствования высшего и послевузовского профессионального юридического образования в России, а также государственной системы аттестации научных работников в этой сфере.

Ключевые слова: юриспруденция, юридическое образование, высшее и послевузовское профессиональное образование, совершенствование системы юридического образования в России, ученая степень, диссертационный совет.

Вопросы необходимости кардинального улучшения ситуации с юридическими вузами в России начали обсуждаться уже давно. Эта тема стала предметом как жестких критических материалов В.А. Томсинова [1], Ассоциации юристов России [2], С.В. Степашина [7], так и существенно более мягких публикаций Д.М. Азми [3], Т. Ящук [4]. В Российской академии государственной службы в июне 2009 г. прошло совещание по этим вопросам, собравшее множество авторитетных специалистов.

Следует согласиться, что очевидно ненормальной является ситуация, когда, по данным Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, по состоянию на март 2009 года в Российской Федерации подготовку юридических кадров осуществляли 1211 высших образовательных учреждений (499 вузов и 712 филиалов вузов) [5], притом что в СССР подготовка юристов осуществлялась 52 вузами. В.А. Томсинов со ссылкой на агентства «Рейт-Op» указывает в своей статье, что только в Москве в 2008 г. подготовку юристов осуществляло 134 прошедших государственную аккредитацию вузов (55 государственных и 79 негосударственных) [1, с. 42].

При этом качество юридического образования во многих из таких вузов, не просто оставляет желать лучшего, но не выдерживает никакой критики.

Подписанный 26 мая 2009 года Президентом Российской Федерации Указ № 599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации» определил некоторые задачи совершенствования юридического образования в России, но вопрос по-прежнему остается открытым.

Вопрос, почему сложилась тревожная ситуация с юридическим образованием, мы оставим в данной статье открытым. Ведь тот же проф. В.А. Томсинов опускает в своей получившей самое широкое распространение статье многие потенциально представляющие для прокуратуры интерес факторы, которые просто вынуждают те или иные юридические вузы вести себя так, как он описывает. Здесь и коррупция отдельных чиновников от образования. Здесь и усечение государственного финансирования государственных юридических вузов в разы от запланированных и утвержденных объемов. И зарплата профессоров и докторов на уровне от 1 % до 10 % от аналогичных ставок в европейских и американских университетах (и это притом, что, к примеру, только на загадочные и реально никому не нужные «исследования» при разработке проекта федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования недавно были выделены сотни миллионов бюджетных рублей). Здесь и имевшая место ранее, по существу, бесконтрольная и безосновательная «раздача» соответствующим федеральным органом исполнительной власти лицензий и аккредитаций по специальности и направлениям подготовки «Юриспруденция», без учёта наличия реальной образовательной базы и без учёта обеспеченности лицензируемых и аккредитуемых вузов необходимым профессорско-преподавательским составом. И очень многие иные факторы, которые не происходят непосредственно от вузов и не могут вменяться им в вину.

В.А. Томсинов вменяет в вину деканам юридических факультетов взятие на учебу абитуриентов «по звонку». Ну, пусть декан попробует, к примеру, отказать в ответ на звонок чиновника из федерального органа управления образованием. И через сколько потом десятилетий этому вузу будет продлена госаккредитация по направлениям подготовки высшего профессионального образования «Юриспруденция»?

Кто виноват, что во многих государственных вузах бюджетных мест на дневном отделении юридического факультета всего-то – 10-20? Деканы?

Коррумпирована вся система, об этом много говорит и Президент России Д.А. Медведев.

Поэтому не верно пытаться излишне подвергать обструкции систему юридического образования. Из уст ее критиков (особенно – не-юристов), наверно, интересно было бы услышать аргументы в защиту предположения, что в системах высшего профессионального медицинского, экономического, журналистского, инженерного, педагогического и т.д. образования всё так уж замечательно.

Мы же остановимся на попытке сформулировать некоторые меры, которые могли бы, по нашему мнению, помочь устранению ряда внутренних проблем системы высшего профессионального юридического образования.

Но сначала уточним, чего нельзя делать при планировании и осуществлении мер такого совершенствования.

1. Нельзя лечить и вылечить недуги системы высшего профессионального юридического образования посредством сокращения числа юридических вузов и факультетов только ради сокращения.

Как верно подметил д.ю.н., проф. А.Д. Селюков, «действительно ли юристов много, сколько их нужно для потребностей рыночной экономики, формирования правового государства? Проблему борьбы за качество нельзя подменять проблемой борьбы с количеством. Не выйдет ли в данном случае, говоря словами известного классика «хотели - как лучше, а получили - как всегда», такой же результат: снизив количество юристов, мы снизим еще больше качество их подготовки. Такой вывод напрашивается потому, что востребованность в юристах есть и будет всегда. Это – то направление знаний, которое на самом деле, как и знание арифметики, русского языка, нужно каждому человеку. Государство вместо всеобщей правовой грамотности избрало путь «сокращения количества ради повышения качества», что, в общем-то, неплохо, но какими методами. И почему надо подменять борьбу с количеством плохих юристов на борьбу с количеством юристов вообще. Те вузы - счастливчики, которые получат монопольное право на обучение юристов, сделают вступительные цены еще выше, и поступать туда будут люди только с большими деньгами. А как они учатся - все знают…» [6]

2. Нельзя основываться на неподтвержденных объективными научными данными субъективных выдумках о том, что в России слишком много юристов.

СМИ со ссылкой на исследование трудоустройства выпускников российских вузов и техникумов, проведенное Центром трудовых исследований (ЦеТИ) совместно с Росстатом, сообщали, что полученные данные опровергают утверждения о перепроизводстве экономистов и юристов. На самом деле, они гораздо благополучнее инженеров, треть которых не могут найти работу по своей квалификации и вынуждены трудиться на должностях, не предполагающих высшего образования. Спрос и предложение на медиков и юристов примерно совпадают, экономистов в стране не хватает, а вот для инженеров спрос намного меньше предложения. Поэтому их риск не найти работу по специальности или устроиться на работу, не предназначенную для специалистов с высшим образованием, намного выше, чем у представителей большинства других профессий. Это непосредственно касается, по данным ЦеТИ, в нашей стране 30% инженеров и 40% агрономов [8].

Но и без этих данных хорошо известно, что квалифицированных юристов не хватает, что юридическое образование мало кому мешало в жизни. Молодой человек решит сам, кем ему быть, вряд ли уместно чиновнику определять за него это.

3. Нельзя подменять требование качества научных работ требованиями их количества.

Опять же сошлемся на д.ю.н., проф. А.Д. Селюкова, отмечающего, что «вызывает недоумение стремление официальных властей на увеличение количественных показателей в оценке научных достижений конкретного ученого или отдельного вуза. Например, требуется опубликовать как можно больше статей в ВАКовских журналах. При этом суть научного подхода и результата не учитывается. Обилие статей говорит всего лишь о количестве, не всегда переходящего в качество. Может быть, поставить вопрос не об увеличении количества публикаций, а о повышении их качества. Настоящий ученый, конечно, много пишет, но, сколько их – настоящих. А писать призывают всех. Главное при этом найти читателей…» [6].

4. Нельзя искать «крайнего», на кого потом возлагать всю вину за сложившуюся ситуацию. Это касается и вузов, и органов управления образованием, и ВАК Минобрнауки России.

Возможными направлениями и мерами совершенствования системы высшего профессионального юридического образования могли бы (должны) стать следующие (разумеется, это лишь часть необходимых мер, и часть, более касающаяся послевузовского образования и государственной системы аттестации научных работников):

1. Совершенствование государственной системы аттестации научных работников в части системы защиты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата юридических наук и доктора юридических наук и присуждения указанных ученых степеней.

1.1. Передача основной ответственности за качество защищаемых диссертаций и основной компетенции в этих вопросах с уровня ВАК Минобрнауки России на уровень вузов, в диссертационных советах которых защищаются диссертации. ВАК Минобрнауки России должна быть лишена полномочий вторгаться в академические (чисто научные) вопросы содержания и качества диссертаций.

В частности, ВАК Минобрнауки России должна быть лишена правомочий утверждать присуждение ученых степеней кандидатов юридических наук диссертационными советами, это правомочие должно быть полностью передано ученому совету вуза, где работает диссертационный совет (срок должен быть отведен – не более 3 месяцев).

1.2. ВАК Минобрнауки России должна быть наделена существенно большими правомочиями по контролю работы диссертационных советов. Должен быть сформирован институт инспекторов ВАК Минобрнауки России по проверке работы диссертационных советов.

1.3. Должны быть ужесточены требования к формированию и работе диссертационных советов, а их число должно быть сокращено (но не ударяясь в кампанию сокращения ради сокращения).

В частности, необходимо введение следующих требований и ограничений:

- запрет на включение в состав диссертационного совета по юридическим наукам более чем 1 лица, имеющего степень доктора наук по неюридическим наукам;

- общая численность членов диссертационного совета должна составить не менее 30 человек; заседание может считаться правомочным при наличии не менее половины членов. При этом член диссертационного совета, де-факто не участвующий в его работе в течение года, либо пропустивший более двух третей заседаний, должен автоматически выводиться из его состава;

- 1 заседание диссертационного совета не может быть посвящено защите более чем 3 кандидатских диссертаций, либо 1 докторской и 1 кандидатской диссертаций.

1.4. Введение ежемесячного материального поощрения членов диссертационных советов за участие в их работе – в размере не менее двукратной полной ежемесячной ставки профессора кафедры в данном вузе. А также введение ежемесячного материального поощрения членов Экспертного совета ВАК Минобрнауки России.

1.5. Изменение процедуры подготовки к защите и процедуры защиты диссертаций (по юридическим наукам):

1.5.1. Организация всероссийского интернет-портала (за основу может быть взят положительно зарекомендовавший себя Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» – du.ru/), на котором должны были бы публиковаться сведения и документы по защищаемым по всей России диссертациям на соискание кандидата и доктора юридических наук:

а) статьи соискателей ученых степеней (с содержанием результатов диссертаций и выносимых на защиту положений), приравниваемые к публикациям в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, Перечень которых утвержден ВАК Минобрнауки России для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Статьи на данном портале должны публиковаться бесплатно, но на основе надлежащим образом заверенных представлений юридических кафедр, на которых выполняется диссертация, и двух внешних рецензий, заверенных теми организациями, где работает рецензент;

б) авторефераты подготовленных к защите диссертаций (не позднее, чем за 2 месяца до даты назначенной защиты);

в) краткие сведения на английском и французском языках о подготовленной к защите диссертации и выносимых на защиту положениях (не позднее, чем за 1,5 месяца до даты назначенной защиты);

г) тексты отзывов официальных оппонентов, ведущих организаций и неофициальных оппонентов по защищаемым диссертациям (не позднее, чем за 5 дней до защиты диссертации).

1.5.2. Изменение требований к рассылке авторефератов диссертаций и выставлению их текстов в сети Интернет:

- установление срока рассылки авторефератов: не позднее 3 месяцев до предполагаемой даты защиты докторской диссертации и не позднее 2 месяцев – кандидатской;

- установление требования обязательного наличия в конце автореферата кандидатской диссертации краткой аннотации на английском и французском языках, включая полный точный перевод блока положений, выносимых на защиту;

- установление требования полного перевода автореферата докторской диссертации на английский язык и размещения в конце этого автореферата краткой аннотации на французском языке, включая полный точный перевод блока положений, выносимых на защиту;

- рассылка авторефератов не менее чем по 100 юридическим вузам и юридическим факультетам России, а также по 20 крупнейшим европейским университетам;

- организация всероссийского интернет-портала (см. выше), на котором в обязательном порядке должны будут выставляться все авторефераты планируемых к защите по всей России диссертаций за 2 месяца до предполагаемой даты защиты диссертации в 2 форматах (rtf и pdf) – это помимо выставления на сайте вуза, при котором действует диссертационный совет.

1.5.3. Изменение требований к порядку подготовки, к форме и содержанию отзывов ведущей организации и официальных оппонентов:

а) введение оплаты труда официального оппонента в размере: 25000 руб. за отзыв доктора юридических наук на докторскую диссертацию; 15000 руб. – за отзыв доктора юридических наук на кандидатскую диссертацию; 10000 руб. за отзыв кандидата юридических наук на кандидатскую диссертацию;

б) установление требований по объему отзыва официального оппонента и ведущей организации: не менее 25 страниц 14-м шрифтом через 1,5 интервала – для отзыва на докторскую диссертацию, не менее 17 страниц 14-м шрифтом через 1,5 интервала – для отзыва на кандидатскую диссертацию;

в) установление требований по содержанию отзыва официального оппонента или ведущей организации:

не менее 20 различных пунктов указания выявленных недостатков, замечаний по представленной работе или описаний дискуссионных моментов – для докторской диссертации, не менее 12 таких пунктов – для кандидатской диссертации;

не менее 2/3 общего объема отзыва – на формулирование и обоснование выявленных недостатков, замечаний по представленной работе или описаний дискуссионных моментов;

наличие в конце отзыва оценки диссертации по традиционной системе – «отвечает требованиям» / «не отвечает требованиям» (применительно к диссертации), либо «достоин» / «недостоин» (применительно к диссертанту) присуждения ученой степени, и по новой 20-ти балльной шкале оценки (необходимо ввести);

запрет прямого использования фрагментов текста диссертации и автореферата в комплиментарной части отзыва официального оппонента или ведущей организации.

1.5.4. Установление требований к порядку подготовки, к форме, содержанию и количеству неофициальных отзывов. В частности, представляется обоснованным ввести требование получения на автореферат диссертации 5 отзывов действующих диссертационных советов по профилю диссертаций для кандидатских работ и 7 действующих диссертационных советов – для докторских диссертаций.

1.5.5. Введение обязательного порядка видеофиксации всей процедуры защиты диссертации. Указанная видеозапись, а также стенограмма диссертации должна быть в течение 3 месяцев после защиты доступны на сайте вуза, при котором (в котором) действует диссовет, где защищена диссертация.

1.5.6. Ведение максимального размера оплаты в размере 5000 рублей за опубликование на платной основе 1 научной статьи аспиранта или докторанта (или соискателя) в научном журнале, внесенном в Перечень ВАК Минобрнауки России.

1.5.7. Необходимо отменить для соискателей ученой степени кандидата юридических наук экзамен по истории и философии науки и заменить его экзаменом по истории и философии права. Подготовка к такому экзамену должна осуществляться исключительно юридическими кафедрами, они же должны принимать этот экзамен.

Ни о каком уникальном универсальном знании философами какой-то глобальной общенаучной методологии (Какой? Юридической? Физической?) говорить нет никаких оснований, очевидно, что они такой методологией не обладают.

Современное состояние философской науки в России не отвечает мировым требованиям отсутствия политизированности, заидеологизированности и проч. Целый ряд защищенных и утвержденных ВАК Минобрнауки по философским наукам диссертаций вызывает устойчивые сомнения в возможности называть «это» наукой.

Приведем несколько примеров.

В Санкт-Петербургский государственной университете в 1999 году А.Е Величенко была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.06 «Философия религии» на тему «Эволюция религиозно-философских взглядов Ауробиндо Гхоша», выполненная на кафедре философии и культурологии Востока философского факультета Санкт-Петербургского университета. В своей работе А.Е. Величенко в качестве третьего тезиса, выносимого на защиту, представляет следующий: «Принципиальная конечная неописываемость религиозного опыта». Научная новизна результатов исследования автором раскрывается, в том числе, через то, что им «предпринимается попытка выявить развитие взглядов на природу божественного; раскрыть связь между учением о суперразуме и учением о сверхчеловечестве». Во второй главе диссертации автор пишет про то, как «на третий день Ауробиндо постигает опыт Нирваны», что Ауробиндо «явился дух Вивекананды и планомерно в течение двух-трех недель давал указания, связанные с реализацией планов сверхсознания, в частности, плана интуиции. Постепенно всепоглощающее сознание нереальности мира сменилось взглядом, в котором его иллюзорность предстала лишь поверхностным феноменом. Первая реализация Ауробиндо превратила природный мир (пракрити) в иллюзию (майя). Вторая – реализация космического сознания – превратила майю в шакти».

Действительно, просто наиточнейшая наука философия, способная снабдить юристов точнейшей научной методологией!

Или защищенная в Уфе в 2004 году Г.В. Бондаренко на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01 «Онтология и теория познания» диссертация по теме «Даосская концепция проявленного Дао (философско-методологический анализ)», выполненная в Башкирском государственном университете на кафедре философии и методологии науки. В своей работе диссертант пишет: «Мироздание - это: составляющая Высшей сущности, её продолжение, цикл жизни Дао, единство пустотности и оформленности (у-ю), организм всех вещей, поток постоянных превращений, а также единая жизненная сила (ци)», исследует вопрос «подобия природы людей и остальных сущностей».

Автор настоящего материала собрал достаточно богатую коллекцию авторефератов защищенных по философии диссертаций подобного рода. Зато указанный экзамен кормит кафедры философии.

Понятно, что не юристам определять судьбы философии и философов, но, как представляется, и нам не нужно навязывать философов в качестве учителей-носителей универсального всеобъемлющего знания, поскольку это совершенно не так.

1.5.8. За 7 дней до защиты на сайте вуза, при котором действует диссертационный совет, должен быть выставлен полный текст диссертации в формате pdf.

1.6. Установление требования допуска к защите диссертаций по юридическим наукам только лиц, имеющих высшее юридическое образование.

1.7. Установление требования допуска к защите диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук только лиц, имеющих учёную степень кандидата юридических наук.

1.8. Ежегодный выпуск сводного справочного издания (за счет средств федерального бюджета – по линии Минобрнауки России) с указанием необходимых кратких служебных данных по защищенным в России за истекший год диссертациям на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук и с полным цитированием блока положений, вынесенных на защиту, а также списков содержащих результаты диссертаций публикаций защитивших диссертации лиц.

За образец такого сводного справочного издания могли бы быть взяты совершенно блестящие издания, подготовленные д.ю.н., проф. Е.Ю. Грачевой и к.ю.н. Д.М. Щекиным [9], а также д.ю.н., проф. Т.М. Шамба [10].

2. Совершенствование системы высшего профессионального образования по направлениям подготовки высшего профессионального образования «бакалавр», «магистр».

2.1. Создание системы общественной аккредитации и рейтингования юридических вузов России.

2.1.1. Введение системы рейтингов по установленной Ассоциацией юристов России совокупности критериев, в том числе следующих:

• число нобелевских лауреатов, лауреатов иных престижных международных конкурсов;

• число членов-корреспондентов и академиков Российской академии наук и Российской академии образования;

• число учёных мирового уровня (критерии, принятые в американских и европейских университетах, должны быть по данной позиции адоптированы для российских вузов);

• зарубежный индекс цитирования – число ссылок в зарубежных изданиях на опубликованные сотрудниками (штатными, совместителями и почасовиками) из числа профессорско-преподавательского и научного состава статьи и монографии;

• российский индекс цитирования – число ссылок в российских научных изданиях на опубликованные сотрудниками (штатными, совместителями и почасовиками) из числа профессорско-преподавательского и научного состава статьи и монографии;

• число статей, опубликованных в известных зарубежных и российских юридических научных журналах;

• наличие собственных учебников, получивших грифы Минобрнауки России и/или общественное признание (например, аккредитованных Ассоциацией юристов России, иными авторитетными объединениями юристов);

• наличие связей с зарубежными юридическими вузами и наличие возможностей для стажировок студентов за рубежом по профилю избранного направления подготовки и избранной специализации;

• наличие, объемы и качество наполнения отдельной (или в составе вузовской) юридической библиотеки в вузе или на факультете, наличие и характеристики ее электронного сегмента;

• наличие университетских городков и т.д.

2.2. Укрупнение юридических вузов в регионах и сокращение числа юридических вузов в целом по России (учитывая сказанное выше).

2.3. Ликвидация с 01.07.2010 по всей России всех юридических кафедр в непрофильных вузах, вместо этого следует создать в них филиалы юридических кафедр юридических вузов соответствующих регионов. За качество юридической курсов, начитываемых неюристам в неюридических вузах, должны отвечать именно юридические вузы. Это позволит исключить профанацию реализации правовых курсов в рамках образовательных программ неюридического высшего профессионального образования.

2.4. Введение запрета преподавания юридических курсов, дисциплин и предметов в учреждениях высшего профессионального образования лицами, не имеющими высшего профессионального юридического образования уровней специалитета или магистратуры (исключение – лица, имеющие ученую степень доктора юридических наук).

2.5. Введение ЕГЭ не по обществознанию, а именно по праву для желающих поступать в юридический вузы и на юридический факультеты выпускников общеобразовательных школ, и зачитывать результаты именно по этому экзамену. Юридические вузы и факультеты должны ориентироваться на свой сегмент абитуриентов. Необходимо ввести в 10–11 классах общеобразовательных школ общеобязательный учебный курс «Правоведение».

3. Введение и стандартизация нового пакета направлений подготовки среднего профессионального образования «Правоведение и делопроизводство» и др. («Помощник юриста», «Юридический делопроизводитель» и или типа того).

4. Создание по примеру Франции, Швейцарии, США и многих других стран федерального информационно-юридического справочного портала открытого доступа и бесплатного пользования с полным архивом и с обновлением в режиме текущего времени всех действующих и утративших силу нормативных правовых актов как федерального уровня, так и всех субъектов Российской Федерации, а также правовых документов муниципальных образований.

На этом считаем обоснованным прервать перечисление возможных направлений и мер совершенствования юридического образования в России, с тем, чтобы излишне не перегружать настоящий материал.

Литература

1. Томсинов В.А. Преступление под названием «Юридический факультет» // Закон. – 2009. – № 3. – С. 41–49.

2. Повышение качества юридического образования в России: пора от слов переходить к делу. Аналитическая записка / Комиссия Ассоциации юристов России по общественной оценке качества высшего юридического образования. – М., 2009.

3. Азми Д.М. Отечественное образование юридического профиля: поколение «три» // Право и образование. – 2009. – № 4. – С. 46–55.

4. Ящук Т. Традиции и новации в российской юридическом образовании // Юрист вуза. – 2008. – № 11. – С. 10–14.

5. Письмо Заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Т.Л. Живулиной от 26 марта 2009 г. № 01-58-63/05ак.

6. Селюков А.Д. К вопросу о мерах по совершенствованию юридического образования / Архив автора.

7. Степашин С.В.: «Юридическое образование должно перестать быть бизнесом» // <.ru/news/view/12084/>. – 29.05.2009. (Последнее посещение 06.07.2009).

8. Данные исследования: 30% инженеров и 40% агрономов не могут найти работу по специальности // Новая политика . – 28.05.2009. (Последнее посещение 06.07.2009).

9. Грачева Е.Ю., Щекин Д.М. Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву. – М.: Статут, 2009. – 1055 с.

10. Шамба Т.М. Юридические науки. Справочный материал по диссертационным работам за 1994–98 гг. – М.: Издательство ИПО Профиздат, 2000. – 672 с.

Blog

Содержание