Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ ПЕРЕСЧИТАЮТ ВРУЧНУЮ
Новые известия, 22.11.2005, №213, Стр. 2
ЦИК РФ на заседании в понедельник постановил провести выборочный ручной пересчет голосов на участках с комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) 4 декабря на выборах в Мосгордуму и на довыборах в Госдуму по 199-му Преображенскому и 201-му Университетскому округам Москвы. Согласно постановлению ЦИК, ручной пересчет будет производиться на территории районов Измайлово, Ломоносовский и Преображенское - в каждом на трех избирательных участках, которые будут определены жребием. Вопрос о ручном пересчете инициировала партия "Яблоко". При этом ранее Мосгоризбирком отказал в этом требовании. Председатель комиссии Валентин Горбунов, выступая на заседании ЦИК, также высказался против ручного пересчета, пусть даже и выборочного. Свою позицию он мотивировал тем, что КОИБы подтвердили свою надежность. Три члена избиркома из 15 также проголосовали против ручного пересчета, приведя в качестве аргументов аналогичные доводы. Член ЦИК Николай Конкин, выступая перед голосованием, отметил, что "те, кто не доверяет КОИБам, не доверяет и самим комиссиям, а Сергею Митрохину мы никогда ничего не докажем". Однако председатель ЦИК Александр Вешняков, отметив, что, хотя и полностью убежден в надежности КОИБов, заявил, что выборочный ручной пересчет все-таки стоит провести. "Чтобы доказать четкость нашей работы, безупречность технических средств, этот шаг вполне оправдан", - заметил он. Вместе с тем г-н Вешняков заявил, что "хватит... нагнетать ситуацию и говорить, что там все можно фальсифицировать". Кроме того, председатель ЦИК отметил, что постановление о выборочном ручном пересчете голосов "вовсе не значит, что ЦИК всегда собирается заниматься этим". На выборах в Москве 4 декабря планируется использовать около 1, 5 тыс. КОИБов на 700 участках.
БОРИС ГРЫЗЛОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ: МЫ ОТКРЫТЫ К ОБСУЖДЕНИЮ АКТУАЛЬНЫХ ТЕМ.
Парламентская газета, 22.11.2005, №206, Стр. 1
На этой неделе депутаты Государственной Думы примут участие в 11-м заседании Большой российско-французской межпарламентской комиссии. Также запланирована встреча с Председателем Национального собрания Франции Жаном-Луи Дебре.
"Мы намерены обсудить вопросы, имеющие большое значение для европейской и международной безопасности, в частности повышение роли парламентов в борьбе с международным терроризмом, развитие отношений между Россией и Евросоюзом. Отдельной темой обсуждения станет сотрудничество между Россией и Францией в аэрокосмической сфере, - прокомментировал предстоящую встречу Председатель Государственной Думы Борис Грызлов. - Кроме предлагаемой повестки дня мы открыты к обсуждению международных актуальных тем, которые сегодня волнуют и французов, и россиян".
"Полагаю, что причины последних событий во французских городах, за которыми мы следим с вниманием и тревогой, связаны с проблемами, актуальными для многих государств, - миграция, занятость, вопросы обеспечения общественной безопасности и правопорядка, - продолжил глава палаты. - Заседание комиссии позволит нам обсудить не только результаты нашего сотрудничества, но и реально помочь нахождению путей решения стоящих перед Россией и Францией проблем".
Напомним, что Большая российско-французская межпарламентская комиссия была создана в соответствии с уставом о сотрудничестве Государственной Думы с Национальным собранием парламента Франции, подписанным в октябре 1995 года. Комиссию возглавляют председатели названных палат. На регулярные ежегодные заседания комиссии выносятся наиболее важные вопросы межпарламентского сотрудничества.
С момента создания комиссии состоялось десять пленарных заседаний, которые проходили попеременно в Париже, Москве, Санкт-Петербурге.
ТАРИФЫ ОСТАНОВИТ РЫНОК.
Парламентская газета, Ушакова Оксана, 22.11.2005, №206, Стр. 3
Методика расчета экономически обоснованных цен и тарифов на услуги попросту отсутствует. "Только за последние три года население в три раза больше стало платить за жилищно-коммунальные услуги, однако на их качестве это никак не сказалось".
Если доже сегодня коммунальные платежи "съедают" чуть ли не половину заработной платы многострадального среднестатистического россиянина, то что ж будет в следующем году, когда услуги ЖКХ придется оплачивать в полном объеме?
Этот насущный вопрос изрядно измучил россиян. А тут еще всем нам и с климатом не повезло. Полгода плохая погода: снег да холод. Однако зима для коммунальщиков почему-то каждый год наступает неожиданно, и они немедленно капитулируют перед нежданно-негаданно затрещавшими морозами. Приходится немалой части населения нашей необъятной страны полагаться только на себя.
И чиновников, видимо, вполне устраивает боеготовность сограждан, а потому ныне уже бывший полномочный представитель Президента по Дальневосточному Федеральному округу Константин Пуликовский порадовал в своем докладе о подготовке к зиме главу государства тем, что "местное население успешно запаслось на зиму дровами, углем, рыбой и икрой". Ну а на фоне запредельных цен на топочный мазут для котельных символом реформы ЖКХ вполне может стать вязанка дров да индивидуальная печка.
Как избавить население от столь далеких от прогресса атрибутов, а пугающую народ реформу ЖКХ обратить во благо? Над этим всерьез работают депутаты Государственной Думы. И уже принят в первом чтении законопроект, изменяющий порядок регулирования тарифов на услуги организаций ЖКХ. А перед тем как обсудить данный документ, на Охотном Ряду в рамках парламентских слушаний состоялся большой разговор о законодательном обеспечении реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
В них приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители органов государственной власти в регионах и органов местного самоуправления, руководители отраслевых организаций и ассоциаций. Как отметил открывший парламентские слушания председатель Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум, сейчас жилищно-коммунальное хозяйство страны находится в кризисном состоянии, а его работа попросту неэффективна. Например, потери при производстве, транспортировке и потреблении энергоресурсов доходят до 50-60 процентов, воды - до 40 процентов. Инженерные системы и сооружения коммунальной инфраструктуры физически изношены, морально устарели и нуждаются в коренной модернизации.
По мнению депутата, ключевыми проблемами функционирования ЖКХ остаются издержки локального монополизма организаций коммунального комплекса, деятельность которых слабо контролируется государством. Сохраняется нерыночный характер отношений в отрасли. Наиболее острой проблемой для населения остается опережающий качественные изменения рост тарифов на услуги ЖКХ. За 9 месяцев 2005 года тарифы на жилищно-коммунальные услуги выросли на 31, 2 процента, в то время как за тот же период прошлого года - на 21, 8 процента. В результате в 2005 году вклад роста тарифов на услуги ЖКХ в показатели общей инфляции превысил одну четверть.
А вот методика расчета экономически обоснованных цен и тарифов на услуги попросту отсутствует. "Только за последние три года население в три раза больше стало платить за жилищно-коммунальные услуги, однако на их качестве это никак не сказалось" , - обратил внимание собравшихся Мартин Шаккум.
Сдержать рост тарифов ЖКХ, по мнению парламентария, должны подготовленные поправки в Закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в части наделения федеральных органов власти правом устанавливать предельные уровни цен на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельные индексы изменения указанных цен по субъектам. Также в документе предлагается предусмотреть полномочие субъектов Федерации по установлению таких предельных тарифов и индексов и для муниципальных образований. Мартин Шаккум уверен, что этот законопроект должен быть принят до конца текущего года.
В свою очередь министр регионального развития Владимир Яковлев отметил высокую затратность ЖКХ, а для устранения этой проблемы необходимо осуществить разгосударствление отрасли. А для привлечения инвестиций в отрасль Министерством регионального развития совместно Министерством экономического развития и торговли подготовлен проект типового концессионного соглашения для ЖКХ. На его основе и с учетом предложений потенциальных инвесторов был разработан проект типового концессионного соглашения в отношении объектов систем коммунальной инфраструктуры. Упомянул министр и о законопроекте "О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального комплекса" , который предусматривает реструктуризацию задолженности предприятий жилищно-коммунального хозяйства в бюджеты всех уровней и списания задолженности по пеням и штрафам. Как сообщил собравшимся Владимир Яковлев, документ сейчас находится на согласовании в Министерстве юстиции.
Для решения проблем реформирования ЖКХ важное значение имеет разграничение полномочий органов власти всех уровней. Такое мнение высказал глава Комитета по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый. Сейчас это разграничение не закончено. А вот эффективность его проведения в значительной мере отразится на реализации полномочий органов местного самоуправления. Поэтому на переходный период вступления в силу закона о местном самоуправлении, по словам депутата, финансовую поддержку в части реализации полномочий местного самоуправления государство должно взять под особый контроль, включая и сферу ЖКХ.
По итогам слушаний Правительству рекомендовано до конца этого года внести в Государственную Думу проект федерального закона "О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального комплекса" , предусматривающий реструктуризацию задолженности предприятий ЖКХ в бюджеты всех уровней и списания задолженности по пеням и тарифам, а также в кратчайшие сроки утвердить новую редакцию федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, предусмотрев необходимые объемы финансирования.
ВАСИЛИЙ УЗУН: ЗАКОН ОБ АГРАРНЫХ РЫНКАХ НЕ БУДЕТ ПРИНЯТ НИКОГДА.
Российская бизнес-газета, Тихонов Евгений, 22.11.2005, №42, Стр. 1
Четвертый год в России разрабатывается закон о государственном регулировании сельского хозяйства и агропродовольственных рынков. Сначала в научных кругах, затем - рабочей комиссией правительства. И хотя подготовку документа благословил сам президент, работа над ним непомерно затянулась. Главная причина - принципиальные разногласия между разработчиками. В чем их суть? Где выход из тупика? Своей версией происходящего мы попросили поделиться одного из членов рабочей группы доктора экономических наук, профессора Василия УЗУНА.
- Василий Якимович, начну с крамольного: а может, такой закон сегодня и не больно нужен российской экономике? Взгляните, к примеру, на зерновые - очень неплохой урожай по нынешним временам и без всяких законодательных подсказок...
- Новый закон не о том, когда и как сеять и собирать, он - о принципах и методике государственной поддержки села, о регулировании продовольственного рынка. Такого рода законодательные акты приняты во всех развитых странах мира. В США, например, они действуют с начала 30-х годов, в деталях прописывая, кого и как поддерживает государство, каким образом регулируются рынки. Западная Европа отстала ненамного - законодательство по поддержке сельского хозяйства действует здесь с 50-х годов прошлого века.
В России такого закона нет. Что в итоге получается? Ежегодно на всех уровнях государство выделяет на поддержку сельского хозяйства и регулирование агропродовольственных рынков немалые деньги, в минувшем году, например, 78 миллиардов рублей, но законодательно утвержденных правил их расходования у нас нет. Значит, по-настоящему не спросишь ни с того, кто выделяет деньги, ни с того, кто их расходует. Самое удивительное, что такой нормативный акт у нас был. В 1997 году в России вступил в действие закон о госрегулировании АПК. Да, небезупречный, оставлявший широкий простор для чиновничьего произвола, но это было все же лучше, чем ничего. Однако в 2004 году Госдума отменила его. Обычно старые законы отменяют после того, как принимают новые, но тут поступили почему-то наоборот, старый закон отменили под обещание правительства, что будет принят новый, а новый, как видите, не складывается.
- В конце марта минувшего года аграрные авторитеты признали в "Российской бизнес-газете" (см. подборку материалов "Ясность при любой погоде" , N 12 (453), что основа для нового закона наконец выработана.
- Тут получилось так. В 2004 году при Центре стратегических разработок была создана рабочая группа по подготовке закона. К апрелю появились проекты двух законов: рамочный закон о госрегулировании и конкретный закон о мерах поддержки и регулирования на 2005-2007 годы.
Проекты были обсуждены и одобрены во многих высоких кабинетах. Группа депутатов внесла их на рассмотрение Госдумы, предварительно объединив два закона в один. Как водится, на проект поступили замечания правительства, была создана трехсторонняя согласительная комиссия, которая выработала согласованный вариант. Но в декабре законопроект неожиданно был снят с дальнейшего рассмотрения.
А в 2005 году все началось сначала. Была утверждена новая концепция, создана новая рабочая группа. Как ни странно, новая и старая концепции оказались похожими как две капли воды, поэтому новая рабочая группа взяла за основу вариант проекта закона, подготовленный рабочей группой в 2004 году.Новая группа развернула работу и доработала проект до того, что по варианту на 1 ноября от него остались лишь общие декларации на 15 страницах. Напомню, что американский закон по государственному регулированию сельского хозяйства - это около 500 страниц убористого юридического текста, европейский - более 1000 страниц.
Мне это непонятно - мы что на бумаге экономим? Почему политики и чиновники так много говорят об увеличении сумм поддержки сельского хозяйства и почти никогда - о механизмах использования выделенных средств.
Не все разработчики согласны с тем, что надо принимать упрощенный, декларативный вариант. Ведь разногласия затрагивают важнейшие вопросы. И главный из них: должна ли федеральная власть брать на себя обязательства перед сельхозпроизводителями и другими участниками агропродовольственного рынка? Представители минсельхоза и аграрной экономической науки предлагают включить такие обязательства в закон, минфин и Минэкономразвития - против.
- Но и сегодня государство выделяет субсидии сельхозпроизводителям по разным программам, утвержденным бюджетом.
- Да, но гарантий, что конкретный сельхозпроизводитель получит их, нет. Даже если выполнены все условия, чиновник, распределяющий средства, может заявить тебе, что деньги кончились, лимит исчерпан. И сельхозпроизводитель не имеет права обратиться в суд с иском, что его права нарушены, ибо ни в каком законе или ином нормативно-правовом акте они не прописаны.
Для того, чтобы не брать на себя ответственности, но все же создать видимость включения в закон обязательств государства перед сельхозпроизводителями, предлагаются, например, такие формулировки: "компенсировать до 30 процентов затрат на минеральные удобрения". Что это значит? Если компенсируют ноль процентов, то жаловаться не побежишь, ибо закон не нарушен, ведь ноль - это тоже "до 30 процентов".
- В конце концов танцевать приходится от бюджета, а он не бездонный.
- В итоге вот что происходит. Действует принцип лимитированной финансовой поддержки. То есть ежегодно в федеральном законе о бюджете на каждую программу поддержки выделяется некая фиксированная сумма. Минсельхоз распределяет эти деньги по регионам, а те в свою очередь делят их между конечными получателями. Логично? Логично. Но такая схема не учитывает одного, что результаты сельскохозяйственного производства в немалой степени зависят, скажем, от погодных условий. В благоприятные годы, когда валовой сбор зерна высокий, цены падают. Государство с целью поддержания цен осуществляет интервенционные закупки зерна. В такие годы для этого нужно гораздо больше средств, чем в неурожайные. Но бюджет-то составляли почти год назад. Выделенного тогда лимита сегодня государству может просто не хватить, чтобы добиться желаемого результата. В проекте закона, подготовленного рабочей группой в 2004 году, предлагалось при осуществлении основных программ использовать принцип гарантированной поддержки. Если программа поддержки кредитования предусматривает компенсацию 2/3 процентной ставки, то каждому сельхозтоваропроизводителю, выполнившему условия программы, должно быть гарантировано, что он получит компенсацию в обещанном объеме. Чиновник отказать ему не может.
- Тогда предусмотренных в законе о бюджете средств тем более не хватит.
- Поэтому проектом закона о бюджете-2004 предусматривалось, что при недостатке средств компенсация может быть осуществлена из резервного фонда, за счет остатков других программ или за счет бюджета следующего года. Но у Минфина один подход что к промышленности, что к селу, он исключает из проекта любые упоминания о гарантиях и правах применительно к конкретной программе и вставляет фразу о том, что финансирование будет осуществляться в пределах выделенных в бюджете средств.
Естественно, принцип гарантированной поддержки требует гораздо более тщательного прогнозирования потребности средств по каждой сельской программе, ограничения общих сумм субсидий из бюджета, получаемых отдельными юридическими и физическими лицами и т. д. Это дополнительная головная боль для органов власти. От нее совсем не трудно избавиться - достаточно сохранить в законе привычный принцип лимитированного распределения средств. А то, что кому-то их не хватит, а кто-то будет купаться в деньгах - финансистов не волнует.
- Кого же будет поддерживать закон?
- Между прочим, очень непростой вопрос. Рабочая группа в проекте 2004 года предлагала поддерживать сельхозтоваропроизводителей. Тем более что до них ныне доходит менее трети бюджетных средств - остальное оседает в руках посредников или используется на содержание чиновников.
В сельском хозяйстве самая низкая рентабельность, самый низкий уровень оплаты труда. Минсельхоз настаивает на том, чтобы субсидии по некоторым программам поддержки выделялись также переработчикам сельхозпродукции. Лоббисты из других ведомств и бизнеса предлагают поддерживать экспортеров сельхозпродукции, импортеров, поставщиков ресурсов и т. д. Я, когда слышу это, думаю, что нормальный закон о развитии сельского хозяйства в России не будет принят никогда: с одной стороны, неистребимое желание чиновников оставить все как есть, не нагружая себя в законодательном порядке "лишней" ответственностью, с другой - этот безудержный лоббистский напор. Мощное давление, например, идет по поводу поддержки крупных кредитных и лизинговых структур. И хотя Бюджетным кодексом запрещено выделение бюджетных субсидий отдельным лицам, но для них в предыдущие годы делались исключения, для пополнения их уставных капиталов выделялись специальные средства из бюджета. Значит, считают их горячие радетели, и сейчас пройдет.
- Но ведь ясно, что лизинг на селе все равно надо, не откладывая, развивать.
- Надо. Но так, чтобы не было монополизма, а была конкуренция, приемлемые цены.
Серьезных обоснований бедственного положения переработчиков, экспортеров, импортеров и т. д. лоббисты не приводят. Но известно, что большинство этих организаций имеют высокий уровень рентабельности и получают сверхдоходы за счет того, что "держат" рынки и могут занижать цены на продукцию, закупаемую у сельхозпроизводителей, и завышать розничные цены.
Роль защищаемых лоббистами организаций в АПК велика, но они, на мой взгляд, нуждаются скорее в политической и законодательной поддержке, а не в субсидиях.
- Понятие "сельхозпроизводитель" очень широкое. Кого вы имеете в виду?
- Удивительно, но споры идут и здесь. В былые времена основными производителями сельскохозяйственной продукции были сельхозорганизации. В качестве таковых признавались юрлица, которые более 70 процентов выручки получают от реализации сельскохозяйственной продукции.
При переходе к рынку производством сельхозпродукции занялись многие не сельскохозяйственные организации. Доля сельхозпродукции в их выручке может быть невелика, но объемы производства приличные. Признавать ли их сельхозпроизводителями? Будет ли их поддерживать государство? В проекте закона 2004 года это предусматривалось, в проекте 2005 года - нет.
Основную часть сельскохозяйственной продукции в последние годы производит семейный сектор - личные подсобные и крестьянские хозяйства. Но у них нет учета, отчетности, никто не знает, каков процент сельхозпродукции в их выручке. До сих пор государственная поддержка на них фактически не распространялась. В новом законе эту вопиющую несправедливость вроде бы устранили: ЛПХ признаются сельхозпроизводителями. Но есть в законе оговорка: не все, а только те, у кого больше 0, 3 га земли, или трех коров, то есть 95 процентов ЛПХ опять лишаются поддержки.
Понятно, что областным чиновникам удобнее иметь дело с сотней-другой крупнейших структур и не возиться с сотнями тысяч мелких производителей.
- С регулированием агропродовольственных рынков тоже ничего не вышло?
- Мы исходили из того, что сама роль государства тут должна не только возрасти, но и стать более определенной, прогнозируемой.
Например, для зернового рынка выдвигалась такая идея: государство устанавливает на 4 вида зерна (пшеница 3-го и 4-го классов, рожь и ячмень), минимальные гарантированные цены и максимальные пороговые. В законе указываются конкретные цены (например, по пшенице 3-го класса - 2800 рублей минимальная цена и 4200 рублей - максимальная). Если рыночные цены опускаются ниже минимальных, то сельхозтоваропроизводитель имеет право продать зерно государству по минимальной цене, а государство обязано его купить или принять в залог. Импорт блокируется. Если рыночные цены превышают максимальную пороговую цену, то государство обязано объявить распродажу зерна из интервенционных фондов. В таком случае блокируется уже экспорт.
Все просто и ясно. Производители зерна получили бы возможность уверенно планировать свою деятельность. Да и спекулянтов, делающих свой бизнес на неопределенной конъюнктуре и неразворотливости государства, поубавилось бы.
Почему органы исполнительной власти не соглашаются с такой схемой? Ведь она много лет успешно работала и в США, и в Европе. Понятно, что надо взваливать на себя лишние хлопоты, связанные с организацией закупок и продажи зерна, где-то искать средства на программу регулирования рынка хлеба в благоприятные годы. Но игра стоит свеч. Такая программа могла бы вывести Россию в число ведущих зерновых держав мира. Кроме того, в неблагоприятные годы ранее купленное государством зерно будет продано и с лихвой окупит все расходы бюджета.
- И все же есть такое понятие - цена закона.
- По варианту, представленному рабочей группой в 2004 году, затраты федерального бюджета составили бы примерно 75 миллиардов рублей в первый год и 99 миллиардов - в третьем. Это сопоставимо с фактическими тратами нынешнего федерального бюджета. К примеру, в проекте закона о бюджете РФ на 2006 год расходы на аграрную сферу составляют около 60 миллиардов рублей.
Возможен и другой счет. Если исходить из запросов лоббистов (субсидировать тех же экспортеров, импортеров, смежников, слепо вкачать гигантские суммы в избирательно-монополизированные банки, лизинговые компании и т. д. ), то затраты федерального бюджета возрастут до многих сотен миллиардов рублей. Но такой вариант нет смысла даже точно обсчитывать - он тут же утопит любой закон.
***
Вокруг чего кипят споры
Программа субсидирования кредитной ставки:
- гарантировать получение субсидий всем сельхозпроизводителям, выполнившим условия программы или распределять лимиты субсидий?
- субсидировать только банковские кредиты или займы в кредитных кооперативах тоже?
- ограничивать или нет размер субсидий одному лицу? Рабочая группа предложила ввести ограничение - не более 1 млн. руб. субсидий, их хватает примерно на 10 млн. руб. кредита. Однако агрохолдинговое лобби с этим не согласно, и ограничение было снято.
Программа поддержки страхования:
- кого субсидировать - сельхозтоваропроизводителя или страховщика? Страховщики, естественно, предлагают, чтобы субсидии перечислялись им. Так как при этом велик риск коррупции, рабочая группа предложила субсидии выдавать сельхозпроизводителям, заключившим договора страхования. Программа поддержки обновления фондов:
- кого субсидировать - лизингодателя или лизингополучателей. Рабочая группа предложила субсидировать сельхозпроизводителя, берущего технику и оборудование в лизинг. Размер субсидий - 70 % от первоначального взноса. Оппоненты настаивают на передаче бюджетных денег лизинговой компании, которая и "облагодетельствует" потом сельхозпроизводителей.
Программы поддержки фермеров и ЛПХ, кредитных и обслуживающих кооперативов:
- включить или не включить их в закон. В первоначальном варианте проекта эти программы были достаточно подробно расписаны, потом их исключили из закона. В последнем варианте проекта сохранилось лишь упоминание об этих программах.
КАМЕРАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ХОЧЕТ СТАТЬ ВЫЕЗДНОЙ.
Российская бизнес-газета, Давидовская Ирина, 22.11.2005, №42, Стр. 5
И превратиться в особый вид властного инструмента административного контроля
НАЛОГОВЫЙ контроль имеет две основные формы - выездные и камеральные проверки. Порядок проведения камеральной проверки регулируется нормами статьи 88 НК РФ. Правоприменительная практика, позиция налоговых органов, разъяснения Минфина России свидетельствуют, что только законодательное разграничение двух видов проверок способно исключить споры налогоплательщиков и налоговых органов по данному вопросу.
Комментируя ст. 88 НК РФ, С. Д. Шаталов отметил, что указанная "статья значительно ограничивает полномочия налоговых органов в осуществлении налогового контроля, поскольку низводит камеральную налоговую проверку, в большинстве государств являющуюся одним из основных элементов непрерывного и эффективного контроля, до уровня проверки правильности заполнения граф в поданных налогоплательщиками налоговых декларациях".
Предлагаемые к внесению поправки усугубляют положение налогоплательщика и окончательно превращают камеральную проверку в разновидность выездной, но проводимой не по месту нахождения налогоплательщика, а налогового органа.
С одной стороны, камеральная проверка по-прежнему направлена на проверку соответствия комплектности представленной налогоплательщиками налоговой отчетности, правильности ее заполнения, наличия в ней арифметических ошибок. Но, с другой стороны, в ходе проверки должны быть проанализированы данные отчетности, сопоставлены данные бухгалтерской и налоговой отчетности, выявлены существенные изменения, несопоставимость данных с данными отчетности за предшествующие периоды. Иными словами, акцент при проведении камеральной проверки предложено перенести на аналитическую работу налоговых органов.
Кроме того, предлагаемая редакция ст. 88 НК РФ предусматривает право налоговых органов истребовать документы у налогоплательщиков, заявивших о своем праве на возврат (возмещение) налогов, налоговые вычеты и (или) льготы. При этом предлагается предоставить право утверждения запрашиваемых документов Минфину России. Именно это стремление превращения камеральной проверки в особый вид властного инструмента административного контроля, целью которого является выявление и пресечение налоговых правонарушений, и нашло отражение в поправках, предложенных к внесению в часть первую Налогового кодекса правительством РФ. Указанные поправки уже прошли первое чтение в Государственной Думе.
Так что же представляет собой камеральная проверка?
Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Срок проведения такой проверки ограничен тремя месяцами со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Для проведения камеральной проверки не нужно специального решения руководителя налогового органа. Этот вид проверки проводится должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями.
Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Таким образом, камеральная проверка, как правило, проводится на основании налоговых деклараций. Являясь формой текущего контроля, она направлена на проверку правильности составления налоговой отчетности - в части недопущения арифметических ошибок, логических искажений и др.
Но в отдельных случаях Налоговый кодекс предусматривает представление документов одновременно с декларацией. Например, в отношении налога на добавленную стоимость это предусмотрено при подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки О процентов (п. 10 ст. 165 НК РФ). И тогда камеральная проверка осуществляется на основании налоговой декларации и представленных налогоплательщиком документов.
В случаях, когда Налоговый кодекс не устанавливает обязательное представление документов вместе с налоговой отчетностью, логичен был бы запрос налоговых органов о представлении документов при выявлении ошибок или противоречий в декларации налогоплательщика.
О каких документах идет речь? Системное толкование статей 23, 54 и 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что в ходе камеральной проверки проводится проверка правильности заполнения форм налоговой отчетности, а также соответствия данных налоговой деклараций регистрам бухгалтерского учета, а не первичным документам, которые проверяются в ходе выездных налоговых проверок.
Но, по мнению налоговых органов, в ходе камеральной проверки случаи истребования и перечень истребуемых документов у налогоплательщиков не ограничен. Этот вывод основан на совместном толковании норм ст. 88 и 93 НК РФ. Ведь ст. 93 НК РФ не ограничивает право налоговых органов истребования у налогоплательщика (налогового) агента необходимых документов видом налоговой проверки.
Однако такое толкование нормы возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности, которые влекут за собой значительные временные и материальные затраты. А главное, такой подход к камеральным проверкам превращает их в разновидность выездных с одной лишь отличительной особенностью - местом проведения. Тем самым одна форма налогового контроля подменяет другую, а, следовательно, налогоплательщик лишается многих гарантий, предусмотренных в Налоговом кодексе в отношении выездных проверок, в частности, запрета на проведение повторной выездной проверки по одним и тем же налогам, и др.
Неисполнение налогоплательщиком требований по представлению в налоговый орган копий первичных документов влечет за собой применение мер налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ - в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, а также непринятие к вычету сумм НДС, отдельных видов расходов в целях налогообложения прибыли с вытекающими последствиями, и т. д.
Вместе с тем такая неопределенность норм налогового законодательства является основанием для признания их неконституционными. В постановлении Конституционного суда РФ от 30. 01. 2001 N 2-П указано: "Неопределенность норм налогового законодательства может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками".
Различное толкование норм налогового законодательства, регулирующих порядок проведения камеральных проверок, приводит к многочисленным спорам налогоплательщиков с налоговыми органами.
По мнению арбитражных судов ряда округов, истребование у налогоплательщика первичных документов означает превращение камеральной проверки в выездную. Подмена налоговых проверок приводит к несоблюдению установленных Налоговым кодексом гарантий для налогоплательщиков, которые связаны с процедурой проведения выездной налоговой проверки. Камеральная проверка, являясь счетной проверкой, направлена на выявление ошибок, допущенных при заполнении деклараций, и противоречий между сведениями в представленных налогоплательщиком документах. К такому выводу пришли, в частности, ФАС Северо-Западного округа (постановления от 21. 04. 2005 по делу N А42-8825/04-26, 15. 06. 2004 по делу N А56-28520/03), ФАС Уральского округа (постановление от 12. 01. 2005 по делу N Ф09-5829/04-АК), ФАС Московского округа (постановления от 14. 02. 2005 по делу N КА-А40/207-05, от 21. 06. 2004 по делу N КА-А40/4996-04), ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 23. 04. 2003 по делу N АЗЗ-14577/02-СЗН-Ф02-1087/03-С1).
Причем на основании системного анализа норм ст. 80, 87, 88 НК РФ суды неоднократно отмечали, что, если камеральной проверкой не выявлено ошибок или противоречий, налоговый орган не вправе истребовать первичные документы, относящиеся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, поскольку это противоречит сущности камеральных проверок.
В постановлении ФАС Московского округа от 14. 02. 2005 по делу N КА-А40/207-05 указано, что "налоговый орган не вправе самостоятельно дополнять статью 88 НК РФ, устанавливая правило, что во всех случаях представления налогоплательщиком декларации по любому налогу налогоплательщик обязан представить одновременно с декларацией пакет первичных документов, подтверждающих показатели соответствующей налоговой декларации".
Кроме того, в отдельных судебных решениях при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 126 НКРФ указано, что запрос налогового органа о представлении документов должен содержать конкретный перечень документов с указанием точного наименования, даты составления, номера документа. Ссылка на виды документов без указания их реквизитов и количества делает невозможным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности. Такую позицию, в частности, заняли ФАС Московского округа в постановлении от 12. 02. 2004 по делу КА-А40/453-04, ФАС Центрального округа в постановлении от 14. 04. 2004 по делу N А35-6882/03-С2.
Но не всегда арбитражные суды встают на защиту налогоплательщика. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа, указал, что "целью как выездной, так и камеральной налоговых проверок является установление правильности исчисления уплаты налогоплательщиком налогов и сборов, что не представляется возможным без документов, подтверждающих понесенные им расходы, полученную выручку... " При этом налоговое законодательство не ограничивает право налогового органа при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Данные выводы получили отражение в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 14. 01. 2005 по делу N А58-2139/04-Ф02-5544/04-С1 и от 25. 01. 2005 по делу N А91-9279/04-43-Ф02-5920/04-С1.
Минфин России, правом которого является разъяснение вопросов применения налогового законодательства, в письме от 24. 08. 2005 N 03-02-07/1-224 указал, что налоговые органы при проведении камеральной проверки имеют право на истребование первичных документов для проверки правильности исчисления и уплаты налогов.
Безусловно, право налоговых органов истребования документов у налогоплательщиков, претендующих на возврат сумм налогов из бюджета, оправдано с точки зрения налогового контроля. Но аналогичное право при предоставлении налоговых вычетов или льгот не соответствует назначению камеральной проверки, создает дополнительные трудности налогоплательщику при получении вычетов и использовании льгот, увеличивает документооборот, изменяет характер получения налоговых вычетов (льгот) с заявительного на разрешительный. А главное, готовы ли налоговые органы к такому изменению порядка проведения камеральных проверок?
В каком виде увидят свет ст. 88 и другие нормы части первой Налогового кодекса, покажет время. Вероятно, изменения уже произойдут с нового года. Но хотелось бы, чтобы было произведено разграничение двух видов налоговых проверок, четко определен предмет камеральной проверки как формы текущего контроля.
www. palata-nk. ru
***
Предлагаемые к внесению поправки усугубляют положение налогоплательщика и окончательно превращают камеральную проверку в разновидность выездной.
ОЦЕНЩИКИ ПОЛУЧАТ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ.
Российская бизнес-газета, Проскурякова Юлия, Колодина Ирина, 22.11.2005, №42, Стр. 4
Которые будут устанавливаться законом
ПОХОЖЕ, принятие поправок в Закон об оценочной деятельности откладывается. Как сообщил председатель экспертного совета "Деловой России" Антон Данилов-Данильян, принято решение перенести рассмотрение законопроекта во втором чтении с ноября на декабрь. В любом случае депутатам стоит поторопиться, так как с нового года отменено лицензирование данного вида деятельности. Для того, чтобы не возник правовой вакуум, поправки в Закон об оценочной деятельности должны вступить с начала будущего года.
Как уже писала "Российская бизнес-газета", законопроект направлен на существенное снижение административного воздействия на оценочную деятельность, освобождение государственных органов от выполнения избыточных регулирующих функций. Напомним, что в настоящее время законодательно установлена система регулирования в сфере оценочной деятельности, предусматривающая прямое государственное регулирование, контроль и надзор в указанной сфере осуществляется посредством лицензирования.
Сегодня в России зарегистрированы и осуществляют оценочную деятельность около 8 тысяч оценочных компаний. Разработчики законопроекта (Минэкономразвития) считают, что прямое регулирование и контроль со стороны государственных органов за деятельностью такого количества коммерческих организаций представляется чересчур дорогостоящим и избыточным. Новый закон приведет к рыночному регулированию оценочной деятельности. Правительственные эксперты считают, что предлагаемые меры позволят унифицировать оценочную деятельность, обеспечат развитие этого сектора рынка, позволят повысить качество и объективность оценки.
Согласно законопроекту, лицензирование оценочной деятельности будет заменено контролем за работой оценщиков со стороны саморегулируемых организаций и Национального совета по оценочной деятельности. Более того, каждый оценщик должен будет в обязательном порядке стать членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Потому что новый закон устанавливает, что с 1 января 2006 года ранее выданные лицензии на осуществление оценочной деятельности утрачивают силу и оценщики, не вступившие в саморегулируемые организации оценщиков, не вправе будут осуществлять оценочную деятельность.
По словам Антона Данилова-Данильяна поправки предусматривают объединение в саморегулируемой организации в качестве ее членов 500 специалистов-оценщиков. При этом в состав СРО должно входить не менее 100 оценщиков, места нахождения которых расположены не менее чем в одной трети субъектов Российской Федерации.
Комитет Госдумы по собственности считает это положение спорным. "Вызывает сомнение установление ограничения по месту нахождения членов саморегулируемых организаций не менее чем в одной трети субъектов РФ, так как такое ограничение не способствует развитию конкуренции саморегулируемых организаций в сфере оценочной деятельности".
По мнению эксперта, в результате появятся 4 - 5 СРО, которые образуют Национальный совет по оценочной деятельности. При этом, отметил Антон
Данилов-Данильян, законопроект не содержит механизма перехода из одной саморегулируемой организации в другую. Еще один недостаток подготовленных поправок - нечетко прописанные способы обеспечения ответственности членов СРО.
Нуждаются в доработке и некоторые другие положения. По мнению Антона Данилова-Данильяна, требует корректировки пункт, согласно которому федеральные стандарты оценки определяются органом, осуществляющим госрегулирование, а не законом и не правительством. Таким образом, оценщики оказываются в ситуации, когда правовые основы их деятельности могут быть изменены в любой момент за счет принятия ведомственных актов. Нужно сделать закон прямого действия, подробно прописав в законопроекте нормы оценки, считает эксперт. "Если можно прописать федеральные стандарты оценки в нормативном акте, то можно сделать это и в законе" , - подчеркнул Антон Данилов-Данильян. Предпринимательскую деятельность нельзя регулировать с помощью отсылочных норм. Это создает почву для коррупции, считает он.
Принятие закона в нынешнем формате приведет к негативным последствиям с точки зрения инвестиционного климата. Оценка имеет прямое отношение к инвестиционной деятельности. Она необходима для того, чтобы предприятие могло взять кредит в банке или выпустить облигации на фондовом рынке. Если правила игры будут меняться, интересы бизнеса могут пострадать. Постоянство - важный критерий для привлечения инвестиций, подчеркнул экономист.
Председатель экспертного совета "Деловой России" отметил, что его позицию разделяют представители других предпринимательских объединений, Комитет Госдумы по собственности, а также экспертное управление президента.
При этом разработчики законопроекта отмечают, что законопроект обсуждался с профессиональным сообществом оценщиков, и сами оценщики поддерживают его. И это несмотря на то, что он ужесточает требования к оценщикам. В частности, согласно поправкам у оценщика должна отсутствовать судимость. По отношению к фирмам введен критерий обязательного наличия не одного, как было раньше, а как минимум двух специалистов-оценщиков. Отменен стаж как необходимое условие. Более того, вводится механизм судебной защиты прав и финансовой ответственности оценщиков за свою деятельность.
Еще один из положительных моментов - это согласование образовательных программ в сфере оценочной деятельности. В настоящее время этот процесс серьезно регламентирован федеральным органом. По новому законопроекту эти функции переходят к Национальному совету. В Минэкономразвития считают, что не чиновник, а само сообщество должно решать, какие программы должны быть использованы при обучении. Через какое время целесообразно проходить обучение и т. д.
Несмотря на споры вокруг законопроекта, практически все отмечают, что новый законопроект очень своевременный, а поправки, вносимые в закон об оценочной деятельности, самые значительные за все время его деятельности. Принятие поправок позволит ослабить государственное регулирование оценочной деятельности и усилить влияние саморегулирования в профессиональном оценочном движении.
***
С нового года отменено лицензирование оценочной деятельности. Для того чтобы не возник правовой вакуум, поправки в Закон об оценочной деятельности должны вступить с начала будущего года.
РОСТ СВОИМИ СИЛАМИ.
Российская бизнес-газета, 22.11.2005, №42, Стр. 6
НА МИНУВШЕЙ неделе индекс РТС снова сумел преодолеть отметку 1000 пунктов. При этом, несмотря на малые объемы торгов, участники все-таки положительно настроены относительно перспектив российского фондового рынка. Поэтому в ближайшее время мы можем, снова увидеть новые максимумы по индексу РТС.
В начале прошедшей недели некоторые участники поняли, что переоценили негативное для "Газпрома" заявление вице-премьера А. Жукова по поводу возможной задержки в процессе либерализации рынка акций концерна. Его высказывание о том, что правительство может не успеть подготовить все документы до конца года, быстро потеряло силу на слухах о передаче проекта в Госдуму в ближайшие дни. Тем более что позже, в пятницу, 18 ноября, эти слухи подтвердились новостью о согласовании условий указа о либерализации Минюстом России. При этом особенно хорошо в эти дни подорожали бумаги Сбербанка, которые всегда рассматривались как защитные в условиях снижающегося нефтяного сектора.
Также позитивно участники отреагировали на новые кадровые перестановки в правительстве и администрации президента, которые провел В. Путин. Однако попытка пробить отметку 1000 пунктов по индексу РТС во вторник, 15 ноября, завершилась неудачей. Причиной тому стало то, что ни внешний, ни внутренний новостной фон не давали достаточного стимула для сильного прорыва вверх, цены на нефть показывали отрицательную динамику. В итоге котировки несколько упали.
Однако неделя завершилась все-таки выше уровня 1000 по индексу РТС. При этом лидером роста был "Норникель" - британская Johnson Matthey прогнозирует рост цен на платину в ближайшие полгода, что является сильным позитивом для этой компании. Как объясняет сэйлзменеджер ИК "Тройка-Диалог" Алексей Долгих, "на минувшей неделе наблюдался весомый спрос почти на все "голубые фишки". Новость о том, что у Минюста России не возникло проблем при согласовании условий либерализации рынка акций "Газпрома" , была позитивной, но давно ожидаемой. В целом участники положительно оценивают перспективы рынка, и в ближайшее время индекс РТС вполне может достигнуть отметки 1050 пунктов". К тому же, судя по уменьшению разницы между доходностями долговых обязательств России и американских госбумаг, интерес к развивающимся рынкам растет. Хотя подорожание отечественных акций пока проходит при небольших объемах, что свидетельствует об отсутствии влияния крупных иностранных фондов.
Агентство "Интер-Рейт" - специально для "Российской бизнес-газеты".
РАЗВЕДКА ИДЕТ В РЕГИОНЫ.
Российская газета, Зыкова Татьяна, 22.11.2005, №262, Стр. 1
Виктор Зубков начал новую пятилетку по борьбе с отмыванием нелегальных доходов
В БЛИЖАЙШИЕ дни ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (РОСФИНМОНИТОРИНГ) ПРЕДСТАВИТ В ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЯТИЛЕТНИЙ ПЛАН СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) доходов, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА, УТВЕРЖДЕННОЙ ЛЕТОМ ЭТОГО ГОДА ПРЕЗИДЕНТОМ России. А это ЗНАЧИТ, что ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СПЕЦОВ ПО БОРЬБЕ С ОТМЫВАНИЕМ "ГРЯЗНЫХ" ДЕНЕГ В РОССИИ ПРИБАВИТСЯ.
В разработке документа участвовали 13 министерств и ведомств, вошедших в новую межведомственную "мегакомиссию", как ее уже прозвали эксперты за внушительный состав, призванную координировать борьбу с "грязными" капиталами. В конце прошлой недели план был утвержден на первом заседании комиссии. Сразу после заседания комиссии корреспондент "РГ" встретилась с ее руководителем, главой Федеральной службы по финансовому мониторингу Виктором Зубковым.
Российская газета: Виктор Алексеевич, что это за "пятилетка борьбы" с отмыванием "грязных" денег?
Виктор Зубков: План предполагает дальнейшее развитие законодательной базы борьбы с преступными доходами. Большой блок посвящен совершенствованию связей финансовой разведки с правоохранительными органами. Еще одно крупное направление - это повышение профессиональной подготовки и переподготовки специалистов, в том числе следователей и прокуроров. И четвертый блок - укрепление международного сотрудничества.
РГ: Означает ли это, к примеру, ужесточение законодательных норм?
Зубков: Никаких революционных изменений. Только совершенствование законов в связи с новыми международными документами, которые Россия обязана выполнять. Речь идет о решениях ФАТФ, Совета Европы, ООН. К примеру, ратифицировав конвенцию ООН о противодействии коррупции, Россия будет просто обязана принять соответствующие дополнения и изменения в законы.
Значительная часть этой конвенции посвящена обеспечению прозрачности работы государственных органов.
РГ: Казалось бы, для борьбы с отмыванием "грязных" денег в стране уже есть все - и необходимые законы, и международные связи с крупнейшими финансовыми разведками мира, теперь вот комиссия создана, а в Чечню как поступало оружие, так и поступает. Что изменится с созданием межведомственной комиссии?
Зубков: Прежде всего усилятся функции министерств и ведомств, будет обеспечена координация федеральных органов власти. Финансовая подпитка террористов, несомненно, идет. Но не так, как было раньше, денежные ресурсы сокращаются. Эффективнее стали работать правоохранительные органы. Кроме того, с Росфинмониторингом на постоянной основе стали сотрудничать регионы, где особенно велики риски отмывания "грязных" финансовых потоков. В то же время это достаточно тонкий вопрос. Зачастую такие деньги в ту же Чечню идут не только и столько через бизнес, а, к примеру, через благотворительные фонды, организации, в том числе и религиозные, которые созданы и создаются под лозунгом помощи малоимущим. Эти организации все взяты под контроль, но как бы их ни контролировали, деньги проходят через такие каналы. Здесь нужна более тесная работа с нашими зарубежными коллегами, чтобы с той и с другой стороны отслеживать эти каналы и препятствовать их использованию для финансирования терроризма. Кроме того, наши правоохранительные органы должны искать новые подходы к борьбе с терроризмом. То есть не только совершенствовать технологии захвата преступников, но и не хуже нас, финансовых разведчиков, владеть экономической терминологией, разбираться в том, откуда деньги идут, в платежках, контрактах, бухгалтерии. Нужно учиться, готовить кадры.
Тогда ситуация изменится. Вот всеми, в том числе и этими организационными вопросами и будут заниматься члены комиссии.
РГ: А какие у нее полномочия? Практика показывает, что в России создавалось немыслимое количество разных комиссий, работа которых гибла на корню.
Зубков: Самое главное, что решения нашей комиссии носят не рекомендательный, а обязательный характер для всех органов, участвующих в ее работе. Законодательные инициативы будут направляться сразу в правительство, что облегчит процесс их прохождения. Усилия Росфинмониторинга получают мощную поддержку со стороны всех правоохранительных органов, силовых структур, Минюста, Банка России, Генеральной прокуратуры, регионов. Чиновники в ранге начальников и заместителей начальников департаментов федеральных органов исполнительной власти будут собираться на заседания не реже одного раза в два месяца, а при необходимости и чаще. При этом члены комиссии будут иметь право запрашивать необходимую информацию, проводить расширенные консультации с представителями федеральных органов исполнительной власти, крупных муниципальных образований, органов местного управления, общественных объединений и ассоциаций, депутатами Государственной Думы. К примеру, проводится заседание комиссии по вопросам банковского контроля, нам требуется знать мнение банковских ассоциаций, почему бы их не выслушать. Или в качестве советчиков не пригласить на заседание представителей из субъектов Федерации.
РГ: То есть вырешили сделать упор на регионы?
Зубков: Все преступления, дела о мошенничестве, коррупция, взяточничество, хищения бюджетных средств "растут", как правило, из регионов. А значит, надо детально знать ситуацию, способствующую развитию преступлений. Это, кстати, тоже заложено в президентской концепции.
РГ: А когда начнет работу первый в России учебно-методический центр при финансовой разведке?
Зубков: Думаю, он будет создан уже до конца года, а за несколько лет через него пройдут около 4 - 5 тысяч сотрудников, задействованных в борьбе с "отмыванием" денег и финансированием терроризма. Уже есть договоренность, что лекции в центре будут читать профессоры Финансовой и Налоговой академий, других вузов. Кстати, поделиться опытом работы, провести занятия, консультации предлагают и наши зарубежные коллеги. На днях во время визита в Росфинмониторинг об этом у нас шел разговор с начальником управления по борьбе с организованной преступностью и рэкетом министерства юстиции США Брюсом Ором. И еще новость. С 2007 года планируется в три раза увеличить финансовую помощь на подготовку и переподготовку профессиональных кадров в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма по линии Совета Европы. В рамках проекта MOLIRU на эти цели будет выделено 6 миллионов евро.
Фото:
- Виктор Зубков посадит "за парты" пять тысяч финразведчиков - повышать квалификацию.
РОССИЯН ЗАКОДИРУЮТ.
Российская газета, Шкель Тамара, 22.11.2005, №262, Стр. 9
Госдума рассмотрит законопроект "О персональных данных"
НЫНЕШНЯЯ ПЛЕНАРНАЯ НЕДЕЛЯ ДЛЯ "ЕДИНОРОССОВ" ОКАЖЕТСЯ ДЛИННЕЕ, ЧЕМ ДЛЯ ДРУГИХ ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ.
Со следующего понедельника в Госдуме начнется очередная региональная неделя. Однако до отъезда депутаты должны будут рассмотреть около полусотни законопроектов. Особенно содержательным предполагается пленарное заседание в пятницу. В этот день планируется провести второе чтение законопроекта "О парламентских расследованиях". Вчера думский Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству закончил обсуждение всех поправок и рекомендовал нижней палате принять законопроект во втором чтении.
Согласно этим поправкам достаточно, чтобы пятая часть депутатов или сенаторов выступила с инициативой начать расследование. Расширены также основания для парламентского расследования - это не только факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина, а также обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, но и обстоятельства, связанные с возникновением угрозы основам конституционного строя РФ. Одобрена поправка, в соответствии с которой целью расследования не может быть установление виновности или отсутствия вины в действиях конкретных лиц, подозреваемых в совершении преступления. Таким образом законодатели пытаются убедить правоохранительные органы, что не собираются мешать суду и следствию.
Парламентарии будут вправе направлять руководителям органов исполнительной власти требование об освобождении с занимаемой должности чиновника, отказавшегося предоставить информацию в комиссию, занимающуюся парламентским расследованием, или не явившегося на ее заседание без уважительной причины. Заседания комиссии должны проходить "как правило, в открытом режиме".
В пятницу депутаты также рассмотрят в первом чтении законопроект "О персональных данных", внесенный правительством РФ. В соответствии с этим законопроектом каждый россиянин получит "идентификатор персональных данных" - личный код. "Электронное досье" будет содержать сведения об индивидуальных физиологических, психологических и поведенческих особенностях человека, заключенных в его биометрических данных. Комитет по конституционному законодательству также принял положительное решение по этому вопросу. Однако депутаты не исключают, что у думского подъезда накануне пленарного заседания их встретит протестующая общественность. Против того, чтобы людей "пронумеровали", выступают многие религиозные и правозащитные организации. Есть противники этого закона и среди депутатов оппозиции.
СЕНАТОРЫ ИЩУТ ДЕНЬГИ НА ЖЕНЩИН.
Российская газета, Владимиров Дмитрий, 22.11.2005, №262, Стр. 9
РОССИЙСКИЕ СЕНАТОРЫ НАМЕРЕНЫ ИНИЦИИРОВАТЬ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА О РАВНОПРАВИИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН. ПРИЧЕМ выяснилось, что в КАЧЕСТВЕ НАГЛЯДНОГО ПРИМЕРА СУЩЕСТВОВАНИЯ ТАКОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В САМОМ СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ.
Вся нынешняя неделя в верхней палате пройдет под знаком борьбы за права женщин. 27 ноября, как известно, в нашей стране будет отмечаться День матери, в связи с чем парламентарии решили обратить внимание на проблемы прекрасной половины человечества. Вчера, например, в верхней палате прошла конференция под несколько странным названием "100-летие российского парламентаризма: права женщин", а в среду спикер СФ Сергей Миронов проведет торжественный прием, на котором вручит подарки нескольким многодетным матерям.
Открывая вчерашнюю конференцию, Сергей Миронов сообщил, что наши женщины стали жертвами "тендерной ассиметрии в государственной политике". Говоря более простым языком, представительницы слабого пола подвергаются постоянной дискриминации со стороны мужчин. Хотя женщины в России, как свидетельствует статистика, имеют лучшее образование, чем мужчины: высшим и средним специальным образованием обладают около 65 процентов работающих женщин и примерно 47 процентов работающих мужчин. При этом, несмотря на то, что женщины в настоящее время в России составляют 53 процента от общей численности населения, их доля среди высших руководителей (чиновников класса "А") не превышает 1, 3 процента. Среди депутатов Государственной Думы на долю женщин приходится всего лишь 10 процентов, в Совете Федерации дела обстоят еще хуже - среди сенаторов доля представительниц слабого пола не превышает шести процентов.
Судя по словам спикера СФ, он уже давно осознал серьезность гендерных диспропорций во властных структурах и еще в 2002 году создал в Совете Федерации Общественный комитет по обеспечению равных прав и возможностей между мужчинами и женщинами. Правда, о результатах работы комитета Миронов предпочел не говорить. Спикер СФ признался, что женщины могли бы занимать куда более завидное положение в нашем обществе. "Достаточно сказать, что среди избирателей на всех уровнях женщины составляют 60 - 70 процентов. Они очень активные участники политических процессов, но голосовать предпочитают все же почему-то за мужчин", - рассказал Сергей Миронов. Председатель Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества Элла Памфилова объяснила такое странное поведение женщин-избирательниц "домостроевским менталитетом".
"В нашей политической жизни сложилась печальная ситуация - проблема неравенства полов стоит очень остро. Я могу назвать себя ископаемым в политике, я многое видела, многое пережила и считаю, что женщине очень непросто пробиться наверх, если она не готова быть у мужчин на побегушках", - поделилась опытом Элла Памфилова. Глава Комитета СФ по социальной политике Валентина Петренко и Элла Памфилова считают, что в нашей стране до сих пор отсутствует "механизм устранения дискриминации по половому признаку". Роль такого механизма, по словам спикера СФ, мог бы выполнить закон "О государственных гарантиях равных прав мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации". Проект этого закона был одобрен Госдумой еще в апреле 2003 года, теперь сенаторы заявляют о готовности "разморозить" работу над этим документом.
Законопроектом, в частности, предусматривается создание в органах законодательной и исполнительной власти специальных подразделений, "целью деятельности которых явилось бы предотвращение дискриминации по признаку пола". В одном из пунктов законопроекта указывается также на необходимость максимально полного бюджетного финансирования государственной политики по установлению равноправия полов, - от 10 до 20 млрд. рублей ежегодно. Как сообщил вчера глава Комитета ГД по делам общественных объединений Сергей Попов, вернуться к рассмотрению законопроекта Госдума сможет в первой половине следующего года. Кстати, характерно, что в законопроекте не говорится о критериях, по которым можно было бы оценивать эффективность политики по устранению дискриминации женщин. Многие работающие в Госдуме и Совете Федерации представительницы слабого пола говорят о том, что в качестве такого критерия можно было бы рассматривать возросшее количество женщин в органах власти. Впрочем, учитывая, что доля женщин в парламенте ничтожно мала, эта поправка скорее всего принята не будет.
ВУЗОВСКИМ ДОБАВЯТ
Труд, Полунин Андрей, 22.11.2005, №218, Стр. 1
Надбавки докторам и кандидатам наук, преподающим в вузах, вырастут с 1 ноября 2006 года. Об этом заявил руководитель Рособразования Григорий Балыхин. Сегодня надбавка преподавателя - кандидата наук - 900 рублей в месяц, доктора наук - 1, 5 тысячи. С ноября эти надбавки подрастут дополнительно на 3 и 7 тысяч рублей соответственно. В итоге зарплата доктора наук достигнет 15 - 20 тысяч рублей.
Приятная новость есть и для учащихся ПТУ. Депутаты Госдумы намерены в ближайший четверг рассмотреть в первом чтении закон "О минимальном размере оплаты труда", по которому предлагается поднять стипендии учащимся дневных отделений федеральных ПТУ со 140 до 210 рублей в месяц.