Встатье содержится всеобъемлющая информация о новых начинаниях в сфере оценки качества высшего образования в Европе

Вид материала

Документы

Содержание Последние начинания в европейском высшем образовании Сорбоннская декларация Болонская декларация Пражское коммюнике Европейский подход к обеспечению качества и аккредитации высшего образования Последствия болонского процесса Конференция европейских учреждений высшего образования, Саламанка, март 2001 г. Студенческий съезд. Гетеборг, март 2001 г. Другая деятельность Дополнительные сведения о некоторых странах европы Аудиторские проверки качества, нацеленные на его усовершенствование и не преследующие целей ранжирования. Оценка качества учебных программ. Аккредитация входит в компетенцию Национального агентства по высшему образованию. Чешская республика Joint Declaration of the European Ministers of Education Convened in Bologna on the 19 Towards the European Higher Education Area, Communiqué of the Meeting of European Ministers in Charge of Higher Education in Pra Tertiary Education in the Czech Republic: Country Report

Подобный материал:

• Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки сборник «Построение Общероссийской, 1565.91kb.
• Положение о внутришкольной системе оценки качества образования, 183.3kb.
• Характеристика внутришкольной системы оценки качества образования, 41.64kb.
• Т. В. Лушина положение о системе оценки качества образования в моу сош №3г. Пушкино, 117.54kb.
• Положение о системе оценки качества образования гоу средней общеобразовательной школы, 243.67kb.
• Положение о системе оценки качества образования гоу средней общеобразовательной школы, 243.99kb.
• Муниципальная программа мониторинга качества образования на территории Тавдинского, 94.13kb.
• Приказ №63 от 27. 08. 2008: положение о школьной системе оценки качества образования, 144.58kb.
• Положение о системе оценки качества образования в Белгородской области, 80.75kb.
• Мониторинга оценки качества образования в гимназии, 163.07kb.

Высшее образование в Европе Том XXVII № 3 2002

АККРЕДИТАЦИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕ

ХЕЛЕНА СЕБКОВА

В статье содержится всеобъемлющая информация о новых начинаниях в сфере оценки качества высшего образования в Европе. Особое внимание уделяется наиболее важным международным документам в области европейского высшего образования – Сорбоннской и Болонской декларациям, а также Пражскому коммюнике. Приводится краткий анализ деятельности академического сообщества и различных студенческих объединений европейских вузов, инициированной в рамках Болонского процесса. Для того чтобы читателю было легче оценить и понять истинное историческое значение описанных процессов, автор вкратце характеризует политическую ситуацию в некоторых европейских странах.

ПОСЛЕДНИЕ НАЧИНАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

Для развития европейского высшего образования в течение последних нескольких лет характерны процессы, ведущие к установлению взаимопонимания и стиранию границ между европейскими странами.

Сорбоннская декларация

Первым шагом на пути построения единой Европы стала Сорбоннская декларация, подписанная министрами образования четырех стран (Франции, Германии, Италии и Соединенного Королевства) в 1998 г. Декларация отражала стремление создать в Европе не только общую валютную, банковскую и экономическую системы, но и единый массив знаний, опирающийся на надежную интеллектуальную, культурную, социальную и техническую основу. Учреждениям высшего образования отводилась роль лидеров в этом процессе. Основной идеей декларации было создание в Европе открытой системы высшего образования, которая смогла бы, с одной стороны, вдумчиво сохранять и беречь культурное разнообразие отдельных стран, а с другой стороны, способствовать созданию единого пространства преподавания и обучения, в котором студенты и преподаватели располагали бы возможностью неограниченного передвижения и сложились бы все условия для более тесного сотрудничества.

Непосредственно из духа декларации вытекала мысль о постепенном создании во всех странах сдвоенной системы высшего образования, которая среди прочего обеспечивала бы всем желающим возможность доступа к высшему образованию в течение всей жизни. Способствовать претворению этой идеи в жизнь должна была единая система зачетных единиц, облегчающая передвижение студентов, и Конвенция о признании дипломов и учебы, подготовленная Советом Европы совместно с ЮНЕСКО, к которой присоединились большинство европейских стран (Convention on the Recognition of Qualifications concerning Higher Education in the European Region, Lisbon, 1997). Празднование годовщины основания Сорбонны было исключительно подходящим случаем призвать европейские страны присоединиться к процессу гармонизации, оговоренному декларацией (Joint Declaration..., May 1998).

Болонская декларация

На следующий год привлекательность идей Сорбоннской декларации подтвердилась. В 1999 г. в Болонье органы, ответственные за высшее образование в 29 европейских странах, подписали так называемую Болонскую декларацию. Этой декларацией были определены три основные цели стран-участниц: международная конкурентоспособность, подвижность и востребованность на рынке труда. Участвовавшие в Болонской встрече министры подтвердили свое согласие с общими положениями Сорбоннской декларации и договорились о совместной выработке краткосрочных политик.

В течение первых десяти лет нового тысячелетия процесс создания единого европейского пространства высшего образования и повышения престижа европейской системы высшего образования в мире будет преследовать следующие важнейшие цели:

• принятие системы понятных и сравнимых научных степеней;
  
• организация высшего образования по системе, включающей два основных цикла – собственно высшее образование и аспирантура;
  
• установление единой системы зачетных единиц;
  
• облегчение подвижности для студентов и преподавателей;
  
• развитие европейского сотрудничества в сфере обеспечения качества;
  
• развитие чисто европейских аспектов высшего образования (Joint Declaration..., May 1998).
  

Что касается Magna Charta Universitatum 1988 г. и идей, навеянных Сорбоннской декларацией, то было принято решение всемерно содействовать сохранению культурного и языкового разнообразия, своеобразия национальных систем высшего образования и автономии вузов.

И, наконец, было решено провести следующую встречу через два года и оценить достигнутые за это время результаты и принятые меры.

Пражское коммюнике

Весной 2001 г. в Праге состоялась встреча, которая стала, как сказано в Пражском коммюнике, символом стремления вовлечь все европейские страны в процесс интеграции Европы и расширения Европейского союза.

Следует подчеркнуть определенные различия между встречей в Праге и двумя предыдущими мероприятиями – в Сорбонне и Болонье. В Пражской встрече принимали участие не только министры высшего образования, но и академическое сообщество, представленное членами только что образованной Ассоциации европейских университетов (EUА незадолго до того стала правопреемником CRE – Объединения ректоров европейских университетов), а также студенты, представителями которых были члены ESIB (Национальные студенческие союзы Европы). Встреча важнейших деятелей европейского высшего образования и конструктивный диалог между ними были, возможно, важнейшими моментами пражской конференции.

В Пражском коммюнике министры признали свою удовлетворенность ходом развития Болонского процесса и отметили активное участие в нем большинства стран – участниц Болонской декларации. Они вновь подчеркнули свою заинтересованность в создании единого европейского пространства высшего образования, ознакомились с отчетом “Углубление Болонского процесса” (Lourtie, May 2001) и обсудили меры, предпринятые с 1999 г. (в частности, подписание Конвенции европейских учреждений высшего образования в Саламанке, подписание Конвенции европейских студентов в Гетеборге и проведенные незадолго до того семинары по системе накопления и признания зачетных единиц, по транснациональному образованию и по системе бакалавриата). Было отмечено активное участие Ассоциации европейских университетов и национальных студенческих союзов Европы. В коммюнике министры воздали должное усилиям, предпринятым для достижения шести основных целей Болонской декларации, и дополнили их следующими “пражскими” положениями:

• признание важности обучения в течение всей жизни как аспекта европейского пространства высшего образования. Этот аспект требует применения новых технологий, развития сплоченности общества и равенства возможностей и повышения уровня жизни;
  
• важность участия вузов и студенческих организаций в образовательном процессе, в котором они должны выступать как компетентные, активные и равноправные партнеры. Роль студенческих организаций заключается в обеспечении участия студентов в разработке учебных программ, сочетающих академическое качество с развитием навыков, необходимых для успешного трудоустройства; очень важна также готовность студентов учитывать социальные аспекты Болонского процесса;
  
• всемерное повышение привлекательности европейского пространства высшего образования за счет предложения программ различного профиля, разработанных разными странами совместно, и новых перспектив развития транснационального образования. Очень важно создать и обеспечить бесперебойную работу адекватных механизмов обеспечения качества, аккредитации и сертификации.
  

В заключении Пражского коммюнике содержались призывы продолжать последовательную деятельность в указанных направлениях, подчеркивалась важность участия Ассоциации европейских университетов, Европейской ассоциации учреждений высшего образования (EURASHE), национальных студенческих союзов Европы и Совета Европы в Болонском процессе. Коммюнике призывало страны Европы, до сих пор стоявшие в стороне от этой деятельности, присоединиться к ней как можно скорее. Было решено провести следующую встречу в 2003 г. в Берлине. За эти два года участники процесса должны организовать семинары по изучению сотрудничества в сфере аккредитации и обеспечения качества, вопросов взаимного признания и использования зачетных единиц в Болонском процессе, разработке общих степеней, различных социальных аспектов, в том числе препятствий для подвижности студентов и расширения Болонского процесса, а также повышения квалификации и участия студентов в образовательной деятельности.

Совершенно очевидно, что для достижения поставленной цели – развития высшего образования в Европе – вопросы обеспечения качества и аккредитации имеют первоочередное значение. Рассмотрим их подробнее.

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПОДХОД К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КАЧЕСТВА И АККРЕДИТАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Европейский подход к обеспечению качества и системам аккредитации высшего образования в Европе (за исключением Соединенного Королевства) характеризуется значительной руководящей и контролирующей ролью государства в этих вопросах. Именно поэтому важность вопросов качества высшего образования, его оценки и обеспечения в Европе была признана позже, чем в США и некоторых других странах. В 70 и 80-х гг. прошлого века ряд национальных систем высшего образования подвергся значительным изменениям. Общим для всех стран было существенное сокращение государственного влияния и переход от государственного контроля к самоуправлению вузов. Государственное финансирование, обычно не ограниченное никакими заранее оговоренными условиями, было заменено различными механизмами расчета объема финансирования в зависимости от определенных показателей деятельности вузов.

В результате подобных перемен возникла необходимость оценки деятельности вузов. Были разработаны соответствующие подходы и методики. В тех странах, где ответственность за оценку деятельности вузов приняло на себя государство, были учреждены различные органы оценки. В других странах инициаторами деятельности в области оценки были сами вузы. Практически в каждой стране сложилась собственная система оценки качества работы вузов. Наиболее значительными могут служить системы оценки, созданные в Нидерландах, Соединенном Королевстве и Франции. Остальные западноевропейские государства организовали свою деятельность по их примеру. Следует также подчеркнуть, что до недавнего времени ни в одной европейской стране практически не предпринималось попыток создания системы аккредитации, и все усилия концентрировались в основном на оценке качества.

В отличие от западноевропейских держав страны Центральной и Восточной Европы, до 90-х годов страдавшие от избыточной централизованности, применили для создания систем аккредитации американский подход. Поскольку в этом регионе аккредитационная система была создана очень быстро, одновременно с реформированием образовательных систем сложилась достаточно противоречивая и запутанная ситуация. Значительные сложности возникли с использованием терминологии, что зачастую приводило к непониманию. Многие европейские страны используют англоязычную терминологию как базовую, при этом очень часто один и тот же термин понимается по-разному, в результате чего участники дискуссии, используя один и тот же термин (слово), не всегда имеют в виду одно и то же понятие.

Наблюдая за ходом деятельности в рамках Болонской декларации, приходим к выводу, что в странах Евросоюза и государствах Центральной и Восточной Европы сложилось разное понимание качества высшего образования и его оценки, обеспечения и аккредитации. Для достижения взаимопонимания и гармонии в этой области потребуются значительные усилия.

ПОСЛЕДСТВИЯ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА

Одной из шести основных целей, поставленных Болонской декларацией, является “развитие европейского сотрудничества в области обеспечения качества для выработки единых критериев и методов”. За два года, прошедшие между встречами в Болонье и Праге, был предпринят ряд начинаний. Некоторые из них будут рассмотрены подробнее.

Разработка схем аккредитации высшего образования в Европе (проект CRE, предпринятый в рамках программы SOCRATES/Дополнительные меры развития высшего образования в июле 2000 – мае 2001 гг.)

Данный проект был инициирован в связи с растущим значением высшего образования в Европе и очевидной потребностью в структурированной информации обо всех ключевых факторах. Цель проекта заключалась не только в выяснении условий и проблем, связанных с аккредитацией, но и в сравнении существующих моделей, определении успешных примеров и вовлечении в обсуждение всех заинтересованных деятелей европейского уровня.

В ходе работы над проектом было сделано несколько выводов о европейской “истории обеспечения качества в высшем образовании”, заслуживающих упоминания. Ситуация в разных регионах Европы чрезвычайно неоднородна. Сложившаяся к настоящему моменту в странах Центральной и Восточной Европы система аккредитации в целом напоминает американскую модель, хотя процесс в основном осуществляется государственными органами. В западноевропейских государствах нет традиций аккредитации, хотя потребность в ней совершенно очевидна, о чем неоднократно заявляли учреждения высшего образования.

Как уже упоминалось, международная деятельность, которая рассматривалась в ходе работы над проектом, сводилась главным образом к определению направлений усовершенствования (например, оценка различных институтов в рамках Международного обзора качества) – эту задачу выполняла бывшая CRE. Эта деятельность сильно отличается от разных типов профессиональной аккредитации, обеспечиваемых американскими органами (такими, как Агентство по аккредитации программ технического образования и инженерных специальностей – АВЕТ, Американское агентство по аккредитации образования в области управления бизнесом – AACSB) и недавно образованными в Европе международными органами (например, Европейским фондом развития бизнеса – EFMD). Другой неевропейской организацией, заслуживающей упоминания, является Всемирная ассоциация транснационального образования (GATE), в задачи которой входит сертификация транснационального образования.

При разработке определения аккредитации было предложено считать ее процедурой оценки соответствия оговоренным требованиям к качеству и содержанию образовательных программ, результатом которой является формальное публичное признание вузов и программ. Результаты проекта, в том числе результаты нескольких организованных в рамках проекта мастерских, были представлены на Конференции европейских учреждений высшего образования в Саламанке. Эти данные широко обсуждались и послужили основой выводов, сделанных на встрече министров в Праге.

Конференция европейских учреждений высшего образования, Саламанка, март 2001 г.

Встреча в Саламанке послужила для европейских вузов форумом, где их представители смогли выработать новые, более доступные формулировки целей и задач вузов, обсудить принципы и требования, а также трудности, возникшие в процессе создания единого европейского пространства высшего образования.

Участники дебатов разделились на две рабочие группы и обсуждали шесть основных тем, среди которых были обеспечение качества и сертификация. В группах под руководством общепризнанных специалистов развернулась широчайшая и увлекательная дискуссия. Обсуждение началось с упоминания разнообразия существующих в Европе программ и вузов и необходимости уважительного отношения к национальному разнообразию и автономии. Подчеркивалась связь вопросов качества высшего образования с проблемами подвижности и защиты прав потребителей, дебатировались и другие сопутствующие вопросы, в том числе возрастающая потребность в единых стандартах и трудности, возникающие при их разработке (Osterwald, March 2001).

Участники согласились, что дальнейшего обсуждения требуют вопросы общего понимания терминологии; с этой точки зрения все еще не решена проблема стандартов. Требовалось обсудить методы учета входных и выходных процессов, а также их сочетания в процессе аккредитации, и другие аспекты, связанные с методикой.

Отмечалось, что необходимым предварительным условием аккредитации является оценка качества, и, наконец, был поставлен самый важный вопрос – следует ли стремиться организовать общий механизм или даже общеевропейский орган аккредитации? Большинство участников не поддержало идею создания общеевропейской аккредитационной инстанции, опасаясь, с одной стороны, чрезмерной бюрократизированности подобного начинания, а с другой – непомерных расходов. Были высказаны соблазнительные идеи создания метааккредитационных механизмов на европейском уровне, но и они не получили общей поддержки.

Было выдвинуто предложение о создании общеевропейской платформы распространения полезного опыта различных органов аккредитации. Предложение заслужило горячее одобрение участников, и ведущую роль в этой области взяла на себя Европейская организация по обеспечению качества в высшем образовании (ENQA). Упомянутые выше предложения вошли в отчеты о работе тематических групп.

В обращении участников Конференции европейских вузов (2001), адресованном Пражской конференции министров, отразилась озабоченность вопросами качества. В нем также говорилось:

“В Европе обеспечение качества не должно находиться в ведении единого органа, насаждающего универсальный набор стандартов. Конструктивным подходом будет создание на европейском уровне механизмов взаимного признания результатов деятельности по обеспечению качества. Одним из возможных вариантов является аккредитация. Работа таких механизмов должна быть организована с уважением к национальным, лингвистическим и предметным различиям, и не должна перегружать университеты” (Osterwald, March 2001).

Студенческий съезд. Гетеборг, март 2001 г.

Повестка работы Студенческого съезда была очень обширной. Студенты весьма серьезно отнеслись к проблемам качества высшего образования, полагая, что общий набор аккредитационных критериев будет способствовать накоплению и взаимному признанию зачетных единиц, полученных в различных вузах европейских стран, т.е. в целом – взаимному признанию ученых степеней. Они поддержали идею усиления европейского сотрудничества в области обеспечения качества и подчеркнули, что аккредитация должна учитывать работу по обеспечению качества.

Идеи, предложения и требования студентов в области качества высшего образования можно найти и в других документах ESIB, таких как “Меры по обеспечению качества и аккредитация как средства повышения качества и развития подвижности” (Женева, октябрь 2000 г.) и “Аккредитация – видение и проблемы” (Международный семинар по теме “Развитие схем аккредитации высшего образования в Европе” (Лиссабон, 2001). В обоих документах поставлены одинаковые вопросы: что такое аккредитация? В чем заключаются отличительные особенности аккредитации в Европе? Как связана аккредитация с обеспечением качества? Какую роль могут сыграть в этой области студенты? Совершенно очевидно, что студенты тоже ощущают потребность в выработке общей терминологии в этой сфере. Они внесли значительный вклад в этом направлении, хотя предложенные ими определения отдельных терминов не всегда можно рекомендовать для всеобщего употребления. С другой стороны, усилия, приложенные студентами к разработке схем аккредитации, необходимым условием которых является обеспечение качества, их желание и далее активно участвовать в процессе, несомненно, заслуживают безоговорочной поддержки и уважения.

Другая деятельность

Как уже упоминалось, в последние годы важность оценки и обеспечения качества и аккредитации была признана большинством европейских стран, в результате чего в этой области возникло множество начинаний. Целью данной статьи не является предоставление полного перечня проектов и действий, предпринятых в этом направлении, однако программа PHARE, несомненно, заслуживает упоминания. Среди прочих аспектов программа затрагивала и вопросы качества. В рамках программы западноевропейские эксперты координировали ряд проектов и щедро делились своим опытом с коллегами из стран Центральной и Восточной Европы. В ходе программы было налажено широкое сотрудничество между государствами обоих европейских регионов.

Результаты и цели начинаний, инициированных после принятия Болонской декларации, были сведены воедино в документе под названием “Дальнейшее развитие Болонского процесса” (Lourtie, May 2001), подготовленном в качестве отчета для представления министрам – участникам Пражской встречи. Вопросы качества, затронутые в Обращении конференции в Саламанке, были повторены и подчеркнуты в этом документе. Важность указанных тем, вошедших в Отчет и Обращение, подтверждалась тем, что подобные тезисы вошли в Пражское коммюнике после плодотворного обсуждения в ходе встречи министров в Праге.

Оставалось только договориться о том, каким образом развивать предложенные и одобренные идеи на национальном уровне (к примеру, ни предложение об образовании единой европейской аккредитационной инстанции, ни идея выработки единых критериев аккредитации не встретили поддержки). Однако в рамках Коммюнике была достигнута договоренность о совместном разрешении возникающих проблем, и большинство стран выразили готовность сотрудничать в вопросах аккредитации.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ О НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ

Швеция

Шведская система высшего образования во многом подобна аналогичным системам других европейских стран. В 70-х гг. XX в. были приложены усилия по децентрализации высшего образования, постепенно изменилась традиционная управленческая практика, и вузы получили значительную автономию. Рост числа студентов требовал увеличения государственных ассигнований. В этой ситуации возникла необходимость удостоверить надежность вузов. При этом студенты, как и везде, требовали обеспечить качество. В результате были созданы следующие компоненты системы оценки качества:

• Аудиторские проверки качества, нацеленные на его усовершенствование и не преследующие целей ранжирования. Эти проверки затрагивали организационную структуру, образованную внутри вуза в целях повышения качества, и проводились с использованием широко известных методов – самооценки, образование групп оценки качества, инспекции, отчеты об оценке и принятие мер по результатам отчетов. Первый этап проверок уже прошел, начался второй этап.
  
• Оценка качества учебных программ. Правительство совсем недавно начало уделять больше внимания вопросам оценки и обратилось к Национальному агентству по высшему образованию с просьбой в течение шести лет оценить все образовательные программы. Это нелегкая, но увлекательная задача. Со временем оценка качества может заменить аудиторские проверки.
  
• Аккредитация входит в компетенцию Национального агентства по высшему образованию. В настоящее время существуют три разновидности аккредитации: аккредитация права присуждения степени магистра, аккредитация университетских колледжей на право присуждения докторской степени и аккредитация университетских колледжей на получение статуса университета. Был разработан ряд аккредитационных критериев. Механизм оценки степени соответствия критериям примерно такой же, как при аудиторской проверке качества и дополнен завершающим этапом принятия решения.
  

Это краткое описание свидетельствует о том, что в системе высшего образования существует аккредитация, но она не охватывает весь спектр деятельности шведских вузов. Помимо аккредитации применяются также два метода оценки качества.

Германия

В Германии высшее образование традиционно управляется и финансируется государством. Государство осуществляет и бюрократический контроль высшего образования. В результате обострения конкуренции, вызванного как внутренними, так и внешними факторами, возникла необходимость в оценке качества, предоставлении достоверной информации и всемерном удовлетворении потребностей студентов, их родителей, работодателей и других заинтересованных действующих лиц и организаций.

Первым этапом процедуры оценки в Германии является самообследование вуза, осмысление сильных и слабых сторон. На втором этапе к оценке привлекаются эксперты со стороны. Аккредитация подразумевает выдачу сертификата, подтверждающего соответствие определенным стандартам качества. Она основана на процедуре оценки, применяемой к учебным программам и/или институту, и выдается на ограниченный срок (пять лет). В настоящее время широко обсуждаются долгосрочные финансовые последствия оценки.

Аккредитационный совет, полномочия которого охватывают всю страну, был создан в 1999 г. Его деятельность поддерживается секретариатом, связанным с HKR (Ассоциацией университетов и других учреждений высшего образования в Германии). Основной задачей совета является не предоставление аккредитации как таковой, но сертификация органов, ответственных за аккредитацию новых программ от лица совета (Landfried, January 2001).

Эта очень краткая и приблизительная характеристика свидетельствует о том, что Германия, ранее не уделявшая должного внимания вопросам оценки качества, готова изменить свою позицию в основном благодаря новым инициативам, утвержденным ранее упомянутыми европейскими декларациями и соглашениями.

Чешская республика

Общественные вузы в Чешской республике учреждаются законодательно. До 1998 г. это учреждение было равносильно аккредитации, позволяющей каждому вузу предлагать программы курсов высшего образования и присуждать соответствующие степени. Единственным исключением из этого правила была учебная программа получения докторской степени. Право предлагать программу получения степени доктора подтверждалось положительным заключением Аккредитационной комиссии, учрежденной Законом о высшем образовании от 1990 г. Несмотря на название, в задачи комиссии входила оценка отдельных факультетов (подразделений вузов) и предоставление рекомендаций по их развитию.

В 1998 г. был принят новый Закон о высшем образовании, который принес с собой значительные изменения. Аккредитационная комиссия должна была продолжать свою деятельность в области оценки качества, т.е. обеспечивать общее качество высшего образования. Помимо этого было принято решение о необходимости аккредитации всех учебных программ. Министерство образования, молодежи и спорта, основываясь на результатах оценки, проведенной Аккредитационной комиссией, аккредитует каждую конкретную программу на ограниченный период времени (на период, равный удвоенной продолжительности учебного курса). Помимо этого в компетенцию Аккредитационной комиссии входит экспертная оценка процедур назначения помощников преподавателей и преподавателей. Эти процедуры также подлежат аккредитации.

Совершенно новым аспектом чешской системы высшего образования является возможность учреждения частных вузов, утвержденная законом 1998 г. Качество работы частных вузов подтверждается государственной лицензией, выдаваемой Министерством образования на основании положительной экспертной оценки Аккредитационной комиссии. Любая учебная программа, предлагаемая частным вузом, аккредитуется так же, как программы государственных вузов.

Эта краткая характеристика чешской системы приведена здесь как пример деятельности, проводящейся в стране, не входящей в Евросоюз (Benes and Sebkova, January 2001).

В Чехии аккредитация была учреждена и законодательно урегулирована еще до принятия Сорбоннской и Болонской деклараций, а также Пражского коммюнике. Подобная ситуация сложилась и в Венгрии.

БИБЛИОГРАФИЯ

Joint Declaration of the European Ministers of Education Convened in Bologna on the 19^th of June 1999. <ссылка скрыта>.

Joint Declaration on the Harmonisation of the Architecture of the European Higher Education System, Paris, The Sorbonne, May 1998. <ссылка скрыта>.

Towards the European Higher Education Area, Communiqué of the Meeting of European Ministers in Charge of Higher Education in Prague on May 19th 2001. <ссылка скрыта>.

Benes, Josef, and Sebkova, Helena. Tertiary Education in the Czech Republic: Country Report. Prague: Ministry of Youth and Sports, 2001.

Eua-European University Association. “Towards Accreditation Schemes for Higher Education in Europe”, CRE project, July 2000 - May 2001 <ссылка скрыта>.

Landfried, Klaus. “German Experiences in Higher Education Reform: The Two-Tier System of Degrees”, Paper presented at the International Seminar, The Bologna Declaration in the Greek Approach, Athens, January 2001.

Lourtie, Pedro. “Furthering the Bologna Process: Report to the Ministers of Education of the Signatory Countries”, Towards the European Higher Education Area: Meeting of the European Ministers in Charge of Higher education, Prague, May 2001 <ссылка скрыта>.

Osterwarld, Konrad. “Conclusion of the Work of the Thematic Groups”, Convention of European Higher Education Institutions, Salamanca, March 2001.

Salamanca Convention of European Higher Education Institutions: “Shaping the European Higher Education Area” 30 March 2001.

<ссылка скрыта>.

tudent Göteborg Convention. Student Goteborg Declaration, 25 March 2001. <ссылка скрыта>.

The National Unions of Students in Europe – Bm 39. Quality Assurance and Accreditation: Ensuring Quality and Improving Mobility, Policy Paper adopted at the BM 39 Conference, Geneva, October 2000.