України

1   2   3

НАЛОГОВОЙ И 200 ПОПРАВОК - НЕ ОКОЛИЦА

БИЗНЕС № 44/97


Как мы уже сообщали, принятые 23 октября Верховной Радой изменения к действующему Закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий" принципиально меняют многие установленные правила. Наиболее важные из принятых поправок комментирует заместитель министра финансов Василий РЕГУРЕЦКИЙ.

— Этот законопроект очень важен. Мы рассчитывали на то, что все изменения будут учиты­ваться уже при заполнении пла­тельщиками деклараций за III квар­тал. Но, к сожалению, быстро его рассмотреть не удалось, потому что количество предложений рез­ко увеличилось (с четырех стра­ниц до восьмидесяти).

Но основная первоначальная цель законопроекта — исправить те нормы, которые в Законе были плохо выписаны или непонятны налогоплательщикам. Наиболее важным вопросом было списание затрат в III квартале. Особенно это касалось затрат, не списанных на себестоимость реализованной про­дукции в первом полугодии этого года. Проблема заключалась в том, как их списать в соответствии с нормами нового Закона для расче­та базы налогообложения.

Согласно новому Закону, при­знаются только расходы, понесен­ные с момента вступления Закона в силу. Получается, что все расходы предыдущих периодов как будто и не должны относиться на затраты — они попросту выпадают из поля зрения. Речь, напомню, идет о рас­ходах, которые не отнесены на ре­ализованную продукцию. Это, на­пример, часть расходов, относя­щихся к отгруженной, но не опла­ченной продукции, продукции, из­готовленной, но находящейся на складе, а также к незавершенному производству. Важно уточнить нор­мы списания этих затрат.

В соответствии с принятыми поправками, на отгруженную или готовую продукцию, находящуюся на складе, затраты будут списывать­ся по мере оплаты, а все расходы, оставшиеся в незавершенном про­изводстве, должны быть списаны сразу после вступления в силу изме­нений к этому Закону. Это громад­ные суммы, оставшиеся несписан­ными, что ставит в затруднительное положение многие предприятия. И в данном случае эта поправка пол­ностью решает проблему.

Тем более что декларация, раз­работанная налоговой админист­рацией, необосновано дополнена фразой, запрещающей относить на валовые расходы производства все "незавершенные затраты".

— "Балансовые убытки платель­щиков налога, возникшие по ре­зультатам хозяйственной деятель­ности с 1 января 1997 года до мо­мента вступления в силу этого Зако­на, включаются в состав валовых затрат в порядке, предусмотренном ст.6 этого Закона"?

— До принятия этой поправки получалось, что у налогоплательщика в этом году было два (условно) годовых отчета: за первое полугодие — по старому режиму, а за второе — по новому. В первоначальном вари­анте Закона не был оговорен вопрос переноса убытков, которые могут быть у плательщика в первом полу­годии этого года. А у нас много предприятий, имеющих такие убыт­ки. Они планировали свои расходы в первом полугодии, а доходы — во втором. Например, сахарные, кон­сервные производства. Да и в биз­несе вполне могла возникнуть такая ситуация. Поэтому необходимо было четко обозначить эту норму в Зако­не.

— Правомерны ли требования налоговой администрации о списа­нии убытков равными долями в те­чение пяти лет при запрете относить эти убытки на затраты в максималь­но возможном объеме сразу?

— В данном случае налоговая администрация опять-таки "перегну­ла палку". В норме Закона написа­но, что убытки, полученные в ре­зультате хозяйственной деятельнос­ти, должны быть учтены в налоговом периоде, следующем за отчетным. А поскольку у нас налоговый период — квартал, то соответственно нужно учесть их уже в следующем квартале, а если не покрываются в следующем, переносятся дальше, согласно нормам Закона. То есть требование налоговой не соответствует Закону.

— Как быть с убытками за 1996 год?

— Эти убытки покрываются за счет оборотных средств.

— Нормы амортизации, опреде­ленные ст.8 Закона, которые при­меняются в 1997 году, будут и в 1998 году применяться с понижаю­щим коэффициентом 0,7?

— Решение о продлении дей­ствия понижающего коэффициента было принято исходя из того, что по расчетам макропоказателей на 1998 год прибыли для налогообложения в Украине не останется вовсе. По­лучалось, что в бюджете на 1998 год поступления от налога на прибыль составят всего 500 млн грн. Притом что в 1996 году они были равны 6 млрд грн., в 1997 году — 3.8 млрд грн. А ведь для "территориальних громад" налог на прибыль — основ­ной источник дохода бюджета. Это жизненно важный вопрос, тем бо лее что Верховная Рада приняла решение об увеличении минималь­ной заработной платы. А источни­ков покрытия этих расходов в бюд­жете нет. Поэтому было принято такое важное решение для бюджета, как применение нормы поправоч­ного коэффициента 0,7 и в 1998 году. Это позволит получить по на­логу на прибыль в местные бюдже­ты примерно 1,9 млрд грн.

— Действительно ли отменены авансовые помесячные платежи?

— Да, Верховная Рада реали­зовала идею отмены авансовых взносов на протяжении квартала. Идея хорошая. Авансы, конечно, с одной стороны, связаны с пополнением бюджета, но с другой — с большим дополнительным пото­ком бумаг. Но с принятием этого решения Верховная Рада несколь­ко поторопилась. Эту норму нуж­но было ввести с начала 1998 года, чтобы можно было спланировать бюджет с учетом того, что авансо­вые взносы уплачиваться не будут.

Ведь в 1997 году в IV квартале авансовые взносы были предусмот­рены в доходах бюджета. Соответ­ственно были и предусмотрены рас­ходы. Непоступление авансовых взносов в местные бюджеты грозит провалом выполнения бюджета. Поэтому мы намерены предложить Верховной Раде пересмотреть воп­рос о сохранении авансовых плате­жей до конца года. Однако хочу заметить, что изменения от 23 ок­тября Президентом еще не подписа­ны, и авансовые взносы за октябрь, по нормам действующего Закона, плательщики должны уплатить.

— "В случае сокрытия или зани­жения сумм налога плательщик платит сумму доначисленного налоговым органом налога, штрафа в раз­мере 30% от суммы доначисленного налога (недоимки) и пени исходя из 120% учетной ставки НБУ". А За­кон "О налоговой службе" за то же нарушение предполагает штраф в двукратном размере, а при повтор­ном нарушении — в пятикратном?

— Налоговая администрация действительно будет налагать штраф, предусмотренный измене­ниями от 23 октября (т.е. 30%), и при первом, и при повторном на­рушениях, потому что в поправках к Закону о налогообложении при­были также предполагается, что другие акты законодательства до приведения их в соответствие с этим Законом применяются в час­ти, ему не противоречащей.

— "Плановые проверки платель­щиков налога относительно норм этого Закона осуществляются в по­рядке, предусмотренном действую­щим законодательством, начиная с 1 февраля 1998 года"?

— В этот период никаких пре­тензий налоговая предъявить не сможет. Этот акт доброй воли за­конодателей предусмотрен для того, чтобы плательщики смогли хорошо разобраться в новом нало­говом законодательстве. Но, разу­меется, рассчитывать и платить налоги с учетом установленных сроков необходимо по-прежнему. Налоги должны быть уплачены, и тут хотелось бы достичь взаимопо­нимания между плательщиками и налоговой администрацией.

— "Суммы доначисленного на­лога и финансовых санкций уплачи­ваются налогоплательщиками само­стоятельно в срок не более десяти рабочих дней со дня получения ре­шения о применении санкции. В случае если плательщик налога от­казывается поизнать выводы проверки, он может обжаловать их в установленном Законом порядке. Оплата доначисленного налога и финансовых санкций на протяже­нии процедуры обжалования не осу­ществляется"?

— Речь идет только о вопросах, вызывающих разногласия, которые могут возникнуть подокументальным проверкам предприятия нало­говой администрацией. Если же плательщик, заполняя декларацию, заверил своей подписью достовер­ность указанных сумм и фактичес­кую их уплату, то налоговый инс­пектор вполне может в случае об­наружения ошибки, недоплаты или неуплаты применить штрафные санкции и начислить пеню. В этом случае нет основания обращаться в арбитражный суд.

Если решение арбитражного суда будет вынесено в пользу нало­говой администрации, пеня начис­ляется с момента возникновения задолженности на весь период рас­смотрения иска. Если же решение будет в пользу налогоплательщика, пеня и штраф не уплачиваются.

— "Не считаются продажей опе­рации по передаче товаров в преде­лах договоров комиссии, хранения (ответственного хранения), доверен­ности, других граждаиско-правовым договоров, не предусматривающих передачу прав собственности на та­кие товары"?

— Это поправка к термину "продажа товаров". Сделана она для того, чтобы упорядочить воз­никновение налоговых обяза­тельств для фирм, занимающихся приемом товаров на комиссию, по договорам консигнации и другим, не предусматривающим передачу прав собственности.

Ранее термин "продажа това­ров" предполагал возникновение налоговых обязательств и у про­давца, и у доверите­ля в момент переда­чи товара.

Теперь налоговые обязатель­ства возникают только после фак­тической продажи товара.

— "Если договор оперативного лизинга (аренды) обязует или по­зволяет арендатору осуществлять улучшение объекта оперативного лизинга (аренды), такой арендатор имеет право увеличить (создать) соответствующую балансовую груп­пу основных фондов на стоимость фактически проведенных улучше­ний этого объекта?.."

— Норма Закона об амортиза­ции затрат на улучшение основных фондов потребовала расшифровки. В основном она касается банков. Почти все банки взяли в аренду помещения и отремонтировали их. Ремонт арендованных фондов явля­ется хозяйственными фондами дан­ного субъекта, и он имеет право отнести его на расход через аморти­зацию затрат. Новая норма предпо­лагает, что если субъект провел ре­монт арендованных основных фон­дов, то он имеет право сумму поне­сенных расходов по ремонту отнести на прямые расходы. Но на сегод­няшний день — только в пределах 9% от стоимости группы основных фондов: А если у него нет основных фондов, кроме арендованного поме­щения, то он обязан стоимость ре­монта отнести на создание группы, а потом эту группу проамортизировать по установленным нормам.

— "Не включаются в состав ва­ловых затрат плательщика налога затраты... (кроме затрат на оплату труда) на содержание и эксплуата­цию легковых автомобилей". Как быть с покупкой и амортизацией легковых автомобилей?

— Поскольку легковые авто­мобили относятся к фондам двой­ного назначения, то в первона­чальной редакции было записано, что приобретение и амортизация легковых автомобилей не являют­ся производственными расходами и не учитываются при налогооб­ложении. А вопрос об эксплуата­ции вообще не был оговорен.

Теперь предусмотрено, что лег­ковой автомобиль входит в произ­водственные фонды и амортиза­ция учитывается при уменьшении базы налогообложения. Хотя экс­плуатация и содержание легковых автомобилей не считаются произ­водственными затратами.

Дальнейшее применение этих норм скорректирует время.

— Решен ли как-то вопрос упла­ты налога филиалами и другими самостоятельными структурными подразделениями?

— Наше предложение по этому серьезному вопросу не нашло, к сожалению, понимания в Верхов­ной Раде. Филиалы имеют банки, строительные организации, желез­ная дорога, предприятия связи, нефтегазодобытчики и др. Такие фили­алы разбросаны по всей стране и вы полня ют определенные функции, предоставленные им основным предприятием. Многие из них не ведут учета ни доходов, ни расходов, а просто финансируются по смете. Вся бухгалтерия сосредоточена в главном офисе. Там определяются доходы, расходы и база для налого­обложения. И по Закону о местном самоуправлении, и по Конституции все находящиеся на соответствую­щей административной территории субъекты должны платить налог в местный бюджет. Соответственно и филиалы рассматриваются местны­ми администрациями как налого­плательщики. Но реализация этой идеи сопряжена с целым рядом труд­ностей для определения дохода это­го филиала.

Мы предложили следующий механизм поступлений налога от филиала в местный бюджет. Глав­ное предприятие определяет по всему своему хозяйству сумму на­лога, а затем распределяет и зачис­ляет ее в бюджеты по месту нахож­дения филиалов. Критерием рас­чета суммы налога являются рас­ходы, понесенные предприятием по тому или иному филиалу.

Эта норма не была принята, но мы будем снова обращаться по этому поводу в Верховную Раду.

— Предложения депутатов отно­сительно возобновления льгот пред­приятиям с иностранными инвести­циями также не нашли поддержки в Верховной Раде?

— Льготы совместным пред­приятиям не продлили. Хотя мож­но было бы это сделать для под­держки государственного имиджа, так как потери бюджета были бы не очень существенными — около 200 млн грн. К тому же осталось не так уж много предприятий, имею­щих эту льготу, и их количество постоянно сокращается.

— Плательщик налога ведет учет прироста (убытка) балансовой сто­имости покупаемых товаров (кроме активов, подлежащих амортизации, ценных бумаг и деривативов), мате­риалов, сырья". Эта норма теперь вступает в силу с 1 января 1999 года?

— Упомянутая ст.5.9 коррек­тирует учет запасов на складах в отчетном периоде. При отсутствии этой нормы предприятие может закупить массу сырья и товаров в конце квартала перед заполнени­ем налоговой декларации и учесть эти закупки для уменьшения на-логооблагаемой базы. А потом в начале квартала продать и вернуть выручку. Таким образом можно долгое время уходить от налогов. Этим может воспользоваться в первую очередь торговля.

Появление ст.5.9 преследовало цель, с одной стороны, ограничить возможность ухода от налогообло­жения, а с другой — дать возмож­ность относить на расходы списание на нужды производства со складов закупленного ранее сырья. Таких остатков на 1 июля скопилось мно­го, и они, согласно нормам нового Закона, не были отражены как рас­ходы будущих периодов. Следова­тельно, перенос сроков исполнения ст.5.9 невозможен, и действие этой нормы необходимо именно сейчас, в переходный период. Этот вопрос очень серьезный, и нам придется к нему вернуться как можно быстрее.

Беседовала Ольга НИКОЛАЙЧУК


P.S. Многочисленные предло­жения депутатов относительно во­зобновления льгот для предприятий с иностранными инвестициями так и не были приняты. Таким образом, возникшая коллизия по этому вопро­су осталась неразрешенной. А зна­чит, конституционные обращения по этому поводу, о которых мы писали в предыдущих номерах, впол­не оправданны и на сегодняшний день.

1 Statistical Abstract of the United States — Washington. — 1993. — Ñ. 657.

2 Áèçíåñ. — 1995. — 4 àïðåëÿ. — Ñ. 1.

3Хоч внески підприємців на соціальне страхування, строга кажучи, не є податками, їх відносять до непрямих податків на тій підставі, що вони включаються в ціни товарів і перекладаються на кінцевих споживачів. Внески ж робітників і службовців на зазначені цілі є по суті ще одним видом прямих відрахувань з їхніх особистих доходів. Саме такої точки зору дотримується, наприклад, О. Мещерякова (Налоговые системы развитых стран мира. — М. — 1995. —С.6). Є й інші погляди на цю проблему. Дехто з авторів відносить внески на соціальне страхування (не виділяючи окремо внесків найманих робітників і внесків підприємців) до прямих податків (Джеффри Д. Сакс, Фелипе Ларрен Б. Макрозкономика. Глобальный подход. —М. — Дело. — 1995. — С. 223).

Урівноважена структура податків зберігається в Німеччині й протягом 1990—1994 рр. Співвідношення між прямими і непрямими податками становить відповідно: 1991 р. — 55,9 і 44,1%; 1992 р. - 56,1 і 43,9%; 1993 р. - 54,5 і 45,5%; 1994 р. - 54,7 і 45,3%. (Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland. — Ausgabe. — 1994. — С. 83.)

4

5У Франції завдяки пільгам особистий прибутковий податок сплачує лише 52% платників. Ця причина, а також історичні особливості оподаткування в цій країні зумовили низьку частку особистого прибуткового податку в податкових надходженнях.

6 Конрад Ю., Лукіна 1. Податкова політика в Україні: підходи і перспективи ./Економіка України. - 1996. -№ 11.-С. ЗІ.

7 Кзмпбелл Р.Макконнем, Стэнли Л. Блю. Экономикс. —Т.2. —М. — Республика. — 1992. — С. 185.

8 Обзор систем налогообложения в СССР и ведущих капиталистических странах./М. — Изд-во НИИПиНа при Госплане СССР. — 1990. — С. ІЗ.

9 Найцікавішим для нас є питання, яким історичним умовам більше відповідає теорія "економіки пропозиції", а не "ефективного попиту", що спричинило її поширення. Теорія "економіки пропозиції" виникає в умовах якісних змін у системі господарювання розвинутих країн. Доки в процес капіталотворення було залучене досить вузьке коло великих та середніх власників, інфляційне фінансування, зменшення позичкового процента, високе оподаткування, рекомендоване кейнсіанцями, дійсно сприяло інвестиціям, економічному зростанню. Підвищення і якісна зміна структури (проценти на облігації та депозитні вклади, дивіденди) доходів широких верств населення, а отже,

заощаджень, з одного боку, і розширення варіантів їхнього використання (можливість вкладення в акції, облігації, депозити чи в будинки, предмети довгострокового використання та ін.), тобто залучення до процесу капіталотворення "широких верств" і розширення альтернативних варіантів цього процесу, потребували пошуку шляхів стимулювання заощаджень та їхньої трансформації в інвестиції. Інфляція в поєднанні з високими податками цьому не сприяла, вона стимулювала споживання, а штучно знижена норма позичкового процента викликала лише розширення позабанківських кредитних операцій. Теоретики "економіки пропозиції" запропонували інший варіант розв'язання цієї проблеми — зниження податкових ставок на доходи корпорацій, дивіденди, доходи від банківських депозитів, біржових операцій.

С.Т.Кадькаленко, О.М.Московенко, М.Н.Скворцов. Підприємець і податки ./Київ. — Манускрипт. - 1995. — С. 38.

Податкова система України. Підручник./ В.М.Федосов, В.Ш.Опарін, В.О.П'ятаченко та ін. -К.- 1994. - С. 265-267.

10

11

12В українській літературі, як правило, внески до фондів, про які мовиться, виділяються в особливу групу доходів державного бюджету і не враховуються при визначенні співвідношення між прямими і непрямими податками. Не заперечуючи існування певних відмінностей між податками і відрахуваннями та внесками, ми вважаємо їх неістотними. А щодо критерію, за яким податки поділяються на прямі та непрямі, то цих відмінностей практично немає. Якщо акцизний збір, ПДВ являють собою частку ціни товару, то внески до фондів, що нараховуються на фонд заробітної плати, є частиною собівартості. Зумовлюючи її зростання, вони фактично призводять до зростання цін, тобто перекладаються на кінцевих споживачів. Тому всі податки, відрахування і внески, що підвищують ціни товарів, можна розглядати як непрямі податки та податкові платежі.

Звичайно, непрямі податки підсилюють податковий тягар, але 1) чисто психологічно вони не так негативно сприймаються громадянами, 2) на ціни, отже, на реальні доходи вони впливають тоді, коли відбувається перегляд ставок чи зміна методики нарахування; при стабілізації процесу стягнення цих податків вони перестають бути інфляційним чинником, 3) зростання загального рівня цін під впливом підвищення ставок непрямих податків супроводжується хоч би частковою індексацією доходів громадян.

13

14Кваснюк Б.Є. Валовий внутрішній продукт України та його вартісна структура. — Фінанси України. - 1996. -№ 2.-С. 10,11.

С.Терехин. Фискальная политика Украины: под бременем пережитков плановой зко-номики. — Финансовые риски. — 1996. —№3.—С.21

15