Преступления в сфере финансов (лекция)

Вид материала

Подобный материал:

ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СФЕРЕ ФИНАНСОВ.

Клепицкий И.А.

Преступления в сфере финансов (лекция)

Общая характеристика

Непосредственным объектом этих преступлений являются общественные финансовые отношения, которые складываются в связи с образованием и расходованием средств централизованных денежных фондов (государственных и муниципальных бюджетов), а также в связи с обращением валютных ценностей (денег, ценных бумаг, драгоценных металлов и камней).

Эти отношения регулируются в основном нормами финансового права и имеют, с одной стороны, властный характер (что определяет их публично-правовую природу), с другой стороны - имущественный характер (что сближает их с гражданско-правовыми отношениями).

Финансовые отношения охраняются нормами уголовного права не в полном объеме, а лишь в той мере, в которой это необходимо для нормального функционирования финансовой системы в рамках единого народнохозяйственного комплекса.

Характерной чертой современной экономики является властное распределение значительной части ВВП путем консолидации его в государственных и муниципальных бюджетах. Тут уголовно-правовая охрана финансов необходима, прежде всего, в части налоговых отношений - финансовых отношений, складывающихся в связи с формированием налоговых доходов бюджетов. Решение этой задачи обеспечивается в основном с помощью норм об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198 и 199 УК).

Вместе с тем, в условиях рыночной экономики сохраняет свое значение и децентрализованное распределение материальных благ - обмен. Отношения, складывающиеся в сфере обмена, регулируются в основном нормами частного права. В этой сфере роль финансовых отношений заключается в том, что они обеспечивают нормальные условия для реализации частноправовых отношений, обеспечивая безопасное и эффективное функционирование денежной системы и рынка ценных бумах. Действующий уголовный закон охраняет эту подсистему финансовых отношений, содействуя обеспечению:

1) надежности денежного обращения и оборота ценных бумаг, и, соответственно, общественного доверия к этим финансовым инструментам (нормы об изготовлении и сбыте поддельных денег, ценных бумаг, кредитных и расчетных карт и иных платежных документов - статьи 186 и 187 УК);

2) эффективности валютного регулирования в части недопущения неправомерного вывоза капитала (норма о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте - ст. 193 УК);

3) государственного контроля за добычей и оборотом драгоценных металлов и камней (которые также рассматриваются в качестве валютных ценностей) и возможности их приобретения на разумных условиях государством (нормы о незаконном обороте драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга - ст. 191 УК; о нарушении правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней - ст. 192 УК).

Кроме того, уголовный закон призван обеспечить защиту важнейших интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Эта задача возложена в основном на нормы о злоупотреблениях при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК) и о злостном уклонении от предоставления информации о ценных бумагах (ст. 1851 УК). Однако рассматривать данные преступления рамках посягательств на сферу финансов нецелесообразно. Хотя действующий уголовный закон и ограничивает защиту интересов инвесторов рамками финансовых отношений, складывающихся на рынке ценных бумаг - вряд ли можно придавать этому факту принципиальное системообразующее значение. Эти нормы следует рассматривать в качестве зачатка системы уголовно-правовой охраны инвестиционных отношений, которые в условиях рыночной экономики должны быть охраняемы и за рамками рынка ценных бумаг, например в сфере взаимодействия "инвестор-менеджер".

Просто данный компонент системы хозяйственных преступлений в нашем праве находится в стадии становления и пока развит недостаточно.

Уклонение от уплаты налогов (ст. 198 и 199 УК)

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов предусмотрена двумя статьями УК: 1) ст. 198, которая предусматривает ответственность физического лица за уклонение от уплаты налога; 2) ст. 199, которая устанавливает наказание за уклонение от уплаты налогов с организации.

В науке остается дискуссионным вопрос о предмете этих преступлений. Сторонники понимания составов этих преступлений в качестве формальных в качестве предмета преступления обычно называли налоговые декларации и бухгалтерские документы. Вместе с тем, такой "предмет" вряд ли может рассматриваться в качестве "материального выражения объекта", он характеризует скорее способ совершения преступления, чем его объект. Напр., при "непредставлении декларации" соответствующей декларации не существует, что нельзя рассматривать в качестве отсутствия признака состава преступления. Сторонники понимания этих составов в качестве материальных предпочитают рассматривать в качестве предмета этих преступлений "неуплаченные налоги" или "денежные средства, подлежащие уплате". С такой позицией также сложно согласиться, т.к. неуплаченные налоги не являются материальным предметом, а "денежные средства, подлежащие уплате" могут и отсутствовать у преступника к моменту совершения преступления (напр., они могут существовать как нематериальная потенция, возможность уплаты налога), что нельзя приравнивать к отсутствию признака состава преступления, исключающему уголовную ответственность. Рассматривать такие неуплаченные налоги и несуществующие деньги в качестве предмета преступления нельзя, как нельзя, напр., считать предметом изнасилования неполученное согласие потерпевшей. Предмет - это факультативный признак объекта, он характеризует лишь некоторые составы преступлений. В составах налоговых преступлений предмета нет, что роднит эти преступления, напр., с причинением имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием (раньше эта норма как раз и применялась в случае уклонения от уплаты налогов).

Вопрос о конструкции составов этих преступлений в научной литературе долгое время оставался дискуссионным. Многие ученые считали составы этих преступлений формальным (и сегодня, несмотря на то, что судебная практика пошла по другому пути, некоторые ученые остаются сторонниками этой точки зрения). Поэтому, напр., уклонение от уплаты налога на доходы они считали оконченным с момента подачи декларации о доходах или истечения срока подачи такой декларации (ныне последний день этого срока - 30 апреля). Действия преступника, сообщившего в налоговую инспекцию правильные сведения о своих доходах после этого момента, рассматривались не в качестве добровольного отказа, исключающего уголовную ответственность, а в качестве деятельного раскаяния - смягчающего обстоятельства, которое лишь при наличии ряда дополнительных условий может влечь освобождение от уголовной ответственности.

Однако в судебной практике нашла поддержку другая точка зрения - составы этих преступлений следует считать материальными. Основной аргумент в пользу понимания составов налоговых преступлений в качестве материальных - Примечания к ст. 198 и 199 УК, в соответствии с которыми уклонение от уплаты налогов "признается совершенным в крупном размере", если сумма "неуплаченных налогов" достигнет определенного размера. Говорить же о "неуплаченных налогах" можно лишь по истечении срока их уплаты. Пленум Верховного Суда от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательств об ответственности за уклонение от уплаты налогов" разъяснил, что эти преступления "считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством". Напр., общая сумма налога на доходы предпринимателя, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, должна быть уплачена не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

До истечения этого срока содеянное может быть квалифицировано только как покушение и возможен добровольный отказ (при этом следует учитывать, что предприниматель может уклоняться от уплаты налога и в виде авансовых платежей, тогда преступление будет окончено в следующий день после истечения срока уплаты такого платежа).

Таким образом, объективная сторона налоговых преступлений выражается в 1) бездействии (уклонении в крупном размере от уплаты налога), 2) последствии (имущественном ущербе в виде неполученных в связи с неуплатой налогов доходов бюджета в крупном размере) и 3) причинной связи.

Бездействие - неисполнение обязанности уплатить налог - может быть как простым, так и сложным (сопряженным с активными действиями, направленными на уклонение от уплаты налога). Принципиальное значение для квалификации содеянного имеет именно бездействие. Если лицо уплатило налог, то состава преступления не будет, даже если лицо, напр., не представило декларации или внесло в нее ложные сведения (хотя не исключается ответственность за покушение). Необоснованное получение денег путем обмана под видом "возврата" налогов (напр., при вывозе импортированных ранее товаров) квалифицируется не как уклонение от уплаты налогов, а как мошенничество.

Ответственность за бездействие наступает только при наличии обязанности совершить действие, в связи с чем не могут быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов лица, обязанность уплаты налогов с которых возложена на третьих лиц (напр., на налоговых агентов). Так, обязанность уплаты налогов на доходы работников возложена на работодателей. Уклонение работодателя от уплаты налога на его работников не может быть вменено работникам. Иногда действия работников рекомендуется квалифицировать как соучастие в уклонении от уплаты налогов, с чем можно согласиться в некоторых случаях, напр., когда работники подстрекают работодателя к уклонению от уплаты налога на их доходы. В большинстве же случаев признаки соучастия в уклонении от уплаты налогов у работников отсутствуют. Напр., получение работниками заработной платы "в конверте" без ведомости никак не способствует уклонению от уплаты налогов с их доходов. Это не соучастие в уклонении от уплаты налогов, а лишь недонесение о нем. Работодатель мог бы без каких-либо усилий предложить работникам расписаться в ведомости, что никак не помешает ему уклоняться от уплаты налогов, он может, напр., просто выбросить ведомость. Работник не имеет ни правовых, ни фактических возможностей контролировать действия работодателя по уплате налога с его дохода, он не обязан осуществлять такой контроль, новое налоговое законодательство не предусматривает и обязанности работника представлять налоговую декларацию. Более того, в случае уклонения от уплаты единого социального налога работодатель причиняет вред работнику, в связи с чем работник должен быть признан потерпевшим (даже если он знал о бездействии работодателя).

Физические лица и организации обязаны платить только законно установленные налоги. Исчерпывающий перечень таких налогов дан в ст. 19-21 Закона 1991 г. "Об основах налоговой системы в РФ". Предусмотренный ст. 13-15 НК перечень будет введен в действие лишь со дня признания утратившим силу Закона 1991 г. Уклонение от уплаты налогов, незаконно установленных властями, не может влечь ответственности. Уклонение от уплаты сборов не влечет уголовной ответственности. НК определяет налог как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Сбор в отличие от налога не является безвозмездным - это такой взнос, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщика юридически значимых действий (напр., предоставление прав, выдача лицензии). УК устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты не только налогов, но и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Ныне все эти взносы консолидированы в едином социальном налоге, т.е. также считаются налогом.

Определенные проблемы связаны с определением круга налогов, ответственность за уклонение от уплаты которых предусмотрена в ст. 198 УК. В первоначальной редакции этой статьи ответственность была предусмотрена за уклонение от уплаты только подоходного налога (поскольку закон указывал только на два способа уклонения: непредставление декларации о доходах; включение в декларацию заведомо искаженных данных). В редакции 1998 г. в ст. 198 указано и на иные способы. В ходе налоговой реформы на физических лиц была возложена обязанность по уплате некоторых других налогов (напр., предприниматели теперь платят НДС, единый социальный налог, единый налог на вмененный доход и другие налоги). В практике физические лица привлекаются к ответственности за уклонение от уплаты любых налогов, как федеральных, так и региональных и местных. Эта практика основана на законе. Некоторые ученые считают, что поскольку слово "налог" используется в ст. 198 в единственном числе - ответственность должна наступать только за уклонение от уплаты одного налога (на доходы). Эта точка зрения не имеет каких либо оснований в законе. Если бы законодатель по каким-либо причинам решил ограничить круг наказуемых деяний уклонением от уплаты налога на доходы, он сделал бы это. Вместе с тем, таких причин нет. Слово "налог" в русском языке означает любой налог, а не какой-либо конкретный налог (в противном случае этот конкретный налог должен был бы быть, по меньшей мере, упомянут). Некоторые ученые полагают, что ответственность должна наступать за уклонение от уплаты только федеральных налогов. Привлечение к ответственности за уклонение от уплаты региональных и местных налогов они считают нарушением равноправия граждан. С этим нельзя согласиться, т.к. ответственность за уклонение от уплаты местных налогов в равной мере наступает для любого виновного лица. То обстоятельство, что размер налогов не совпадает у разных лиц, не может рассматриваться в качестве нарушения равноправия - это обычная, нормальная и неизбежная дифференциация, связанная со справедливым и разумным распределением налогового бремени. Размер налогов определяется множеством признаков - размером налоговой базы, наличием льгот, местами получения дохода, регистрации юридического лица и проживания гражданина, наличием договора с иностранным государством об избежании двойного налогообложения и др. Кроме того, любая попытка ограничить круг налогов, ответственность за уклонение от уплаты которых наступает по ст. 198 и 199 УК, будет бессмысленной, поскольку ответственность за уклонение от уплаты тех налогов, которые не охватываются этими статьями, наступала бы по ст. 165 УК за причинение имущественного ущерба путем обмана, причем без учета специфики налоговых отношений.

Способы уклонения физического лица от уплаты налога:

1) непредставление декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной;

2) включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах;

3) иные способы (напр., простое бездействие, подкуп, сокрытие облагаемого налогом имущества).

Способы уклонения от уплаты налога с организации:

1) включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах;

2) иные способы (напр., сокрытие облагаемого имущества или товаров).

До реформы 1998 г. ответственность была предусмотрена только за активный и пассивный обман (внесение в документы ложных сведений и неисполнение обязанности сообщить сведения). "Иные способы" были указаны в законе в 1998 г., что оказало неблагоприятное воздействие на практику. Очевидно, что обман является обстоятельством, существенно увеличивающим опасность содеянного. Для сравнения: неисполнение иных (неналоговых) обязательств при отсутствии обмана вообще не влечет уголовной ответственности по нормам о преступлениях против собственности. После реформы 1998 г. правоохранительные органы утратили интерес к выявлению и расследованию действительно опасных случаев уклонения от уплаты налогов, сопряженных с обманом, они стали "делать статистику" на "простом бездействии", широко распространенном в хозяйственной практике (в особенности в период после финансового кризиса 1998 г.).

Такая практика стимулировала предпринимателей "уйти в тень". Заработала простая схема: 1) лицо добросовестно представляет налоговую отчетность, однако не уплачивает налог в установленный срок; 2) в такой ситуации при наличии возможности уплатить налоги (напр., налогоплательщик истратил деньги в расчетах с поставщиками и подрядчиками, в связи с чем не смог уплатить налог в срок) дело просто передавалось из налоговой инспекции в налоговую полицию; 3) лицо привлекается к ответственности за уклонение от уплаты налогов путем "простого бездействия". При квалификации содеянного учитывалась не только возможность уплаты налогов, но и очередность удовлетворения требований. Имели место редкие случаи признания уклонения от уплаты налогов совершенным в состоянии крайней необходимости (напр., когда лицо истратило деньги на оплату электроэнергии, отключение которой повлекло бы неизбежную несостоятельность). Данная схема работает и по сей день, только функции налоговой полиции возложены на органы внутренних дел. В настоящее время Дума рассматривает законопроект, в котором вполне обоснованно предложено вновь ограничить круг наказуемых деяний указанием на единый способ уклонения от уплаты налогов - пассивный или активный обман.

Уклонение физического лица от уплаты налога признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов превышает 200 МРОТ. Уклонение от уплаты налогов с организации - если сумма, неуплаченных налогов превышает 1 тыс. МРОТ. Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснил: "при определении в денежном выражении размера неуплаченного налога… надлежит исходить из минимального размера оплаты труда, действовавшего на момент окончания указанных преступлений". При исчислении суммы неуплаченных налогов учитывается МРОТ, установленный для регулирования оплаты труда (с 1 мая 2002 г. - 450 руб.), а не для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей (с 1 января 2001 г. - 100 руб.).

Пеня, взимаемая за просрочку в уплате налога, не является частью налога - это мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (ст. 75 НК). При исчислении суммы неуплаченного налога пеня и штрафы не учитываются.

Пленум указал также, что "уклонение от уплаты налогов с организаций может быть признано совершенным в крупном размере как в случаях, когда сумма неуплаченного налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда по какому-либо одному из видов налогов, так и в случаях, когда эта сумма является результатом неуплаты нескольких различных налогов". Последнее разъяснение прямо относится только к уклонению от уплаты налогов с организации. Однако при исчислении неуплаченных налогов с физического лица разные налоги также можно суммировать. Закон прямо указывает на возможность суммирования неуплаченного налога и страхового взноса (т.е. единого социального налога). Нет причин не учитывать при исчислении общей суммы неуплаченных налогов и иных налогов, напр., налога на доходы, НДС, акцизов. Единственный аргумент против - использование в ст. 198 УК (в том числе и в Примечании к этой статье) слова "налог" в единственном числе. Следует признать, что в этом вопросе законодатель неточно выразил свою мысль, и закон требует расширительного толкования.

Другое толкование закона противоречило бы здравому смыслу.

В случае продолжаемого уклонения от уплаты налогов с единым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, сумма налога за разные налоговые периоды также может суммироваться. В противном случае невозможно было бы суммировать и разные налоги, поскольку налоговые периоды по разным налогам не совпадают.

Суммировать разные налоги и налоги, исчисленные за разные налоговые периоды, можно лишь в случае продолжаемого преступления, т.е. при наличии единого умысла, направленного на уклонение от уплаты разных налогов или налогов, исчисленных за разные налоговые периоды. В противном случае будет неоднократность.

Для уклонения от уплаты налогов в большинстве случаев характерно, что лицо имеет единый умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов (в том числе разных и за разные налоговые периоды). При этом умысел обычно неконкретизирован в отношении общей суммы неуплаченных налогов. При таких обстоятельствах содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Если лицо уклонилось от уплаты налогов в размере, не являющемся крупным, и покушалось на дальнейшее уклонение от уплаты налогов (напр., представило декларацию с ложными сведениями) - содеянное квалифицируется как покушение на уклонение от уплаты налогов, если общая сумма налогов, от уплаты которых лицо уклонялось, и от уплаты которых оно намерено было уклониться, составит крупный размер. Так же решается этот вопрос и при квалификации содеянного как совершенного в особо крупном размере.

В правоведении обоснованно предложено рассматривать уклонение от уплаты налогов в качестве длящегося преступления с материальным составом (П.С. Яни). Из этого следует, что лицо уклоняется от уплаты налогов, пока оно не исполнит обязанности по их уплате (либо обязанность не будет прекращена по иным основаниям).

До этого момента возможно соучастие в преступлении. С этого момента начинается течение срока давности уголовной ответственности. В пользу такой точки зрения свидетельствует то обстоятельство, что обязанность уплатить налог сохраняется и после истечения срока его уплаты.

Таким образом, уклонение от уплаты налогов является длящимся преступлением, которое окончено в момент начального бездействия (по истечении последнего дня срока уплаты налога) и длится после этого вплоть до погашения обязанности по уплате налога.

Кроме того, при наличии единого умысла, направленного на уклонение от уплаты разных налогов или от уплаты налогов за разные налоговые периоды, уклонение от уплаты налогов может быть продолжаемым, что позволяет суммировать разные налоги и налоги, исчисленные за разные периоды.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что уклоняется от уплаты налога или взноса в крупном размере, и желает этого, тем самым желая причинить ущерб государству в виде неполученных доходов. Следует учитывать, что умысел должен быть направлен именно на уклонение от уплаты налогов, т.е. на причинение ущерба в виде неуплаченных налогов, а не на просрочку в их уплате (которая также причиняет ущерб, который в практике рассчитывается по ставке рефинансирования, взыскивается в форме пени и находится за рамками состава данного преступления). К сожалению, в практике это не всегда учитывается. То обстоятельство, что преступление окончено в момент неуплаты налога в установленный срок, вовсе не освобождает от доказывания умысла, направленного на уклонение от уплаты налога (а, напр., не на просрочку в его уплате). Сначала необходимо установить признаки состава преступления (в том числе и субъективные), и лишь потом можно судить о стадии его совершения.

Субъект преступления, предусмотренного в ст. 198 УК, специальный: налогоплательщик - физическое лицо, вменяемый и достигший возраста 16 лет. В ст. 199 УК закон указывает на налогоплательщика (организацию), но не указывает на какие-либо факультативные признаки субъекта преступления.

Представляется, что к ответственности за это преступление может быть привлечено любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, фактически выполнившее объективную сторону этого преступления. В практике обычно привлекают к ответственности лиц, исполняющих обязанности руководителя и главного бухгалтера организации. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что к ответственности по ст. 199 УК могут быть привлечены: "руководитель организации налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения. Лица, организовавшие совершение преступления…, или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации-налогоплательщика или иных служащих этой организации, или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т.п., несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники".

В практике встречаются ситуации, когда обязанности руководителя и главного бухгалтера формально возлагаются на подставных лиц, не способных контролировать реальную деятельность организации (обычно это пожилые или, наоборот, очень молодые люди). В таких случаях возможно отсутствие вины формальных руководителей в совершении преступления. Представляется, что при таких обстоятельствах к ответственности должны быть привлечены фактические руководители организации, виновные в уклонении от уплаты налогов, независимо от того, оформлена ли должным образом их правовая связь с организацией. Ст. 198 указывает на налогоплательщика и субъекта преступления - физическое лицо. Ст. 199 указывает только на налогоплательщика - организацию. Имеет место логическая ошибка - утрата единого критерия разграничения. В результате в законе появился пробел - при его буквальном толковании ни ст. 198, ни ст. 199 не охватывают уклонение от уплаты налогов с физического лица, обязанность уплаты которых возложена на организацию (напр., уклонение от уплаты налогов на доходы физических лиц, обязанность уплаты которых возложена законом на работодателя-организацию, действующую в качестве налогового агента). Этот пробел предполагается восполнить криминализацией "неисполнения обязанностей налогового агента" (законопроект в Думе). Ныне подобные действия нередко влекут уголовную ответственность по ст. 199 УК, которая толкуется расширительно (к налогам с организации приравниваются налоги с физических лиц, обязанность уплаты которых возложена на организацию).

В целом дуализм норм об уклонении от уплаты налогов представляется неоправданным и казуистичным - случайным обстоятельствам придается существенное значение, а затем частный случай возводится в общее правило, в результате закон требует расширительного толкования, которое иногда сложно отличить от аналогии. Такой дуализм можно было бы оправдать в первой половине 90-х годов, когда в налоговом законодательстве различались налоги на физических лиц и налоги на организации. Ныне действующее налоговое право от такой системы отказалось. Представляется целесообразным и в уголовном праве обобщить и объединить две нормы об уклонении от уплаты налогов и норму об уклонении от уплаты таможенных платежей в рамках единой нормы об ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Квалифицирующие признаки: 1) совершение деяния в особо крупном размере - если сумма неуплаченных физическим лицом налогов превышает 500 МРОТ, а сумма неуплаченных налогов с организации превышает 5 тыс. МРОТ; 2) совершение деяния лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты налогов или таможенных платежей (ст. 194, 198 или 199 УК). В ст. 199 УК, кроме того, в качестве квалифицирующих признаков указаны группа лиц по предварительному сговору и неоднократность (следует отличать от единого продолжаемого уклонения от уплаты налогов).

Примечание к ст. 198 предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: лицо, впервые совершившее это преступление, а также преступления, предусмотренные статьями 194 или 199, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб. Норма эта сформулирована не очень удачно. Так, буквальное толкование закона приводит к выводу, что лицо, ранее уклонявшееся от уплаты таможенных платежей, должно быть освобождено от ответственности за уклонение от уплаты налогов, предусмотренное ст. 198 УК, поскольку это преступление оно совершило впервые. Преступления, предусмотренные статьями 194, 198 и 199 УК, не образуют неоднократности. Лицо, ранее освобожденное от ответственности за уклонение от уплаты налогов, в силу презумпции невиновности считается совершившим его впервые. В научной литературе обсуждается вопрос о толковании этой статьи с учетом ч. 2 ст. 75 УК.

Этот вопрос подробно был рассмотрен при изучении Общей части. В практике при освобождения от ответственности по норме, предусмотренной в Примечании к ст. 198 УК, ст. 75 УК просто игнорируется, что в целом представляется правильным.

Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК)

Предмет преступления - поддельные деньги и ценные бумаги. Деньги - это не изъятые из обращения (а также изъятые из обращения, но подлежащие обмену) банковские билеты Центрального банка РФ, металлическая монета и иностранная валюта.

Ценная бумага - это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. ГК прямо указывает, что к числу ценных бумаг относятся лишь такие документы, которые прямо названы ценными бумагами в законе (облигации, акции, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, приватизационные ценные бумаги, двойное складское свидетельство, простое складское свидетельство, варрант, закладная на недвижимость и др.). При этом не имеет значения, являются ли ценные бумаги государственными или негосударственными, номинированы ли они в рублях и в иностранной валюте, являются ли они именными, предъявительские или ордерными, эмиссионными, денежными или вещными, документарными или бездокументарными. Не являются ценными бумагами проездные и лотерейные билеты и иные документы, прямо не отнесенные к числу ценных бумаг законом.

Состав формальный. Объективная сторона выражается в действии (изготовление или сбыт поддельных денег или ценной бумаги). Изготовление считается оконченным, если с целью сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" разъяснил: "Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления… необходимо установить, … имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество".

При этом следует учитывать, что в большинстве случаев "переделка номинала подлинного денежного знака" будет грубым обманом, исключающим его участие в денежном обращении.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг - это любая передача их другому лицу (использование в качестве средства платежа, продажа, дарение, предоставление в залог и др.). Сбытом будет и использование поддельных денег в качестве средства платежа в торговых автоматах. Передача их одним соучастником в их изготовлении другому соучастнику (напр., в процессе изготовления либо для сбыты или хранения) сбытом не считается. Использование ценной бумаги без ее передачи не является сбытом (напр., использование поддельной акции при голосовании в АО). Пленум Верховного суда специально отметил, что ответственности за сбыт подлежат не только лица, изготовившие или приобретшие заведомо поддельную бумагу, но и лица, "в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или… ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные".

Приобретение поддельных денег или ценных бумаг с целью их сбыта образует приготовление к сбыту.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг, хотя и причиняет ущерб неосведомленному их приобретателю, не требует дополнительной квалификации в качестве мошенничества.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде только прямого умысла: лицо осознает, что изготовляет или сбывает поддельные деньги или ценную бумагу, и при этом желает совершить такое действие. Для изготовления необходима цель сбыта.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицирующие признаки: 1) крупный размер (оценочный признак), 2) совершение деяния лицом, ранее судимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (это не рецидив, может вменяться и несовершеннолетним). Особо квалифицирующий признак: организованная группа.

Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК)

Если фальшивомонетничество поражает преимущественно наличное денежное обращение, то это преступление - исключительно сферу безналичных расчетов. Предмет - поддельные кредитные или расчетные карты, иные поддельные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами. Кредитные и расчетные карты - это электронные платежно-расчетные банковские документы, используемые их держателями в безналичных расчетах, а также для получения кредита (кредитные карты) и денег в банкометах. В Положении, утвержденном ЦБ РФ 9 апреля 1998 г., банковская карта определяется как "средство для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента". Вместе с тем и сама по себе банковская карта является документом, причем документом платежным.

Понятие "иных платежных документов" остается дискуссионным. Представляется, что платежными можно считать такие документы, на основании которых кредитная организация производит платеж (платежное поручение, платежное требование, инкассовое поручение, платежный ордер, заявление на аккредитив и изменение его условий, сам аккредитив, если он существует в документарной форме, документы, по предъявлении которых производится платеж по аккредитиву, авизо, и др.). Платежный документ может быть оформлен на бумаге или существовать в форме электронного платежного документа. Нельзя считать платежным документом, напр., квитанцию об оплате или проездной билет.

Состав формальный. Объективная сторона выражается в действии (изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, иных платежных документов). Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что подделывает или сбывает поддельные кредитные либо расчетные карты, иные платежные документы, и желает совершить это действие. Изготовление влечет ответственность лишь при наличии цели сбыта, что представляется ошибкой законодателя. Использование поддельных карт и платежных документов возможно и без их сбыта. Иногда такие действия влекут ответственность как кража (напр., получение по поддельной карте денег в банкомате) или мошенничество.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицирующие признаки: 1) неоднократность; 2) организованная группа.

В отличие от фальшивомонетничества, это преступление образует совокупность с мошенничеством.

Выдача необеспеченного чека в РФ уголовной ответственности по самостоятельной норме не влечет. При наличии всех признаков мошенничества или незаконного получения кредита такие действия могут быть квалифицированы по ст. 159 или 176 УК.

Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК)

Предмет преступления - драгоценные металлы, природные драгоценные камни или жемчуг в любом виде или состоянии (в том числе и минеральное сырье). Закон "О валютном регулировании и валютном контроле" относит эти предметы к числу валютных ценностей.

К драгоценным металлам закон относит золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). К природным драгоценным камням - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. В соответствии с ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" к драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, установленном Правительством РФ, однако Закон "О валютном регулировании и валютном контроле" не рассматривает их в качестве валютных ценностей.

Не являются валютными ценностями и предметом этого преступления ювелирные и бытовые изделия и их лом. Эти предметы находятся в свободном гражданском обороте, деятельность, связанная с их оборотом, больше не лицензируется. Порядок и условия отнесения изделий к ювелирным и другим бытовым и их лому должен быть установлен Правительством РФ, однако пока Правительство этого не сделало. 7 июня 2001 г. Правительство РФ утвердило Правила скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий, которые не содержат четких признаков ювелирных и бытовых изделий и их лома, однако эти правила позволяют сделать определенные выводы относительно предмета этого преступления (см. также приказ Роскомдрагмета от 30 октября 1996 г.). Напр., просверленный ("ниточный") жемчуг является обычно ломом ювелирного изделия. Наличие пробирного клейма не является существенным признаком ювелирного или бытового изделия. Скупка радиодеталей с целью получения из них драгоценных металлов является сделкой (валютной операцией) с драгоценным металлом.

В соответствие со ст. 22 ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1998 г. драгоценные камни, непригодные для изготовления ювелирных изделий, используются как продукция производственно-технического назначения без ограничений. Поэтому они также не входят в предмет этого преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 июня 1996 г. сделки с сертифицированными ограненными драгоценными камнями совершаются в порядке, установленном для продажи ювелирных изделий с драгоценными камнями (т.е. они находятся в свободном гражданском обороте).

Объективная сторона этого преступления выражается в альтернативных действиях:

1) совершение сделки, связанной с указанными предметами, в нарушение установленных правил;

2) незаконные хранение, перевозка или пересылка этих предметов.

Незаконным будет оборот драгоценных металлов и камней вопреки правилам, установленным Законами РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и принятыми на их основе подзаконным актами. Так, привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов ФЗ "О банках и банковской деятельности" рассматривает в качестве банковской операции (т.е. эту операцию может совершать только кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию). В соответствии с Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок совершения сделок с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями, а также жемчугом в Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1997 г. утверждены Правила совершения банками сделок купли-продажи мерных слитков драгоценных металлов с физическими лицами, Постановлением от 27 июня 1996 г. - Положение о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации.

Можно предположить, что все другие сделки с драгоценными металлами (валютными ценностями), порядок совершения которых не установлен Правительством РФ, запрещены. Однако такое предположение не выдерживает критики. Напр., в соответствии со ст. 20 ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", "аффинированные драгоценные металлы, не подлежащие аффинажу самородки драгоценных металлов, а также драгоценные камни учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в соответствии с правами владельцев, устанавливаемыми настоящим Федеральным законом и договорами".

Правительство урегулировало такой оборот лишь отчасти (в части продажи банками слитков физическим лицам). Вместе с тем, фактически в свободном обороте находятся, напр., самородки и ограненные драгоценные камни. Совершенно не урегулирован в законодательстве о валютном регулировании вопрос о найденных (а не добытых) гражданами драгоценных металлах и камнях.

В соответствие общими правилами ГК клад (ст. 233 КК) принадлежит в равных долях лицу, его обнаружившему, и собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад. О сделанной находке (ст. 227 и 228 ГК) лицо должно заявить, после чего может стать ее собственником (по истечении 6 месяцев).

В целом законодательство о регулировании оборота драгоценных металлов и камней противоречиво и неупорядоченно. Вообще возможность ограничения оборота этих предметов в современных условиях вызывает сомнения. Напр., если лицо из незаконно добытого им золота изготовит блюдо (бытовое изделие) и продаст его на рынке - добросовестный приобретатель может свободно владеть и распоряжаться этим изделием.

Сложность и противоречивость законодательства позволяет некоторым ученым прийти к выводу, что незаконными следует считать любые действия физических лиц с драгоценными металлами и камнями (валютными ценностями), за исключением прямо разрешенных Правительством РФ сделок по покупке в банке мерных слитков. С этим нельзя согласиться. В каждом конкретном случае должно быть установлено: 1) какие конкретные действия совершены лицом с драгоценными металлами или камнями (сделки, хранение, перевозка или пересылка); 2) в силу какого закона (его статьи, части, пункта) эти действия следует признать незаконными. Кроме того, следует учитывать, что незаконные сделки и т.п. могут быть совершены не только физическими, но и юридическими лицами. Большинство правоведов сходятся во мнении, что незаконность приобретения ценностей определяет и незаконность совершенных с ними сделок, их хранения, перевозки и пересылки. С другой стороны, не всякое нарушение закона, регулирующего оборот драгоценных металлов и камней, является преступлением. Напр., закон предусматривает необходимость профессиональной охраны при хранении и транспортировке драгоценных металлов и камней. Несоблюдение этих требований, по видимому, не превращает само по себе хранение или перевозку в незаконные.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что совершает указанные действия, и желает совершить эти действия. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицирующие признаки: 1) совершение деяния лицом, ранее судимым за незаконный оборот драгоценных металлов или камней; 2) совершение деяния в крупном размере (если стоимость предметов превышает 500 МРОТ); 3) совершение деяния организованной группой.

Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК)

Предмет преступления - драгоценные металлы и камни, добытые из недр, полученные из вторичного сырья, а также поднятые и найденные, в крупном размере (если их стоимость превышает 500 МРОТ). Следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает обязательной сдачи на аффинаж или обязательную продажу государству поднятых или найденных драгоценных камней, самородков, золотых слитков и т.п. (если эти действия не являются их добычей), что не исключает ответственности за незаконные сделки с ними. Их судьба в большинстве случаев определяется правилами ГК о находке или кладе. Незаконная добыча драгоценных металлов и камней сама по себе уголовной ответственности также не влечет. Однако незаконная добыча обычно связана с незаконным хранением, пересылкой, перевозкой ценностей, совершением с ними сделок, что влечет уголовную ответственность по ст. 191 УК.

Объективная сторона этого преступления выражается в альтернативном бездействии:

1) уклонении от обязательной сдачи на аффинаж или

2) уклонении от обязательной продажи государству.

Аффинаж - это процесс очистки драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов. В результате получают мерные слитки. Аффинаж вправе осуществлять только предприятия, уполномоченные Правительством РФ. Добытые и произведенные любым лицом (из руд, концентратов, других полупродуктов, из лома и отходов) драгоценные металлы (кроме самородков) после переработки должны направляться на аффинаж. Неисполнение этой обязанности и влечет уголовную ответственность. Полученные слитки, если иное не предусмотрено договором, остаются в собственности организаций, передавших металлы на аффинаж. "Обязательной" является продажа государству драгоценных металлов и камней с соблюдением преимущественного права на их приобретение государством. Такое право возникает в двух ситуациях: 1) предварительно заключен договор купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней с авансированием (выдачей задатка) (ст. 2 ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"); 2) в отношении уникальных самородков и драгоценных камней (ст. 20 этого закона). В научной литературе высказано мнение, что такой порядок нельзя считать "обязательной продажей". Вместе с тем, в такой продаже очевидно есть элемент обязательности. Закон прямо предусматривает, что ценности "в приоритетном порядке предлагаются государству" Остальные драгоценные металлы (после аффинажа, а самородки - без аффинажа) и драгоценные камни поступают в относительно свободный гражданский оборот (государство может приобрести их на общих основаниях с другими участниками рынка).

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что уклоняется от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству указанных предметов в крупном размере, и желает совершить это действие.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Blog

Преступления в сфере финансов (лекция)