Правительстве Российской Федерации и Университетом Париж-1 Пантеон-Сорбонна при поддержке Российского союза промышленников и предпринимателей. Во второй части круглого стола были представлены доклад
| Вид материала | Доклад |
СодержаниеЖан-Луи Девост Жан-Клод Колльяр Т.Я. Хабриева Жерар Марку Т.Я. Хабриева Жерар Марку Т.Я. Хабриева Жан-Луи Девост В.И. Лафитского В.И. Лафитский Мари-Кристин Эсклассан Давид Капитан Жан-Луи Девост |
- Выступление вице-Президента Российского союза промышленников и предпринимателей, 33.85kb.
- Информационное письмо Приглашаем принять участие в заседании круглого стола, 28.32kb.
- Центральный выставочный комплекс «экспоцентр» коротко о выставке название: связь-экспокомм-2007, 268.45kb.
- Общероссийского Межотраслевого Объединения Работодателей (омор) и Российского Союза, 65.59kb.
- Магистерская программа Математические методы анализа экономики, предусматривающая получение, 80.21kb.
- На крыльях в Париж, 63.65kb.
- 27 апреля 2011 года был на Форуме «Финансовые возможности малого и среднего бизнеса», 54.15kb.
- Напомним, выставка и конференция проводились с 8 по 10 декабря Кабмином рт, Министерством, 40.23kb.
- Резолюция «круглого стола» на тему, 119.49kb.
- Аргументы и факты, Фуфырин С., 15. 04. 2009, №16, Стр, 6434.4kb.
Обзор
круглого стола на тему «Юридические аспекты поддержки инноваций в экономическом развитии»
(Университет Париж-1 Пантеон-Сорбонна, 1 марта 2010 г.)
1 марта 2010 г. в Университет Париж-1 Пантеон-Сорбонна в рамках Форума лидеров российского и французского бизнеса и официального визита во Францию Президента Российской Федерации Д.А. Медведева был проведен круглый стол по теме: «Юридические аспекты поддержки инноваций в экономическом развитии». Он был организован в соответствии с программой долгосрочного сотрудничества между Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и Университетом Париж-1 Пантеон-Сорбонна. В его проведении участвовали также Институт юридических исследований Сорбонны имени Андрэ Тонка, Исследовательская группа по местному управлению в Европе, Фонд континентального права при Министерстве юстиции Франции и Российский союз промышленников и предпринимателей.
Работа круглого стола была разделена на две части. В первой была проведена презентация совместного исследовательского проекта «Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта», который был осуществлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и Университетом Париж-1 Пантеон-Сорбонна при поддержке Российского союза промышленников и предпринимателей.
Во второй части круглого стола были представлены доклады российских и французских ученых по теме «Юридические аспекты поддержки инноваций в экономическом развитии».
I
Работу круглого стола открыл Государственный советник Франции Жан-Луи Девост, который отметил нарастающую необходимость тесного сотрудничества России и Франции, в том числе в проведении совместных исследований по актуальным проблемам сравнительного правоведения. Он особо подчеркнул актуальность темы совместного исследования Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и Университетом Париж-1 Пантеон-Сорбонна, поскольку совершенствование административных процедур и форм контроля за деятельностью административных органов является залогом успешного развития экономики, укрепления демократических основ государственности, защиты прав человека.
А.Н.Шохин, председатель Российского союза промышленников и предпринимателей, начал выступление с тезиса о том, что экономика и право – два взаимосвязанных и вместе с тем наиболее мощных инструмента общественного развития.
Экономика и право меняют окружающий мир. Как правило, они действуют согласованно. Но нередко между ними возникают противоречия, в равной мере разрушительные как для права, так и для экономики. Поэтому, по возможности, необходимо не только их исключить, но и создать такой алгоритм взаимодействия, при котором экономика будет черпать свои силы в праве, а право прокладывать дорогу экономическому развитию.
Необходимость такого взаимодействия экономики и права очевидна. Но с особой остротой она стала ощущаться в последние десятилетия, в условиях глобализации. Развиваются новые отношения, появляются новые возможности, а вместе с ними новые угрозы. Возрастает и цена экономических и правовых ошибок, что обусловливает задачи проведения научных исследований в приоритетных для экономики и права направлениях.
К числу таких приоритетных направлений, несомненно, следует отнести исследование административных процедур. Дело в том, что бюрократия нередко стремится жить не по экономическим или юридическим законам, а по собственным правилам. Не случайно в рамках проводимой в Российской Федерации административной реформы особое внимание обращено на нормативное закрепление регламентов исполнения государственных и муниципальных функций и оказания государственных (публичных) услуг. В этих документах закрепляются четкие процедурные правила ведения дел, содержатся исчерпывающие перечни требуемых от граждан и организаций документов.
К настоящему времени вступили в силу на федеральном уровне более 300 административных регламентов, а на уровне субъектов Федерации – более 3 000.
Интенсивность принятия таких актов впечатляет. Но станут ли они действенным средством по преодолению чиновничьего произвола и коррупции? Повысят ли они эффективность деятельности государственных и муниципальных административных органов? Нет ли необходимости в какой-либо корректировке принимаемых административных регламентов?
Полноценные ответы на эти вопросы может дать только наука. Поэтому Российский союз промышленников и предпринимателей поддержал инициативу Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по проведению совместно с Университетом Париж-1 Пантеон-Сорбонна исследования «Административные процедуры и контроль в России в свете европейского опыта».
А.Н. Шохин привлек внимание участников круглого стола к вопросу о необходимости проведения новых совместных исследований по таким актуальным темам, как изучение ценностей, традиций и институтов континентального права; правовое обеспечение бизнеса с учетом международно-правовых норм и лучших «правовых практик» стран Европейского Союза, гарантии трудовых и социальных прав.
Президент Университет Париж-1 Пантеон-Сорбонна, профессор Жан-Клод Колльяр в выступлении обратил внимание присутствующих на необходимость более тесного экономического сотрудничества России и Франции, тем более что у этих двух стран много общего, в том числе наличие схожих административных органов и процедур. По его мнению, современное право в своем развитии проходит стадию дерегуляции. В результате появляются новые явления, которые общество еще до конца не осознает. Он коснулся также вопросов мирового экономического кризиса и подчеркнул, что государство обязано предоставлять гражданам и организациям соответствующие гарантии и помощь в преодолении его последствий.
Говоря о сходстве правовых систем России и Франции, профессор Колльяр отметил, что в последние годы Российская Федерация все больше приближается к праву государств Европы и Европейского Союза. Выступающий подчеркнул сложность сосуществования европейского и национального права в рамках Европейского Союза и призвал присутствующих к более тесному научному сотрудничеству в разработке совместных проектов по изучению взаимодействия национального, регионального и международного права.
Директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Т.Я. Хабриева, представляя совместный проект Института и Университета Париж-1 Пантеон-Сорбонна, подчеркнула, что Россия и Франция имеют давние традиции сотрудничества, которые помогают находить правовые решения, необходимые для процесса модернизации экономики. Профессор Т.Я. Хабриева рассказала о совместном исследовании Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации с Университет Париж-1 Пантеон-Сорбонна «Административные процедуры и контроль в России в свете европейского опыта», в котором активное участие принимает Российский союз промышленников и предпринимателей.
Было отмечено, что основным вектором европейского развития становятся процессы интеграции государств Европы в экономической, социальной, политической и правовой сфере, что требует внимания юристов – ученых и практиков. Одно из наиболее важных направлений – совместный поиск оптимальных правовых решений, которые способствуют экономическому развитию, сдерживают кризисные явления, обеспечивают разумный баланс интересов государства, общества, личности и бизнеса.
Идея совместного научного проекта по теме «Административные процедуры и контроль в России в свете европейского опыта» была задумана достаточно давно, еще в период совместной работы с французскими профессорами при экспертном сопровождении проектов законов России в Совете Европы, а также подготовки Всемирного доклада «О децентрализации и демократии на местном уровне».
Данные проблемы носят ключевой характер в свете продолжающейся в Российской Федерации административной реформы, поскольку упорядочивание административных процедур может способствовать либо, напротив, препятствовать экономическим процессам. В настоящее время еще не достигнута необходимая четкость и прозрачность управленческих процессов в исполнительной власти. Публичные услуги не всегда доступны для граждан и организаций. Пока не подготовлены и не реализованы эффективные механизмы осуществления контроля и надзора, противодействия коррупции.
Подводя итоги совместного исследования, Т.Я. Хабриева отметила, что оно знаменует важный этап в современном сравнительном правоведении и вместе с тем, несомненно, обогащает отечественную теорию административного права. В России вопросы административных процедур, контроля за деятельностью административных органов должным образом не разработаны, что негативно сказывается на уровне законодательства и правоприменительной практики. Достаточно сказать, что до сих пор в России так и не принят общий закон об административных процедурах. Пока он находится в стадии второго чтения в Государственной Думе.
Интеграция в экономике разных стран предъявляет более высокие требования к качеству правовых актов вообще и особенно административных актов. Разработка этих проблем в рамках проекта позволила решить ряд важных теоретических проблем, а именно: о современном понимании системы и признаков административных актов, о правовых основаниях их принятия, обеспечении законности административных актов. Например, одним из результатов проекта стало предложение об изъятии из научного оборота выработанного советской наукой административного права понятия «акт управления». Исследование доказало наибольшую предпочтительность термина «административный акт» в качестве видового обозначения актов органов исполнительной власти. Результатом исследования стало и выявление основных принципов принятия административных актов, которые не всегда соблюдаются в практике исполнительных органов. Например, это касается принципа защиты легитимного доверия (le principe de protection de la confiance légitime), который отображает одну из граней принципа стабильности правопорядка, и принципа защиты приобретенных прав.
Новаторской стороной исследования является изучение института так называемых подразумеваемых решений, или решений по умолчанию. Авторским коллективом справедливо ставится вопрос об их рецепции в российскую практику в целях ускорения административных процедур и исключения их искусственного затягивания.
Значительный интерес представляет также законодательство Франции о государственных подрядах, систематизированное в рамках соответствующего Кодекса. В отличие от российской системы государственных закупок во Франции существует большое видовое многообразие контрактов на выполнение работ, оказание услуг для публичных нужд. Это, кстати, одна из острейших тем, над которой сейчас работают и Правительство Российской Федерации, и бизнес-сообщество. Например, тесное сотрудничество с Российской корпорацией по нанотехнологиям показало, что отсутствие такого многообразия государственных контрактов нередко тормозит инновационные разработки.
Проведенное исследование позволило полнее обосновать оценки и выводы по вопросу взаимоотношений граждан с административными органами. Участники проекта пришли к выводу о необходимости уделять особое внимание разработке правовых механизмов взаимодействия публичных властей и бизнеса на всех этапах принятия и реализации экономических решений.
Важный итог выполнения проекта – продолжение на новой основе исследований в области сравнительного правоведения. В повестке дня – совместные разработки проблем участия государств в рамках межгосударственных объединений, использования национально-правового опыта и международных норм в процессах совершенствования законодательства, обеспечения широкого доступа граждан к праву и развитие их социально-правовой активности, совершенствования процедур разрешения юридических коллизий и споров.
Профессор Университета Париж-1 Пантеон-Сорбонна, директор Исследовательской группы по местному управлению в Европе (GRALE) Жерар Марку в своем выступлении коснулся необходимости тесного сотрудничества государства и частного сектора, приведя в пример положительный опыт взаимодействия Российского союза промышленников и предпринимателей с аналогичной структурой во Франции – Движением предпринимателей Франции (MEDEF).
Профессор Марку особо отметил возрастание роли сравнительного правоведения в современном мире, а также возможность рецепции положительного опыта правового закрепления отдельных институтов в России и Франции. В выступлении указывалось на необходимость совершенствования законодательства в области административных процедур. Было особо подчеркнуто, что администрация должна соблюдать закон как он есть, а не каким его видит сама администрация. Во Франции созданы условия для сотрудничества между администрацией и частным сектором, в том числе посредством передачи государственных функций частному сектору, однако данная передача находится под строгим государственным контролем.
II
Во второй части круглого стола профессор Т.Я. Хабриева выступила с докладом «Право и модернизация экономики». Было отмечено, что многие страны в настоящее время ведут свой поиск правовых технологий регулирования в сфере модернизации, инноваций, и Россия и Франция не являются здесь исключением. В Российской Федерации принято много программно-целевых документов, в том числе Концепция социально-экономического развития Росси до 2020 года. Во Франции действует закон о модернизации экономики. В 2008 г. принят план подъема экономики. Профессор Т.Я. Хабриева подчеркнула, что при определении перспектив развития законодательства в рассматриваемой сфере необходимо учитывать новые подходы к реализации регулятивного потенциала права. Во-первых, меняются границы правового регулирования и все больше расширяется поле субъектов экономической деятельности. Во-вторых, обогащается система методов собственно правового регулирования. Шире используются ценностно-целевые ориентиры, различные способы стимулирования, технико-юридические нормы. В-третьих. усиливается внимание к ресурсному обеспечению закона и экономической обоснованности закона. В результате научно-технического прогресса появляются новые сферы отношений, требующие комплексного правового регулирования.
Было обращено внимание на необходимость формирования единого концептуального подхода к созданию национальной инновационной системы, а также более равномерного урегулирования инновационного процесса. В связи с этим следует совершенствовать не только законодательство, но и правоприменительную практику.
Во многих государствах приняты комплексные законы об инновациях. В России рассматривается необходимость принятия подобного закона, однако возникает вопрос о наличии самостоятельного предмета правового регулирования. Предполагаемый закон об инновационной деятельности может касаться публично-правовых отношений по регулированию инновационной деятельности, а это вновь порождает административные барьеры.
В завершение доклада было сказано, что на фоне ужесточения глобальной конкуренции предполагается дальнейшая гармонизация российского законодательства с учетом международных и межгосударственных стандартов. В данном случае речь идет о техническом регулировании, таможенном деле, финансовых операциях, средствах коммуникации, образовании и миграционной политике. В выступлении подчеркивалось, что сотрудничеству на рынке портфельных инвестиций могло бы способствовать заключение нового соглашения между Францией и Россией о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений.
Профессор Жерар Марку в своем выступлении подчеркнул, что тема инноваций является комплексной и затрагивает различные отрасли права. Он остановился на вопросе, представляющем особую значимость для применения инноваций, – на техническом регулировании. То, что во Франции называется техническим регулированием, – это технические условия, согласованные заинтересованными лицами, одобренные квалифицированным органом, применяемые на добровольных началах.
На сегодняшний день техническое регулирование во Франции по всем базовым отраслям экономики осуществляется Ассоциацией AFNOR (Французской ассоциацией по вопросам стандартизации).
Что касается содержания технической нормы, следует отметить две противоположные тенденции. С одной стороны, происходит интернационализация технических норм, которая сопровождает процесс глобализации, поддерживает добровольный характер соблюдения технических норм. С другой стороны, наблюдается активное вмешательство публичных властей в правовое регулирование. Оно осуществляется разными способами, например посредством отсылок к техническим нормам при заключении договоров о государственных закупках. Кроме того, необходимо иметь в виду, что в праве Евросоюза различаются понятия технических норм, применение которых осуществляется на добровольной основе, и технических правил, обладающих императивным характером.
В последнее время законы, регламентарные акты правительств, правовые акты Евросоюза часто содержат технические нормы. Особенно это касается вопросов здравоохранения, охраны окружающей среды, а также защиты прав потребителей, которые во многом определяют общий уровень вмешательства публичной власти в техническое регулирование как на внутригосударственном, так и на международном (в том числе и Евросоюза) уровне.
Техническое регулирование преследует цель содействия инновациям, но в то же время оно может быть средством осуществления промышленной политики и, таким образом, поддержания промышленной конкуренции. Политика технического регулирования может преследовать цель совершенствования нормативного регулирования, что приводит к созданию новых норм, или, напротив, непринятию тех или иных норм, препятствующих производственному процессу, осуществляемому предприятиями страны.
Политика технического регулирования во Франции направлена сегодня на поддержку взаимодополняемости между патентом и технической нормой так, чтобы результаты инноваций, осуществляемых французскими предприятиями, могли бы привести к оптимизации технических норм. Решая эту задачу, Ассоциация AFNOR разработала систему мероприятий по развитию конкуренции.
После выступления Ж. Марку развернулась дискуссия по вопросу государственных закупок и необходимости внесения соответствующих изменений в российское законодательство, связанных с инновациями.
Обращаясь к этой теме, Т.Я. Хабриева подчеркнула, что государственные закупки – это лишь частный сюжет. Действующий Федеральный закон от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в настоящее время продолжает быть ориентированным в первую очередь на закупки товарной продукции. Предусмотренные законодательством формальные процедуры размещения заказов построены таким образом, что государственный заказчик самостоятельно формирует технические задания на выполнение НИОКР, оценивает поданные заявки по критериям, где основное значение имеют цена и сроки выполнения работ, и принимает выполненные работы, не имея ни малейшего представления о том, нужны ли эти результаты для производства инновационной продукции.
Результат применения законодательства в сфере государственных закупок НИОКР в том виде, как оно сегодня действует, катастрофический: из всех созданных за бюджетные деньги научно-технических результатов реально используется менее 2 %!
Необходимо принципиально разграничить процедуры размещения заказа на выполнение прикладных НИОКР, непосредственной целью которых является создание инновационной продукции, с одной стороны, и механизмы поддержки фундаментальных и поисковых исследований, с другой.
Отдельной проблемой является практическая реализация норм, содержащихся в главе 77 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся нового института единых технологий. Законодатель в данном случае предпринял попытку устранить недостаток тех норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые препятствуют внедрению результатов интеллектуальной деятельности. Однако полноценным регулирование в этой сфере не стало. Причиной тому дефекты в изложении правовых норм.
Ж. Марку, в свою очередь, отметил, что законодательство в сфере государственного заказа на уровне Европы и во Франции предусматривает, что государственный заказ на предоставление услуг может быть размещен исходя из существующих закрепленных технических норм, но есть и альтернатива. Орган власти, желающий разместить госзаказ, может установить требования к техническим условиям, которые должны предложить предприятия.
С целью создания благоприятных условий для предприятий это право эволюционировало. Так, раньше необходимо было получить предложения, сравнить их и выбрать одно. Теперь в рамках госзаказа существует так называемый конкурентный диалог. Это позволяет административному органу требовать уточнения с связи со своими ожиданиями от предприятий, внесших предложения. В настоящее время это основное средство поддержки инноваций в сфере государственного заказа.
Как справедливо заметил председатель круглого стола Жан-Луи Девост, если закон не может определить понятие инновации, он может стимулировать инновацию через процедуры государственного заказа.
В докладе заместителя директора Института законодательства и сравнительного правоведения В.И. Лафитского было отмечено, что понятие «инноваций» используется в научной литературе очень давно, однако как экономическая категория оно стало использоваться только в 30-х гг. XX в. для обозначения изменений, проводимых с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производств, транспортных средств, рынков и форм организации промышленности.
Начиная с 1970-х гг. термины «инновация», «инновационная деятельность» постепенно вводятся в законодательство: первоначально как одна из целей экономической политики, а с 1990-х гг. – как полноценный объект комплексного правового регулирования.
В.И. Лафитский рассказал об этапах развития законодательства об инновациях, а также указал на то, что уровень законодательного регулирования не определяется наличием либо отсутствием специализированного акта об инновациях. Более того, особые акты об инновациях чаще всего принимаются теми государствами, которые отстают в инновационном развитии (Сербия, Украина, Кыргызстан).
Были выделены некоторые критерии высокого уровня развития инновационной политики и инновационного законодательства. Среди них – широкий подход к трактовке понятия «инновации», в котором на первый план выдвигаются категории социального блага и ускорения социально-экономического развития; создание широко разветвленной системы управления инновационным развитием; высокий объем инвестиций в науку и новые технологии; совершенствование механизмов внедрения инновационных разработок; модернизация существующих производств; укрепление инновационной инфраструктуры.
В заключение было подчеркнуто, что инновационная политика – это продукт не только научного обобщения, но и искусства. Поэтому сугубо рационалистические приемы юриспруденции здесь часто оказываются негодными. При решении инновационных вопросов, помимо логики, требуются вдохновение, провидение, творческое озарение, не уступающие по уровню воздействия тем творческим силам, которые дают инновациям жизнь.
Профессор Университета Париж-1 Пантеон-Сорбонна Мари-Кристин Эсклассан рассказала о существующих налоговых инструментах стимулирования инноваций.
На сегодняшний день во Франции существует так называемое право на снижение налога, установленное с целью поддержки инновационных предприятий. В результате бюджет теряет значительные средства. Так, например, размер налоговых потерь составляет примерно 20 % бюджета. Но насколько оправданны такие потери? Выступающая обратила внимание на несколько моментов. Во-первых, понятие поддержки инноваций посредством налоговых мер появилось сравнительно недавно – в 2007 – 2008 гг. Во-вторых, в законодательстве пока отсутствует трактовка термина «инновации». В-третьих, инновация зачастую рассматривается как элемент исследовательской деятельности. Таким образом, налоговая поддержка – это одновременно поддержка исследовательской деятельности. Поэтому до 2007 года эти меры были мерами исключительно стимулирования инноваций в рамках научных исследований.
С 2007 – 2008 гг. появились налоговые меры по поддержке инвестиций. Таким образом, стали поддерживаться физические и юридические лица, вкладывающие деньги в специализированные финансовые общества. Последние являются обществами «рисковых капиталов», созданными для финансирования инноваций и исследований.
Есть и другая достаточно развитая область для применения налоговых мер – поддержка предприятий, использующих результаты исследований. Основным средством стимулирования здесь является налоговый кредит на исследовательскую деятельность. Он позволяет предприятию получить возможность возместить средства, затраченные на осуществление исследовательской деятельности.
Кроме того, закреплен новый статус предприятия – «молодое университетское предприятие», для стимулирования создания предприятий при университетах, чтобы последние могли содействовать проведению исследований. Последний пример – это сотрудничество университетов и предприятий, занимающихся исследовательской деятельностью в связи с тем, что на сегодняшний день оно слабо развито во Франции. С этой целью предполагается нахождение исследовательского учреждения на территории университета. Таким образом, учреждения, сотрудничающие с университетами, получат возможность снизить свои налоговые выплаты.
В своем докладе профессор Университета Париж-1 Пантеон-Сорбонна Давид Капитан остановился на вопросе участия органов власти административно-территориальных единиц в вопросах инновационного развития. Так, согласно Лиссабонской стратегии в Европе к 2010 г. предполагается создание инновационной экономики, в рамках которой созданы европейские, государственные, а также местные структуры. Здесь особое значение имеет координация деятельности указанных органов между собой, осуществляемая в первую очередь на уровне государства. На региональном уровне большую роль также играют местные органы, обладающие возможностью давать прямые предписания инновационным предприятиям.
В настоящее время Парламентом решается вопрос об административно-территориальной реформе. Ее цель – усиление роли региона в управлении процессами его административного воздействия на предприятия по вопросам экономического, и в особенности инновационного, развития.
Что касается средств стимулирования инноваций, используемых органами власти административно-территориальных единиц, то они весьма разнообразны. Так, в вопросах налогообложения административно-территориальные единицы играют второстепенную роль по отношению к государству. Но они развивают его деятельность, обладая правом устранения ряда местных налогов для инновационных предприятий.
В области государственного заказа после реформ 2004 г. в число критериев отбора предприятий стал входить инновационный критерий. Ранее государство следило лишь за тем, чтобы качество выполнения госзаказа соответствовало предоставленным финансовым средствам. Теперь право государственного заказа стало инструментом реализации политики в различных сферах: охраны окружающей среды, социальной политики. Однако критерий инновационности существует лишь в национальном законодательстве Франции, но не в праве Евросоюза.
Формы участия органов власти административно-территориальных единиц в деятельности инновационных структур выражаются также в праве предоставлять субвенции на проведение исследований. Так, во Франции по географическому принципу созданы «полюса конкурентности», занимающиеся координацией работы инновационных предприятий, университетов, исследовательских центров. Названные «полюса» устанавливаются на общегосударственном уровне министерствами, финансируются из госбюджета на 80% и на 20% – из бюджета местных органов власти.
Безусловно, реализация этой политики зависит от понимания термина «инновация». В связи с этим на сегодняшний день предприятиям трудно доказать, что они занимаются инновационной деятельностью, поскольку окончательное решение вопроса зависит от усмотрения государственных чиновников.
Выступление вызвало дискуссию по вопросу налоговых последствий для предприятия, ранее занимавшегося инновационной деятельностью, которая впоследствии была признана неинновационной.
Как отметила профессор Эсклассан, во Франции, чтобы избежать подобных ситуаций, законодатель установил особое предписание, касающееся предоставления налогового кредита в связи с проведением исследований. Так, предприятие заранее обязано уведомить налоговый орган о том, каким образом оно планирует осуществлять свою инновационную деятельность. Если в течение трех месяцев налоговый орган не ответил, его мнение об инновационном характере деятельности предполагается положительным.
Касательно учреждения «полюсов конкурентности» профессор Капитан уточнил, что инициатива по их установлению исходит от самих предприятий, занимающихся исследовательской деятельностью. Однако окончательное решение принимается соответствующим министерством Республики.
Подводя итоги, Жан-Луи Девост обобщил результаты работы круглого стола. В процессе инноваций существует два типа ошибок. Во-первых, государство само не может принимать все решения в этой сфере. Во-вторых, полностью нельзя полагаться на рынок и его самоорганизацию. Кроме того, инновацию можно определить как исследование, которое дает положительный результат. При этом государство играет важную роль в целой серии стимулирующих мероприятий (госзаказ, техническое регулирование, налоговые поощрения), поскольку невозможно потребовать с предприятия осуществлять инновационную деятельность, не поддерживая ее в законодательном порядке.
В заключение Жан-Луи Девост высказал пожелание о развитии сотрудничества и подготовке новых совместных проектов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Университета Париж-1 Пантеон-Сорбонна и Фонда континентального права.