В России
| Вид материала | Документы |
- 4 баланс денежных доходов и расходов населения1, 715kb.
- 6 Системы обеспечения безопасности при реализации экономических и инфраструктурных, 88.57kb.
- Нициативе администрации Воронежской области пройдет Всероссийская конференция «Информационное, 16.95kb.
- Ю. Козенков. «Убийцы россии», 26466.78kb.
- 3. дгск мвд россии (В. Л. Кубышко), дт мвд россии (В. В. Лукьянову), Управлению мвд, 61.82kb.
- Спортивный туризм в россии, 67.31kb.
- План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, 385.64kb.
- Разработана с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил,, 382.61kb.
- Приказ мчс россии №859 от 30. 11. 2005 года. Осовершенствовании воспитательной работы, 262.57kb.
- 8-я Всероссийская научно-практическая конференция, 46.31kb.
В среду прошло первое заседание общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом, созданной по инициативе Мосгорсуда. Представители СМИ и правозащитники, исключив из комиссии не прибывшего на заседание лидера движения «Молодая гвардия “Единой России”» Тимура Прокопенко, выбрали руководство нового общественного органа.
Утверждая состав, члены комиссии решили исключить из нее руководителя движения «Молодая гвардия “Единой России”» Тимура Прокопенко, который заседанию предпочел участие в митинге. В свою очередь известный правозащитник Лев Пономарев заявил, что представителей власти вообще не должно быть в комиссии, поскольку это «лишает ее работу всякого смысла». Вместо выбывшего он предложил добавить в комиссию «представителей правозащитного сообщества».
Председателем комиссии по взаимодействию с судейским сообществом был единогласно избран главный редактор «МК» Павел Гусев. Его заместителями стали исполнительный директор правозащитной организации «Московская Хельсинкская группа» Нина Таганкина, главный редактор газеты «Коммерсантъ» Михаил Михайлин и член квалификационной коллегии судей Москвы Александра Лопаткина.
Как сообщила “Ъ” руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, ставшая ответственным секретарем комиссии, на ее ближайшем заседании планируется обсудить вопросы организации работы СМИ в судах, требования к пресс-секретарям судов, применение меры пресечения в виде арестов, безопасность участников судебных слушаний и дисциплинарную практику квалифколлегий судей.
«Сейчас назрела необходимость плотного взаимодействия судебного сообщества с представителями общественных организаций. Мы должны друг друга слышать»,— сказала председатель Мосгорсуда Ольга Егорова.
Суд не стал заниматься прослушкой (КоммерсантЪ, Газета, Москва, Олег Рубникович, 25-04-2011)
Права предполагаемых сообщников генерала Бульбова признаны незащищенными.
Права предполагаемых сообщников генерала Бульбова признаны незащищенными
Мосгорсуд вернул в прокуратуру уголовное дело в отношении восьми предполагаемых сообщников уволенного из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) генерала Александра Бульбова, обвиняемых в незаконном прослушивании телефонных переговоров. Суд обнаружил в материалах дела недостатки, которые невозможно устранить в ходе слушаний,-- речь идет о защите прав обвиняемых. Дело в отношении самого господина Бульбова и его секретаря Марины Ковалевой -- о даче взяток за прослушивание -- выделено в отдельное производство. При этом генерал уже успел получить условное наказание за мошенничество и превышение должностных полномочий.
Насчитывающее 69 томов уголовное дело о незаконном прослушивании телефонных переговоров, обвиняемыми по которому проходят бывшие замначальника управления специальных технических мероприятий (УСТМ) ГУВД Москвы Михаил Яныкин, замначальника МУРа Николай Орлов, сотрудник УСТМ ГУВД Москвы Валерий Ванин, сотрудники ГРУ Генштаба Владимир Нестеренко и Игорь Горохов, налоговик Александр Качук, а также наркополицейские Александр Гусев и Сергей Донченко, поступило в Мосгорсуд под грифом "секретно" в конце марта 2011 года. И уже в ходе предварительных слушаний судья Елена Гученкова пришла к выводу, что следствие допустило "нарушения прав обвиняемых, устранить которые в ходе судебного процесса не представляется возможным". "В связи с этим дело направлено в прокуратуру для устранения недостатков",-- заявила "Ъ" руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. В чем именно заключаются нарушения, стороны не сообщают, ссылаясь на секретность дела и данные ими подписки о неразглашении.
Напомним, уголовное дело о незаконном прослушивании телефонных переговоров было возбуждено в июне 2007 года. По версии следствия, на прослушку были поставлены телефоны шести предпринимателей и ведущего телепрограммы "Момент истины" Андрея Караулова. Первыми в рамках расследования задержали бывших сотрудников ГРУ Игоря Горохова и Владимира Нестеренко, а также одного из руководителей столичного УСТМ Михаила Яныкина. В октябре 2007 года был арестован генерал Александр Бульбов (в ноябре 2009 года его освободили под подписку о невыезде), которого следствие считает организатором прослушивания. В материалах дела утверждается, что Александр Бульбов платил Михаилу Яныкину за прослушивание телефонных переговоров по $50 тыс. в месяц.
Позже в деле о прослушивании появились эпизоды о вымогательстве силовиками крупных взяток у бизнесменов. В частности, речь шла о $3 млн, которые, по версии следствия, требовали "за обеспечение безопасности" у бывшего гендиректора ОАО "Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз"" Мкртича Окрояна в 2005 году, а также о $216 тыс., вымогавшихся у руководителей ЗАО "Фирма "Атек"" Владимира Мильмана и Владимира Колотыркина.
Как уже не раз сообщал "Ъ", дело в отношении генерала Бульбова стало причиной противостояния между следственными органами и прокуратурой, которая не раз настаивала, что в материалах расследования имеются процессуальные нарушения. Показательной в этом отношении стала история с появлением в деле новых фигурантов. Дело в том, что изначально дело возбуждалось в отношении Игоря Горохова, и следствие в текст обвинения не включило традиционную в таких случаях формулировку "и другие неустановленные лица", что формально сделало невозможным проведение следственных действий в отношении других фигурантов. Последовали несколько соответствующих решений Верховного суда и Генпрокуратуры, признававших привлечение новых обвиняемых по этому делу незаконным (в частности, надзорное ведомство считало незаконным уголовное преследование генерала Бульбова). В итоге расследование в отношении целой группы обвиняемых следствием было прекращено.
Расследование дела о прослушках было завершено в октябре 2009 года, однако Генпрокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение. Надзорное ведомство сочло необоснованным прекращение уголовного преследования пяти фигурантов уголовного дела, но при этом предписало выделить материалы в отношении Александра Бульбова, его бывшего секретаря Марины Ковалевой и бывшего сотрудника ФСКН Юрия Гевала, непосредственная причастность которых к незаконным прослушкам была сочтена недоказанной, в отдельное производство. Кроме того, Генпрокуратура обязала следствие устранить процессуальные нарушения, допущенные по отношению к остальным фигурантам расследования, и направить их дело в суд.
Дело в отношении господ Бульбова и Гевала, а также госпожи Ковалевой расследуется до сих пор (срок следствия продлен до июля этого года). Как заявила "Ъ" адвокат Марины Ковалевой Ольга Семенюк, фактически никаких следственных действий по этому делу не проводится. "В октябре 2010 года нас знакомили с новыми членами следственной бригады и с тех пор по почте присылают лишь уведомления о продлении сроков расследования",-- сказала она.
Напомним, что в декабре прошлого года Мосгорсуд вынес приговор по другому делу генерала Александра Бульбова, к тому времени уже уволившегося из ФСКН. Признав подсудимого виновным в незаконном получении пенсии и выдаче спецталонов, запрещающих досмотр автомобиля, суд приговорил его к трем годам лишения свободы условно. Отметим, что дело рассматривалось в особом порядке, поскольку генерал незадолго до завершения следствия признал свою вину.
Конституционный суд решит судьбу прослушки судей (GZT.RU, On-line СМИ, Москва, Нина Астафьева / Санкт-Петербург, 25-04-2011)
Конституционный суд начал рассмотрение необычной жалобы: бывший судья, обвиняемый сейчас во взяточничестве, пытается оспорить законы о статусе судей и об оперативно-розыскной деятельности. По мнению жалобщика, ФСБ незаконно организовало прослушку его разговоров, получив санкцию на это в суде другого региона. Впрочем, на заседании в КС "пострадавшего" судью никто не поддержал.
Конституционному суд определит уполномоченных санкционировать обыск и прослушку судей
Порядок выдачи санкций на прослушку судейских телефонов оспаривается в Конституционном суде
В понедельник Конституционный суд приступил к рассмотрению жалобы, поданной судьей в отставке районного суда из города Ростов-на-Дону Игоря Аносова. Судьи нередко бывают заявителями в КС – когда по роду деятельности сталкиваются с неразрешимыми казусами и неоднозначно трактующимися законами. Но это заявление было особым: судья оспаривал закон "О статусе судей" и закон "Об оперативно-розыскной деятельности".
В прошлом году Аносова обвиняли в получении взятки, после чего судья и ушел в отставку. А уголовному делу предшествовали оперативно-следственные мероприятия, в том числе прослушивание телефонов, кабинета, совещательной комнаты и обыски. Как и положено, санкцию на них давала коллегия из трех профессиональных судей в закрытом судебном заседании. Но оперативники ФСБ, опасаясь утечки, не стали обращаться в ростовские суды, а отправились в соседний регион – Краснодарский край. Это обстоятельство и послужило поводом для жалобы.
По мнению заявителя, материалы о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий должен был рассматривать Ростовский областной суд, а изменять территориальную подсудность и направлять материалы в другой субъект мог только Верховный суд. Игорь Аносов оспорил правомерность примененных в отношении него мер, но высокий суд ему отказал. Зато в Конституционном жалобу приняли. Заявитель усмотрел нарушение конституционного принципа: права на эффективную судебную защиту, осуществляемую с соблюдением всех принципов подсудности.
Теперь судьи КС должны дать ответ на вопрос: насколько правомерно, когда исполнительная власть, проверяя судебную, сама для себя определяет, кто разрешит им такое "глубокое погружение" – прослушку в кабинете судьи, – и не станет ли это поводом для злоупотреблений. Допустим, Краснодарский край по соседству с Ростовской областью, но не следует ли нам ожидать, что неких неугодных кому-то столичных судей будут проверять благодаря коллегиальному решению судей где-нибудь в Чечне?
История обвинения во взятке
Судья Игорь Аносов рассматривал гражданское дело, где истица заявляла о правах собственника на незаконно возведенные постройки. По версии следствия, его честь согласился решить дело в пользу дамы за вознаграждение в 100 тысяч рублей. Женщина передала первую часть оговоренной суммы, после чего обратилась в ФСБ. В день передачи второго транша судью задержали, и он сразу подал в отставку. Стоит отметить, что проблема с построенным домом у заявительницы до сих пор не решена. Его признали не самовольной, а разрешенной постройкой, но из-за того, что торцевая стена здания находится слишком близко к соседнему дому, а это противоречит правилам пожарной безопасности, дом, скорее всего, снесут.
Экс-судья Аносов отказался сообщать корреспонденту GZT, фигурируют ли в уголовном деле такие доказательства, как аудиозапись переговоров или протокол обыска. Сейчас следствие закончено, идет стадия знакомства обвиняемого с материалами, после чего дело уйдет в суд. Аносов находится на свободе. Если конституционный суд встанет на его сторону, доказательства, собранные тайным оперативным путем, потеряют силу.
В поисках судебного заседания
В суде Игорь Аносов сначала выступал сам, потом дал слово своей молодой адвокатессе, перемежавшей речь оборотом "как бы". Экс-судья обратил внимание на то, что органы дознания: ФСБ, следственный комитет вдруг оказались наделены более высокими полномочиями, чем следствие и суд, потому что сами могут выбирать подсудность.
Подсудность, как известно, бывает не только территориальная, но институционная: над районным судом довлеет городской и Верховный. Адвокат Валентина Куликова продолжила эту мысль и заявила, что коллизию можно было разрешить, так или иначе задействовав Верховный суд: например, сотрудники ФСБ могли попросить судей из ВС самим определить для них регион, в котором можно получить санкцию на прослушку.
Немало копий было сломано вокруг самого понятия "судебное заседание": можно ли таковым считать процесс, проходящий за закрытыми дверями, без заинтересованных лиц, без состязательности – а именно так проходят судебные заседания, на которых решается вопрос об установке прослушки и о санкциях на обыск.
Большинство выступавших в процессе судей и полномочных представителей сочли, что такое заседание ничем не отличается от обычного процесса, а значит, на него тоже должны распространяться принципы, прописанные в конституции в той части, где она гарантирует право на эффективную судебную защиту.
Затем зашел разговор о неприкосновенности как таковой.
Неприкосновенность или защищенность
Представитель Совета Федерации Алексей Александров заявил, что неприкосновенностью в полном смысле у нас слова обладает только президент, а для остальных более подошел бы термин "защищенность". Судьи и депутаты лучше защищены от необоснованного уголовного преследования, чем обычные граждане. Но если в отношении них появляются реальные подозрения – уголовное преследование будет, хотя для полноценной следственной работы и потребуется больше усилий.
Позднее Александров рассказал корреспонденту GZT, что сама тема неприкосновенности в России вообще разработана мало. Идея Аносова и его представителя о привлечении к такому процессу судей из Верховного суда, может, и хороша, но в таком случае процессы будут занимать много времени. Но и тот порядок, который действует сейчас, порождает нездоровые ситуации. Даже если представить, что все судьи ставят интересы правосудия выше родственных, деловых, дружеских – это заставит их совершать уже не коррупционные, а неэтичные поступки. Предположим, судья городского суда узнает, что его друга или однокашника – судью рангом пониже – собираются прослушивать или задерживать. Ростов – не Москва, и здесь все друг друга знают. Судья выдаст санкцию, но потом всю жизнь будет переживать. С этой точки зрения ростовские комитетчики поступили правильно.
Также Алексей Александров рассказал, что в организации Совета Европы "Группа стран против коррупции" ("Греко") российскую систему неприкосновенности (или защищенности) воспринимают не слишком уважительно. По мнению тамошних специалистов, неприкосновенность должна распространяться только на президента и членов парламента, а судьи, местные депутаты и адвокаты проживут без нее. Так что не исключено, что эта тема в ближайшее время будет рассмотрена в том же Конституционном суде на Сенатских чтениях.
Таким образом, заявителя никто не поддержал: все выступавшие сошлись во мнении, что действующая система не отменяет права на судебную защиту, а, наоборот, дает ее дополнительную гарантию, ибо судебный контроль эффективен как раз с привлечением незаинтересованных судей.
Тагир СИСИНБАЕВ: Обществу бросили кость (ZAKON.KZ, On-line СМИ, Алматы, 23-04-2011)