Цели государственной экономической политики вытекают из целей и задач го­сударственного управления экономикой

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Цели государственной экономической политики вытекают из целей и задач го­сударственного, 126.57kb.
• Концепция государственной экономической политики: понятие, основные черты, структура, 67.45kb.
• Впредлагаемом учебном пособии рассматриваются научные основы, формы и методы разработки, 2296.18kb.
• Задачи и функции контроллинга. Контроллинг- ориентирован на поддержку процесса принятия, 206.11kb.
• Концепция государственной экономической политики: понятие, основные черты, структура., 73.27kb.
• Тема Процесс муниципального управления, 778.98kb.
• Лекция миссия и цели организации, 404.92kb.
• Конспект сделан по учебнику Чепурина/Киселевой, 125.42kb.
• Цели и задачи управления персоналом, 1630.21kb.
• Оно необходимо для осуществления законодательно определённых задач общественного воспроизводства, 52.37kb.

Р.Г. НЕДЕЛИН,

аспирант Московского гуманитарного университета


ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

И НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ


Цели государственной экономической политики вытекают из целей и задач го­сударственного управления экономикой. Экономическая политика государства в целом ориентирована на достижение общенациональных целей страны, общества, на­рода. Это обширная совокупность целевых задач, которую трудно свести к одной обобщенной цели. В советское время генеральная цель социалистического государства форму­лировалась как достижение максимально возможного в данных условиях уровня удовлетворения материальных и духовных зап­росов народа. Такая постановка цели политики носила во многом идеологический характер.

В современной экономической науке проблема целеполагания, установления целей и задач государственной экономической поли­тики рассматривается более утилитарно и сводится не к формиро­ванию единой общей цели, а к установлению спектра, совокупно­сти таких целей. Тем не менее при подобном подходе нет возможно­сти однозначно выразить совокупность целей, преследуемых государством в ходе выработки и осуществления экономи­ческой политики¹.

Цели государства зависят от достигнутого уровня социального и экономического развития страны, историко-национальных тра­диций. В разных странах существуют свои приоритеты, предпоч­тения в отношении государственных устремлений, отражающие позицию правительства, общественное мнение, господствующие убеждения. Вообще, принято считать, что в тех странах, где господствуют рыноч­ные отношения, государство должно принимать на себя и считать главными целями экономической политики те задачи, которые не способен решить сам рынок, которые не подвластны рыночному механизму хозяйствования. При таком подходе цели государствен­ной экономической политики во многом совпадают с целями го­сударственного регулирования².

Довольно конструктивен прагматический подход, в соответ­ствии с которым цели экономической политики государства со­стоят в создании и поддержании условий стабильности, уравно­вешенности экономической ситуации. Такой подход получил на­звание стабилизационной политики, он наиболее характерен для ситуации кризиса, спада, когда необходимо подавить стихийные процессы, достичь управляемости, предотвратить даль­нейшее ухудшение состояния дел. Цели стабилизации важны для закрепления достигнутого и желаемого состояния равновесия, предотвращения нежелательного выхода параметров экономики за допустимые пределы.

В странах, экономика которых находится на подъеме или такой подъем ожидается, цели экономической политики становятся це­лями экономического роста, измеряемого уровнем такого роста. Для стран с социально ориентированной рыночной экономикой характерно выдвижение на первый план социальных целей госу­дарственной экономической политики. А существование в социуме (обществе) представляется немыслимым без договоренности членов общества о том, что считать справедливым. Это значит, что принцип социальной справедливости играет важную роль в становлении и развитии рыночной экономики в государстве.

Такие цели во многом смыкаются с экономическими. Выдвижение социальных целей государственной политики и увязка их с экономическими целями характерны для таких стран, как США, Германия, Швеция, в меньшей степени это присуще другим странам, в том числе России.

К самым распространенным социальным целям государствен­ной экономической политики относят экономическую свободу и экономическую справедливость. Экономическая свобода понима­ется как свобода выбора форм и видов экономической, предпри­нимательской деятельности, распределения и использования соб­ственных средств, приобретения и продажи объектов собственно­сти, поведения на рынке, участия в профсоюзах и забастовках. Государство способно проводить линию на ограничение экономи­ческой свободы отдельных субъектов хозяйственной деятельно­сти.

Говоря об экономической свободе как форме реализации принципа социальной справедливости в экономике и как цели государственной экономической политики, следует иметь в виду не безраздельную свободу, граничащую с анархией, а тот уровень свободы, который необходим для обеспечения эффективного функционирования хозяйственной системы и достижения экономических целей го­сударственной политики.

Весьма привлекательно выглядит такая цель, как экономичес­кая справедливость, понимаемая с позиций честного, добросовест­ного отношения ко всем людям, учета их интересов и возможностей, создания им адекватных, в пределе равных усло­вий, прав, возможностей проявить себя в жизни.

Социальная справедливость есть не столько экономическое, сколько морально-этическое по­нятие. У каждого человека существует свое представление о социальной спра­ведливости, диктуемое чаще всего собственными интересами, и еще чаще личной выгодой. В сознании многих людей укоренилось представ­ление о социальной справедливости как о равенстве благ, которого следует добиваться посредством государственной уравнительной полити­ки, направленной на выравнивание доходов. Между тем следует согласиться с мнением Б.А. Райзберга, который утверждает: выравнивание потенциальных возможно­стей получения доходов, в пределах которого каждый достигает того, на что он оказался способным. Надо различать равенство возможностей и равенство результатов³.

Более определенной, предметной целью государственной эко­номической политики следует считать социальную защищенность, трактуемую как защита государством граждан от неизбежных эко­номических рисков, обеспечение каждого человека минимумом благ, необходимых для существования. Достижение социальной защищенности всецело можно назвать результатом реализации в экономической политике и в политике налогообложения, в частности, принципа социальной справедливости, при котором государство призвано за­щищать своих граждан от безработицы, помогать престарелым и немощным, инвалидам, многодетным семьям, смягчать тяжелые последствия несчастных случаев.

Универсальной целью государственной экономической поли­тики следует считать содействие достижению высокого уровня, росту социально-экономической эффективности в масштабах хозяй­ства страны. В конечном счете именно социально-экономическая эффективность, результативность функционирования хозяйства страны, рациональное, экономически выгодное использование всех составляющих ее ресурсного потенциала характеризуют воз­можность достижения комплекса социальных целей государствен­ной экономической политики.

Еще одна глобальная цель государственной экономической политики известна под названием «общеэкономическое равнове­сие». Под общеэкономическим равновесием понимается так назы­ваемый магический четырехугольник, включающий стабильность цен, высокий уровень занятости, соразмерный экономический рост, сбалансированность внешнеторговых операций⁴.

Стабильность уровня цен означает ограничение показателя ин­фляции четким верхним пределом. В экономически развитых странах задачей экономической политики считается недопущение роста цен на величину, превышающую 1% в год. В действитель­ности даже в таких странах удается сдерживать рост в пределах, не превышающих нескольких процентов в год. Имеется в виду общий уровень цен, совокупная цена, тогда как цены на отдельные виды товаров способны изменяться в большей или меньшей степени. Кроме того, надлежит понимать, что рост цен при повышении качества товаров не есть инфляция. Так что госу­дарственная политика ориентирует на «разумную» стабильность цен.

Цель достижения высокого уровня трудовой занятости ассоци­ируется с низким показателем безработицы, не выходящим за пределы нескольких процентов. Принято считать, что уровень безработицы в пределах от 3% до 7% надо рассматривать как нормальный, обусловленный естественной текучестью рабо­чей силы, неизбежной «фрикционной» безработицей. Удержание безработицы в пределах 5–6% представляет собой целевую уста­новку государственной экономической политики большинства стран.

Экономический рост, как уже отмечалось, измеряется ежегод­ным темпом роста или прироста валового внутреннего продукта в целом и на душу населения страны. Экономический рост озна­чает увеличение количества производимых товаров, обусловлен­ные этим рост их предложения и доходов населения, а в силу этого и увеличение потребления. Обеспечение экономического роста относится к числу важнейших задач госу­дарственной экономической политики. Согласно современным взглядам экономический рост, измеряемый стабильным прирос­том валового внутреннего продукта величиной 3–4% в год, счи­тается успехом экономической политики государства. Однако для стран, вышедших, подобно России, из зоны длительного кризи­са, необходимы более высокие темпы прироста ВВП, находящи­еся на уровне примерно 6–10% в год. Цель обеспечения сбалансированности внешнеторговых операций страны достигается при положительном сальдо внешнеторгового баланса, т.е. при наличии чистого экспорта товаров и услуг, со­ставляющего от одного до нескольких процентов валового нацио­нального (внутреннего) продукта. Понятно, что не все страны спо­собны реализовать такую цель государственной экономической политики. В России эта цель достигается благодаря экспорту сырья.

Основной целью российской налоговой системы была определена, прежде всего, ликвидация дефицита бюджета. Это обусловлено не только преобладанием монетаристского подхода к ее построению в его одностороннем понимании без учета конкретных российских условий, но и требованиями международных финансово-кредитных организаций, которые для предоставления кредитов поставили условие – стабилизировать рубль и сократить бюджетный дефицит. Основной недостаток налоговой системы России состоит в том, что она ориентирована на устранение дефицитности бюджета изъятием доходов предприятий. Нет крепкой связи налоговой системы с развитием экономики и деятельностью ее субъектов – предприятий. Потеря такой взаимосвязи привела к тому, что налоговая система развивается сама собой, а предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, отдельно от нее. Многие поставлены на грань убыточности и банкротства. При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения. Экономика, как никогда, становится затратной. Этому способствует почти полное отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании.

Налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост и тем самым увеличивая базу налогообложения. Налоговая политика России строится пока исходя из принципа «чем больше ставка, тем лучше для государства и построения рыночной экономики», что приводит к недобору налогов (минимум 20–30% налоговых сумм), сокращению производства товаров, падению инвестиционной активности и отсутствию заинтересованности предприятия в развитии производства.

Налоговая система должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества – предпринимателей, работников, государственных служащих, учащихся, пенсионеров и других, которые имеют большие различия в получаемых доходах. Такая социальная функция налогов имеет большое значение для обеспечения социального равновесия в обществе. В промышленно развитых странах мира соотношение доходов 10% населения, имеющего наибольшие доходы, и такой же численности с наименьшими доходами колеблется в пределах 1:5–10.

В настоящее время в России такое соотношение составляет не менее 1:2–25. Это значительно усиливает социальное расслоение общества по доходам. Налоговая система призвана смягчать такие различия путем прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, что прослеживается в налоговых системах Запада. Российская же налоговая система не выполняет в достаточной мере эту функцию, что является существенным ее недостатком.

Налоговая система России не учитывает и то, что она функционирует в условиях монопольного ценообразования. Это обусловливает ее инфляционный характер, так как она стимулирует «вздувание» цен. И такое явление вполне закономерно, ведь производители товаров стремятся переложить бремя налогового давления на непосредственных и конечных потребителей товаров – население. Поэтому подавляющая часть налогов приобретает косвенный характер, когда плательщик налога фактически перекладывает его на потребителя, включая в цену. Это становится возможным благодаря тому, что производитель товара диктует цену потребителю и увеличивает ее, стараясь получить большую массу прибыли для собственного использования. В России доля косвенных налогов в налогообложении возрастает. Это указывает на неблагополучие в налогообложении, стремление увеличивать налоговые поступления любой ценой. А цена такой политики высока – экономическая стагнация, инфляция, многократный (в тысячи раз) рост цен на потребительские товары⁵.

Налоговая система должна соответствовать элементарным требованиям теории налогообложения. В России же базой налога на добавленную стоимость является не только прибыль и заработная плата (реальные элементы вновь созданной стоимости), но и амортизационные отчисления. Кроме того, в базу этого налога включаются акцизы и таможенные пошлины, которые никакого отношения к добавленной стоимости не имеют. Необоснованно и то, что одним налогом (НДС) облагается другой налоговый платеж – акциз. Вследствие этого налог на добавленную стоимость теряет свое действительное содержание и практически превращается в налог с продаж (своеобразный многократный налог с оборота), выступающий в условиях монопольного рынка в качестве элемента цены на товар и косвенного налога, значительно увеличивающего цену.

Часть налоговых платежей из прибыли предприятий также перекладывается на потребителя, что компенсирует уплату налогов ростом свободных цен. Это можно отнести и к другим налоговым платежам и тем начислениям на фонд заработной платы, которые включаются в себестоимость продукции (платежи в пенсионный фонд, в фонды социального и медицинского страхования и другие фонды).

Российская налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Это очень удобно с точки зрения фискального содержания системы, но неприемлемо с позиций обоснованности налогообложения. Создается иллюзия роста доходности бюджета, тогда как на самом деле все это обусловлено инфляционным фактором: идет процесс «накачивания» налоговой массы, но в то же время увеличивается дефицитность бюджета, так как инфляционный фактор еще в большей степени влияет на его расходы. Одним из самых существенных недостатков действующей налоговой системы является то, что она почти не стимулирует формирования в экономике наиболее важных пропорций развития. Ядром такой пропорциональности является соотношение темпов роста производительности труда и фонда потребления на макро- и микроуровне.

Пока же налоговая система России не ориентирована на косвенное поддержание указанного соотношения налоговыми методами, хотя и была сделана попытка через налогообложение прибыли предприятий воздействовать на сокращение темпов роста фонда потребления на предприятиях при помощи его минимального необлагаемого размера. Но такой порядок налогообложения не разрешает главнейшей проблемы – стимулирования роста производительности труда, вызывая у предприятий желание найти всевозможные ухищрения для сокрытия фонда заработной платы и его распределения на большую численность работников, т.е. фактически стимулирует непроизводительный труд с минимальной оплатой, падение его производительности.

Опыт многих развитых стран мира свидетельствует о целесообразности и необходимости периодических изменений налоговой системы. Об этом свидетельствует проведенные в США в свое время Р. Рейганом Б. Клинтоном реформы налогообложения, существенная перестройка системы налогообложения в Швеции. Основанное на строго законодательной регламентации, централизованное управление налоговой системой превратило ее в США, Франции, Германии и других развитых странах в основной инструмент экономической политики государства. Однако при периодической корректировке ставок в США и в ряде других стран правила применения налогов, практика их сбора, основанного на законах, остаются стабильными в течение многих лет. Потребности государства в средствах меняются, соответственно может регулироваться и сумма налоговых поступлений в бюджет. Это достигается различными методами: изменением субъектов и объектов налогообложения, что влияет на стоимостную структуру налоговых поступлений, дифференциацией налогов по категориям плательщиков и регионам страны, а также для отдельных налогоплательщиков и товаров, налоговыми льготами, а в некоторых случаях и возвратом уплаченных сумм, изменением базы налогообложения. Используя эти методы, государство может стимулировать экономические процессы на макроуровне, а также для отдельных категорий товаропроизводителей, коммерческих и других хозяйственных структур.

Российская экономика характеризуется высоким уровнем монополии производства, поэтому ее приоритетными задачами является демонополизация и развитие малого бизнеса. Для ее решения используется ограничение уровня рентабельности у предприятий-монополистов, чтобы лишить их стимула к повышению цен на производимую ими продукцию. Практика показала, что этой меры недостаточно, поскольку она не сдерживает роста цен на продукцию предприятий-монополистов.

Налоговая система должна стимулировать приток иностранного капитала и его эффективное использование в интересах народного хозяйства. Определенные шаги в этом направлении сделаны в Российской Федерации. Органы власти на местах имеют право устанавливать льготы для отдельных категорий плательщиков, что особенно важно для совместных предприятий, действующих в свободных экономических зонах.

Вместе с тем страна, заинтересованная в широком привлечении иностранных инвестиций, должна предложить зарубежным вкладчикам льготный режим налогообложения. Он позволил бы проводить селективно-структурную политику, оперативно регулировать приток капитала в нужную отрасль, улучшить экономические показатели работы предприятий, содействовать ускорению процесса накопления. При этом важно, чтобы налоговые льготы распространялись на реинвестирование прибыли.

Для принимающей иностранные инвестиции страны именно реинвестирование, ведущее к ускорению ввоза капитала, является основной целью. Зарубежная практика показывает, что эффективна дифференцированная система налоговых льгот, а не введение «налоговых каникул» для любого объема и любого целевого назначения иностранных инвестиций. Представляется целесообразной зависимость предоставления налоговых льгот от размеров капитала; налоговые скидки следует связывать также с преференциями в отраслевой структуре иностранных вложений, с долей иностранного капитала в общем объеме уставного фонда соответствующего предприятия, со страной – источником капитала.

Отметим, что дифференцированная шкала налоговых льгот в состоянии реализовать любой набор требований, предъявляемых к иностранному предпринимательству. К налоговым льготам здесь примыкают также различные льготы в сферах тарифного и нетарифного регулирования экспорта и импорта предприятий с долей иностранного капитала. Налоговые инструменты способны существенно повысить объем вкладываемых иностранных инвестиций и сформировать преференциальные зоны иностранных вложений.