Использование оффшорных компаний

Использование оффшорных компаний признается одним из основных способов ухода от налогообложения. Для того чтобы получить более полное представление об этом вопросе, давайте вначале обратимся к законодательству.

Этот материал, в основном, был подготовлен на основе законодательства Великобритании, направленного на борьбу с уклонением от налогов, однако, в целом может применяться и в отношении других стран.

Объект налогообложения?

В большинстве стран налог взимается с доходов физических и юридических лиц. Здесь существуют некоторые ограничения, как, например, в Великобритании, где сфера применения налога законодательно определяется по месту жительства.

Итак, налог на доходы уплачивается физическими лицами, постоянно проживающими в Великобритании, при этом постоянно проживающим лицом (налоговым резидентом) считается лицо, прожившее в стране определенное число дней в налоговом году. Постоянный срок проживания вычисляется в соответствии с установленными правилами, которые довольно сложны. Тем не менее, цель такого подхода и его следствия очевидны.

Если речь идет о юридических лицах (компаниях), решающим фактором здесь также является местоположение в стране, но для компании этот вопрос решается по месту ее учреждения. Если какая-либо компания учреждена в Великобритании (в соответствии с правилами и процедурами, установленными в Законах о компаниях Великобритании), тогда эта компания считается резидентом страны в налоговых целях. Это правило применяется и к компаниям, которые были созданы за пределами Великобритании, но контролируются и управляются из Великобритании (например, если заседания совета директоров компании проводятся в стране); такие компании считаются налоговыми резидентами.

Во многих странах для определения того, подпадает ли та или иная компания под налогообложение прибыли, приняты аналогичные правила учреждения компаний; меньшее число стран использует принцип контроля и управления, как принято в Великобритании.

Налог взимается также с компаний, которые, хотя и не являются резидентами Великобритании, ведут здесь торговые операции через агентства или филиалы. Налог начисляется и на доходы физических лиц-нерезидентов, полученные в Великобритании (налогообложение у источника доходов), однако правительство Великобритании предоставляет при этом многочисленные льготы и освобождения с целью привлечения инвесторов, стимулируя их использовать страну для размещения инвестиций и взимая налог с доходов, полученных в Великобритании.

Если физическое или юридическое лицо признается резидентом Великобритании, налог исчисляется с совокупных доходов (прибыли), независимо от источника их происхождения. Итак, акционер-налоговый резидент Великобритании, который имеет акции в компании, размещенной за пределами страны, подлежит налогообложению в Великобритании, если он получает дивиденды от этой иностранной компании. Если дивиденды выплачиваются из прибыли, с которой уже уплачены налоги в других странах (что регулируется положениями Договоров об избежании двойного налогообложения, подписанных правительством Великобритании и правительствами соответствующих стран), уплаченные суммы налога засчитываются в счет налога, причитающегося к уплате в Великобритании.

Пример

Акционерная компания А – налоговый резидент Великобритании. Она владеет 100% капиталом компании Б, которая учреждена в США.

Компания Б получает прибыль в размере 100 долларов США, из которой уплачивает федеральный налог и налог соответствующего штата в размере 34% = $34, и получает после выплаты налогов $66.

Компания Б распределяет половину прибыли в виде дивидендов и вычитает удержанный налог, начисленный на сумму дивиденда $33 в размере 5%; при этом чистые выплаты составляют $31.35.

Английская акционерная компания А получает $31.35 и рассчитывает с этой суммы налог:

Чистая сумма дивиденда $31.35

Удержанный налог 1.65

33.00

Налоговая база

Половина от $34 17.00

Налогооблагаемая величина в Великобритании 50.00

Ставка 30% $15

Зачет иностранного налога $1.65 + $17

С ограничением в Великобритании до 15

Сумма налога к уплате в Великобритании НЕТ

Если иностранный налог был бы меньше, компания уплачивала бы и некоторую сумму налога в Великобритании.

Та же система применяется и к акционерам - физическим лицам.

Аналогичную систему применяют многие страны.

Итак, прямой налог на прибыль в Великобритании исчисляется: -

с совокупного дохода налоговых резидентов, полученного из всех источников,

а также с доходов не резидентов, полученных в Великобритании.

Основная система налогообложения доходов существовала с начала ХХ столетия, и только в 1980-х годах возникла необходимость усилить законодательство. Главная причина заключалась в появлении многонациональных компаний; ситуация усложнилась в результате отмены закона о контроле за валютными средствами по отношению к английским инвестициям за рубежом.

Давайте рассмотрим родительскую группу компаний (транснациональную корпорацию) Великобритании. Она была основана, скажем, несколько десятков лет назад как простая английская компания, которая платила налоги с получаемой прибыли.

По мере расширения эта транснациональная корпорация создавала дочерние компании, которые, вероятно, осуществляли операции совершенно в других отраслях по сравнению с родительской компанией. Если эти дочерние предприятия были резидентами Великобритании, каждое такое предприятие платило налог на прибыль в этой стране. Если они осуществляли постоянные операции в других странах, тогда родительская компания уплачивала английский налог на прибыль (с учетом уплаченных иностранных налогов) в момент получения дивидендов от своих дочерних компаний.

Пока рассматриваемая ситуация кажется идеальной: в Великобритании уплачиваются достаточные суммы налога, и корпорация получает стимулы к инвестированию средств за рубежом, тем самым зарабатывая ценную иностранную валюту.

Однако, рано или поздно почти все заработанные за рубежом средства будут ввезены (репатриированы) на территорию Великобритании. Если транснациональная корпорация к этому моменту достигнет такого размера, когда перестанет нуждаться в дивидендах, поступающих из-за рубежа, для выплаты дивидендов акционерам, акции которых зарегистрированы на бирже, тогда с таких иностранных средств английский налог на прибыль перестанет уплачиваться. И хотя родительская компания, возможно, и не стремится к том, чтобы держать свою прибыль за рубежом, у нее почти не будет стимулов для ввоза прибыли в Великобританию в виде дивидендов, если в результате этого размер ее налогового обязательства на территории Великобритании возрастет. Тем более, если с этих иностранных поступлений уплачивается небольшой иностранный налог, зачет которого мало что дает корпорации с точки зрения сокращения налогового обязательства в стране пребывания (в Великобритании).

Ряд английских транснациональных корпораций стали изучать ситуацию, по крайней мере, такое предположение было сделано налоговыми органы Великобритании. Эти корпорации стали доказывать, что в своих действиях следуют обычной коммерческой логике. Если прибыль заработана в других странах, и с нее уплачен или не уплачен иностранный налог, и нет необходимости привозить эти средства в Великобританию, зачем тогда ввозить эту прибыль в виде дивидендов, в результате чего увеличивается размер налога. Компании считали, что более разумно инвестировать эти средства для расширения производства в других странах.

Однако, по мере того, как корпорации стали все чаще и чаще использовать эту практику и не только в коммерческих целях, налоговые органы стали отмечать серьезные правонарушения. До сих пор мы рассматривали группы компаний, которые расширялись «прямолинейно», за счет развития производства или рыночных операций в тех странах, где это возможно.

А что можно сказать о проведении пассивных операций, которые не связаны ни с какой определенной страной?

Давайте рассмотрим пример такой пассивной операции. Общеизвестно, что компании тратят значительные суммы на страхование. Расходы на страхование по защите имущества в разных странах могут составлять миллионы долларов в год.

Эти страховые выплаты составляют прибыль страховой компании, и транснациональная группа может принять решение о том, чтобы покрывать собственные риски самой, поскольку она достаточно сильна и успешно развивается. Поэтому транснациональная корпорация в какой-то момент может учредить свою страховую компанию в составе группы. Первоначальные средства, вложенные в эту страховую компанию, могут покрывать только часть суммарного риска всей группы, и недостающие средства эта компания получает за счет предоставления услуг перестрахования на открытом рынке. Однако, со временем, в отсутствие серьезных исков, страховая компания все меньше и меньше нуждается в осуществлении услуг перестрахования. В результате транснациональная группа получает дополнительный доход за счет экономии по выплатам страховых взносов, которые она ранее выплачивала «на сторону» (независимым страховым компаниям).

Решение о создании собственной страховой компании носит чисто коммерческий характер, и при условии принятия всех мер по защите от всех видов риска, это вполне законное решение. Прибыль, получаемая ранее независимой страховой компанией, теперь (хотя бы частично) поступает в новую страховую компанию, принадлежащую группе.

Однако, поскольку группа компаний транснациональна, при создании страховой компании встает вопрос о выборе страны ее учреждения. По логике, эту компанию можно учредить в Великобритании, поскольку родительская компания также находится в Великобритании. Но ее можно создать и в других странах, где, скажем, размещены основные дочерние компании. Или еще в какой-либо стране, имеющей хорошо развитую отрасль страхования и перестрахования.

Прибыль новой страховой компании подлежит налогообложению в той стране, в которой эта компания учреждена. Если выбрать страну с низкой или нулевой ставкой налога, это будет более выгодно для транснациональной корпорации. Мы знаем, что во многих странах существуют более льготные налоговые режимы, как и хорошо развитая система страховых услуг, например, на Багамах, Гибралтаре и островах пролива Ла Манш. По иронии судьбы, хорошо развитая индустрия страховых услуг появилась в этих странах частично как результат описанной практики.

Итак, группа компаний в Великобритании изучает все возможности. При этом изучаются следующие вопросы:

Каким будет первоначальный капитал новой страховой компании?
Какой уровень группового риска будет у этой компании и, соответственно, каков может быть уровень перестрахования на открытом рынке?
Сколько людей нужно для эффективного управления новой компанией?
Каким будет уровень затрат с учетом расходов на аренду, выплаты заработной платы, оплаты телефонных счетов и т.д.?
Какова ожидаемая прибыль?
Каков размер налоговых обязательств?

Рассмотрев все эти вопросы, группа может придти к решению о том, что с учетом налогового режима и соответствующей налоговой нагрузки, самым подходящим местом организации новой страховой компании является Гибралтар.

А теперь нам нужно ответить на следующие вопросы.

Как охарактеризовать такое «упражнение» – как схему ухода от налогов? Или это – коммерческое решение, при принятии которого налоговый режим сыграл роль решающего фактора?

Налоговые органы почти наверняка скажут, что такие действия направлены на уход от налогообложения. По их мнению, новая страховая компания должна учреждаться по месту нахождения родительской компании, т.е. в Великобритании.

Группа компаний будет доказывать, что это – коммерческое решение, учитывающее множество факторов. Далее, группа станет приводить доводы в пользу того, что решение о выборе страны для новой компании, оказывает влияние на положение всей транснациональной группы, и не имеет прямой связи с Великобританией. Создание компании в Великобритании просто приведет к налогообложению прибыли компании в этой стране.

Очевидно, что приведенные доводы сложно опровергнуть, не имея соответствующего законодательства. Именно поэтому в Великобритании в 1980-х годах было принят закон «О контролируемых иностранных компаниях (КИК)», направленный на то, чтобы остановить описанную выше практику. Как видно из названия, закон регулировал компании, которые контролировались английскими родительскими компаниями; было решено, что этот закон не распространяется на государственные компании общей формы собственности.

Если применяются правила КИК, тогда налог с прибыли иностранной дочерней компании должна уплачивать английская компания.

Разработка такого законодательства требует большой тщательности, поскольку здесь существуют конфликтные моменты. Основной вопрос заключается в том, что налоговые органы любой страны не заинтересованы препятствовать законному расширению компаний в других странах, поскольку это – ценный источник иностранной валюты, которая помогает развитию экономики. Поэтому следует продолжать стимулировать «интервенцию» в другие страны, но одновременно принимать меры по борьбе с налоговыми правонарушениями. Итак, мы должны иметь в виду следующее:

Каким образом система сможет выявлять налоговые схемы, направленные на уклонение от налогов?
Каким образом можно отличить эти схемы от других действий, принимающих в расчет налоговую компоненту, но при этом представляющих собой вполне законные коммерческие решения?

Давайте предположим вначале, что если английская компания создала иностранную дочернюю компанию в той стране, где ставка налога идентична ставке налога в Великобритании, то принятое компанией решение считается вполне приемлемым и не признается схемой уклонения от налога.

Итак, первое правило состоит в том, что специальное налогообложение иностранных компаний применяется только в тех случаях, когда налог в другой стране составляет менее трех четвертей английского налога, который бы уплачивался аналогичной английской компанией.

Второй момент состоит в том, что если иностранная компания репатриировала бы свою прибыль в Великобританию, выплатив ее в виде дивиденда родительской компании, с этих дивидендов были бы взяты налоги, поэтому английский бюджет не пострадал бы от потери налогов.

Итак, второе правило заключается в том, что специальное налогообложение применяется только в том случае, если прибыль не возвращается в страну в виде дивидендов в течение некоего определенного срока.

Следующая задача – попытаться определить «законные» иностранные компании; с этой целью законодательство предусматривает ряд «тестов»:

Правила КИК не применяются к «активным» иностранным компаниям, например, производственным компаниям. Они также не применяются к дистрибьюторским компаниям, кроме случаев, когда основной торговый оборот компании (продавца или покупателя) происходит с компаниями, входящими в транснациональную группу. Очевидно, что такое положение направлено против иностранных компаний, которые служат «проводниками», забирая себе большую часть прибыли от осуществляемых торговых операций.

Указанное правило КИК фактически регулирует те случаи, когда трансфертное ценообразование может оказаться недостаточным для выявления сделки, которая осуществляется по ценам, значительно ниже рыночных.

Для уточнения перечисленных положений были приняты более подробные правила, однако, тем не менее, ощущалась необходимость в защите компаний, которые создавали вполне «законные» иностранные дочерние компании, даже если эти компании не подпадали под вышеперечисленные льготные положения.

С этой целью в законодательство было введено окончательное «освобождение», которое называлось «тест на мотивацию», в соответствии с которым компания должна была представить разумные доказательства того, что ее решение о создании иностранной дочерней компании в конкретной стране для осуществления конкретного вида деятельности не было вызвано желанием уклониться от уплаты налогов в Великобритании.

По неофициальному мнению Налоговой службы Великобритании, если компания не смогла попасть ни в одну из перечисленных льготных категорий, у такой компании почти нет шансов на успешное похождение «теста на мотивацию»; практика показывает, что действительно очень мало компаний смогли успешно воспользоваться последним «освобождением».

Конечно, это очень упрощенная схема существующего объемного и сложного законодательства, однако, мы надеемся, что сумели изложить его основные аспекты.

Приведенный выше пример английской транснациональной группы компаний, которая учреждает собственную страховую компанию (такие компании часто называются «домашними» или «контролируемыми»), показывает, каким образом группы компаний могут использовать иностранные компании в целях ухода от налогов.

Давайте теперь рассмотрим еще одну широко распространенную схему уклонения от налогов.

В течение многих лет в Великобритании запрещалось вычитать капитальную стоимость нематериального актива под названием «гудвил» в налоговых целях. Сейчас этот вопрос пересматривается, но в прошлом подход был довольно строгим. Многие компании (или группы компаний) приобретали другие компании в ходе своего расширения и зачастую платили цену, значительно превышающую балансовую стоимость активов. Разница в стоимости относилась на счет «гудвил», и если бы затраты на приобретение «гудвил» принимались к вычету, компании получили бы существенное преимущество. Аналогичный режим предусмотрен и для торговых знаков (марок).

Ряд английских компаний разработали схему, по которой они могли вычитать капитальные расходы на приобретение «гудвил», используя более льготный налоговый режим других стран.

Рассмотрим в качестве примера английскую производственную компанию, которая решила расширить производство за счет приобретения конкурирующего предприятия, расположенного на территории Великобритании. Покупная цена этого предприятия составляет 54 миллиона долларов, из которых 6 миллионов долларов относятся на стоимость торговых знаков.

Балансовая стоимость в размере $48 миллионов отражает стоимость основных средств (оборудование и машины), в отношении которых предусматриваются налоговые вычеты (амортизация капитала или оборудования), однако, в отношении $6 миллионов законодательство Великобритании не дает никаких налоговых льгот.

Итак, английская компания создает новую дочернюю компанию, которая учреждается в Нидерландах, и передает ей торговые знаки на сумму 6 миллионов. Эта операция подлежит налогообложению, но в результате этой операции компания не признает прибыль, так как используется та же покупная цена, которая считается рыночной стоимостью, поскольку именно такую цену получила конкурирующая (независимая) компания.

Голландская компания предоставляет английской компании лицензию на использование торговых знаков за ежегодную плату в размере $600,000; срок действия лицензии – 10 лет (это ожидаемый срок полезной жизни торговых знаков).

В Нидерландах затраты на приобретение торговых знаков подлежат вычету в налоговых целях, и если они списываются в течение 10 лет, компания не признает налогооблагаемую прибыль, поскольку поступления в размере $600,000 (оплата за лицензию, полученная от английской родительской компании) равны амортизационным отчислениям при списании $6 миллионов при норме 10%.

Английская компания вычитает из налоговой базы затраты на лицензионные выплаты (поскольку в отличие от затрат на торговые знаки, эти затраты не относятся к капитальным).

Это – очень приблизительное описание того, как работает приведенная схема. Конечно, при этом производится множество тщательно выверенных действий, включая дальнейшее создание офшорных подразделений у голландской компании, но все эти усилия того стоят.

До того, как Великобритания приняла закон о КИК, налоговые органы не могли бороться с указанными схемами, если эти схемы были хорошо продуманы. Конечно, такие схемы тщательно изучались и проверялись с точки зрения контрактных обязательств. Но если проверки не выявляли никаких нарушений, английская компания производила налоговый вычет лицензионных затрат, что, с точки зрения арифметики, давало тот же самый результат, как если бы она производила амортизационные отчисления по капитальным расходам в течение 10 лет.

Законодательство по КИК предусматривает применение различных правил и «тестов», которые были описаны выше.

Находится ли голландская компания под контролем английской?

ДА

Поступают ли прибыли голландской компании в Великобританию в виде выплаты дивидендов?

НЕТ - поскольку прибыли нет

Является ли деятельность голландской компании активной (например, производство)?

НЕТ

Производит ли голландская компания сделки исключительно внутри группы?

ДА

По нашему мнению, такая ситуация вряд ли может пройти тест на мотивацию, поэтому она несомненно будет регулироваться законом о КИК.

Очевидно, что для борьбы с указанными схемами уклонения от налогов необходимо иметь хорошо разработанное законодательство о контролируемых иностранных компаниях.

Некоторые замечания

С момента своего принятия, законодательство Великобритании подвергалась определенным изменениям. Некоторые изменения были приняты для исправления «слабых мест», тогда как другие создавали необходимую правовую основу для борьбы с некоторыми специальными техниками уклонения от налогов.

И хотя многие из перечисленных проблем характерны только для английской налоговой системы, тем не менее, они заслуживают тщательного рассмотрения с тем, чтобы понять, какие сложности стоят перед разработчиками законодательства, и как сложно добиться желаемого результата.

Определение страны с более льготным налоговым режимом

С первого взгляда может показаться, что это - довольно простое упражнение. Если поставить цель воспрепятствовать компаниям вести деятельность в странах с низкими налоговыми ставками, тогда нужно просто определить такие страны. Однако, использование понятия «низкие налоговые ставки» может увести в сторону, поскольку в некоторых странах ставка только кажется высокой, тогда как на практике она довольно низка.

Таким примером могут служить Нидерланды, где, в отличие от большинства стран, не применяется система налогового зачета в отношении налогов, уплаченных в других странах.

Мы уже объясняли английскую систему налогового кредита (зачета), когда иностранный налог, уплаченный с полученного дохода, засчитывается в счет английского налога на доходы, и уплачивается только сумма превышения английского налога над уплаченным иностранным. Такая система используется многими странами-членами ЕС, а также США и Канадой.

Однако, в Нидерландах применяется так называемая «система участия при освобождении от налога», при которой если с дохода, налогооблагаемого в Нидерландах, уже был уплачен налог в другой стране (по любой ставке), этот доход освобождается от налогообложения в Нидерландах. Поэтому, даже если стандартная ставка корпоративного налога в этой стране довольно высока (около 30%), эту страну вряд ли можно назвать «страной с высокими налоговыми ставками», поскольку применяемая система позволяет снизить эффективную ставку налога буквально до нуля.

Итак, для того, чтобы определить, создана ли дочерняя компания в стране с низкими ставками налога на доходы, необходимо выяснить, какие налоги взимаются на практике, и не ограничиваться теоретической ставкой налога.

Этот вопрос учитывался при разработке английского законодательства, где страна с более льготным налоговым режимом определяется как страна, в которой уплачиваемый налог составляет менее трех четвертей от суммы налога, который был бы уплачен в Великобритании, если бы компания подлежала налогообложению в этой стране.

Тем не менее, остается еще ряд проблем, требующих решения, в частности, вопрос о предоставлении освобождения от налога в том случае, когда дивиденды поступают обратно в Великобританию.

Принятые законодательные положения казались вполне адекватными. Так, законодательство предусматривает следующее:

Если контролируемая иностранная компания (КИК) не проходит предусмотренные тесты, такие как тест по виду деятельности и тест на мотивацию (причину создания), тогда ее доход облагается налогом у родительской английской компании в соответствии с общими правилами налогообложения Великобритании, которые устанавливают налоговую базу и т.д., как если бы эта иностранная компания была бы английской.

НО

Это правило нельзя применить в том случае, если КИК выплачивает английской родительской компании всю свою прибыль в виде дивидендов (поскольку родительская компания, находящаяся в Великобритании, все равно заплатит налог с полученных дивидендов).

С первого взгляда законодательство выглядит совершенно адекватным, однако, в нем есть недостаток.

Налоговое законодательство Великобритании предусматривает, при налогообложении процентного дохода, применение правила «по мере поступления дохода», которое не соответствует ни кассовому методу учета, ни методу начисления (хотя вышеприведенная схема отлично работает и при кассовом методе учета).

Если компания (или физическое лицо) получает доход от процентов, который рассчитывается с определенными интервалами (как правило, раз или два раза в году), тогда этот доход облагается налогом только в том году, в котором наступает дата выплаты процентов. Другими словами, начисление процентного дохода не происходит равномерно, изо дня в день.

Это правило не слишком широко применяется за пределами Великобритании, однако, мы приводим его с тем, чтобы показать необходимость тщательной работы над законодательством.

Итак, была разработана следующая схема.

Родительская компания в Великобритании учреждает две дочерние компании в стране с нулевой ставкой корпоративного налога.

Дочерняя компания А учреждается с акционерным капиталом в 10 миллионов долларов.

Акционерный капитал дочерней компании Б составляет всего 2 миллиона долларов.

Обе компании отчитываются по состоянию на 31 декабря текущего года.

Компания А дает заем компании Б в размере $10 миллионов 2 января1988. Проценты выплачиваются 1 января каждого года по ставке 8% (это рыночная ставка для такого типа займов) = $800,000 в год.

Компания Б инвестирует деньги займа на открытом рынке и получает чуть больше, чем сумма выплачиваемых процентов – скажем $801,000 ежегодно.

1 января 1999 года компания Б выплачивает заем компании А.

Компания А отражает эту операцию на своих счетах следующим образом :-

Год, заканчивающийся 31 декабря 1988

Счет прибыли и убытков

Дебиторская задолженность по процентам, начислено

364/365 x 800,000 = $797,808

Год, заканчивающийся 31 декабря1989

Счет прибыли и убытков

Дебиторская задолженность по процентам, баланс $2,192 выплата в виде дивидендов родительской компании

Компания Б отражает эту операцию на своих счетах следующим образом:

Год, заканчивающийся 31 декабря 1998

Счет прибыли и убытков

Дебиторская задолженность 364/365 x $801,000 = $798,806

Процент, уплачиваемый А 797,808

Прибыль $998 выплачено в виде дивидендов родительской компании

Год, заканчивающийся 31 декабря 1999

Дебиторская задолженность, баланс $2,194

Процент, уплачиваемый A 2,192

Прибыль $2 выплачено в виде дивидендов родительской компании

Графически это можно представить таким образом:

КОМПАНИЯ A КОМПАНИЯ Б

Прибыль на счетах

$797,808

Прибыль на счетах

$998

Год 1

КОМПАНИЯ A КОМПАНИЯ Б

Прибыль на счетах

$2,192

Прибыль на счетах

$2

Год 2

Теперь посмотрим, каковы последствия этой операции для налогообложения, с учетом того, что компании хотят использовать законодательство о КИК.

В первый год (Год 1) Компания А применяет законодательство о КИК, и налоговые органы Великобритании взимают налоги с прибыли Компании А у родительской компании, как если бы Компания А была налоговым резидентом Великобритании.

Если бы Компания А была налоговым резидентом Великобритании, ее налоговое обязательство равнялось бы нулю, так как хотя на счетах показан начисленный доход, дата его поступления еще не наступила (и конечно, этот доход никогда не будет получен).

Во второй год (Год 2) Компания А выплатила весь свой доход в виде дивидендов, поэтому законодательство КИК к ней не применяется. Поскольку сумма дивидендов составляет всего $998, налог уплачивается с этой суммы.

Налог в Великобритании также уплачивается с дивидендов, полученных от Компании Б: $998 + $2 =$1,000

Итак, в результате налог уплачивается с $998 + $1,000 = $1,998

Но совокупный доход, полученный этой группой, в результате проделанной операции, составляет $801,000

Получается, что из-под налогообложения выводится $799,002.

Это стало возможным, поскольку законодательство КИК не применяется в том случае, если контролируемая иностранная компания распределяет (в виде дивидендов), весь свой доход, подлежащий распределению: т.е. всю прибыль, показанную на счетах.

В результате внесения изменений, действующее законодательство теперь предусматривает распределение не всего дохода, а только части дохода, равной величине налогооблагаемой прибыли в Великобритании, что делает невозможным использовать вышеприведенную схему уклонения от налогов.

Итак, мы попытались показать Вам, насколько важно иметь тщательно продуманное законодательство.

Конечно, этот пример основан на опыте Великобритании, однако, с некоторыми изменениями подобные схемы могут применяться и в других странах. Здесь следует указать, что законодательство по контролируемым иностранным компаниям – одно из самых сложных, поскольку здесь необходимо изучать мотивацию компаний, а не их деятельность. Возможным решением этой и иных проблем может быть принятие общего законодательства по борьбе с уклонениями от налогов, однако, это уже совсем другая история.

Blog

Использование оффшорных компаний

Содержание