Правительством Российской Федерации. Яполагаю, то обстоятельство, что мы первыми обсуждаем антикризисный план, предложенный Правительством, на самом деле в каком-то смысле даже закон
| Вид материала | Закон |
- 3 октября 2006 г. Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан, 37.51kb.
- Правительством Российской Федерации был инициирован Федеральный закон, 86.55kb.
- Пунктом 2 пункта 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством, 15.67kb.
- Министерство образования и науки российской федерации, 5825.8kb.
- Президентом Российской Федерации либоили Правительством Российской Федерации, а также, 833.08kb.
- Основываясь на соответствующих положениях Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве, 72.29kb.
- Кодекс поведения экипажа международной космической станции, 150.91kb.
- Основание: приказ Ростуризма от 05., 8.98kb.
- Конституции Республики Беларусь Совет Республики Национального собрания Республики, 15.51kb.
- Правительством Российской Федерации, предусматривается закон, 121.3kb.
Квитка И.И. Да, люди живут реальной жизнью. Я предлагаю, чтобы наша работа в клубе была в рамках диалога, а не просто пришел, доклад доложил и ушел.
Яровая И.А Иван очень правильно обратил внимание, ведь у нас в партии созданы, уже давно действуют очень успешно несколько антикризисных групп по вкладчикам, дольщикам, пенсионерам существует антикризисная группа, по нашей промышленности. В принципе, абсолютно верно, что это не какой-то виртуальный план, который вот сейчас неожиданно появился. Это план, который уже живет, который уже реализуется. И очень важно отметить, что и в рамках деятельности партии целый комплекс мероприятий задействован еще до Нового года и начал осуществляться. А к вопросу о том, где что началось, ну, на Камчатке до сих пор ждут, когда придет кризис. Поэтому я могу сказать, что для людей очень важно реальное ощущение жизни. И очень важно, что вот это реальное ощущение жизни во многих регионах удерживает свою стабильность, и люди чувствуют свою социальную защищенность. Поэтому защищенность, поддержка со стороны государства и уверенность в государстве в современном формате - самое ценное, что присутствует, и поэтому сохраняется настроение в обществе, и выборы это подтвердили.
Уважаемые коллеги, предлагаю сейчас в режиме блиц-обмена мнениями начать выступления. Я предлагаю Дмитрию Саблину начать.
Саблин Д.В. Я хотел сказать, давайте мы поменяем слово «нелегальные мигранты». Я лично тоже против них, особенно если к нам будут приезжать на постоянное местожительство из Америки, Франции, Англии. Просто поменять это слово на «соотечественники», потому что любой человек, который приезжает в Москву, если его отец, дед или прадед защищал Москву, он уже имеет право жить на этой территории, тем более что у нас громадная демографическая проблема. У нас на территории, где нормально и комфортно может жить 800 млн. человек, по всем прогнозам все равно будет уменьшаться численность населения, и это ведет к серьезным последствиям.
В отношении программы. Программа очень правильная, но я вижу в данной программе очень много противоречий, которые не будут выполняться и воплощаться в жизни. Во-первых, сельское хозяйство нужно поддерживать? Бесспорно, нужно. Но давайте посмотрим, какой основной налог платят сельхозпредприятия. Прибыль? Да не было никогда прибыли в сельском хозяйстве, по крайней мере, у производителей. Доходы физических лиц, НДС, зарплата? Небольшие зарплаты были. Основной налог сельского хозяйства, который был, это плата за землю – либо налог с земли, либо аренда земли и т.д. Хоть слово сказано по налогам, где мы уменьшаем. Что будет происходить реально с сельхозпредприятиями, и уже происходит, налоги, какие остались, так и остались земельные, и, естественно, их большинство просто перестанет платить. Почему? Потому что налог у нас отсчитывается от земельного кадастра, от кадастровой цены, кадастровая цена – вопрос очень неповоротливый и утверждается и федеральными органами, и органами субъектов, Роснедвижимость готовит, анализирует раз в год, выносят на постановление Правительства субъекты, и раз в год это утверждается. Такие тенденции уже сегодня идут. Что происходит в ответ? В ответ происходит следующее. Главы муниципальных образований, а так как они живут сегодня с земельного налога, налога на имущество, налога с доходов на физических лиц, вызывают сельхозпредприятия, а это малый и средний бизнес, что начинаю делать? Начинают душить. Вот мы говорим о поддержке малого бизнеса и говорим о снижении административного давления на бизнес. То есть без вот этой основы, если мы ее не пересмотрим, вот эта программа, она только на бумаге в конечном счете и будет.
Что, мне кажется, для этого необходимо сегодня сделать? На любом заводе, на любом предприятии в этап кризиса идет сокращение издержек на управленческий аппарат, и увеличение издержек на то, что реально можно произвести и реализовать. У нас сокращает штат Администрация Президента, Правительство сокращает штат, субъекты сокращают штат, но параллельно у нас в разы с 1 января этого года увеличились штаты муниципальных образований. Я пример приведу, Пушкинский район, раньше был один начальник управления имущества, сейчас десять, потому что 10 муниципальных образований сейчас на территории. И вот так количество муниципальных служащих, я не могу точно сказать, но, я думаю, раз в 5 увеличилось с 1 января этого года по полномочиям. Если взять Московскую область, 365 муниципальных образований сегодня вместо 70. Что происходит? Люди, которые пришли работать, недостаточно обучены, по сути новобранцы, они не работают, и у них нет ни оружия, ни патронов, потому что 3 налога основных муниципальных образований, еще раз подчеркну – земля, имущество и доходы физических лиц, их не будет. Это еще дополнительно сотни миллиардов рублей, которые идут в песок. Не на строительство дорог, садиков, не в реальный сектор экономики, а просто в песок, при этом душа и малый и средний бизнес, устраивая административные препоны, и сельское хозяйство.
Поэтому предлагаю вынести как отдельный проект нашего клуба, посмотреть 131-й Федеральный закон, посмотреть, что мы можем подправить.
Яровая И.А. Как раз Дмитрий подтвердил, что сегодня задача партии и депутатов посмотреть на дополнительные институциональные преобразования, которые бы позволили обеспечить реализацию плана.
Сергеев И.М. Я хотел бы сказать в подтверждение слов Ирины Анатольевны, что реализация этих антикризисных мер началась не сейчас, и не после опубликования, и не в момент опубликования антикризисного плана Правительства, а еще в прошлом году. Наш партийный Институт экономики и законодательства в своей сфере, в своем направлении как раз эту работу проводил. Могу сказать, что мы свои предложения по антикризисному пакету мер Российской Федерации представляли в Правительство РФ. Поверьте, не только наши эксперты, но и специалисты Правительства, других государственных органов власти, исполнительных и законодательных, давали свои предложения. Но они совпали во многих своих направлениях. Это говорит о том, что многие ключевые направления очевидны, просто здравый смысл обязывал считать приоритетными эти направления. Это первое.
Второе. У нас ведется сейчас работа по созданию модели прогнозирования социально-экономической ситуации отдельной области промышленности в рамках субъекта Российской Федерации, всей Российской Федерации и в рамках ЕврАзЭС. То есть это модель, которая апробировалась в Министерстве обороны, имеет хороший опыт, хорошие показатели и хорошие основные свои выводы по Министерству обороны Российской Федерации, она велась и разрабатывалась там. Сейчас мы ее адаптируем в рамках социально-экономического развития тех субъектов, о которых я сказал. Что она позволяет? Мы все привыкли, что у нас в Минфине, в Минэкономразвития есть эти модели, но эти модели монетаристские, это точечные модели, они позволяют нам посмотреть, какие у нас граничные условия направления социально-экономического развития отрасли, субъекта, Российской Федерации, государственных отношений наших в рамках ЕврАзЭС и ОДКБ. Эти наши моделирования позволяют в антикризисных условиях видеть направления развития. То есть у нас, в отличие от точечных, это граничные условия. Почему позволяет видеть? Потому что мы учитываем в этой модели различные, не только монетаристскую или экономическую модели, но и социальную модель, и учитываем блоки молодежные. То есть здесь вводятся и политические блоки, из которых делаются эти граничные условия направления развития.
А теперь, как предложила Ирина Анатольевна, по блокам очень кратко, что предпринято в этих направлениях нашим партийным институтом. И, может быть, некоторые направления эти войдут и в антикризисный пакет мер нашего Государственно-патриотического клуба. В частности по малому и среднему бизнесу мы сейчас разрабатываем модели, и законопроект, и подзаконные нормативные акты по выпуску публично обеспеченных инфраструктурных облигаций. К нам обратился Внешэкономбанк, Росавтодор и Минтранс, которые в данной ситуации просто не могут жить. Вы знаете, что уже по плану выпущено семь эмиссий инфраструктурных облигаций РЖД, но законодательно это не обеспечено. Что это дает? В первую очередь мы предлагаем, чтобы эти инфраструктурные облигации были выпущены государственными институтами развития. То есть государство берет на себя функции финансирования малых и средних инвестиционных проект за счет этих инфраструктурных облигаций. То есть государственный институт развития, в данном случае Внешэкономбанк размещает их именно вот в этих малых и средних, того, на что сейчас не дают деньги. Крупные предприятия, это понятно, о ни системообразующие, это тоже необходимо.
Яровая И.А. Игорь Михайлович, Институт по законодательству наш действительно очень эффективный, и можете не сомневаться, для того, чтобы мы согласились с этим, нет необходимости перечислять все проекты. Единственное, на что хочу обратить внимание коллег, у нас есть возможность сотрудничества и взаимодействия с вами, и на самом деле те интересные идеи и наработки, которые есть, мы можем предложить институту и совместно их реализовать. Это самая главная антикризисная мера.
Сергеев И.М. Я хотел сказать несколько слов о том, что мы могли бы в наш антикризисный план мер наших государственно-частного партнерства, и как раз мы могли бы внести наши клубные меры, но это, может быть, уже в рабочем порядке.
Яровая И.А. Игорь Николаевич и Лиана Витальевна. Я все-таки хочу подчеркнуть, что все-таки один либерал в женском лице у нас присутствует, это Лиана Витальевна, поэтому, конечно, мы ей предоставим слово и возможность выступить.
Руденский И.Н. хотелось бы сказать, что либералы тоже патриоты, так как все хотят оздоровления экономики, а, значит, и страны.
Мне кажется, счастливые люди, кто еще только-только поняли, что у нас в стране кризис. На самом деле хочу вам некоторые данные привести и сказать, что сейчас мы находимся вообще в низшей точке первой волны кризиса. Нас ожидают самые сложные времена, когда нас настигнет вторая волна, это, скорее всего, конец весны – лето. И это будет достаточно глубокая рецессия, это и сокращение производства, и безработица большая. И самое страшное то, что будут не возвращены кредиты предприятиями, банки будут задыхаться, лопаться и т.д. Поэтому, конечно, эти времена нас еще ожидают, но надо быть к ним готовыми и к этому нормально относиться. Поэтому сегодня, вы знаете, что кризис перерастает у нас в социальный. То есть он начинался как финансовый, потом перерос в экономический, социальный, из социального перерастает как обычно в политический. Поэтому мы сегодня переходим на стадию социального кризиса, надо быть обязательно к этому готовыми. И самое главное, что мы должны с вами сделать в этот момент, это создание рабочих мест. Это вопрос номер один. Хочу вам сказать, что в Америке для того, чтобы каким-то образом преодолеть кризис, Обама пошел на беспрецедентные меры, и сейчас в Америке создается порядка 4 млн. рабочих мест. Ну и хотелось бы привести некоторые данные и сказать, что кризис будем преодолевать достаточно тяжело, но опять же, я думаю, что кризис преодолеем с помощью наших ведущих индустриальных предприятий. Всем известно, кто нас вытаскивал из кризиса в 1998 году, в общем-то, у нас практически ничего не изменилось, будем точно так же выходить за счет этих отраслей и в этот раз. Поэтому нужно эти отрасли поддерживать. мне кажется, что патриотическому клубу, Ирина Анатольевна, было бы хорошо выйти с предложением перестать поддерживать неэффективные производства.
Яровая И.А. Отказаться от сельского хозяйства в пользу нефтяников? Да вы что?
Руденский И.Н. Я про сельское хозяйство еще не говорил, я хотел сказать, что не надо финансировать нерадивых, особенно те банки, которые сегодня просто-напросто работают неэффективно, нельзя их поддерживать, это развращает людей, развращает экономику и производство. Нельзя поддерживать людей, которые вкладывали деньги не в производство, а покупали яхты, самолеты и все остальное. И самое страшное, сегодня обо всем этом люди знают, и они не понимают наше государство и Правительство, которые финансируют вот таких нерадивых производителей. Поэтому нужно сделать все для того, чтобы перестать этим заниматься.
У нас было потрачено 200 млрд. долларов на поддержку курса. Наверное, это было правильно сделано. В результате наши золотовалютные резервы с 600 млрд. сократились сегодня до 350 млрд., ну а к концу марта будет у нас, наверное, порядка 300 млрд. На первом этапе это было правильно сделано, чтобы не было паники, особенно среди людей, кто побежал еще 1 октября снимать деньги. Вы знаете, что в октябре было снято 300 млрд. рублей со счетов в банковской системе, и только благодаря тому, что Правительство стало кредитовать банковскую систему, особенно 1 трлн. рублей был выделен Сбербанку, Внешэкономбанку и Внешторгбанку, благодаря этому паника прекратилась и люди в декабре вернули 400 млрд. в банковскую систему. Но на 70 млрд. долларов люди все-таки купили валюты, которая лежит на счетах в этих банках. Поэтому сегодня, мне кажется, нужно перестать поддерживать курс рубля, его нужно отпустить, потому что те золотовалютные резервы, которые у нас остались, это достаточно небольшие средства, половину которых мы истратим только на тот дефицит, который у нас образовался в бюджете.
Вы знаете, что бюджет у нас сокращен на 40%, дефицит бюджета 8%. Это колоссальные средства, примерно 3 трлн. рублей будет потрачено на поддержку бюджета. То есть доходы у нас сократились на 40%, а расходы у нас увеличились на 600 млрд. рублей. Здесь есть некоторый дисбаланс, и его надо убирать. Правительство сегодня 3 трлн. направляет, но я еще раз говорю, что на следующий год этих денег может не хватить, поэтому надо перестать поддерживать курс, надо сделать его реальным, и тогда заработает реальный сектор экономики, и тогда у нас заработает реальная банковская система, тогда будут выдаваться нормальные реальные кредиты. Без этого ничего не получиться. Сегодня нужно переходить к кредитованию реального сектора экономики. Но он не будет прокредитованы без того, чтобы нам сегодня каким-то образом разобраться с курсом.
Ну и хотелось бы сказать, что сегодня нужно в первую очередь два момента учесть в антикризисной программе. Это перестать поддерживать слабых, кто в это время сегодня сам не может выжить, значит он в принципе сегодня неэффективен и неконкурентоспособен, и не надо таких поддерживать. и второе, сегодня нужно делать все, чтобы поддерживать людей через кредитование, через льготные кредиты для того, чтобы развивать ипотеку, чтобы люди покупали товары, машины и все остальное. Но опять же нужно прийти к нормальной финансовой ставке.
Самое главное, мне кажется, в этой антикризисной программе не учтен один главный момент, это то, что недооценен момент снижения налогов в антикризисный период. Практически ничего не сказано про снижение налогов. На самом деле даже Евросоюз снизил НДС на 3%, у нас это притча во языцех. Мы пытаемся три года снизить НДС, но ни на грамм не продвинулись. Это самое страшное. Мне кажется, вообще следовало бы поднять тему отказаться от НДС и как в Америке перейти к налогу с продаж, и тем самым мы просто оздоровим производство. То, что снижен налог на прибыль на 4%, это очень здорово, но его снизили огульно, его надо было привязать именно к инвестициям. То есть сказать, как это было в 2000 году, когда была инвестиционная льгота, что вам предоставляет государство льготу, но только с тем условием, что вы эти деньги направляете на покупку оборудования, на оздоровление производства, а не на решение каких-то непонятных задач. Вот это нужно было решить в первую очередь.
Яровая И.А. Я так понимаю, что у нас после вашего выступления завяжется уже настоящая острая дискуссия, потому что либеральные подходы действительно существенно отличаются от подходов государственно-патриотических. Но самым большим достижением я считаю, что либералы заявили, что нужно отказаться от тех, кто покупал яхты и самолеты. Это ж ваши люди!
Руденский И.Н. Ирина Анатольевна, дело в том, что вы зря с этими людьми боретесь. Сейчас нужно бороться с кризисом. Если вы будете бороться с либералами, вы ни к чему не придете, поверьте мне. Я, например, ни с кем не борюсь. Я просто говорю о фактах и что надо делать. Вот я бы сейчас предложил, что нам в первую очередь нужно бороться с инфляцией, ее нужно душить всеми способами. Если мы не подавим инфляцию, ипотека не заработает, кредитов для реального сектора экономики не будет и вообще у нас ничего не заработает. Люди не могу взять сегодня кредит по одной простой причине, что ставка слишком высока, потому что инфляция высокая. И у нас сегодня есть все способы, у меня очень много информации, что сегодня делать для того, чтобы именно подавить инфляцию. И у нас все возможности есть, у нас и бюджет сокращается. И сегодня государство через бюджет не финансирует и не увеличивает расходы. То есть сегодня есть все предпосылки, чтобы нам за два года справиться с инфляцией, и это нужно сделать.
Два слова по малому бизнесу. Я посмотрел программу, и тех, кто у вас в клубе занимается малым бизнесом, хотел бы обратить внимание, что здесь есть такой пункт: проверки малых предприятий осуществлять не чаще, чем три раза в год, а если больше, то с разрешения прокуратуры. Глупость полная! Три раза в год проверять малые предприятия, это надо просто закрыться. Поэтому нужно вообще поставить вопрос о каком-то моратории на проверку предприятий, малого бизнеса5 особенно.
Яровая И.А. Это ошибка.
Звагельский В.Ф. Это ошибка, раз в три года.
Яровая И.А. Я хочу обратить ваше внимание, что впервые сегодня за все заседание был приведен положителный опыт Америки в выступлении Игоря Николаевича.
Руденский И.Н. Надо все лучшее брать.
Я бы еще хотел сказать, что мы сегодня сделали большую ошибку, мы увеличили Единый социальный налог.
Яровая И.А. Я сейчас предлагаю предоставить слово Грудинину Павлу Николаевичу, потому что он у нас патриот-производственник. Это тот самый руководитель колхоза им. Ленина, где я имела счастье недавно быть, и я видела его реакции на некоторые моменты в вашем выступлении, они были очень живые.
Грудинин П.Н. Я еще и зампредседателя комитета по экономической политике Московской областной думы. Ну, я могу сказать, что когда в семье говорят, что слабого кормить не надо, он сам помрет и от этого семья станет лучше, я к этому плохо отношусь. Сельское хозяйство, кстати, этими либералами было угроблено, потому что во всех странах мира поддерживают сельское хозяйство, и только наши либералы доказали в свое время, что это черная дыра, кормить их вообще не надо и поэтому мы имеем то, что сейчас имеем. Я сейчас говорю о слабых и сильных, а у нас слабые – это те, кто мало получают денег и много работают. А те, кто сильные, получили сейчас кредиты и погасили свои обязательства перед Западом путем госдотаций. Я с вами не согласен, что кризис 98-го года и этот кризис – это одно и то же, между ними большая разница. Потому что этот кризис на фоне того, что у нас было много денег и потом стало мало, а там был другой кризис, было очень мало денег вначале, а потом деньги пошли в 2000 году, курс барреля нефти вы помните какой был.
На самом деле всегда сидишь и думаешь, как же выступить: вежливо или правду? Сейчас попробую вам сказать правду, хотя, может, получиться в вежливой форме. Смотрите, вы мне рассказываете, что нужно вот такие меры принять, и всем рассказываете, а вы не понимаете главного, что на самом деле главная проблема – это рост тарифов. Вы сколько угодно денег в сельское хозяйство, да куда угодно, дайте, но если тарифы будут расти таким образом, мы эти деньги сразу передадим в естественные монополии, и никуда мы от этого не денемся. Я вам сейчас пример приведу, вы поймете. Я год назад платил за электричество 1 млн. рублей, сейчас 4 млн. – в 4 раза больше. Свободные цены на энергоносители. Цена на газ или тарифы газовых монополий, а также как они с нами разбираются, когда мы перебираем газ, там такие договора, что в любом случае ты окажешься неправ. С нефтью, вы поймите, я когда приезжаю в Германию, мне говорят, что в три раза цена на солярку упала у них. А у нас она что, упала? Нет. И мы эти деньги, которые вы нам из госбюджета через кредиты даете, мы отдаем туда. И что вы думаете, после этого мы выдержим? Не выдержим. Второй вопрос. Мне позвонили, сказали, что цены снижаются на молоко. Почему, вы знаете? Да потому что спроса на молоко не. Вы можете сколько угодно говорить про инфляцию, но люди в магазинах не могут купить, все говорят, что они по телевизору смотрят все и кризиса не видят, а они в магазин пришли и увидели кризис однозначно. Там цена растет, а у них доходы не растут. Вот я участвовал в Стратегии-2020 в Новинском пассаже, там Сурков сказал правильную вещь: надо помогать тем, кто покупает, надо им денег дать, пускай они придут и купят отечественные товары. После этого мы получим деньги, и тогда мы сможем, грубо говоря, расширять производство. А у нас сейчас другой процесс. Все говорят, что нужно денег дать всем, кроме тех, кто покупает. Они покупать уже не могут. И скоро возникнет другая проблема, о ни начнут включать телевизор и не смотреть «Звезды на льду», а смотреть эти программы, где будут побеждать те, которые будут говорить: слушайте, надо пенсии срочно поднять, надо зарплаты срочно поднять. А у вас сейчас несколько другой процесс идет.
Теперь субъекты Федерации. Почему кто-то решил, что поддержка сельского хозяйства должна быть из субъектов Федерации. Вы, депутаты Госдумы, должны знать, что на протяжении многих лет мы профицит бюджета федерального создавали и у нас дефициты в субъектах Федерации. Все полномочия передавались туда, а все деньги забирались оттуда. И вы посмотрите, что произошло. У нас огромное количество публичных обязательств у субъектов Федерации и очень маленькие средства для их реализации. Мало того, теперь нам еще повесили поддержку сельского хозяйства. Вы мне объясните, почему в странах Европы из ЕС все сельское хозяйство поддерживается? В Америке из федерального бюджета. А у нас из субъектов Федерации, у которых денег нет. У них всегда был дефицит, и теперь мы не получим даже тех денег, которые получали. И что вы думаете, это все субъекты Федерации выдержат? Я посмотрел, что должен субъект Федерации делать. Он должен обеспечить, чтобы рабочие места не терялись. А как он это сделает? У нас самые большие неплательщики в субъектах Федерации это федеральные предприятия, казенные предприятия, которые не получают денег из федерального бюджета. Патроны делают и не получают. И эти люди первые и потеряли работу. Поэтому много различных мер принимать, косметических, еще каких-то. Но самое главное, это когда экономика здесь начнет развиваться другими темпами. Кредиты – это не главное. Кредиты должны быть дешевыми. Во всех странах мира, вы знаете, ставка рефинансирования снизилась, а у нас она выросла в разы. А попробуйте взять этот кредит. Вы думаете это банковское с общество, которому так много помогали, оно заинтересовано в реально секторе экономики? Да оно те деньги, которые им дали, перевело в валюту и они у них в другом месте лежат, мы так ничего и не получили. А если хочешь в банке кредит получить, то будь любезен, откат принеси. Любой кредит, в том числе и государственный. Поэтому хотелось все это вежливо, но уж получилось, как получилось, вы уж извините.
Яровая И.А. На самом деле Павел Николаевич обозначил ту проблему, которую публично признал и Президент как проблему, требующую решения, это проблема как раз откатов, проблема нарушений закона и т.д. Без антикоррупционных мер, мы прекрасно понимаем, что вся эта система не может работать эффективно.
Пепеляева Л.В. В ходе дискуссии на тему кризиса неоднократно приходилось слышать тезис о том, что государство должно фактически воспользоваться кризисом и доля государства в экономике должна быть увеличена. В том числе в той или иной степени и сегодня такие предложения прозвучали. Были предложения, что государство должно получить контроль над крупнейшими предприятиями и фактически монополизировать целые отрасли. Я говорю о тенденциях, которые звучат. Действительно, в тех документах, которые разработало Правительство, есть тезис о том, что роль государства должна возрастать в условиях кризиса, но после этого говорится совершенно об ином. Говорится о том, что не может идти речь ни о какой монополизации и в основе всего то, что вытянет страну из кризиса, это частная инициатива. И она должна быть поддержана. А принципы поддержки тоже сформулированы четко и понятно. Это принцип софинансирования, субсидирования и госгарантии. Поэтому, мне кажется, во многом эта программа именно либеральная, моя оценка такова. И мне кажется, при подготовке дальнейшей и ваш клуб, и наш клуб, конечно, будут готовить дополнительные предложения, будут давать свои оценки предложенным мерам. Мне кажется, именно эту фундаментальную линию должны выдерживать.
Очень ярко и красиво прозвучало, что давайте не будем в семье кормить слабых. Очень яркая и красивая аргументация, но на самом деле, если мы говорим о том, кого поддерживать и как, действительно те, кто эффективно работает сейчас, есть смысл их поддерживать. Но у нас есть стратегические предприятия, у нас есть градообразующие предприятия во многих субъектах Федерации, и многие из них нуждаются в небольшой поддержке для того, чтобы в дальнейшем большое количество людей, которые работают на этих предприятиях, могли работать долго, тем самым сняв с государства многие социальные проблемы, это, конечно, должно делаться. В этом направлении работа проводится, она предлагается, но базовый принцип – частная инициатива – поддержан государством, а не наоборот.
Яровая И.А. Единственное, принципиальное уточнение, никто здесь не говорил о государственной монополии. Речь шла о том, что государство вынуждено применять новые государственные инструменты и меры регулирования, но ни в коей мере это нельзя рассматривать как долгосрочную системную работу, ведущую к монополизации. Это принципиально важно подчеркнуть.
Пелеляева Л.В. Этот тезис звучал не у вас, я имею в виду вообще дискуссию на тему кризиса. Этот тезис звучал в последнее время основным доминирующим.
Мищенко М.Н. Мне кажется, что здесь такой подход не совсем правильный. В Китае эффективнее производство, там не надо тратить на обогрев помещений дополнительные ресурсы. В Бразилии эффективнее выращивание хлеба, там теплее просто и количество урожая больше. Означает, что если мы будем исходить из критериев эффективности, то нам вообще нужно только нефтью торговать, и больше ничем.
Воронин П.Ю. Приведу пример. В Японии промышленность работает на сжиженном газе и труд дорогой, но продукция в 4 раза дешевле, чем у нас. Поэтому здесь об эффективности можно поспорить. Я хотел бы поддержать тоже программу. Как человек, работающий в Ростехнологии, могу сказать, например, государственная поддержка эффективных, но попавших в тяжелую ситуацию предприятий, что это такое? Предположим, есть завод, он получил контракт на изготовление самолетных двигателей военных. Вы будете смеяться, но он берет кредит в банке на это. Срок изготовления, предположим, 5 лет. Представляете проценты? Контракт валютный. И сейчас большинство этих предприятий, на которых работает 10-15 тыс. человек, они в глубокой яме. И Правительство что предлагает, дотировать процентную ставку, раз. Второе, предлагает освободить залоговую массу от обременения, это тоже большой плюс. Я вот поддерживаю всецело развитие судостроения. Самый большой контейнеровоз китайцы построили, 2 тысячи человек за год его построили. Мы не можем вообще ничего строить, мы разучились. Нужно это делать. Рыболовный флот. Все суда, которые работают на Камчатке в основном, все это импортное. Если хорошее – импортное. Неужели мы такие безрукие, что мы хуже, чем даже северокорейские рабочие и не в состоянии что-то сделать? Конечно, надо использовать это.
Еще одна хорошая вещь, которая дай бог, кризис, ничего плохого не случилось, мы все с вами большинство живущих пережили конец 80-х, начало 90-х, когда окурки в банках трехлитровых продавали. Все это было. Ничего страшного не произошло. 98-ой год, тоже было тяжело. Ничего, выживут все, поверьте. Слова «кризис» не существует. Как говорится, есть мужчины, женщины и бабы, а бабы бывают как мужского так и женского пола. Истерика. Да нет ничего, нормальная ситуация. Халява была, халява закончилась. Живите по средствам, кушайте чебуреки и не кушайте в ресторанах. Очень хорошая вещь заложена с авиацией. До сих пор мы профукивали. У нас есть геополитическое положение. Расстояние, если лететь из Китая в США через Северный Полюс – 4 часа. До сих пор нет навигационных станций, до сих пор иркутские аэропорты, красноярские аэропорты пытаются это сделать, программа есть, подписанная еще при Борисе Николаевиче, до сих пор не работает. Возможно, вот это в постановлении Правительства заложено, возможно, тоже будет какая-то вещь.
И хочу особо подчеркнуть о поддержке предприятий. Да, может быть, тяжело, вот «АвтоВАЗ», все слышали, поддерживают, 295 предприятий, плохие машины. На сегодняшний день там 130 тысяч работающих. Если взять мультипликативный эффект, это поставщики, это занятые, это более 3 миллиона человек. Можно, предположим, сказать, проживем мы без ВАЗов этих, будем на корейских машинах ездить, но завтра город Тольятти, 700 тысяч человек, он выйдет на улицу. Что будет в этой ситуации власть делать? Переселять город? В тюрьму всех сажать? Это нереально. И в этой ситуации, я считаю, кризис дает возможность улучшить какие-то вещи, но социальный аспект в этих 295 и региональных 1 148 предприятиях, он должен быть сохранен, и это может быть кара за еще то советское производство, которое мы за 10-15 лет не смогли модернизировать, и сигнал нам принимать какие-то вещи. А что касается крупного бизнеса, то спасение утопающих дело рук самих утопающих. Были господа, которые говорили, что у кого нет миллиарда, тот на «г» называется, вот теперь они сами это «г». Поэтому, поверьте, все будет хорошо. Давайте побольше позитива, что у нас все будет хорошо, а кризис как начался, так и закончится.
Яровая И.А. Я в чем хочу поддержать Павла, я думаю, что без позитива, без общего правильного национального настроя вообще говорить о преодолении любых трудностей крайне сложно. И то, что сегодня в СМИ просто гипертрофированно подается тема кризиса, страшно она подается, мне кажется, неверно. Тема кризиса должна предполагать большую мобилизацию, большее трудолюбие. Та информация, которая сейчас звучит, она не мобилизует на трудолюбие, на усердие, на сопричастность, на какие-то правильные позитивные вещи. А паника, страх, никчемность, это действительно не те качества, которые могут человеку помогать в какой-то сложной жизненной ситуации. Не так давно была передача «К барьеру», где я с удивлением тоже увидела, что люди, которые пропагандировали миллиарды, вдруг скромно стали говорить о трудовых доходах. Это тоже на самом деле положительный результат кризиса. Либералы начинают приходить к пониманию того, что вначале нужно что-то произвести, а потом получить деньги, и не наоборот.
Звагельский В.Ф. Вообще то, что вы озвучили, программу, что живите по средствам, программу Обамы, переведенную на русский язык, на самом деле. Я бы хотел сказать, вот мы очень много говорим сейчас о том, что 50 страниц написана антикризисная программа, вот когда у нас будет 50 страниц по реализации этой программы. У нас ведь контроля никакого нет, у нас начался кризис, мы выбросили огромное количество денег банкам и через месяц только стали думать о том, а как вообще контролировать это. Пока эти антикризисные меры как-то законодательно не будут контролироваться, у нас ничего не будет. Это все написано, а на региональных и муниципальных уровнях очень многие программы будут просто буксовать.
Яровая И.А. В этой связи нами сделано предложение, вы знаете, как сегодня выстроена система контрольно-счетных палат местного и регионального уровня, наше предложение сегодня сделать их максимально независимыми и вывести из статуса муниципальных служащих. Никакой муниципальный служащий никогда в качестве аудитора не напишет плохое заключение на своего начальника, это просто иллюзия. Как он может написать, что муниципальные средства используются неэффективно, если он работает там и находится в обязательствах? Поэтому мы сегодня предлагаем как раз внести поправки в 131-й Закон, и я согласна с Дмитрием, вообще с этим законом надо поработать и посмотреть именно эффективность системы управления.
Попова М.В. Я как представитель реального сектора экономики, в данном случае Ассоциации отраслевых союзов АПК, хотела бы сосредоточить ваше внимание на двух документах, которые нам сегодня предложили, и полагаю, что у клуба после заседания должен быть какой-то сухой остаток, предложить вашему вниманию несколько пунктов.
Первое. Вот здесь в замечательном документе по пакету именно от клуба есть пункт о том, чтобы в поддержке села в том числе обратить внимание на центральные территории России. По моим сведениям, государственная программа социального развития села претерпела серьезные изменения в сторону уменьшения бюджетного финансирования и самое главное, я хочу вам напомнить, что последняя сельскохозяйственная перепись населения показала, что у нас на селе самыми элементарными услугами цивилизации типа больницы, школы, магазин, дорого обеспечено 30-40% от городского уровня. И при этом мы сокращаем такую важную социальную программу. Я бы хотела, чтобы Государственно-патриотический клуб обратил на это внимание и по возможности вмешался. Второе. Согласна с моим коллегой, что у профессионального сообщества есть внутренние резервы. Для того, чтобы они заработали, надо наконец разобраться с законом о союзах и ассоциациях, который болтается в Минсельхозе, потом еще где-то. требуется просто помощь и политическая воля. Надеюсь, что наш клуб тоже будет этому способствовать и в перечень тех законов, которые вы здесь выделили в качестве приоритетных, будет внесен и закон о союзах и ассоциациях. Что он даст? Он даст ответственность профессионального сообщества за положение дел на рынке, коллективную в том числе ответственность, и он будет, наконец, нормальным регулятором того самого положения, которое сейчас мы пытаемся переложить на государство, что совершенно неправильно. И он отобьет охоту у различных чиновников порулить там, где на самом деле должна рулить экономика. И третий момент. Что от нас ждет сейчас население? С одной стороны, эти антикризисные меры, они в большей степени все-таки направлены на поддержку экономики, но сейчас требует колоссальной поддержки само население. Мы с вами люди, которые завтра вернутся к своим избирателям, и что мы им скажем? Они сейчас один на один с ростом цен на продукты питания, на оплату услуг ЖКХ, транспорт и лекарства. Если по лекарственным делам здесь очень внятно и четко в правительственных мерах все сказано, то по ЖКХ просто прелестная формулировка: формирование системы адресных субсидий населения. Если вдруг они посчитают, что там много платить. Люди уже не платят квартплату. К концу года, я думаю, что там такие получатся коллапсы из-за этого, в том числе и в самой системе ЖКХ, что мало не покажется. Поэтому, если наше любимое государства не может разобраться с аппетитами естественных монополий, то давайте хотя бы разберемся с адресной помощью тем, кто сейчас уже не может платить в результате их совершенно беспардонной политики. Они себя ведут так, как будто они с нами не в одной лодке. Мне кажется, что этот шторм, если уж достанет, то достанет всех вместе.
Яровая И.А. Здесь нужно справедливости ради сказать, что ЖКХ это как раз то тяжкое наследие, которым никто никогда не занимался. И то, что не хватило вот этого времени, 8 лет для того, чтобы разобраться с ЖКХ, сразу вспоминается Столыпин: дайте нам еще 10 лет, и вы не узнаете Россию. Поэтому когда мы говорим о таких болевых точках, все-таки нужно осознавать первопричины, коренную основу, почему в ЖКХ есть такие проблемы. Действительно нужно разбираться, но я все-таки полагаю, что социальная ориентированность плана сегодня очевидна. По-моему, даже экономические преобразования там выведены на второй план, на первом месте стоит социальная сфера, Маргарита Владимировна. Тут даже ничего не добавишь.
Попова М.В. Я согласна. Я просто хочу, чтобы мы не упустили за общими фразами сути, помогли Правительству внедрить эти рычаги вовремя, а не тогда, когда больной уже больше мертв, чем жив.
Гриняев С.Н. Я хотел бы обратить ваше внимание еще на одну сферу, затронутую кризисом, и это то, что касается российского фондового рынка. К сожалению, хотим мы того или нет, но фондовый рынок уже стал определенной долей реальности нашей жизни, и все, что на нем происходит, так или иначе отражается на нас с вами. Фондовый рынок в условиях кризиса оказался, по нашему мнению, острием, с этого все началось, снежный ком покатился, и то, куда мы сейчас докатились вместе с этим снежным комом, мы сейчас и обсуждаем. И, на наш взгляд, выход из кризис отчасти будет связан в том числе и со стабилизацией на фондовом рынке. О том, как ситуация будет развиваться, это зеркало экономики, и то, какая ситуация будет на российском фондовом рынке, во многом будет отражать те внутренние процессы, которые будут характеризовать состояние экономики России. В целом как представитель экспертного сообщества, я представляю Институт развития фондового рынка, хотелось бы в основном согласиться с теми мерами, которые предложены в антикризисном плане. На чем хотелось бы сосредоточить внимание отдельно. Прежде всего, и здесь это уже неоднократно упоминалось, конечно, участие государства в поддержке фондового рынка должно сводиться не к тому, что государство в виде банков с госучастием превращается в игрока на фондовом рынке, либо в виде того, что на фондовый рынок вливаются реальные средства, нет, такие методы, как показывает практика, не работают. Государство должно поддерживать фондовый рынок именно путем государственных гарантий, раз. И второе, государство должно наращивать капитализацию инфраструктуры фондового рынка. Ведь что получается, когда разразился финансовый кризис, когда ситуация на российском фондовом рынке резко ухудшилась, одним из ключевых вопросов стал вопрос гарантий. Возможно ли в тех условиях кризисных было расшивать те долги, которые оказались. Вот на тот период капитализация инфраструктуры российского фондового рынка оказалась недостаточной, и мы считаем, что сейчас одним из шагов, которые могло бы предпринять государство, как раз и могло бы быть увеличение капитализации инфраструктуры российского фондового рынка.
Следующее, на что хотелось бы обратить внимание. Опять же, то, что случилось на рынке в августе прошлого года, это наследство 90-х годов прошлого века. Инфраструктура российского фондового рынка, те технологии, которые используются на нем, это пережиток прошлого. Ни одна из уважающих себя современных мировых экономик не работает на таком фондовом рынке. Более того, часть программных комплексов самописные, сами пишут, часть выкупается и т.д. К чему это привело? Это привело к тому, что отсутствие технологий, отсутствие соответствующего законодательства. Привело к тому, что российский фондовый рынок не был расположен, чтобы работали на нем стратегические инвесторы иностранные. Все свелось к тому, что спекулянты, придя на фондовый рынок в условиях кризиса тут же вывели свои капиталы с него. Не было стратегических вложений. Что для этого нужно? Нужно изменить ситуацию, которая сейчас, создать наконец центральный депозитарий. Закон «О центральном депозитарии» лежит в Государственной Думе, насколько известно, скоро десяток лет будет тому, как эта проблема обсуждается. Наконец, этот вопрос появился в антикризисном плане.
И последнее, на чем хотелось бы акцентировать внимание. Здесь опять же этот вопрос поднимался неоднократно. Сегодня начинается охота за долгами ряда российских компаний, которые испытывают тяжелые времена в условиях кризиса. И охоту эту ведут зачастую не российские конкуренты, а в ряде случаев зарубежные компании, что грозит тем, что по выходу из кризиса мы рискуем потерять собственников, в том числе и стратегических российских компаний, которые в конце концов окажутся в руках совсем не тех людей, не тех компаний, кому они должны принадлежать.
Яровая И.А. Уважаемые коллеги, вы, наверное, обратили внимание, что вынужденно иногда используется терминология: вот надо было бы еще и это успеть сделать. Была одна очень интересная реклама, когда парень в общежитии запустил девчонкам мышку, они все выбежали, а он зашел на кухню и съел всю их картошку. И подводка: надо ставить правильные цели. Так вот, на каждом этапе мы должны определять какие-то приоритеты, хотим мы того или нет. Все сразу у нас никогда не получится. Мы можем сколько угодно, сидя дома, говорить, вот надо было Мерседес вчера купить, но были деньги только на Жигули. То есть мы должны быть реалистами, мы должны понимать, что сегодня мы двигаемся в том контексте, какие у нас есть возможности.
Пугачева Н.В. Я хотела бы сказать о том, что вместе с антикризисной программой нам будет внесено также изменение в бюджет федеральный. И вот хотела бы остановиться на том, что то, о чем мы сегодня говорили, это как раз будет отражено в расходах федерального бюджета, и, естественно, доходы будут снижены, как видно из тех материалов, которые были представлены, расходы в основном не будут снижены, а будут перераспределены. И вот здесь мне хотелось бы обратить внимание на ответственную политику в регионах. Коллега уже сегодня говорил, что в муниципальных образованиях в основном три налога, которые образую доходную часть и бюджетов муниципальных, это основа. Но все-таки обращу внимание на то, что за 10 последних лет была выстроена современная налоговая политика. Не буду перечислять, что здесь, потому что мы здесь можем с вами расходиться в этом отношении, но обращаю внимание на то, что в муниципальных образованиях, правильно вы назвали два налога, кадастры я считаю, это не столь важно, потому что как раз кадастр и определяет цену земли, и это правильно. А вот то, что говорится об имущественных налогах, да, сегодня вот в этом нужна в том числе и государственная помощь как субъектам, так и муниципалам. Вот это очень важно. И считаю, что вот эта ответственная политика субъектов, работа над доходной частью, это сегодня не прозвучало, потому что мы все умеем делить, и, может быть, в этой сложной ситуации мы обязаны поддержать то направление, это, но где сегодня взять деньги? Поэтому вот эта ответственная политика в регионах и в муниципальных образованиях, и как вот здесь написано, что доходы субъектов не должны быть увеличены за счет уменьшения доходной части муниципалов, вот это очень важно. Это как раз направление нормативов отчисления от регионального бюджета в муниципальный, я имею в виду по прибыли. Вот это тоже важно для того, чтобы все-таки сегодня те предприятия, которые работают в субъекте, и их зависимость именно доходов бюджетов была от прибыли, а иногда бывает, что в бюджет субъекта не отчисляет вот этот норматив, и получается, что сегодня муниципальному образованию просто не интересно сегодня работать в этом направлении. Поэтому я считаю, что это очень важно. Очень важно, я бы отметила сегодня насчет малого и среднего бизнеса. Вот здесь та часть доходов, которая есть у муниципалов от малого и среднего бизнеса, она должна быть, конечно, значительно выше, потому что то, что у нас сегодня происходит, я представляю Дальний Восток, это очень маленькая часть, от 5, в крайнем случае до 20, и мы уже говорим – это хорошо. А в Стратегии-2020, и была ссылка на другие страны, это до 70% и более. Поэтому вот здесь, я считаю, что наполняемость и как раз, наверное, критерии оценки работы глав регионов и должно быть как раз состояние муниципальных образований и их доходность, это прежде всего.
И еще Ирину Анатольевну поддержала бы по контрольно-счетным палатам. То есть это не только муниципальные служащие, это еще госслужащие на уровне субъекта, то есть о ни должны быть выведены под Счетную палату Российской Федерации с тем, чтобы они были независимы.
Яровая И.А. Дело в том, что Наталья Васильевна, она не сказала, но на самом деле она представляет очень интересный регион с точки зрения сравнения, как можно эффективно и неэффективно управлять, Амурскую область. Вы помните, как бесславно закончил свою деятельность предыдущий губернатор, который сделал себе кабинет в золоте, чиновники которого летали за государственные деньги на отдых и т.д. И сейчас вы знаете, что там новый губернатор, который выступил с инициативой и всю ту иностранную дорогущую автомобильную технику, которую закупил предыдущий губернатор, он раздал социальным учреждениям и пересадил чиновников на отечественные автомобили и сократил расходы на пролеты и проезды бизнес-классом. То есть система эффективного и неэффективного отношения региональной и местной власти в условиях кризиса, это тоже очень интересная тема, которая заслуживает детального исследования и обсуждения.
Гамза В.А. Результатом того кризиса, который мы имеем, во многом были ошибки денежно-кредитной политики как в США, так и в России. Если вы знаете, в свое время самая жесткая денежно-кредитная политика, именно кредитная политика была в США. Банкам запрещалось участвовать в работе на фондовых рынках, банкам запрещалось кредитовать без реального залога, который находится только на территории США. Это все было до середины 80-х годов. В середине 80-х годов началась политика либерализации денежно-кредитной политики, она известно к чему привела. В России с середины 2000-х годов то же самое, началась такая ошибочная именно либеральная кредитная политика, жесткая денежная политика и либеральная кредитная, которая привела к тем же самым результатам. Но если бы она еще и не сопровождалась жесткой денежной политикой, может быть, не было бы того отрицательного эффекта, который есть сейчас. Политика великой стерилизации привела сегодня к тому, что структура денежной базы, которая является вообще основой развития экономики, у нас сейчас примерно по структуре мы на уровне середины 19 века. В 2003 году в денежной базе 40% занимали безналичные средства. На 1 февраля этого года 14%. Вы можете себе представить? Во всей денежной базе сегодня всего 14% безналичные средства. О каком развитии кредитования, финансирования, нормальных расчетов может идти речь? Все это результат великой стерилизации. До того отстерилизовали финансовую систему и экономику, что просто лишили ее возможности воспроизводства. Не буду обсуждать, правильно или неправильно сделали, что накачали 120 банков деньгами без всякого обеспечения. Наверное, правильно, для того, чтобы залить пожар отсутствия ликвидности. Уже давно пора перейти к нормальной политике кредитования реального сектора экономики. Это делается очень просто. Центральный банк готов выделить любому кредитному учреждению, которое находится в нормальном состоянии финансовом, средства для кредитования реального заемщика под ставку Центрального Банка, плюс 3%. Какие проблемы? Вообще не вижу проблем. И это используется во всем мире, и это использовалось раньше в России, но почему-то сейчас никто не хочет этим заниматься. Почему? Наверное, потому что много возни. Проще решить, что 120 банков выживут и все будет нормально, и дать просто деньги этим 120 банкам. Наверное, проще. Но, я думаю, что с точки зрения государственных интересов, с точки зрения экономики пора уже перейти к нормальному целевому финансированию экономики.
И еще. Я думаю, что мы не решим проблемы малого и среднего бизнеса, если не сделаем две вещи. Первое, пора принять решение о реальной налоговой амнистии для среднего и малого бизнеса. Совершенно понятно, что практически все предприятия среднего и малого бизнеса так или иначе нарушали налоговое законодательство. И не потому, что они такие плохие, а потому, что они были поставлены в такие экономические условия. Давайте проведем черту и скажем: на 1 января 2009 года всем прощаем, но те, кто попадет после, то будет плохо. Это первое.
Второе. В этих условиях было бы правильно перейти на налог с оборота для малого и среднего бизнеса. Это позволит всем выйти из тени, этот налог должен быть не большой. Это первое. И второе, это сразу убьет всю систему обналички в стране. Не будет потребности в обналичке. Это сразу приведет к тому, что действительно все начнут работать в безналичной сфере.
И последнее. Давайте и население простимулируем к безналичным расчетам. Давайте введем экономические стимулы к безналичным расчетам. Давайте установим налог с продаж 3%, 2%, если ты платишь наличными, и отсутствие налога, если ты платишь пластиковой картой. Я вас уверяю, через полгода подавляющее большинство населения научится пользоваться карточками. На сегодняшний день по карточкам всего 7% осуществляются расчеты из всех оборотов. Мы довели страну до дикого состояния с точки зрения работы в системе налички. Давайте убьем наличку экономическими методами. Просто надо принять в комплексе и реализовать.
Яровая И.А. На мой взгляд, это очень ценное предложение, а самое главное, это одно из тех предложений, которое не требует государственных денег. Это окультуривание системы финансовой.
Железняк С.В. Здесь одна важная вещь. Не требует государственных денег, но требует полной перестройки налоговой системы страны. Это политический акт.
Яровая И.А. Вы знаете, я бы даже начала с того, чтобы разъяснять населению, почему сегодня выгодно и для граждан, и для государства перейти в систему безналичных расчетов. Ведь мы забываем, что с людьми надо разговаривать и людям нужно объяснять. Мы сразу говорим: перестроить налоговую систему. А сознание людей перестроить не пытаемся вообще. Сегодня, мне кажется, этот план, программа, это прежде всего вопрос диалога, вопрос разъяснения. Я думаю, что вот эта идея требует прежде всего разъяснения.
Ивлиев Г.П. Уважаемые коллеги, для нас антикризисная программа Правительства явилась целенаправленным выражением экономической политики, которую мы должны не просто поддерживать, а мы должны принимать меры к реализации, к созданию условий для ее непременного исполнения. И мне понравилось выступление наших коллег, когда мы стали говорить о том, что мы должны смотреть не собственно на меры, а на их реализацию. И у нас, несмотря на то, что программа и бюджет принимались Правительством одновременно, у нас есть все возможности для того, чтобы посмотреть уже на следующей неделе, насколько реальная эта программа обеспечена бюджетными средствами. И та огромная поддержка, которую государство оказывает, требует пристального нашего внимания.
Второй аспект, который мне интересен, это то, что все-таки главным приоритетом антикризисной программы стала социальная программа Правительства. Конечно, то, что здесь сейчас говорили по образованию, по молодежи, мы должны не просто исходить из буквы этой программы, а мы должны все социальные обязательства смотреть, поэтому я целиком и полностью поддерживаю заявление по образованию и молодежи. но есть один раздел, который тоже не попадает в программу, это культура. И, конечно, я не могу об этом не сказать. Если на федеральном уровне планирование 2008 года нам позволило бюджет уже в новой редакции сохранить на уровне прошлогоднем, то все равно с этим мы видим большие проблемы. Мы тормозим существенным образом элементы развития. и если мы сохраняем все социальные обязательства, то программы развития культуры, образования, молодежи, они чрезвычайным образом затруднены, и мы должны понимать, что мы будем реализовывать все эти программы в более тяжелых условиях, чем планировали, когда их принимали. В том числе и программу федеральную целевую, скажем, «Культура России», которую приняли 14 января 2009 года с полным осознанием того, что здесь уже существуют лимиты бюджетных обязательств, и все сокращения, которые там необходимы. И при этом еще мы должны эту программу реализовывать с учетом того, что все эти меры должны быть направлены на достижение долгосрочного результата. Мы должны подчеркнуть, что Программа 2020 – это то, что должны мы иметь в виду при проведении любой меры, которая предусмотрена данной программой. И, конечно, наши предложения, здесь прозвучавшие, они развивают и дополняют программу, и я тоже не могу не сделать одно предложение. Дело в том, что высказывание о том, что бюджетные деньги, объявленные миллиардные и триллионные не поступают в систему экономическую, это мы прослеживаем во всех сферах. И когда мы говорим о том, что оборонка меньше пострадала, она все равно страдает. Она меньше пострадала, потому что Путин принял решение конкурсное производство в этой сфере существенным образом упростить. Могу сказать, что закон 1994 года о размещении заказов для государственных муниципальных нужд в условиях кризиса нужно существенным образом пересмотреть. Для того, чтобы деньги бюджетные начали действовать с начала года при конкурсном производстве, его нужно начинать в октябре. У нас финансово-хозяйственный год так никогда не начинается. Мы ждем документов Минфина до января, и только потом начинаются конкурсные производства. Они не завершены в большинстве министерств, и деньги, которые выделены в том числе на антикризисные мероприятия не поступили в полной мере сейчас еще в экономику. И это обстоятельство требует внесения проекта федерального закона. Я предлагаю одну частную меру для учреждений культуры, для социальной сферы, для малого бизнеса, а именно увеличить возможность размещения у поставщика заказа на сумму 250 тыс. рублей. Сейчас 100 тысяч. И точно так же котировочное производство увеличить с 500 тыс. до 750 тыс. Такой проект я предлагаю членам нашего клуба и участвующим здесь депутатам подписать в ближайшее время, я буду предлагать его на нашем сайте и прошу его поддержать.
Пугачева Н.В. Одну добавочку. Еще одну норму, все-таки культура должна финансироваться из нескольких, в том числе из федерального бюджета, вот эта норма обязательно должна быть, потому что от этого идет недофинансирование культурных учреждений в субъектах.
Рябинин А.В. Я бы хотел сказать буквально два слова о социальной защите, как она отражена в программе. Вообще программу я бы условно поделил на три части: меры социальной защиты малоимущих, меры поддержки реального сектора и малого бизнеса, макроэкономика и все финансовые инструменты. Так вот, что касается социальной составляющей, мы вчера обсуждали даже, хотя времени было мало. Я бы сказал, что программа социально ориентирована. Там основная цель – это социальная защита наименее защищенных категорий: пенсионеры, студенты, матери и т.д. Сложнее обстоит с другим разделом. Что касается макроэкономики, в целом все очень интересно, но ощущение такое, что этот раздел, он весь подчинен целям сохранения и даже, может быть, наращивания наших резервов Центробанка. При том, что те недостатки, которые у нас в последние годы возникли в структуре экономики, они во многом объясняются именно тем, что у нас все было подчинено именно целям наращивания резервов. У нас недостаточно было построено дорог, недостаточно было вложено в инфраструктуру и куда-то еще. И безответственно будет говорить, что не надо заботиться о сохранении этих резервов, их наращивании, но подчинять все этой цели, мне кажется, нам надо обратить внимание на это руководства и предложить раздел поддержки реального сектора сделать более конкретным и с точки зрения снижения налогообложения, с точки зрения и развития инфраструктурных проектов, которые замечательно изложены в программе нашего клуба.
В целом программа хорошая и социально ориентированная. Я хотел бы два предложения дать небольших по социальной сфере. Хотел бы поддержать Максима Николаевича по вопросу поддержки студентов и предложить больше мер в этом направлении. И, может быть, заручиться поддержкой Светланы Сергеевны в том, что касается материнского капитала, предложить расширить возможности его использования. Сейчас они очень узки. Я могу сказать, что у меня недавно родился третий ребенок, и хотя моя семья обеспеченная, и этот капитал не играет принципиального значения, но для женщины, которая пойдет и получить его, это огромный стимул. Платите деньгами – это максимально.
Яровая И.А. Я могу сказать, чем закончится.
Вот у нас Павел Александрович, у которого еще пока нет детей, но который уже хочет выступить.
Зырянов П.А. Смотрите, какая ситуация у нас получается. Ирина Анатольевна сказала мысль по законодательству, что нам необходимо эти лазейки устранять. Я бы это охарактеризовал как увеличение коэффициента полезного действия или эффективности каких либо действий. На сегодняшний день у нас есть отличный пакет антикризисных мер. И какая задача главная? Чтобы они были исполнены. Говорим о законах. Давно известен факт, что они не исполняются должным образом. Говорим об антикоррупционном законе, насколько он сделан беззубым, он становится неэффективным. Я когда года 2 назад с молодежью работал напрямую, и была такая ситуация. После акций каких-то я возил всех на пикник, допустим. У нас были стаканчики пластмассовые, я всегда покупал количество стаканчиков ровно по количеству участников, покупал фломастер и заставлял всех подписывать стаканчики, чтобы каждый знал, где чей стаканчик. К чему я это говорю. Нам необходимо клубам, может быть, сделать некую экспертную оценку эффективности каких либо действий. У каждого действия всегда есть какие-то лазейки. Это механизм, состоящий из комплекса мер. И вот нам необходимо на этом сообществе проговаривать этот механизм от старта до финиша, смотреть, где будут появляться подводные камни, и пытаться их устранить. К примеру, говорим о реформе образования. У нас ничего до сих пор не сделано, чтобы сократить количество ненужных специальностей. У нас до сих пор будет вестись прием на экономистов, юристов, которых пруд пруди.
Яровая И.А. А у вас какое образование?
Зырянов П.А. Я горный инженер, у меня подземная разработка месторождений.
Яровая И.А. Вот понимаете, и что ж теперь горнорудная отрасль без вас?
Зырянов П.А. Этот механизм нам необходимо выработать.
Яровая И.А. На самом деле мысль понятна. И вот у нас есть Франц Адамович Клинцевич, который возглавляет сторонников партии, и который до сих пор все с народом общается. Поэтому, я думаю, что Франц Адамович нам может сказать мнение без преувеличения народное.
Клинцевич Ф.А. Я применю терминологию Павла Николаевича Грудинина и буду говорить вежливо, но стараясь сказать правду. Начну с того, к чему мы собрались и что у нас происходит. Первое. Создана антикризисная программа Правительством. Это говорит о том, что все-таки кризис есть. И надо исходить из этой ситуации. Второе. Программа написана, Государственно-патриотический клуб является клубом «Единой России», и вся наша работа направлена на то, чтобы людям разъяснить, что собой представляет эта антикризисная программа, что вообще Правительством делается, что делает партия «Единая Россия», и второй момент – получить обратную связь. Когда мы начинали сегодняшний разговор, я, честно говоря, немножко испугался, потому что думал, что у нас обратной связи никакой нет. Но в процессе нашей дискуссии, вообще мне сегодняшнее заседание, Ирина Анатольевна, понравилось, я много для себя услышал, узнал, и в то же время я убедился в том, что многие наши действия, что мы делаем, приносят больше вреда, чем пользы.
Я поддерживаю Сергея Юрьевича в том, что он сказал. Я еще один момент скажу. Вот вчера был съезд ректоров, выступил депутат наш от КПРФ. Почему? Потому что он выступил и сказал, что происходит на земле, что люди думают, какова у них проблема. А наши, с учетом неких других вещей, дабы не навредить, взяли и сказали, и счастье, в том числи и наше здесь, что у нас журналистов немного, потому что если из того, что мы иногда говорим и делаем, это дело показать людям.. Вот смотрите, коллеги, вы согласны, что на бытовом уровне из того, что мы говорим здесь, если люди прочитают, они же ничего не поймут, скажут, а что там плюс, а что там минус, а где там говорят о конкретном человеке, о конкретной проблематике? Мы с Ириной Анатольевной уже сотрудничаем давно, и я благодарен Государственно-патриотическому клубу. Потому что в рамках того, что делаю, я через советы сторонников всякий раз заставляю людей идти в клуб и на этой площадке говорить о проблеме. Что собой представляют сторонники партии? Это 44 миллиона 714 тысяч человек, которые голосуют за «Единую Россию». Если мы выстроим эту работу неграмотно, и будем выстраивать дискуссию оторвано от жизни, от людей, мы со Светланой Сергеевной Журовой, занимаясь этой темой, разобьемся в доску, но количество сторонников потеряем. А у нас они есть формализованные и неформализованные. Это очень важно. Так вот вчера на коллегии Министерства здравоохранения тоже выступали наши коллеги. Я в перерыве снял значок, потому что это было оторвано от жизни выступление. И там сидели замы губернаторов, руководители управлений здравоохранения – системообразующие люди, за которыми стоят и люди, и проблемы. И сегодня не говорить об этих проблемах, не давать конкретные рекомендации, не говорить, что мы сделаем, это, наверное, будет неправильно. Мы забюрократизируемся и станем людьми, за которыми никто не пойдет.
Второй момент. Я опять к Павлу Николаевичу Грудинину обращаюсь, потому что он сегодня, будучи и депутатом постоянно участвует в дискуссии, он еще и живет на земле. Вот он сегодня говорил вещи, которые сегодня есть в Московской области. Но я смею заверить, что проблемы Московской области в корне отличаются от проблем Костромской области, в которой я являюсь депутатом. Точно так же, как в других областях. Мы сегодня должны выстроить дискуссию таким образом, чтобы программа антикризисных мер, которую выдвинуло Правительство, которую возглавляет председатель нашей партии, была доведена до людей. Чтобы мы через нашу площадку спросили проблемы и сказали, ребята, давайте мы поговорим, потому что не все так здорово. А знаете, почему не здорово? На земле живет большое количество чиновников, абсолютное большинство которых с конъюнктурной точки зрения являются членами нашей партии, но они живут на земле, потому что из того, что происходит, бизнес меняется, падает все, их личная социальная база уменьшается, которая в основном составляет коррупционную схему. И сегодня их действия, который они производят, они, являясь членами партии, делают какие-то поступки, в том числе с малым и средним бизнесом, которые приводят к тому, что мы теряем. Мало того, что мы не объясняем ничего из того, что сделало Правительство правильного. Оно дало, оно не может опуститься, а мы должны опуститься до самого низа.
Я, Ирина Анатольевна, делаю два конкретных предложения. Первое. Обсуждение программы антикризисных мер мы должны опустить жестко и срочно вниз, с привлечением нашей социальной базы прежде всего института сторонников, потому что отдельные наши члены партии, которые придут и могут объяснять, они нанесут больше вреда, я вам клянусь. А представители сторонников, которые представляют среды, которые представляют уважаемых людей, науку, медицину и другие сферы, чтобы они пришли, им надо дать информацию и объяснить, второе, они должны высказать ту проблему, которая сегодня есть, и мы ее должны обобщить. И уже с обобщенной проблемой здесь широко обсудить, может быть, и не только на площадке, а таким образом, что мы проведем расширенное заседание центрального совета сторонников, где основным докладом, Ирина Анатольевна, будет ваш доклад. Я говорю о том, что это должно быть широко освещено. Тогда эта ситуация будет полезна и понятна журналистам, она будет освещена. Мы сегодня собрались, чтобы обсудить эти проблемы таким образом, чтобы был результат. Я сегодня, находясь на этом «круглом5 столе», понял, что объединение усилий очень полезно. Что сегодня у вас есть огромный интеллектуальный потенциал Государственно-патриотического клуба, который можно опустить на наши площадки, особенно там, где у нас будут выборные ситуации, где мы совместными усилиями проведем это обсуждение, доведем до широкой публики те меры, которые проводит Правительство, вскроем проблемы, которые реально есть, чтобы потом их озвучить и реально принять конкретные меры.
Яровая И.А. Франц Адамович сказал очень важную вещь, что наша задача всем идти в поле. Имеется в виду – идти к людям. Вот то, что сегодня Владимир Владимирович Путин, Президент ведут диалог с обществом в таком открытом формате, это совершенно не заменяет и не отменяет того, что каждый из нас должен вести такой диалог с людьми. И в этом самая большая проблема заключается, что сегодня нужно выстроить такое прямое взаимодействие, прямой открытый разговор с людьми. Наверное, это самое ценное. И с точки зрения формирования доверия, я сама сейчас нахожусь под впечатлением, потому что у меня недавно было очень много встреч со студенчеством, в трудовых коллективах, открытый разговор глаза в глаза, когда тебя видят, и когда ты не за журнальной вывеской или за объективом, а где невозможно ничего сыграть, тебя оценивают так, как ты есть, все, что сказал, как улыбнулся, как посмотрел. Мне кажется, этот живой формат либо полностью формирует доверие, либо полностью формирует недоверие. И это уже вопрос, что называется, чести, нам самим подтвердить то доверие, которое нам уже оказано.
Я предлагаю на такой хорошей серьезной ноте, которая предполагает не остановку, а движение вперед и большую работу, подвесит итоги нашего заседания, поблагодарить всех за работу и выразить надежду, что это только начало.
Нефедов В.Л. Коллеги, такой момент. Мы же не только обратную связь продолжаем с Францем Адамовичем. Мы собрались здесь, чтобы обсудить антикризисную программу и сделать какие-то предложения. Мы же все-таки итогом, сухим остатком..
Яровая И.А. Сухой остаток, правильно сказал Франц Адамович, будет по результатам общения с населением.
Нефедов В.Л. И все-таки я предлагаю вот в этой антикризисной программе про государственную программу поддержки сельского хозяйства только сказано в приложении №1, а в самой программе антикризисных мер про государственную программу нет. Там в разделе о поддержке сельского хозяйства есть частичка перечисления из госпрограммы. Я предлагаю, что все-таки надо в самом разделе конкретное предложение о финансировании государственной программы сельского хозяйства на уровне том, который был запланирован, с учетом инфляции, надо это отразить.
И второй момент, в виде дискуссии, а, может быть, уже в виде юмора, мне категорически не нравится выражение «социальная ответственность бизнеса». Я предлагаю ввести новое понятие «государственно-патриотическая ответственность бизнеса». Это более жесткое и более справедливое будет решение.
Яровая И.А. Государственная ответственность бизнеса наступает уже в ходе судебного заседания. (Смех в зале.)