Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Перспективы совершенствования законодательства об уголовной ответственности военнослужащих, 193.49kb.
• Обзор материалов (3), 4990.58kb.
• Доклад Опыт и перспективы, 52.84kb.
• Доклад «Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики, 604.63kb.
• И. шваков, стажер сектора международно-правовых исследований, 134.31kb.
• Информационно-аналитический доклад о деятельности Управления Министерства юстиции Российской, 1222.48kb.
• Опыт Российской Федерации доклад, 43.29kb.
• Конституционного Суда Российской Федерации, наверное, столько же лет, сколько уже, 859.54kb.
• Развитие военно-уголовной политики в Российской Федерации на современном этапе, 445.23kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Международное сотрудничество в сфере уголовной, 607.55kb.

Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы (Сборник материалов международной конференции, Москва, 29-30 мая, 2002). –М.:PRI, 2002. – 212с.


……………………………………………………………………………………………

С. 87-91.


ОБ АЛЬТЕРНАТИВАХ

ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ

Л.И. Беляева,

д ю. н., профессор, засл. юрист РФ

Известно, что в настоящее время во всем мире ставится под сомне­ние целесообразность наказания в виде лишения свободы, которое просуществовав как инновация в течение двух столетий, обнаружи­ло свою не эффективность.

Мировое сообщество сошлось во мнении о необходимости со­кращать сферы применения лишения свободы и расширения прак­тики использования альтернативных мер. В особенности, актуальным это положение является применительно к несовершеннолетним. Давно уже известно, что пребывание в изоляции мало способствует развитию личности подростка и отвращению от криминальной сре­ды. Именно поэтому Организация Объединенных Наций одобряет применение альтернативных мер к несовершеннолетним, совершив­шим преступления.

Анализ международных документов, касающихся несовершен­нолетних правонарушителей, показывает, что в них нашли отражение современные прогрессивные взгляды специалистов: ученых и прак­тиков, общественности на вопросы, связанные с лишением свободы.

В п. 4 ст. 40 Конвенции о правах ребенка прямо указывается на необходимость альтернатив, заменяющих помещение несовершен­нолетних правонарушителей в специальные учреждения. В соответ­ствии с указанной статьей к альтернативным мерам относятся опека и надзор; назначение испытательного срока; воспитание; программы обучения и профессиональной подготовки.

Пекинские правила рекомендуют применять к несовершеннолет­ним широкий диапазон альтернативных мер во избежание заключения в места лишения свободы и относят к ним: постановление об опеке, ру­ководстве и надзоре; пробацию, постановление о работе на благо общи­ны; финансовые наказания, компенсацию и реституцию; постановле­ние о принятии промежуточных и других мер; постановление об учас­тии в групповой психотерапии и других подобных мероприятиях; по­становления, касающиеся передачи на воспитание места проживания или других воспитательных мер. Этот перечень является открытым, что свидетельствует об одобрении использования и иных форм (п. 18.1).

Комитет ООН по правам ребенка подчеркивает необходимость шире использовать альтернативы, лишению свободы, выделять необ­ходимые ресурсы для таких альтернатив¹.

Сравнительный анализ основных положений международных документов и уголовного законодательства России позволяет сделать вывод о том, что перечень видов наказаний может быть расширен. Как свидетельствует опыт других стран, для несовершеннолетних особое значение имеет отсрочка исполнения приговора. В свое время она довольно широко практиковалась и у нас. Многие специалисты, ученые и практики пришли к выводу о том, что эта мера не оказыва­ет должного воздействия на несовершеннолетнего, поскольку он не может понять истинного ее значения. Мы полагаем, что отсрочка ис­полнения приговора не сыграла ожидаемой роли лишь по одной при­чине; она не имела организационно-правового и методического обес­печения. За поведением несовершеннолетнего, имеющего отсрочку исполнения приговора, не осуществлялось должного контроля и, что самое главное, не велось с ним необходимой воспитательной работы. В связи с чем, подросток воспринимал отсрочку, как удачу в уходе от ответственности.

Представляется, что отсрочка исполнения приговора может иметь позитивное влияние при условии, что соответствующим обра­зом будет организована. Это довольно серьезная альтернатива не только лишению свободы, но и другим видам наказания.

Активное включение в жизнь альтернативных мер — не дань мо­де, не следование чужим заповедям, это требование времени, про­диктованное интересами общества и его гуманистическими, педаго­гическими и даже прагматическими устремлениями. Общество обес­покоено значительным числом несовершеннолетних, находящихся в местах лишения свободы, что обусловлено как небольшой возможно­стью выбора мер, предусмотренных уголовным законом, так и недо­статочно активной практикой их применения даже в пределах имею­щейся возможности, на что совершенно справедливо обращено вни­мание в докладе Уполномоченного по правам человека в РФ. Здесь, в частности отмечается, что отсутствие альтернативных видов способ­ствует концентрации несовершеннолетних в местах лишения свобо­ды. Это происходит как посредством назначения реального лишения свободы, так и замены условного осуждения лишения свободы в вос­питательной колонии².

Условное осуждение также нуждается в более тщательной орга­низации. По-нашему мнению, в настоящее время недостаточно пол­но используются воспитательные возможности среды обитания под­ростков: учебных коллективов, общественных объединений, в кото­рых он участвует, коллективов предприятий, в том числе и частных, спортивных школ, кружков и т.д. Очевидно, что для усиления воспи­тательного потенциала окружения подростка необходима последова­тельная работа.

Как отмечается в указанных международных документах, инте­ресы ребенка требуют активного использования мер альтернатив­ных не только наказанию, но и уголовной ответственности.

Альтернативной здесь является применение к несовершеннолет­ним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотрен­ных ст. 90 УК РФ, в числе которых обозначена и передача под надзор специализированного государственного органа. Однако законода­тель до сих пор не определил этот орган. Это вызывает вполне объяс­нимое беспокойство³.

Не вполне ясным представляется механизм реализации некото­рых принудительных мер воспитательного воздействия. Так, напри­мер, из закона не следует, какой именно орган может и должен контро­лировать осуществляемый родителями или лицами их заменяющими, надзор и делать соответствующие выводы, заключения и ходатайства.

Это же относится к ограничению досуга и установлению особых требований к поведению несовершеннолетнего. Представляется, что законодателю следовало бы более четко изложить это.

Как следует из ст. 90, 92 УК РФ применение к несовершеннолет­ним альтернативных мер возможно уже на самой ранней стадии про­цесса, когда решается вопрос о замене уголовной ответственности. При этом, как известно несовершеннолетний исключается из систе­мы уголовного правосудия, что само по себе является положитель­ным. Но необходимо подчеркнуть, что сам факт исключения несовер­шеннолетнего из дальнейшего уголовно-процессуального участия, еще не решение проблемы. Здесь важно, чтобы подросток не оставал­ся без внимания социума. Именно поэтому в зарубежных странах судьям предоставляется возможность отдать дело социальным службам: сотруднику службы защиты, социальному работнику, специалисту, ведущему реабилитационные программы и др. Суд же не остается в стороне, но он лишь осуществляет надзор за результатами проводи­мой работы до выполнения подростком всех условий и обязательств.

Рассмотрение вопроса об альтернативе уголовной ответственно­сти возможно и на стадии судебного разбирательства. Здесь, по опы­ту различных стран, судья и прокурор (в зависимости от системы) мо­жет дать указание или наложить обязательства, которое следует вы­полнить правонарушителю, и приостановить процесс. Он заканчива­ется после их выполнения при этом приговор и не постановляется⁴.

Здесь, как мы видим, имеет место отлагательное решение вопро­са. Очевидно, что это предполагает особый порядок производства.

В практике российского правосудия это имело место в деятельно­сти особых судов по делам несовершеннолетних⁵. Здесь при первом рассмотрении дела о преступлении несовершеннолетнего судья назна­чал ответственный присмотр родителей или благонадежных лиц. Он имел характер испытательного наблюдения. Судья, побуждая несовер­шеннолетнего к исправлению, давал возможность найти работу, устра­нить условия, способствующие совершению преступления, например, прекратить посещать кабаки и трактиры и пр. Дело не решалось окон­чательно, выводы следовали лишь по результатам присмотра. Лицо, осуществлявшее его, обязано было наблюдать за поведением подрост­ка, оказывать помощь в трудоустройстве, определении на учебу и т.д. По сообщению присматривающего лица судья мог возвратиться к де­лу, если несовершеннолетний поставленных условий не соблюдал.

Продолжая заниматься данным делом, судья увещевал несовер­шеннолетнего или принимал решение о помещении на 2-3 месяца в приют для несовершеннолетних, подвергнутых предварительному задержанию. Очевидно, что и это не являлось окончательным реше­нием. В зависимости от того, раскаялся ли подросток, проявил ли же­лание исправиться, о чем сообщали администрация приюта и лицо, осуществляющее присмотр, и продолжающее работу с несовершен­нолетним и здесь, принималось окончательное решение: назначить наказание или ограничиться присмотром⁶. Таким образом, ответственный присмотр представлял собой систему испытаний для несо­вершеннолетнего, позволявшую оказать воспитательное воздейст­вие без втягивания подростка в криминализирующую его среду.

Изучение опыта применения альтернативных мер в современ­ный период в зарубежных странах показывает, что это возможно и после судебного разбирательства. Здесь альтернативы применяются вместо наказания.

Подросток осуждается, и приговор постановляется, но судья мо­жет дать несовершеннолетнему осужденному возможность сделать выбор: отбыть назначенный срок или выполнить обязательства, свя­занные с альтернативными мерами: пройти лечение, посетить специ­альные учреждения и др.

При этом приговор может иметь различное содержание:

• освободить с вынесением предупреждения и порицания;
  
• отсрочка и приостановление приговора на каких-то условиях
  или без них;
  
• установление надзора;
  
• штраф;
  
• посещение открытого реформотерия⁷.
  

Принимая во внимание, что нахождение несовершеннолетнего под стражей также не способствует формированию правопослушных взглядов, ООН рекомендует принимать альтернативные меры и в этом случае. К числу указанных мер относятся; постоянный надзор, активная воспитательная работа или помещение в семью в воспита­тельное заведение или дом (Пекинские правила, п. 13.2).

Представляется, что расширение практики применение альтер­нативных уголовной ответственности и наказанию мер требует изме­нения порядка отправления правосудия в отношении несовершенно­летних, для чего требуются и соответствующие законодательные из­менения и инициативы.

По-видимому, правосудие в отношении несовершеннолетних должно осуществляться по законам, касающимся несовершеннолет­них, и в специальных судах по делам несовершеннолетних. Как изве­стно, в большинстве государств создана отдельная система правосу­дия по делам несовершеннолетних, что соответствует основным принципам Конвенции о правах ребенка, «Пекинских правил», «Эр-Риядским руководящим принципам» и др.