Geum.ru

Бюллетень конституционного

Вид материалаБюллетень

Содержание


Аккус против Турции
Краткая аннотация
Сокращенное содержание
Идентификационный номер: ECH-1997-2-013
Краткая аннотация
Сокращенное содержание
Идентификационный номер: ECH-1997-2-012
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   56
Аккус против Турции


а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 09.07.1997 / e) 60/1996/679/869/ f) Аккус против Турции / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, 1997 / h)


Ключевые слова для алфавитного указателя:


Возмещение убытков, причиненных экспроприацией, / Инфляция, девальвация / Проценты, платеж / Отсроченный платеж, девальвация.

Краткая аннотация:


Суд заявил о наличии нарушения права на уважение к имуществу по причине задержки администрацией выплаты заявительнице дополнительного возмещения за убытки, понесенные в результате экспроприации, и обесценивания вышеуказанного возмещения, вызванного разницей между уровнем инфляции и процентами, положенными по закону.


Сокращенное содержание:


В сентябре-октябре 1987 г. национальная администрация водных ресурсов Турции экспроприировала земли заявительницы под строительство плотины для гидро-электростанции. Администрация ей выплатила 122 000 турецких ливров в порядке возмещения. 17 сентября 1990 г. Кассационный суд вынес решение по ходатайству об увеличении суммы возмещения за экспроприацию, поданному заявительницей в порядке обжалования в суд большой инстанции города Дураган (Duragan), выделив заинтересованному лицу дополнительную сумму в размере 271 039 ливров с одновременной выплатой мораторного процента (процент за просрочку исполнения денежного обязательства - Д.М.) по установленной законом ставке в 30%, начиная с 4 сентября 1987 года. Эта сумма была выплачена в феврале 1992 года, то есть примерно 17 месяцев после принятия окончательного судебного решения и 6 месяцев после подачи заявления в Комиссию.


Заявительница жаловалась на недостаточность выплаты по мораторному проценту, сопровождавшей дополнительное возмещение за экспроприацию ее земельного участка, а также на задержку администрацией выплаты этих сумм, в то время как годовой уровень инфляции достигал в Турции в момент событий 70%.


Так как ситуация, на которую жаловалась заявительница, относилась к ее "праву на уважение к ее имуществу", то Суд должен был определить, было ли сохранено справедливое равновесие между требованиями общего интереса и императивами основополагающих прав личности; с этой точки зрения, необходимо было принять во внимание порядок возмещения убытков, предусмотренный законодательством Турции, и то, как этот порядок соблюдался в конкретном случае применительно к заявительнице.


В рассматриваемом случае дополнительное возмещение, плюс законные проценты из расчета 30% годовых, были выплачены заявительнице 17 месяцев после вынесения решения Кассационным судом в то время, как инфляция в Турции в этот момент достигала 70% в год. Подобный разрыв между стоимостью долгового обязательства заинтересованного лица в момент окончательного определения его размера Кассационным судом и его стоимостью на момент реальной выплаты, разрыв, вменяемый в вину исключительно медлительности администрации, причинил заявительнице отдельный ущерб, прибавившийся к убыткам от экспроприации ее земельного участка. Отсрочив на 17 месяцев выплату оспариваемого возмещения, турецкие власти изменили его адекватный характер и, следовательно, нарушили равновесие между соблюдением права на собственность и требованиями общего интереса. Таким образом, имело место нарушение Ст. 1 Протокола 1 ЕКПЧ.


Идентификационный номер: ECH-1997-2-013


Житонас, Палеотодорос, Сифунакис, Каваратзис и Жиакуматос против Греции.


а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 01.07.1997 / e) 68/1996/687/877-879, 17/1997/801/1004, 23/1997/807/1010/ f) Житонас, Палеотодорос, Сифунакис, Каваратзис и Жиакуматос против Греции / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, 1997 / h)

Ключевые слова для алфавитного указателя:


Парламент, несовместимость / Выборы, кандидат, качество


Краткая аннотация:


Аннулирование избрания пяти депутатов за выполнение ими в течение более трех месяцев - и это на протяжении трех лет, предшествовавших выборам, - служебных обязанностей в госаппарате, лишающих права быть избранным, не влечет нарушения права народа на свободу выражения своего мнения о выборе законодательного корпуса.


Сокращенное содержание:


В случае с господами Житонасом (Gitonas), Палеотодоросом (Paleothodoros) и Сифунакисом (Sifounakis), первый заявитель был временно откомандирован для занятия поста заместителя генерального директора кабинета премьер-министра до мая 1989 года. Второй заявитель занимал пост генерального директора второго канала греческого телевещания до ноября 1988 года, и третий заявитель занимал пост генерального директора первого канала телевещания до июня 1988 года. Все три заявителя выставили свои кандидатуры на парламентских выборах, состоявшихся 8 апреля 1990 г., и были избраны от избирательных округов в Афинах, Занте и Лезбосе. В апреле и мае 1990 г. четыре избирателя от этих округов и один кандидат - соперник третьего заявителя на этих же выборах - обратились в Специальный верховный суд: они требовали аннулировать избрание вышеперечисленных заинтересованных лиц, ссылаясь на некоторые основания лишения права быть избранным, изложенные в Ст. 56-3 греческой Конституции. Тремя постановлениями, вынесенными соответственно 23 января и 29 мая 1991 г., Специальный верховный суд аннулировал избрание заявителей. Он счел, что выполнение ими вышеуказанных обязанностей в течение периода, превышающего три месяца, на протяжении трех лет, предшествовавших выборам, составляют основание для лишения их права быть избранными во всех избирательных округах на территории Греции.


В случае с г-ном Каваратзисом (Kavaratzis), заявитель занимал пост первого заместителя управляющего Органа по социальному обеспечению до сентября 1993 г. В случае с г-ном Жиакуматосом (Giakoumatos), заявитель занимал пост заместителя второго управляющего Органа по социальному обеспечению до сентября 1993 г. Заявители выставили свои кандидатуры на парламентских выборах, состоявшихся 10 октября 1993 г., и были избраны от избирательных округов Эвроса и Афин. В ноябре 1993 г. два кандидата, бывших их соперниками в тех же избирательных округах, обратились в Специальный верховный суд: они требовали аннулировать избрание вышеперечисленных заинтересованных лиц. Двумя постановлениями, вынесенными 22 марта 1995 г., Специальный верховный суд Греции аннулировал избрание заявителей по тем же причинам, что и в делах, о которых речь шла выше.


Заявители утверждали, что отмена их избрания Специальным верховным судом Греции на основании Ст. 56-3 Конституции игнорирует право избирательного корпуса на свободный выбор своих представителей и тем самым их собственное право быть избранными.


Суд утверждает, что государства обладают широкой свободой действия при установлении в своем конституционном порядке правил, относящихся к статусу парламентариев, и в частности, к критериям лишения права быть избранным. Множество случаев, предусматриваемых конституциями и законодательствами о выборах многих государств - членов Совета Европы, свидетельствует о самом широком выборе, представляющимся в этой области.


Суд отметил, что лишение права быть избранным, устанавливаемое Ст. 56-3 преследует двойную цель, имеющую основополагающее значение для правильного функционирования и сохранения демократического строя: с одной стороны, обеспечить равенство в средствах влияния, которыми располагают кандидаты от различных политических направлений, и с другой стороны, уберечь избирательный корпус от давления со стороны лиц, исполняющих общественные служебные обязанности. Суд признал определенную сложность системы, установленной Ст. 56 Конституции Греции. Несмотря на это, он не усмотрел в статье никакого несоответствия и, тем более, не мог бы определить ее, как самоуправную.


Далее Суд отметил, что обязанности, выполнявшиеся заявителями в явной форме не фигурировали среди постов, указанных в Ст. 56-3 греческой Конституции. Но это вовсе не гарантировало заинтересованным лицам права быть избранными. Специальный верховный суд Греции, суверенно выносящий решения по любому спору, касающемуся лишения права быть избранным, проанализировав характер постов, занимавшихся заявителями, и применимое к этой области законодательство, констатировал, что условия, относящиеся к периоду исполнения ими обязанностей, а также к их продолжительности и объему, приведшими к лишению права быть избранными, оказались выполненными в отношении каждого из заинтересованных лиц. Суд не может прийти к другому выводу: ничто в постановлениях Специального Верховного суда Греции не заставляет полагать, что аннулирование избрания заявителей противоречило греческому законодательству, было самоуправным или несоразмерным. Следовательно, Ст. 3 Протокола 1 ЕКПЧ нарушена не была.


Идентификационный номер: ECH-1997-2-012