Geum.ru

Уголовная ответственность несовершеннолетних

Вид материалаДокументы
3.2 Основные принципы предупреждения преступно­сти несовершеннолетних
Библиографический список
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

3.2 Основные принципы предупреждения преступно­сти несовершеннолетних


Изложенное выше понимание по­литики предупреждения преступно­сти несовершеннолетних позволяет разработать ядро концепции — принципы политики.

Такими принципами, на мой взгляд, могут стать:

1) подход к проблеме с учетом не­совершеннолетних как особой груп­пы населения, которая нуждается в повышенной защите. Такой подход подразумевает: а) уважение осново­полагающих принципов прав ребен­ка;

б) выделение несовершеннолет­них в качестве самостоятельной группы социальной и правовой защи­ты;

в) рассмотрение несовершенно­летних как объекта и субъекта профилактики;

г) организацию подготов­ки специалистов, использующих дискреционные полномочия

2) подход к проблеме с учетом ее приоритетности. Такой подход подразумевает:

а) решение всех задач, связанных с предупреждением пре­ступности несовершеннолетних, рассматривать не как «расходы» об­щества, а как инвестирование в осо­бую сферу, от развития которой за­висит будущий уровень безопасности общества в целом и состояние крими­ногенной ситуации, в частности;

б) последовательное применение в отношении несовершеннолетних принципа протекционизма;

в) ориентацию законодателя не на содействие, а на обеспечение реализации основных прав несовершеннолетних;

г) первоочередное целевое финанси­рование мероприятий, направлен­ных на социальную, криминологиче­скую и виктимологическую профи­лактику;

3) подход к процессу модерниза­ции законодательства с учетом соблюдения принципа повышенной юридической защиты прав несовершеннолетних. Такой подход под­разумевает:

а) усиление профилак­тического потенциала права;

б) при­нятие специальных законов и введе­ние специальных процедур для не­совершеннолетних;

в) поэтапное создание комплексной системы пра­восудия для несовершеннолетних;

г) расширение профилактической насыщенности правосудия по делам несовершеннолетних;

д) специали­зацию следователей, прокуроров, судей;

е) обеспечение бесплатной юридической помощи несовершен­нолетним на всех этапах контакта их с правоприменительными органами;

ж) широкое применение принципа процессуального протекционизма;

з) децентрализацию пенитенциар­ной системы;

4) подход к проблеме с учетом приоритетности социальной про­филактики. Такой подход подразу­мевает:

а) диверсификацию методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями и мер, прини­маемых в зависимости от характера и тяжести деяния;

б) приоритетность социально-психологической и педа­гогической реабилитации;

в) расши­рение «веера»: мер ответственно­сти, альтернативных уголовному на­казанию; мер уголовного наказания, альтернативных лишению свободы, кратких сроков лишения свободы, альтернативных средним и длитель­ным;

г) использование широкого на­бора альтернативных мер в целях обеспечения принципа, согласно ко­торому ограничение и лишение сво­боды в отношении несовершеннолет­них должно применяться в качестве крайней меры до суда, в процессе суда и после осуждения;

5) подход к проблеме с учетом её комплексности. Такой подход подра­зумевает:

а) формирование много­уровневой системы предупреждения преступности несовершеннолетних;

б) создание системы координации предупредительной деятельности, основанной на принципах: конкрет­ности, дополнительности и много­уровневом подходе;

в) соблюдение принципа функциональной диффе­ренциации институтов системы пре­дупреждения;

г) создание единого информационного пространства про­филактики;

д) осуществление много­уровневого и многоканального под­ходов в формировании ресурсного обеспечения системы предупрежде­ния;

е) рас­смотрение программирования пре­дупреждения преступности несовер­шеннолетних как интегрированной формы реализации государственной политики;

6) подход к проблеме с учетом ре­гиональных условий. Такой подход подразумевает:

а) оценку крими­нальной ситуации региона на основе сопоставления ее с криминальной си­туацией соответствующего экономи­ческого района и криминальной си­туацией России;

б) реализацию принципа полноты региональной ин­фраструктуры реабилитационного пространства, профилактики и ис­полнения уголовного наказания;

в) максимальное использование для предупреждения преступлений не­совершеннолетних имеющихся в ре­гионе ресурсов путем сосредоточе­ния особых усилий на формировании и развитии инфраструктуры профи­лактики;

г) принятие в соответствии с федеральными законами по пред­метам совместного ведения Россий­ской Федерации и субъектов Феде­рации законов и иных нормативных актов;

д) осуществление собственно­го правового регулирования, вклю­чая принятие законов и иных норма­тивных актов;

е) согласование про­грамм предупреждения преступно­сти несовершеннолетних на регио­нальном уровне с программами и по­требностями на местном уровне.

В заключении данной главы отмечу следующее. Чтобы в зарождающейся социальной системе установилось новое равно­весие, общество должно пройти фа­зу повышенной социально-политиче­ской деформации, когда происходит упадок общественной морали, ста­рые общепринятые стандарты и нормы поведения быстро отмирают, а новые противоре­чиво нарождаются.

Сложность разработки научно-обоснованной государственной поли­тики предупреждения преступности несовершеннолетних состоит в том, что социологи не ответили на во­прос, в какой точке пути к новому равновесию находится российское общество. Только получив ответ на этот вопрос, можно прогнозировать преступность несовершеннолетних и на основе прогнозируемых тенден­ций, разработать адекватную им го­сударственную политику предупре­ждения преступности несовершен­нолетних.

Заключение


В заключении хотелось бы отметить, что, на мой взгляд, позиция УК РФ в отношении принудительных мер воспитательного воздействия не свободна и от весьма серьезных недо­статков. В самом общем виде их можно свести к следующим положениям:

1.Формулируя основания и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия в ст. 90 УК РФ, законодатель не указывает органы, которые имеют право назначать эти меры. Можно сделать вывод лишь о том, что они могут быть назначены не только судом (ч. 3 ст. 90 УК РФ). В отличии от этого ст. 92 УК РФ, регламентирующая основания и порядок освобож­дения несовершеннолетних от наказаний с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в качестве единственного субъекта такого применения определяет суд. Было бы целесообразно устранить подобную неопределенность уголовного законодательства и, как следствие, — обяза­тельную будущую неопределенность практики применения данной нормы, и перечислить в ст. 90 УК РФ органы, обладающие правом применения принуди­тельных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним при освобождении их от уголовной ответственности;

2. Вряд ли можно сколько-нибудь убедительно объяснить позицию законодателя, не включающего в общий перечень принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90-91 УК РФ) такие меры как помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспита­тельное учреждение (ст. 92 УК РФ). На мой взгляд, в данном случае следовало бы максимально полно оградить несовершеннолетних и их права и свободы от возможных даже не злоупотреблений, а разночтений путем тщательной законодательной регламентации оснований и порядка применения мер, указанных в ч. 2 ст. 92 УК РФ. Законодательные перечни, дающие представление о видах и содержании принудительных мер воспита­тельного воздействия, должны быть общими, а основания и порядок их применения могут быть закреплены в отдельных статьях;

3. Непоследовательность УК РФ 1996 г. проявляется и в том, что среди оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия возможность исправлении несовершеннолетнего без применения наказания указывается лишь в ч. 1 ст. 90 УК РФ, тогда как это основание должно быть установлено в качестве общего базового критерия. Между тем законодатель не только не делает этого (ч.1 ст. 92 УК РФ), а поступил хуже — дал основание поставить знак равенства между уголовным наказанием и помещением несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, утверждая, что последние меры приме­няются в том случае, если "цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. Освобождая несовершеннолетнего от наказания, преследовать цели наказания по меньшей мере нелогично.

Также не стоит забывать о необходимости проведения более широкой правовой регламентации применения принудительных мер воспитательного воздействия и о создании специальных органов (ювенальной юстиции), контролирующих применение данных мер.

Библиографический список

  1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература,1993.- 65 с.
  2. Уголовный кодекс РФ. – М., 1996. – 200 с.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. – М.: Приор.- 1998.- 412 с.
  4. Уголовный кодекс РФ (с постатейными материалами). – М., 1998.-560 с.
  5. Трудовой кодекс РФ. – М.: Приор, 2002.- 192 с.
  6. Закон РФ от 12.08.1995 ”Об оперативно-розыскной деятельности”// Российская газета .- 1995.-23 авг.- С.7-8.
  7. Закон РФ "О безопасности" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№15.- Ст. 769.
  8. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 543 “О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы”.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1992.-№8.-Ст. 362.
  9. Указ Президента РФ от 18 августа 1994г. № 1696 “О президентской программе “Дети России”.//СЗ РФ.1994.-№10.-Ст. 32.
  10. О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность от 3 декабря 1976 г. С последующими изменениями: Постановление Пленума Верховного Суда СССР // БВС СССР. -1977 . -№1. - С. 19
  11. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 // БВС РФ.- 2000.- № 1.- С.29-32
  12. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. №5 // БВС РФ .- 1991.- №3.- С.67-70
  13. О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 в редакции от 21 декабря 1993 г. // БВС РФ .- 1991.- №3.- С.93
  14. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений - М., Просвещение, 1979 .- 134 с.
  15. Аникиенко С.А. Уголовный процесс РФ. – Хабаровск.: Издательство Хабар. гос. техн. ун-та, 2000. – 55 с.
  16. Астемиров И.И. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - Минск., 1986.-67 с.
  17. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. –М., 1998 .- 210 с.
  18. Бабий Н.А. Уголовная ответственность за спаивание несовершеннолетних. - Минск., 1986.- 58 с.
  19. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. - Минск., 1976.- 120 с.
  20. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебное пособие .- М., 1996.- 342 с.
  21. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. - М., 1996.-320 с.
  22. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. - Л., 1993.- 285 с.
  23. Брайнин Я.Н. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. - М., 1963.- 200 с.
  24. Ветров Н.И. Если бы я знал закон .- М., 1996.-56 с.
  25. Вопросы уголовной ответственности и наказания .- Красноярск., 1996.- 97 с.
  26. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности .- Л., 1997.- 180 с.
  27. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания: Учебное пособие./ Под ред. Э.Б. Мельниковой .- Красноярск .,1999.- 140 с.
  28. Евтеев М.П., Кирин В.А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних .- М., 1995.- 215 с.
  29. Ефимов И.И. Не сотвори себе кумира .-М.,1998.- 70 с.
  30. Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа несовершеннолетних правонарушителей .- М.,1997.- 89 с.
  31. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы .- М., 1994.- 165 с.
  32. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/Отв. ред. В.М.Лебедев.-М.:Юрайт-М,2001.-736 с.
  33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И, Скуратова , В.М. Лебедева. – М.: Инфра-М-Норма, 1999. – 896 с.
  34. Криминология: Учеб. Для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой.- М., 1997, - 483 с.
  35. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность - М., 1996. - 219 с.
  36. Курс советского уголовного права. Общая часть.: / Под ред. М.П. Головня .- М., 1961. - 503 с.
  37. Лончаков А.П. Теория юриспруденции РФ: Уч. пособие.- Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1996. –130 с.
  38. Лазарев А.М. Субъект преступления .- М.,1996.- 290 с.
  39. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии : Учеб. пособие. – М.: Дело, 2000.– 272 с.
  40. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть .- М.,1996.- 295 с.
  41. Никитин А.Ф. Ответственность несовершеннолетних .-М., 1997.- 349 с.
  42. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. – Саратов., 1962.- 310 с.
  43. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Издательство Саратовского университета., 1965.- 187 с.
  44. Орлов В.С. Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних .- М., 1995.- 320 с.
  45. Пивоваров С.В. Советское уголовное право .- М., 1970.- 536 с.
  46. Преступность и правонарушения. Статистический сборник - М.: Право, 1995.- 120 с.
  47. Примаченок А.А. Ответственность взрослых за правонарушения несовершеннолетних. – Минск., 1996.- 108 с.
  48. Прохоров В.С. Преступление и ответственность .- Л., 1994.- 400 с.
  49. Рожкова А.Ф., Нестерович К.В. Личность преступника и применение наказания. – Казань., 1995.- 281 с.
  50. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. – Казань., 1998.-260 с.
  51. Скукин С.В. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. – Воронеж., 1999.- 120 с.

  53. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов.- М.: Бек, 1997.-702 с.
  54. Соловьёв А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. - М., 1958.- 461 с.
  55. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. - Л., 1961.- 450 с.
  56. Уголовная ответственность и её реализация. - Куйбышев., 1985.-329 с.
  57. Уголовное право Российской Федерации. Общ. часть : Учеб./Под ред. Б.В. Здравомыслова.- М.: Юристъ, 1999.– 480 с.
  58. Уголовное право Российской Федерации :Учеб./Отв. ред. В.П. Кашепов.-М.: Былина , 1999.-559 с.
  59. Уголовное право. Общая часть / Под. ред. Пивоварова В.П. - М., 1997.- 387 c.
  60. Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. Пивоварова В.П. - М., 1997.- 450 c.
  61. Уголовное право Российской Федерации.Общ. часть/Ав.-сост. М.М. Смирнов.-М.: Приор, 2000.-112 с.
  62. Уголовное право: Лекции / Под. ред. Таганцева Н.С. - М., 1995.-507 с..
  63. Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения. Сборник: Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. - М.,1957.- 230 с.
  64. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы .- М., 1992.- 250 с.
  65. Шапинова С.А. Подросток: общество и закон .- Алма-Ата., 1989.- 67 с.
  66. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л., 1993.- 311 с.
  67. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних .– Киев., 1976.- 201 с.
  68. Бирюков Е. Подростки в беде. // Законность.-1997.- №9.- С. 25
  69. Бочкарёва Г.Г. Психология подростков - правонарушителей // Советская Юстиция.- 1967.- №22.-С.52
  70. Викулин Н. Нужны ли новые подходы к надзору за исполнением законов о молодёжи. // Законность.-1999.- №3.-С. 11
  71. Иванов Н.Ю. Неотвратимость наказания и общественное мнение // Социалистическая законность.-1971 .- №6.- С.30
  72. Сафуанов Ф.Р. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершенно- летнего обвиняемого // Российская юстиция.-1997.- №7.- С. 29
  73. Стручков Н.А. Рецензия на книгу: И.С. Ной. Теоретические вопросы лишения свободы. Издательство Саратовского университета.-1965.- Правоведение , 1967.-№3.- С. 116