"Львівська політехніка"

Вид материала

Документы

Содержание За результатами засідання оформляється робочий протокол засідання ради Додаток 1 (зразок) Підпис заявника Якщо керівником дисертаційної роботи є завідувач кафедри, то головуючим на засіданні повинен бути один з членів кафедри Негативний висновок кафедри не є перешкодою для прийому роботи до захисту на спеціалізованій раді, якщо здобувач особисто не зні Воронов С.А. Додаток 4 (зразок гарантійного листа) Генеральний директор НВО «Квант" Додаток 6 (зразок) 6. Публікації результатів роботи, їх обговорення. Члени експертної комісії Голова спеціалізованої вченої ради Основні вимоги до дисертацій та авторефератів

Подобный материал:

• Національний університет «львівська політехніка» алзаб аєд хамдан, 385.08kb.
• Національний університет “Львівська політехніка” Інститут гуманітарних І соціальних, 1460.3kb.
• Міністерство освіти І науки України Національний університет “Львівська політехніка”, 593.71kb.
• Національний Університет "Львівська Політехніка", 313.77kb.
• Міністерство освіти І науки україни національний університет «львівська політехніка», 1259.1kb.
• Міністерство освіти І науки україни національний університет «львівська політехніка», 1080.17kb.
• Міністерство освіти І науки україни національний університет «львівська політехніка», 1068.44kb.
• Міністерство Освіти І Науки України Національний університет “Львівська політехніка”, 2021.84kb.
• М. Львів, вул. Квітнева 6 (навчальний корпус №29 Національного університету «Львівська, 44.61kb.
• Міністерство освіти І науки україни національний університет «львівська політехніка», 1563.62kb.

VII.3Документи, які зберігаються в раді (відділі докторантури та аспірантури Національного університету "Львівська політехніка").

1. Копія супровідного листа у ВАК України.
   
2. Заява здобувача на ім'я проректора по науковій роботі.
   
3. Клопотання від імені організації, де була виконана робота (або де працює здобувач).
   
4. Особовий листок обліку кадрів з відомостями, чинними на час прийняття дисертації до захисту, засвідчений відділом кадрів за основним місцем роботи з фотокарткою, засвідченою печаткою установи.
   
5. Засвідчені копії дипломів про вищу освіту та про наукові ступені і вчені звання - 1 прим.
   
6. Дисертація (зберігається в бібліотеці університету) – в справу додається супровідний лист з відміткою бібліотеки Національного університету "Львівська політехніка".
   
7. Висновок установи, де виконувалась дисертація (або був прикріплений здобувач).
   
8. Витяг з протоколу (або протокол) засідання про призначення експертної комісії.
   
9. Висновок експертної комісії.
   
10. Витяг з протоколу (або протокол) засідання про прийом до захисту, призначення офіційних опонентів та провідної організації.
    
11. Витяг з протоколу (або протокол) засідання про призначення дати захисту.
    
12. Відомості про офіційних опонентів за ф.24.
    
13. Реєстраційна картка присутності за ф.10.
    
14. Протокол-стенограма (розшифрована фонограма) засідання ради.
    
15. Протокол засідання лічильної комісії.
    
16. Заклеєний (опечатаний) і скріплений підписами членів комісії конверт з бюлетенями таємного голосування та другим примірником протоколу засідання лічильної комісії.
    
17. Засвідчений печаткою відгук наукового керівника (або наукового консультанта).
    
18. Зареєстровані у відділі докторантури та аспірантури відгуки офіційних опонентів.
    
19. Зареєстрований у відділі докторантури та аспірантури відгук провідної організації.
    
20. Зареєстровані у відділі докторантури та аспірантури відгуки на дисертацію та автореферат – по 1 прим.
    
21. Автореферат -2 прим.
    
22. Експертний висновок на право на відкрите опублікування автореферату – 1 прим.
    
23. Копія обкладинки автореферату із засвідченим гербовою печаткою НУ"Львівська політехніка" дозволом на тиражування автореферату (дод.).
    
24. Облікова картка здобувача за ф.13 - 1 прим.
    
25. Списки розсилки авторефератів із штампами пошти.
    
26. Ксерокопія повідомлення в Бюлетені ВАК України (журналі "Науковий світ") про захист дисертації.
    
27. ОКД з відміткою УкрІНТЕІ.
    
28. Дублікат ГМД 3,5 дюйма із записаними на ній файлами:
    

–автореферату – aref.rtf

–облікової картки здобувача – form13.xls

–реєстраційно-облікової картки за ф.15 – form15.rtf

–зауважень з висновком про видачу диплома – notes.rtf

–ОКД – okd.txt.

29. Реєстраційно-облікова картка за ф.15 - 1 прим.
    
30. Магнітофонні аудіо касети із повною фонограмою процедури засідання спеціалізованої вченої ради по захисту дисертації.
    
31. Копія наказу про призначення в.о.вченого секретаря спеціалізованої вченої ради (при необхідності).
    
32. Ксерокопії або відбитки опублікованих праць здобувача – 1 комплект по 1 прим.
    
33. Інші додаткові документи, які стосуються безпосередньо підготовки і проведення процедури захисту (при необхідності).
    

Всі документи у переліченому вище порядку разом з описом документів за ф.19 (див. дод.) складаються у папку – швидкозшивач атестаційної справи здобувача.

За результатами засідання оформляється робочий протокол засідання ради (див.дод.) у двох примірниках за підписами вченого секретаря спеціалізованої ради і головуючого на засіданні спеціалізованої вченої ради. Один примірник протоколу зберігається у відділі докторантури та аспірантури, другий - у вченого секретаря спеціалізованої ради.

Додатки

Додаток 1 (зразок)

Проректору з наукової роботи

Національного університету

"Львівська політехніка"

проф. С.Воронову

асистента кафедри теплотехніки

Харківського національного університету

Маслова Р.П.

З а я в а

Прошу прийняти до захисту на спеціалізованій вченій раді Д 35.052.08 виконану мною дисертацію на тему "___________________________________" на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук за спеціальністю 05.11.04- прилади та методи вимірювання теплових величин. Дисертація подається до захисту вперше. Робота виконана в Харківському національному університеті.

"____"___________200_р.

Підпис заявника

Примітка. Заява пишеться від руки особисто здобувачем.

Додаток 2

Вимоги до процедури попередньої експертизи дисертацій
на кафедрах університету.

Всі дисертації, які виконані співробітниками, аспірантами та докторантами Національного університету "Львівська політехніка" і представляються до захисту, повинні пройти попередню експертизу на кафедрах відповідного профілю.

Після представлення дисертації на кафедру завідувач кафедрою призначає 23 рецензентів із числа співробітників кафедри-спеціалістів за науковим напрямком представленої роботи. Якщо робота виконана на стику двох або більше спеціальностей, то для її рецензування доцільно залучати спеціалістів інших кафедр і наукових установ. Кожний із рецензентів після ознайомлення з роботою в тритижневий термін готує письмовий відгук, в якому коротко аналізується зміст дисертації і даються аргументовані відповіді на наступні запитання:

- актуальність теми дослідження та її зв'язок з планами роботи кафедри, університету;

- особистий внесок автора в отриманні наукових результатів, представлених в роботі;

- ступінь обґрунтованості наукових положень, висновків та рекомендацій;

- ступінь новизни результатів дисертаційного дослідження;

- висновок про повноту опублікування основних положень дисертації;

- наукове та практичне значення отриманих результатів і рекомендації про їх використання;

- оцінка структури дисертації, мови та стилю викладення;

- відповідність дисертації спеціальності, за якою вона представляється до захисту.

У відгуку рецензент наводить також критичні зауваження до дисертації і в обов'язковому порядку декларує свою думку відносно того, рекомендувати чи не рекомендувати представлену роботу до захисту на спеціалізованій вченій раді.

Письмові відгуки рецензентів мають бути представлені на кафедру не пізніше, як за тиждень до засідання кафедри, на якому буде слухатись доповідь здобувача.

Завідувач кафедри доручає одному з рецензентів на основі відгуків підготувати проект висновку кафедри про дисертаційну роботу.

Якщо робота виконана на стику двох або більше спеціальностей, вона може заслуховуватись на спільному засіданні кафедр Національного університету "Львівська політехніка". Головуючим на такому засіданні є завідувач кафедри, яка є профілюючою для даної дисертації.

Якщо керівником дисертаційної роботи є завідувач кафедри, то головуючим на засіданні повинен бути один з членів кафедри.

На одному засіданні кафедри може проводитись обговорення однієї докторської або не більше, як двох кандидатських дисертацій.

Засідання кафедри, присвячене попередній експертизі дисертації, вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше, як дві третини особового складу кафедри.

На засіданні кафедри заслуховуються доповідь здобувача та його відповіді на питання учасників обговорення. Після цього надається слово рецензентам або зачитуються їх відгуки. Здобувач повинен відповісти на всі без винятку зауваження рецензентів.

Приймати участь в дискусії мають право всі присутні на засіданні співробітники кафедри і запрошені на засідання фахівці з інших кафедр або установ. При обговоренні дисертаційної роботи присутність здобувача є обов'язковою. Особливу увагу при обговоренні дисертації необхідно приділити особистому внеску автора дисертації в отриманні наукових і практичних результатів.

Підсумковий результат попередньої експертизи дисертації підводиться при обговоренні пунктів проекту та проекту висновку кафедри в цілому.

Висновок кафедри про дисертацію повинен розкривати суть наступних питань:

- ступінь актуальності теми дисертації на момент захисту і на фоні загальної оцінки стану проблеми у вітчизняній та зарубіжній науці;

- зв'язок теми дисертації з напрямками науково-дослідних робіт кафедри або університету;

- особистий внесок здобувача в отриманні наукових результатів (характеристика особистого внеску має бути максимально конкретизована і відображати роль здобувача в розробці нових наукових ідей, постановці задачі, обґрунтуванні методики її розв'язання, обробці статистичного матеріалу, в проведенні експериментальних досліджень та інтерпретації отриманих результатів); тут же необхідно відобразити долю особистого внеску автора в колективно опублікованих працях;

- ступінь наукової обґрунтованості запропонованих автором рішень, висновків, рекомендацій (якщо наукова обґрунтованість підлягає сумніву, то необхідно перерахувати причини, що викликають згадані сумніви, або акцентувати увагу на питаннях, що мають дискусійний характер) ;

- ступінь новизни всіх основних результатів дисертаційної роботи порівняно з відомими дослідженнями аналогічного характеру;

- перелік основних друкованих праць, в яких викладені результати дисертаційного дослідження, із зазначенням особистого внеску автора; висновок про повноту викладення основних положень та результатів роботи;

- апробація основних результатів дослідження на конференціях, симпозіумах тощо;

- наукове значення виконаного дослідження із зазначенням можливих наукових галузей та розділів програм навчальних курсів, де можуть бути застосовані отримані результати;

- практична цінність результатів дослідження із зазначенням конкретного підприємства або галузі народного господарства, де вони можуть бути застосовані;

- для докторських дисертацій обов'язковою є наявність рекомендацій про включення результатів роботи у навчальні курси у відповідні дисципліни за навчальним планом;

- оцінка структури дисертації, її мови та стилю викладення;

- відповідність дисертації спеціальності, за якою вона представлена до захисту.

Дисертація рекомендується до захисту на спеціалізованій вченій раді, якщо в ході обговорення до неї не було зауважень, або зауваження не торкалися суті роботи і стосувалися тільки композиційних, стилістичних та інших суто технічних моментів, або зауваження були аргументовано відведені автором в процесі дискусії.

Кафедра може прийняти наступні варіанти рішень:

1. Рекомендувати дисертацію до захисту.

2. Рекомендувати дисертацію до захисту з врахуванням композиційних, редакційно-стилістичних, технічних та граматичних поправок.

(В цьому випадку автор вносить необхідні виправлення в текст дисертації і інформує в робочому порядку про це рецензентів і завідувача кафедри).

3. Не рекомендувати дисертацію до захисту у зв'язку з необхідністю внесення змін принципового характеру.

( В цьому випадку автору надається певний термін для виконання роботи по усуненню відмічених недоліків, після чого дисертація повторно розглядається на засіданні кафедри. Якщо, за думкою рецензентів і співробітників кафедри, здобувач успішно вирішив поставлене перед ним завдання, то кафедра приймає рішення про рекомендацію роботи до захисту. Відповідно оформляється два протоколи засідання кафедри і два витяги з протоколів).

4. Не рекомендувати дисертацію до захисту.

(В цьому випадку в протоколі аргументовано висвітлюються причини, які не дозволяють позитивно оцінити представлену роботу).

Негативний висновок кафедри не є перешкодою для прийому роботи до захисту на спеціалізованій раді, якщо здобувач особисто не знімає дисертацію з розгляду.

Висновок кафедри приймається відкритим голосуванням простою більшістю голосів всіх присутніх на засіданні.

Засідання кафедри оформляється протоколом, в якому зазначаються:

- прізвища та ініціали всіх присутніх із зазначенням наукового ступеня, вченого звання та посади (для запрошених - назву кафедри або установи, звідки був запрошений фахівець);

- кількість спеціалістів за профілем дисертації, що розглядається;

- правомочність засідання;

- порядок денний (обговорення дисертаційної роботи);

- дані про здобувача (приналежність до аспірантури або докторантури, прізвище, ім'я, по-батькові здобувача, тема дисертації, ступінь, на який претендує здобувач, шифр і назва спеціальності);

- дані про наукового керівника;

- ким і коли затверджена тема дисертації (обов'язково);

- список рецензентів від кафедри;

- коротка інформація про доповідь здобувача;

- питання присутніх і відповіді здобувача;

- виступи присутніх;

- відповіді здобувача на зауваження рецензентів та присутніх;

- виступ наукового керівника;

- інформація про проект висновку і хід його обговорення;

- висновок кафедри про дисертацію;

- підсумок відкритого голосування по проекту висновку кафедри.

Для спеціалізованої вченої ради висновок кафедри оформляється у вигляді витягу з протоколу засідання кафедри, який затверджується проректором з наукової роботи (див.дод.).

Спеціалізована вчена рада має право вимагати представлення протоколу засідання кафедри для додаткового контролю. У випадку відсутності протоколу засідання або неправильного його оформлення рада має право відмовитись від представленого кафедрою висновку про дисертацію.

Відповідальність за своєчасне і правильне оформлення протоколу і витягу з нього покладається на завідувача кафедри.

Додаток 3

Затверджую

проректор з наукової роботи

Національного університету "Львівська політехніка"

д.х.н. , проф. Воронов С.А.

"____"___________200_ р.

В И Т Я Г

із протоколу № засідання кафедри "....................................... "

Національного університету "Львівська політехніка" від "___"_ ____200_р

1. Присутні: 18 членів кафедри, а саме: (перерахувати із зазначенням П.І.Б., посади, наукового ступеня, вченого звання).

На засідання запрошені: (перерахувати із зазначенням місця основної роботи, посади, наукового ступеня, вченого звання ).

З присутніх - 4 доктори наук і 12 кандидатів наук - спеціалісти за профілем представленої дисертації.

2.СЛУХАЛИ:

2.1. Доповідь к.т.н., с.н.с., докторанта Романюка Івана Петровича по дисертаційній роботі на тему: "..................................................................... " представлену на здобуття наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.11.04 - прилади та методи вимірювання теплових величин.

Науковий консультант - д.т.н., професор Іванишин С.К.

Тема дисертації затверджена “___”_____200_р. на засіданні вченої ради Національного університету “Львівська політехніка” (факультету ……………….- для дисертацій на здобуття наукового ступеня к.т.н.), протокол № .

2.2. Питання та відповіді по доповіді.

По доповіді було задано 16 питань, на які доповідач дав правильні і ґрунтовні відповіді. Питання задали: доц................., к.т.н...................., проф. ..........., проф. ...........

2.3. Виступи присутніх.

З позитивною оцінкою дисертаційної роботи Романюка І.П. виступили рецензенти:

1. Д.т.н., проф. ...............................

2. К.т.н...........................................

а також присутні на засіданні члени кафедри проф., д.т.н.............., к.т.н., доц.................. та запрошені проф., д.т.н.............., к.т.н., доц..................

З характеристикою наукової зрілості здобувача виступив науковий консультант д.т.н., проф. Іванишин С.К.

Присутні на засіданні обговорили проект висновку, підготовлений рецензентом, к.т.н..........................

3. Заслухавши та обговоривши доповідь к.т.н., с.н.с. докторанта Романюка Івана Петровича прийняла наступні висновки щодо дисертаційної роботи на тему:"................................ ": (наводиться повний текст висновку у відповідності з протоколом )

За затвердження висновку проголосували: за - 15 (п’ятнадцять)

проти - один

утримався - два

кафедра УХВАЛИЛА:

1. Дисертація Романюка І.П. на тему "..............................." є закінченою науковою працею, у якій вирішується конкретне завдання ................................., що має важливе значення для....... (вказати галузь науки)........

2. У ..(зазначити кількість) ...наукових публікаціях автора повністю висвітлені матеріали дисертації Романюка І. П.

3. Дисертація Романюка І. П. на тему "......................" відповідає спеціальності ...(шифр і назва спеціальності)....і пп.12 (або13), 14 "Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань".

4. З врахуванням наукової зрілості та професійний якостей здобувача Романюка І. П. його дисертаційна робота "...(назва дисертації)...." рекомендується для подання для розгляду у спеціалізовану вчену раду.

Голова засідання,

зав. кафедри "...............",д.т.н., професор _________

Вчений секретар, к.т.н., доцент ________

"___"_________200_р.

Додаток 4 (зразок гарантійного листа)

на бланку організації

Проректору з наукової роботи

Національного університету

"Львівська політехніка"

проф. С.Воронову

79646,Львів-13, вул.С.Бандери,12


Співробітник нашого об'єднання доцент Романюк І.П. представляє до захисту у спеціалізованій вченій раді Д 35.052.08 у Вашому університеті дисертацію "......(назва роботи)...." на здобуття наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.11.04-прилади та методи вимірювання теплових величин.

Всі фінансові витрати, пов'язані з проведенням процедури захисту дисертаційної роботи Романюка І.П., НВО "Квант" зобов'язується компенсувати.

Генеральний директор НВО «Квант" І.Петренко

Головний бухгалтер А.Маслова

(гербова печатка)

Примітка. Гарантійний лист організації можна об'єднати з клопотанням про прийом дисертаційної роботи до захисту.

Додаток 5 (зразок)

Витяг з протоколу №

засідання спеціалізованої вченої ради Д 35.052.08 від "__"________ 2000 р.

Присутні : ___членів ради.

Слухали: Про призначення експертної комісії для попереднього розгляду дисертаційної роботи аспіранта Національного університету "Київський політехнічний інститут" Петренка Романа Петровича на тему:"_______________ ", представлену на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук за спеціальністю 05.11.04 - прилади та методи вимірювання теплових величин.

З оглядом представлених здобувачем матеріалів виступив вчений секретар ради.

З пропозиціями щодо кандидатур членів експертної комісії виступили члени ради проф. _____________, проф. ___________, проф._________ .

Ухвалили: Призначити експертну комісію для попереднього розгляду дисертаційної роботи аспіранта Національного університету "Київський політехнічний інститут" Петренка Романа Петровича на тему:"_________________________ ", представлену на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук за спеціальністю 05.11.04 - прилади та методи вимірювання теплових величин, у наступному складі:

1. Д.ф.-м.н., професор ____________

2. Д.т.н., професор _______________

3. Д.т.н., професор _______________

За цю ухвалу проголосували ____ членів ради.


Голова спеціалізованої вченої ради,

д.т.н., проф. ______________

Вчений секретар ради, д.т.н. ______________


Примітка. Якщо засідання ради проводиться тільки для призначення експертної комісії, то оформляється протокол, на початку якого необхідно вказати прізвища і шифри спеціальності в раді всіх членів ради, що були присутніми на засіданні.

Додаток 6 (зразок)

Висновок

експертної комісії спеціалізованої ради Д 35.052.08 про дисертаційну роботу Романюка Івана Петровича на тему: "........................................................ " представлену на здобуття наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.11.04 - прилади та методи вимірювання теплових величин.

1. Дисертаційна робота є закінченим науковим дослідженням і присвячена розв'язанню актуальної проблеми розвитку нового напряму - шумової термометрії , що ставить на надійну основу вирішення важливої науково-технічної задачі створення нових засобів вимірювання температури, які би забезпечили вимірювання з прогнозованою похибкою температури в промислових об'єктах. В таких засобах особливо зацікавлені енергетичні та металургійні підприємства, які можуть в такий спосіб зменшити витрати на процес вимірювання температури за рахунок скорочення об'ємів застосування термоперетворювачів на основі благородних металів. Шумові термометри, як показують дослідження, мають певні переваги перед традиційними засобами , серед яких можна виділити такі моменти, як .................................................

2. В дисертаційній роботі вирішені наступні завдання:

- проаналізовані шляхи побудови термометрів на основі ....................... і сформульована методологія створення згаданих термометрів ;

- синтезовані та критично проаналізовані структурні схеми шумових термометрів;

- виконано якісний та кількісний аналіз взаємозв'язків між впливаючими факторами та зміною вихідних параметрів термометрів;

- проведені теоретичні розрахунки і експериментальні дослідження різних конструкцій первинних перетворювачів;

- розроблені рекомендації по кожному з відповідальних вузлів термометра для оптимізації його характеристик при інженерної реалізації;

- експериментально досліджена низка матеріалів з метою їх використання в шумовій термометрії;

- проведено теоретичний аналіз та експериментальну перевірку метрологічних параметрів модифікацій термометрів і визначення шляхів їх покращення;

- виконане узагальнення отриманих результатів та розроблені рекомендації для практичного створення термометрів для діапазонів середніх та високих температур.

3. Наукова новизна. Основні наукові результати, висунуті на захист, полягають в тому, що:

1) розвинуті системні аспекти проектування термометрів, що дозволило запропонувати процедуру розробки термометрів від формування вимог до них до оцінки їх метрологічних параметрів;

2) досліджені питання побудови оптимальних структур та алгоритмів з оцінкою похибки і вибору елементної бази, які відповідають конкретним критеріям якості;

3) ...............................

4)...............................

5)...............................

4.Обгрунтованість та вірогідність наукових результатів забезпечується коректністю виконаних експериментів і розрахунків і підтверджується малими значеннями розбіжностей між результатами теоретичного аналізу та експериментальних досліджень.

5.Значення результатів роботи для науки та практики.

Наукова цінність роботи полягає в розробці питань теорії та практики створення шумових термометрів з прогнозованими метрологічними характеристиками для контактного вимірювання температури в складних умовах.

Практична цінність роботи полягає в тому, що за результатами теоретичних та експериментальних досліджень створено декілька модифікацій термометрів для вимірювання середніх і високих температур, розроблені термометри для ............................., експериментальний зразок приладу для .................................... Також створено прилад для вимірювання .........................................

На основі отриманих теоретичних та експериментальних результатів створена база для подальшого розвитку шумової термометрії і розробки нових модифікацій шумових термометрів.

Наукові положення і висновки дисертації успішно використовувались і використовуються при виконанні НДР та ДКР по розробці та виготовленню термоперетворювачів в НВО"Термоприлад" (м. Львів), НВО"Електротермометрія" (м. Луцьк), Національному університеті "Львівська політехніка".

Наукові положення і висновки дисертації лягли в основу лекційних курсів ……………………, які читаються у Національному університеті "Львівська політехніка".

6. Публікації результатів роботи, їх обговорення.

Основні результати дисертаційної роботи опубліковані у 35 друкованих працях. І.Романюк є автором навчального посібника "......................................", співавтором книги "........................ " та довідника "............................. ". Аналіз внеску автора в публікації по питаннях, висвітлених в дисертації, показав, що внесок І.Романюка є вирішальним. Зокрема, в монографії "……………" автором детально представлено розв’язання задачі …………, в статті "………" висвітлено математичний апарат, який дозволяє ………, в статті "………" розв’язано ……….

7. Висвітлення в дисертації результатів, які виносилися на захист кандидатської дисертації (для здобувачів ступеня доктора наук)

Наукові положення і результати, які виносилися на захист кандидатської дисертації, частково висвітлюються в оглядовій частині представленої дисертаційної роботи ...................................................................., а саме ....................

8. Зміст дисертації відповідає спеціальності 05.11.04-прилади та методи вимірювання теплових величин, за якою вона представлена до захисту.

Ухвалили:

1.Вважати, що дисертаційна робота І.Романюка є закінченою науковою працею і відповідає паспорту спеціальності 05.11.04-прилади та методи вимірювання теплових величин. Дисертація присвячена вирішенню актуальної проблеми–розробці теорії та практики створення шумових термометрів для вимірювання середніх та високих температур.

2.Вважати, що дисертаційна робота І.Романюка відповідає вимогам ВАК України, які ставляться до робіт на здобуття наукового ступеня доктора технічних наук, зокрема, пп.12,14 "Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань", і рекомендувати її до захисту на спеціалізованій вченій раді Д 35.052.08 за спеціальністю 05.11.04-прилади та методи вимірювання теплових величин.

3. Рекомендувати затвердити офіційними опонентами по дисертаційній роботі І.Романюка :

- д.т.н., професора.................................................(місце роботи, посада, місто)

- д.ф.-м.н., професора...........................................(місце роботи, посада, місто)

- д.т.н., с.н.с. .........................................................(місце роботи, посада, місто)

4. Рекомендувати затвердити провідною організацією ......................... (підрозділ, відомча підпорядкованість організації, місто).

Члени експертної комісії:

д.т.н, професор _________________/……………/

д.т.н, професор ________________/……………/

д.т.н, професор ________________/……………/


Додаток 7 (зразок)

Витяг з протоколу №

засідання спеціалізованої вченої ради Д 35.052.08 від "__"______ 2000 р.

Присутні : ____ членів ради.

Слухали: Про прийом до захисту дисертаційної роботи аспіранта Національного університету "Київський політехнічний інститут" Маслова Романа Петровича на тему:"__________________________________ ", представлену на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук за спеціальністю 05.11.04 - прилади та методи вимірювання теплових величин.

З оглядом документів особової справи претендента, інформацією про дисертацію виступив вчений секретар ради.

Доповідь щодо відповідності дисертації профілю спеціалізованої ради , про висновки експертної комісії та про додатковий список розсилки автореферату зробив член ради, член експертної комісії проф.________________

На повідомлення про дисертацію претендента, кандидатури офіційних опонентів та провідної організації у членів ради запитань не було (якщо були запитання, то висвітлити запитання і відповіді на них в протоколі).

Ухвалили: Прийняти до захисту дисертаційну роботу аспіранта Національного університету "Київський політехнічний інститут" Маслова Романа Петровича на тему:"__________________________________ ", представлену на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук за спеціальністю 05.11.04 - прилади та методи вимірювання теплових величин - як таку, що відповідає профілю спеціалізованої ради.

Вважати, що основні твердження та результати дисертаційного дослідження достатньо повно відбиті у ____ надрукованих працях та ____ авторських свідоцтвах на винаходи.

Затвердити офіційними опонентами:

- доктора технічних наук, професора _______ (місце роботи, посада, місто) ;

- доктора технічних наук, професора ________(місце роботи, посада, місто).

Затвердити, як провідну організацію _______________________(підрозділ, відомча підпорядкованість організації, місто).

Дозволити публікацію автореферату та його розсилку у встановленому порядку згідно з затвердженим списком організацій та осіб після подання здобувачем вченому секретареві ради примірника публікації (ксерокопії) повідомлення про захист дисертації.

Призначити попередню дату захисту дисертації Маслова Р.П. на ______ м-ць 2000 р.

За таку ухвалу проголосували ___ членів ради.

Голова спеціалізованої вченої ради

д.т.н., проф. ________

Вчений секретар ради, д.т.н. _________


Примітка. Якщо засідання ради проводиться тільки для прийому дисертації до захисту, то оформляється протокол, на початку якого необхідно вказати прізвища всіх членів ради, що були присутніми на засіданні.

Додаток 8

ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ДИСЕРТАЦІЙ ТА АВТОРЕФЕРАТІВ
ДИСЕРТАЦІЙ