На этом фронте пока без перемен
| Вид материала | Доклад |
- Н. В. Список литературы по курсу «История зарубежной литературы ХХ века», 46.03kb.
- Э. М. Ремарк «Три товарища», «На Западном фронте без перемен» Франц Кафка «Превращение», 13.76kb.
- Ремарк Эрих Мария. На западном фронте без перемен, 2724.74kb.
- Мария Ремарк «На Западном фронте без перемен», 62.14kb.
- Ремарка Литература "потерянного поколения", 134.27kb.
- Сочинение ко Дню учителя, 13.01kb.
- Оприроде мы знаем достаточно, 362.11kb.
- Книга Перемен" Ю. С. Владимиров, 195.48kb.
- Взаимодействие с группами влияния в процессе реализации социальных проектов, 251.24kb.
- Книга перемен 2-е издание исправленное и дополненное, 11892.43kb.
На этом фронте пока без перемен
Па первом Всероссийском съезде деятелей по общественному и частному призрению. который проходил в Петербурге в 1910 году, основное внимание привлекли два доклада – Р.Л. Шикмана о несовершенстве способов приобретения и расходования денежных средств в частных благотворительных обществах и ПИ. Елистратова о мерах по упорядочению частном благотворительной деятельности. Публикуем выдержки из итогового отчета съезда, из которых видно, что все, что волновало общественных деятелей 100 лет назад. актуально и по сей день.
Первый докладчик все свое внимание сосредоточил на той хаотической постановке финансового хозяйства во многих частных благотворительных обществах, которая, по его наблюдениям, ведет очень часто к различным злоупотреблениям и аферам, совершаемым под флагом благотворительности Существующий по закону финансовый контроль правительственных учреждений над благотворительными обществами представляет, по словам докладчика, пустую формальность. Ревизия некоторых обществ, представлявших губернатору и градоначальнику «безукоризненные» с формальной стороны отчеты, открывала массу злоупотреблений, искусно скрываемых при помощи «двойной бухгалтерии», черновой для себя и чистовой для показывания членам и представления правительственной власти. Во многих обществах фиктивным оказывается и контроль общих собраний. Руководители общества умело подбирают состав этих общих собраний, отчеты правления единогласно утверждаются, правлению выражается благодарность, а впоследствии правительственная ревизия обнаруживает растраты и злоупотребления.
Попутно докладчик остановился на тех приемах сбора пожертвований, которые практикуются в настоящее время многими благотворительными обществами и которые приводят к обогащению не столько благотворительных обществ, сколько лиц, являющихся посредниками между обществами и жертвователями. Докладчик имел в виду многочисленных агентов по сбору пожертвований, получающих условленный процент с каждого пожертвования или износа, которые им удается взять в пользу общества. По свидетельству докладчика, в министерство внутренних дел неоднократно поступали донесения губернаторов, в которых указывалось, что губерния запружается неизвестными лицами, приезжающими от имени благотворительных обществ для сбора пожертвований и ведущими весьма широкий образ жизни.
Целый ряд злоупотреблений связан также и с другим способом сбора пожертвований — путем соглашений с различными предпринимателями, по которым часть дохода от продажи известных предметов, чаще всего книг, альбомов и т.п., должна идти в пользу благотворительных обществ. И здесь нередки случаи, когда предприниматели собирают крупные пожертвования, а обществу достается условленный процент 5 или 10 % с общей суммы.
По мнению докладчика, финансовые операции частных благотворительных обществ следует подчинить надзору особых учреждений контрольных по делам о частной благотворительности комитетов при губернаторах и градоначальниках. В состав этих комитетов должны входить частью чиновники, частью представители органов самоуправления и благотворительных обществ. Деятельность комитетов должна заключаться в предупреждении тех сделок и обязательств благотворительных обществ между собой и с третьими лицами, которые не соответствуют ни нравственным, ни материальным целям и задачам общества, которые содержат в себе слишком крупный элемент риска и спекуляции и клонятся к несоответствующему обогащению контрагентов.
Доклад, как и следовало ожидать, вызвал горячие споры и в секции, и в общем собрании съезда. Представители провинциальных благотворительных обществ, не отрицая возможности злоупотреблений, доказывали, что случаи злоупотреблений не столь многочисленны, чтобы для борьбы с ними стоило создавать особые учреждения. Указывалось, что деятельность этих учреждений может лишить частные общества самостоятельности, к которой они привыкли, и, кроме того, неизбежно ляжет новым налогом на благотворительность. По тем же соображениям не встретило сочувствия предложение одного из членов съезда об учреждении особой инспекции благотворительных обществ, о назначении инспекторов, которым поручалось бы время от времени производство ревизии отдельных благотворительных обществ. Съезд склонился к тому, что учреждение контрольных комитетов, проектированных докладчиком, является желательным, но лишь при условии, что преобладающая роль в этих комитетах будет предоставлена делегатам самих благотворительных обществ и местных отделов Союза обществ и деятелей по общественному призрению, а также представителям органов самоуправления. Организация общественного контроля, по мнению съезда, не может повредить делу частной благотворительности.
Вопроса об упорядочении частной благотворительности коснулся также другой докладчик, А.И. Елистратов. Высказанное им пожелание скорейшего образования на местах отделов Все- российского союза в целях объединения частной благотворительности вызвало общее сочувствие. Соображения его относительно надзора за благотворительными обществами, в общем, совпадали с выводами первого докладчика. Осуждая, однако, суровые формы правительственного надзора как способные парализовать здоровое развитие благотворительной деятельности, А.И. Елистратов предлагал съезду высказать пожелание о замене ныне действующего концессионного, точнее регистрационного, порядка открытия благотворительных обществ явочным порядком в чистом виде и о передаче полномочий по закрытию обществ судебным учреждениям. По этому поводу одним из членов секции было замечено, что переход к явочному порядку открытия и судебному порядку закрытия обществ был бы возможен, если бы одновременно были установлены особые карательные нормы, предусматривающие ответственность деятелей благотворительных обществ за допущенные злоупотребления. Мнение это, однако, не встретило сочувствия в секции. Указывалось, что действующее уголовное законодательство является совершенно достаточным для преследования злоупотреблений и что создание новых карательных норм вряд ли может способствовать успешному развитию частной благотворительности.
Указывая на необходимость упорядочения частной благотворительности, А.И. Елистратов в своем докладе настаивал на необходимости укрепления в обществе представления о нецелесообразности и вреде первобытной формы благотворения — подаяния милостыни нищим. Съезд согласился с докладчиком, и в этом смысле была вынесена особая резолюция.
Рассмотрением докладов г-д Шихмана и Елистратова исчерпывались работы второй секции. Не встретило сочувствия на съезде предложение, внесенное одним из членов, о возбуждении ходатайства о том, чтобы право устройства увеселений было отнято у обществ, не преследующих благотворительных целей, и по возможности монополизировано благотворительными обществами.