Право это конкретно-историческое социальное явление

Вид материала

Реферат

Содержание Понятие правовой системы и правовой семьи 2. Романо-германская правовая система 3. Англо-саксонская правовая система 4. Особенности российской правовой системы

Подобный материал:

• Система как философское понятие- это некое целостное явление, состоящее из частей(элементов),, 143.68kb.
• Вопросы к зачету по дисциплине «Административное право» Республики Беларусь, 31.19kb.
• Алкоголизм неизлечим, но бросить пить можно!, 45.4kb.
• 1. Понятие, основные признаки и модели развития, 90.3kb.
• Аристократизм как социальное явление, 731.94kb.
• Дипломная работа, 96.89kb.
• Художественная литература как социальное явление и предмет философского анализа, 676.84kb.
• 1 Влияние французского языка с конца XI до середины XIV, 240.77kb.
• И. И. Ползунова Бийский технологический институт В. М. Корнилов Конкретно социологические, 437.92kb.
• Политический терроризм как социальное явление современности, 296.39kb.

СОДЕРЖАНИЕ


Введение 2

1. Понятие правовой системы и правовой семьи 4
   
2. Романо-германская правовая система 9
   
3. Англо-саксонская правовая система 17
   
4. Особенности российской правовой системы 23
   

Заключение 28


Список использованной литературы 30


Введение


Право – это конкретно-историческое социальное явление.

В каждую историческую эпоху, при каждой цивилизации, в каждой стране оно отличается немалым, подчас весьма существенным своеобразием. Исходное значение при рассмотрении этого своеобразия имеет понятие национальной правовой системы т.е. рассматриваемое в единстве с другими конститутивными правовыми явлениями право данного общества (страны) как исторически конкретного социального организма.

При всем многообразии характеристик, факторов и путей развития национальных систем существенно важно то, что отправные моменты такого развития связаны с характером и уровнем дифференциации права и социального регулирования данной страны в целом.

В условиях современного мира необходимо, чтобы между государствами установились, помимо просто мирного сосуществования, крепкие сотруднические отношения. Эти отношения не могут установиться или развиваться должным образом при незнании правовых систем, которые отражают понимание справедливости и регулируют, с учетом политических взглядов, структуры различных государств.

В пределах одного или разных исторических типов национальные правовые системы нередко отличаются особым построением, значительной спецификой со стороны своего технико-юридического содержания.

В России на формирование гражданского общества, гражданской политической субкультуры решающее влияние оказывает трансформация как всей политической системы, так и отдельных ее уровней, в частности правовой системы. Не последнюю роль среди обсуждаемых проблем занимает вопрос о направлении изменения российской правовой системы.

В силу исторических, этнических, географических и других особенностей российская правовая система несла и в дальнейшем будет нести в себе особые, только ей присущие черты.

В последнее десятилетие XX в. самым значительным событием в развитии основных правовых систем современности стало практически полное исчезновение социалистического типа права. Одна из главных тенденций развития права в постсоциалистических странах — сближение с другими правовыми семьями.

В данной курсовой работе помимо понятий правовой системы и правовой семьи рассмотрены такие правовые системы современности, как романо-германская, англо-саксонская, российская. Особо акцентируется внимание на их характерных чертах.

Кроме того, нельзя не учесть актуальности темы, состоящей и в том, что в настоящее время происходит становление российской государственности, российской ветви славянской правовой системы, в связи с чем, по моему мнению, необходимо сравнение, сопоставление, выделение позитивных и негативных черт других правовых систем, имеющих богатую законодательную историю.

1. Понятие правовой системы и правовой семьи
   

Право – явление мировой цивилизации, в рамках которой сформировалось и действует множество правовых систем для того чтобы понять правовое развитие в целом, как составную часть прогресса мировой культуры, необходим такой угол зрения на право, который позволил бы соотнести правовую систему с конкретным историческим временем и регионом, национальной, религиозной спецификой той или иной цивилизации.

Через сопоставление государственно-правовых институтов, принципов, норм выявляются общие закономерности правового развития, его направление, этапы, перспективы. Такое сопоставление, основываясь на сравнительно-историческом методе познания, позволяет выделить общее и специфичное в правовых явлениях, встречающихся в мире, ступени и тенденции их формирования и функционирования, что дает возможность свести все многообразие национального регулирования в определенную систему мирового права, где исходной частицей выступает целостная национальная правовая система и даже группа (тип, семья). Все это нужно для представлений о природе права, его закономерностях, генезисе, свойствах.¹

Исторически в каждой стране действуют свои правовые обычаи, традиции, законодательство, юрисдикционные органы, сформировались особенности правового менталитета, правовой культуры. Правовое своеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каждая из них образует свою правовую систему. Наряду с особенностями, отличиями, в этих правовых системах можно заметить и общие черты, элементы сходства.

Существует несколько критериев объединения, классификации правовых систем различных государств:

1. Общность генезиса (возникновения и последующего развития). Иначе говоря, системы связаны между собой исторически, имеют общие государственно-правовые корни (произрастают из одного древнего государства, основаны на одних и тех же правовых началах, принципах, нормах).

2. Общность источников, форм закрепления и выражения норм права. Речь идет о внешней форме права, о том, где и как фиксируются его нормы (в законах, договорах, судебных решениях, обычаях), об их роли, значении, соотношении.

3. Структурное единство, сходство. Правовые системы стран, входящих в одну правовую семью, должны обладать сходством структурного построения нормативно-правового материала. Как правило, это находит выражение на микроуровне - на уровне строения нормы права, ее элементов, а также на макроуровне - на уровне строения крупных блоков нормативного материала (отраслей, суботраслей, других подразделений).

4. Общность принципов регулирования общественных отношений. В одних странах это идеи свободы субъектов, их формального равенства, объективности правосудия и т.д., в других - теологические, религиозные начала (например, мусульманские страны), в третьих - социалистические, национал-социалистические идеи и т. п.

5. Единство терминологии, юридических категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права. Родственные в правовом отношении страны обычно используют тождественные или сходные по своему значению термины, что объясняется единством их происхождения. По этой же причине законодатели стран, входящих в одну правовую систему, при разработке правовых текстов применяют одинаковые юридические конструкции, способы построения нормативного материала, его упорядочения, систематизации.

Итак, правовая система - это группа систем права ряда государств, объединяемая общностью происхождения и эволюции права, сходством правовых источников, юридической техники, правовой культуры, правосознания и других правовых институтов.

В самом узком смысле под правовой системой понимается право определенного государства, терминологически обозначаемое как «национальная система».

В самом широком смысле категория «правовая система» употребляется как тождественная понятию «исторический тип права». Второе из этих понятий охватывает обобщенную сущностную характеристику правовых систем одной общественно-экономической формации и выражает то главное и самое существенное, что свойственно каждой без исключения такой системе. Однако категория «исторический тип права» не может охватить все разнообразие правовых систем современности. При совпадении общих, существенных признаков правовые системы различаются своими индивидуально-историческими характеристиками, которые особенно важны для общей теории права.

Понятие «правовая система» особенно тесно связано со сравнительным правоведением. Терминология здесь весьма разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К.-О. Эберт и М. Рейнстайн — «правовые круги», И. Сабо — «форма правовых систем», С. С. Алексеев — «структурная общность». Наиболее распространен термин «правовая семья».¹

Категория «правовая семья» служит для обозначения относительного единства правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. Она «является вторичной, вспомогательной по отношению к понятию «исторический тип права», отражая прежде всего относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права.

Таким образом, под правовой семьей понимается совокупность национальных правовых систем в рамках одного типа права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

В науке выделяют следующие правовые семьи:

1) Общего права;

2) Романо-германскую;

3) Обычно-традиционную;

4) Мусульманскую;

5) Индусскую;

6) Славянскую.

Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права. В приведенной классификации своеобразие правовой семьи определяется характером ее источников: юридических, духовных, культурных. Один из этих признаков может преобладать в разграничении правовых семей. Так, форма, перечень и иерархия юридических источников права традиционно рассматривается в качестве основного различия между семьей общего права и романо-германской.¹

В частности, для Романо-германской правовой семьи право выступает в виде норм, имеющих законодательное выражение (в виде закона или кодекса), а правоприменитель лишь сравнивает конкретную ситуацию с общей нормой и в ней находит решение дела. Основной источник англо-саксонского права – судебный прецедент, т.е. судебное решение судов определенного уровня по конкретному случаю, способ обоснования которых для других нижестоящих судов является образцом решения аналогичных дел.

В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.

Так, внутри Романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, право латиноамериканских стран, каноническое (церковно-католическое) право, группу германского права. Внутри англо-саксонской правовой семьи различают правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобритании. Славянская правовая семья включает группу российского права и западно-славянского права.


.


2. Романо-германская правовая система


Романо-германская правовая система представлена следующими странами: Германия, Франция, Италия, Испания, Турция, Япония, большинство стран Латинской Америки, Финляндия, Норвегия, Португалия, Люксембург и др.

Все восточно-европейские (бывшие социалистические) страны вновь возвращаются к этой системе. Ее с полным основанием можно называть ныне системой (или семьей) континентального права: она охватывает все страны европейского континента за исключением Англии и Ирландии. Данная семья права последовательно распространяет свое влияние на испаноязычные государства Америки (Латинскую Америку).

Что касается большинства стран Черной Африки (бывших колоний Бельгии, Германии, Италии, Испании, Португалии и Франции), то и их коснулось влияние этой правовой семьи. Любопытно отметить, что даже входящие в Британское Содружество наций остров Маврикий и Сейшельские острова до сих пор находятся под доминирующим воздействием данной системы. Влияние романо-германской правовой семьи заметно и в азиатских государствах, например в Турции, бывших советских азиатских республиках, в Ираке, Иордании, Сирии, Индонезии. Хотя в них действует также и мусульманское право. Поэтому правовые системы этих азиатских стран можно отнести к смешанным в отличие от правовых систем "чисто" мусульманских стран, таких как, например, Афганистан, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты.

Исторические корни романо-германской правовой системы восходят к древнеримскому праву. В период раннего средневековья (XII-XIII вв.) и далее - в эпоху Ренессанса университетская наука континентальной Европы осуществила рецепцию - восприятие и адаптацию римского права времен императора Юстиниана. Причина такой правовой революции - в изменении социально-экономических условий жизни западноевропейских сообществ. Речь идет, прежде всего, о зарождении капиталистического способа производства, замене натурального хозяйства товарно-денежным, всплеске экономической активности, стремительном росте городов, ремесел, торговли. Феодальное право дискриминационного, кастового, вассально-крепостного типа устарело и уже не отвечало новым реалиям. Рыночная, конкурентная экономика требовала право, основанное на формально-юридическом равенстве и личной свободе субъектов. Все это западные правоведы нашли в римском частном праве. Однако речь идет о той части древнеримского права, которая распространялась лишь на так называемых свободных граждан, но не рабов. Поэтому именно римское частное право было приспособлено к новым условиям.

В период раннего средневековья в романо-германской системе доминировал обычай. Пока не были созданы первые письменные сборники законов, весьма значительной была роль тех, кто толковал правовые обычаи.

Под влиянием все шире распространявшегося рецепированного или вульгаризированного римского права, а также утвержденных королями сборников законов, во многих отношениях представлявших собой записанные и санкционированные государством обычаи, сфера применения устного правового обычая все более сужалась.

По мере расширения государственного регулирования издавалось все больше законов, затрагивавших публичное право (государственное, уголовное, административное, процессуальное). Однако нельзя сказать, что во всех сферах публичного права романо-германской системы обычай уступал место закону одинаково быстро. Так, например, в Швеции и Финляндии в Общем уложении 1734 г., в разделе, посвященном процессуальному праву, было закреплено правило, что судьи могут применять процессуальные обычаи, если в законе не предусмотрено соответствующей правовой регламентации. ¹

В основном сфера действия обычая ограничивалась частноправовыми отношениями между отдельными гражданами (т. е. сферами гражданского, семейного, земельного права). Например, в финской Карелии и в восточной Финляндии до сих пор существует обычай, согласно которому женщина должна иметь определенное количество приданого при заключении брачного договора.

Следует отметить, что судебная практика является вторым по древности после обычая источником права.

В Швеции король Густав Ваза решил с 1549 г. поставить судебную практику под королевский контроль с целью некоторой ее унификации. Позднее, с 1614 г., т. е. с момента образования Надворного Суда - высшего суда королевства, последний принял на себя обязанность по обобщению судебной практики судов первой инстанции и апелляционных судов. Это придало судебной практике значение общегосударственного источника права, каковым в большинстве стран с этой правовой семьей она является и поныне.¹

В настоящее время официальные общегосударственные сборники судебной практики издаются в таких странах с романо-германской семьей, как Германия, Испания, Италия, Турция, Франция и Швейцария.

В странах с романо-германской правовой семьей приоритет среди источников права принадлежит закону. Законы разрабатываются и принимаются высшими представительными органами, называющимися либо парламентом, как во Франции, либо бундестагом, как в Германии, либо риксдагом, как в Швеции, либо эдускунта, как в Финляндии, либо сеймом, как в Польше и т. п. Законодательные акты в романо-германской правовой семье подчиняются строгой иерархии. Во главе ее находится Конституция, состоящая из одного закона (как во Франции, Германии, Швеции) или ряда основных законов (как во Франции периода Третьей Республики или в современной Финляндии).

В романо-германской правовой системе уже в эпоху средневековья обычаи стали вытесняться законами: как римским правом (либо реципированным, либо вульгаризированным), так и записанным и утвержденным правовым обычаем, который становился таким образом законом. Но лишь в период позднего средневековья короли начинали активно вмешиваться в процесс правотворчества - вначале в области публичного права, а затем - и частного.

После Великой французской революции под законом вновь (как и во времена Римской республики) стали понимать нормативный акт, разработанный и принятый высшим представительным органом страны и вследствие этого обладающий верховенством по отношению к иным правовым актам (например инструкциям, регламентам, распоряжениям, декретам и т. п., которые принимаются другими государственными органами).

С конца XIX - начала ХХ в. в странах с романо-германской семьей (за исключением Германии) распространилось так называемое делегированное законодательство. Правительство получило право издания нормативных актов (например, декретов-законов во Франции), которые охватывают правовым регулированием вопросы, которые традиционно относятся к сфере действия законодательных органов. Последние на своих заседаниях утверждают огромное количество законов, разработанных и принятых правительством, едва успевая ознакомиться с ними.¹

Помимо законов в странах с романо-германской семьей довольно активно действуют, развивая существующее право, так называемые вторичные правовые нормы, регулирующие судебную и административную практику (акты применения права и инструкции по применению законов, содержащиеся в сборниках комментариев кодексов и законов). Именно они питают правовую доктрину, помогая ей развиваться. В свою очередь, новые идеи, рожденные доктриной, продвигают вперед не только законодательство, но и судебную и административную практику и способствуют созданию более эффективных комментариев к законам.

Конституции в данной семье являются писаными. В них определяют основы государственного и общественного строя, структура и компетенция органов государственной и судебной власти, а также исполнительных органов. Разработана особая процедура принятия Конституции (обычно квалифицированным большинством голосов не от числа присутствующих на заседаниях высшего представительного органа, а от общего количества его депутатов). Существуют специальные органы, призванные ее охранять (например, Конституционный совет во Франции), и особая процедура ее изменения и отмены. Особенно это касается так называемых "жестких конституций". Все это должно предупредить необдуманность и поспешность при принятии решения об изменении Основного закона.

По своему значению в регулировании различных общественных отношений, охватываемых целыми отраслями права, по универсальному характеру регулирования, по закреплению основополагающих принципов регулирования правовой отрасли в этих законах, по пандектному или же институционному построению среди законодательных актов выделяются кодексы. В XIX в. они преобладали в романо-германской системе. Так же обстоит дело и сегодня, причем правительства многих стран признают за ними особый авторитет (обычно это оговаривается в тексте самого законодательного акта).

Наибольшего универсализма в создании всеохватывающих (всеотраслевых) кодексов достигли Скандинавские страны. С дополнениями и изменениями эти кодексы действуют в Дании (с 1683 г.), Норвегии (с 1687 г.), Швеции и Финляндии (с 1734 г.). Эти всеобщие кодексы по своей структуре весьма напоминают Свод законов Российской империи 1832 г.

В Германии, Испании и многих странах Латинской Америки процессуальное право не охватывается кодексами, поскольку там считается, что на него оказывает доминирующее влияние "национальный партикуляризм", а не общеправовые принципы.¹

По мере развития правовых систем расширяется взаимодействие и взаимопроникновение международного и внутригосударственного права.

В последнее время это реализовывалось тремя основными путями:

1. взаимным учетом "стыковых" принципов при разработке и принятии соответствующего законодательства;

2. воспроизведением во внутригосударственном законодательстве (в том числе и в кодексах) соответствующих международно-правовых норм и даже целых конвенций;

3. либо прямым их восприятием и употреблением в правоприменительной деятельности.

Подводя итог сказанному, можно выделить следующие особенности данной семьи.

1) нормативно-правовой акт является основным источником

права;

2) нормативно-правовые акты составляют иерархическую систему;

3) во главе данной иерархической системы нормативных актов стоит конституция (основной закон) - документ высшей юридической силы, принимаемый обычно парламентом или народом на референдуме (либо издаваемый монархом);

4) система права делится на две большие части - публичное право (регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением власти, и т. д.) и частное право (регулирует вопросы частной жизни граждан);

5) публичное и частное права делятся на специализированные отрасли права (например, гражданское, семейное, уголовное, конституционное и др.);

6) во главе отрасли, как правило, находится комплексный стабильный акт, содержащий основные положения данной отрасли права и применяемый непосредственно, кодекс;

7) главными творцами права являются законодатели, а не судьи;

8) большое значение имеют подзаконные акты (указы, положения, инструкции и т.д.), а также доктрина (теория) права, вырабатываемая в университетах и научных учреждениях;

9) судьи являются не создателями права, а его применителями.

Юристы признают, что законодательный порядок может иметь пробелы, но пробелы эти практически незначительны. В романо-германской юридической доктрине и в законодательной практике различают три разновидности обычного закона:

а) кодексы;

б) специальные законы (текущее законодательство);

в) сводные тексты норм.

В Романо-германской семье достаточно широко используются некоторые общие принципы, которые юристы могут найти в самом законе, а в случае необходимости и вне закона. Эти принципы показывают подчинение права велению справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и в определенный момент.

В наши дни, как и в прошлом, в романо-германской правовой семье доктрина составляет достаточно активно действующий источник права. Законодатель часто выражает лишь те тенденции, которые установлены в доктрине, и воспринимает подготовленные ею предложения.

С развитием международных связей большое значение для национальных правовых систем приобрело международное право.

Своеобразно положение обычая в системе источников права романо-германской семьи. Он может действовать не только в дополнение к закону, но и помимо закона. В целом, за редким исключением, обычай потерял здесь характер самостоятельного источника права.

Весьма противоречива доктрина по вопросу о судебной практике как источнике права романо-германской семьи. Однако анализ реальной действительности позволяет сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников права. Об этом свидетельствует все возрастающее количество публикуемых сборников и справочников судебной практики, а также значение прежде всего кассационного прецедента.

Кассационный суд является высшей судебной инстанцией. Поэтому судебное решение, основанное, например, на аналогии или общих принципах, оставленное в силе Кассационным судом, может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент.¹

К достоинствам романо-германской правовой системы следует отнести четко организованную, непротиворечивую, иерархически структурированную систему законодательства. К недостаткам - наличие пробелов и некоторую оторванность от реальной жизни, поскольку законотворчество объективно не может предусмотреть все нюансы и изменения социальных отношений, не всегда поспевает за этими изменениями.


3. Англо-саксонская правовая система


Англо-саксонская правовая система представлена следующими странами: Англия, США, Новая Зеландия, Канада, Австралия, Индия, бывшие колонии Британской империи.

Англо-саксонская правовая семья имеет так же, как и романо-германская, богатую законодательную историю.

Англосаксы, как и скандинавы (в лице визанов), создавали свои первые законы, записывая правовые обычаи придавая им общеобязательную силу. Статуты, которые воспроизводили содержание правовых обычаев, составили так называемые англосаксонские думы. Позднее собрания древних обычаев и законов превратились в конституции и провизии.

В Англии короли новой норманнской династии (начиная с Вильгельма Завоевателя) стали активно вмешиваться в процесс законодательной деятельности. Начиная с Иоанна Безземельного (1199-1216 гг.) основной формой законодательной деятельности стала констатация развивавшихся прав и привилегий сословий, называемая хартией, и формально исходившая от короля и его Совета. Лишь со времени правления Эдуарда I прерогативы законодательной деятельности перешли от Королевского Совета к недавно созданному Парламенту. Эдуард I (1272-1307 гг.) ввел в законодательную деятельность новые формы права: петиции, статуты, билли. В петициях общины формулировали свои жалобы и требования к королю, в которых речь шла о желаемых формах правового регулирования, как в судебной, так и в административной практике. После подписания королем они становились законами, на которые опирались в своей деятельности лорд-канцлер, лорд-казначей, судьи и прочие должностные лица. Статут также являлся плодом совместной законодательной деятельности короля и парламента с целью разрешения партикулярной проблемы в праве. Термин "статут" происходит от латинского слова "statutum", что означает "решено". Обычно это была форма королевского утверждения проекта, исходившего от парламента. Билль так же принимался совместным решением короля и парламента, но законодательная инициатива исходила от монарха.

При сословно-представительной монархии в Англии возросло значение законодательной роли парламента.

Впоследствии такая практика вошла в государственно-правовую жизнь США. Но только вместо короля там выступает президент, вместо парламента - конгресс, вместо палаты общин - палата представителей конгресса.¹

С XIX в. в англо-саксонской семье заметно усиливаются позиции такого источника права, как закон. В частности, это проявилось в стремлении к созданию кодификаций (особенно в США).

Кодификация, в современном понимании этого термина, появляется лишь на определенной стадии зрелости юридической системы, когда последняя уже обладает разнообразными концепциями и принципами, позволяющими юристам-кодификаторам свести их в унифицированное целое, устранив противоречия между ее составными частями, классифицировав правовые нормы на базе выведенных отраслевой правовой наукой основополагающих положений.

В США идея кодификации нашла своих сторонников в середине XIX в. Главным ее проповедником был Дэвид Дадли Филд. В большинстве штатов в конце XIX в. - начале ХХ в. были созданы гражданские кодексы, уголовные кодексы и аналогичные процессуальные кодификации. Кроме того, предпринимались и попытки кодифицировать административное законодательство штатов.

Значение кодексов в англо-саксонской системе (даже в США) не следует переоценивать. По признанию американских ученых, многие юристы-практики все еще считают, что кодексы носят чисто декларативный характер, закрепляя в себе некое идеальное право или право, каким оно должно быть, а на практике по-прежнему следует руководствоваться судебным или административным прецедентом.

Практика комментариев законодательных актов в англо-саксонской системе несколько иная, чем в романо-германской. В ранней английской теории права господствовала точка зрения, согласно которой возможно лишь аутентичное толкование. В раннее средневековье королевские судьи в Англии входили в состав Королевского совета, разрабатывавшего и принимавшего совместно с королем статуты. Поэтому судьи могли претендовать на участие в аутентичном толковании.

Но с появлением Великой хартии вольностей 1215 г., отделявшей судебную власть от исполнительной власти, ситуация изменилась. С того времени в Англии возникло правило (носившее характер прецедента) о том, что только суды могут толковать издаваемые законодательной властью статуты (законы). Это является одной из важнейших гарантией независимости судебной власти.

Впоследствии в США подобная, резко суженая, трактовка возможности толкования законов не была воспринята.

Кроме того, для толкования законов в США очень важен метод выяснения действительных намерений законодателя. А потому в этой стране придают и сейчас столь большое значение обязательной публикации протоколов дебатов законодательных органов.

Для англо-саксонской системы права характерен не нормативный, а казуальный тип юридического сознания: факт здесь сравнивается не с нормативной моделью, а с другим аналогичным казусом, судебной и правоприменительной практикой. Поэтому такой тип права часто называют казуальным. Нормы права в англо-саксонских правовых системах носят весьма детальный, казуистичный характер, поскольку формулируются в виде прецедентов при решении конкретных казусов - дел. Огромное значение придается формализованным процедурам, процессуальным нормам, средствам юридической защиты.


В отличие от государств романо-германской правовой семьи, где основным источником права является закон, в государствах англо-американской правовой семьи основным источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях.

Англо-саксонское общее право включает прежде всего группу английского права с характерным для Англии прагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в таких странах, где никогда не было мировоззренческих традиций создания глобальных социально-философских теорий и где в то же время в силу исторических особенностей развития капитализма сохранилась явная настороженность к высшей власти, к ее концентрации и поддерживался в противовес ей престиж судебной системы.

Это обстоятельство при определенных условиях нашло свое проявление в жизни США и прежних доминионов Британской империи. В рассматриваемую семью также входят Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также 36 государств – членов Британского содружества.

Несмотря на все попытки кодификации, дополнения и усовершенствования положениями права справедливости, оно в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Это не исключает возрастания роли статутного (законодательного) права. В противовес местным обычаям это право – общее для всей Англии. Оно было создано королевскими судами, называвшимися обычно Вестминстерскими – по месту, где они заседали начиная с XIII в. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента, означающее, что однажды сформулированное судебное решение становилось обязательным и для всех других судей.¹

Характерные черты правопонимания в этой семье выражаются формулой: «Средство судебной защиты важнее права», т.к. основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в Королевский суд.

В XIV-XV вв. в связи с развитием буржуазных отношений возникла необходимость выйти за жесткие рамки прецедентов. Роль суда взял на себя королевский канцлер, который стал решать в порядке определенной процедуры споры по обращениям к королю. В результате наряду с общим правом сложилось право справедливости.

До реформы 1873-1875 гг. в Англии существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, применявших общее право существовал суд лорда-канцлера. Реформа слила общее право и право справедливости в единую систему прецедентного права. И сегодня английское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судами в процессе решения конкретных случаев.

Помимо исключительно широких прав судей в создании права и роли судебного прецедента особенностями англосаксонской правовой семьи являются:

1) индивидуальный (казуистический) характер юридических прецедентов;

2) приоритет прав человека (защищаемых судом);

3) главенствующая роль процессуального (доказательственного) права, оказывающего влияние на право материальное;

4) отсутствие четкого разделения права на частное и публичное. Его заменяет деление на общее право и право справедливости;

5) отсутствие отраслевых кодексов;

6) нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые – гражданские, торговые, уголовные, а также по причине отсутствия кодексов европейского типа.

Доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка.

Прецедентное право требует от судьи признать обстоятельства рассматриваемого дела сходными с ранее решавшимся делом, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Он может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд ее нет. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств, и тогда, если отношения не регламентированы нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, т.е. становится законодателем.

К достоинствам англосаксонской правовой семьи относится гибкость, оперативность, связь с повседневной жизнью, быстрое приспособление права к изменяющейся обстановке. К недостаткам - несистематизированность системы права, его казуистичность, недостаточная определенность.¹


4. Особенности российской правовой системы


Вопрос о российской правовой системе как целостном и самостоятельном явлении является дискуссионным. Само существование русского этноса, русской государственности и российского законодательства не привело к однозначному появлению в юридической литературе понятия русской правовой системы, которое можно было бы предложить и сопоставить с классическими понятиями западно-европейского права.

В литературе отмечается, что попытки «моделирования» российской правовой системы X-XIX веков предпринимались. Россия, воспринявшая византийскую культуру, дух позднеримского права и североевропейские влияния, входила в романо-германскую семью правовых систем на правах особой – евразийской – разновидности.¹

Почти весь XX век существовала социалистическая правовая система, которая возникла вместе с образованием советского государства в 1917 году. В 1917 году в России начался коммунистический эксперимент – строительство социалистического общества с предполагаемым высоким уровнем правосознания и правовой культуры. С началом «перестройки», в конце 80-х годов XX века, началась кардинальная переделка существующей в то время правовой системы, которая сопровождалась «войной законов», острыми противоречиями между органами законодательной и исполнительной власти, ростом преступности, коррумпированностью государственного аппарата и нарушением прав отдельных слоев и групп населения. Одной из главных тенденций развития права в России и постсоциалистических странах стало их сближение с другими правовыми семьями, в результате объективно обусловленного процесса интеграции. Применительно к России эта особенность проявлялась в сближении Российского права с романо-германской правовой семьей.² В эволюции современной правовой системы России прослеживаются две основные тенденции. С одной стороны, из Российского права были исключены принципы, нормы и институты, подчеркивающие принципиальное отличие советского социалистического права от буржуазного, а с другой стороны, в Российском праве появился новый категориальный аппарат, определяющий и раскрывающий содержание отраслей, которые ранее считались исключительно буржуазными (например, торговое право, коммерческое право, земельное право и т.д.), утвердился конституционный примат международного права, возникло частное и публичное право, было признано многообразие форм собственности, приоритет в котором отдавался частной собственности, а также в области публичного права был конституционно провозглашен и реализован на практике принцип разделения властей, было осуществлено конституционное признание первостепенной роли публичных прав и свобод граждан, введение и развитие судебного контроля.

Законодатель обращался при модернизации права не только к юридическому опыту романо-германской правовой семьи, но и к англо-американским правовым моделям. О романо-германском «оттенке» свидетельствуют: кодифицированный характер Российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства закона и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судопроизводства, а об англо-саксонском элементе, применительно к Российскому праву, позволяет говорить использование в определенных случаях судебного прецедента как одного из источников Российского права. Хотя по своим основным юридическим и классификационным признакам Российское право, по мнению ряда ученых, всегда относилось к романо-германской правовой семье и продолжает оставаться таковым, на сегодняшний день имеет право на существование точка зрения, которая заключается в признании нормативных судебных решений - особым видом актов судебного правотворчества в Российской Федерации наряду с существующими, официально закрепленными в законодательстве нормативными правовыми актами, нормативными договорами и юридическими обычаями.¹ К таким актам судебного правотворчества относятся руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда и обзорные письма Высшего Арбитражного Суда, которые являются нормативными источниками права, хотя они и не признаются судебными прецедентами в европейском понимании этого института, так как принимаются не в контексте конкретного спора, а в контексте абстрактного толкования закона.² Исходя из этого, можно предположить, что в России вполне «прижился» бы один из признаков англо-саксонской правовой системы – судебный правовой прецедент, пусть и в модифицированном формате.

Российское право проявило себя достойным кандидатом в члены романо-германской правовой семьи, хотя ему присущи некоторые особенности структуры гражданско-процессуального права и уголовного процесса, реформирование которых необходимо, чтобы соответствовать требованиям романо-германской семьи.

Однако, в юридической литературе существует точка зрения, что Российское право далеко не готово для членства в романо-германской семье из-за несоответствия правовой идеологии.³ Речь идет о правовой идеологии как признаке для классификации правовых систем по группам. Правовая идеология современного Российского права еще не полностью очищена от элементов правовой идеологии социалистического права (например, налоговая политика России продолжает оставаться карательной в отношении частной собственности).

Тот факт, что Россия объявила себя правовым государством в своей Конституции, не меняет сложившейся картины. В реальной жизни такого явления не наблюдается. В содержании правовой идеологии отражается сущность правового сознания. В литературе отмечается, что правовое сознание возникает в индивидуализирующейся культуре, когда человек начинает осознавать себя, свою уникальность, свою собственную сущность, личное самосознание. Личное достоинство – абсолютно необходимая предпосылка формирования правового сознания и правовой культуры в целом. Их отсутствие или слабость, а также государственная авторитарность привели к формированию правового нигилизма, который наблюдается в широких слоях российского населения.¹

В последнее время прослеживается тенденция, согласно которой, Русская Православная Церковь требует, чтобы государство признало ее «корпорацией в рамках публичного права» (т.е. частично делегировало Церкви свои функции, например, на регистрацию бракосочетаний). Это еще одна потенциальная особенность Российской правовой системы, позволяющая говорить об ее индивидуальном пути развития. В юридической литературе артикулируется вариант этого индивидуального пути становления российской правовой системы, которая будет обладать самостоятельным статусом и отличительными признаками и признаваться наряду с другими правовыми системами мира.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, можно говорить о том, что в настоящее время доминирует теория отнесения Российской правовой системы к романо-германской. Нельзя оставить без внимания тот факт, что Россия «тяготеет» к существованию самостоятельной «славянской правовой семьи»,² что позволит ей в будущем идентифицироваться в качестве основы правовой семьи как восточнославянских, так и тюркских народов бывшего Советского Союза.

Также в юридической литературе обсуждается еще несколько вариантов развития правовой системы России. Один из них – «возвращение» традиционных правовых семей и, прежде всего, семьи континентального права, так как многие правовые идеи и принципы реально становятся общими и охотно воспринимаются в России, Чехии, Польше и других странах.¹ Исследователями предлагается постепенное формирование на постсоциалистическом пространстве двух-трех правовых семей: прибалтийской с тяготением к северной (скандинавской) правовой семье, центрально-европейской с тяготением к романо-германской, славянской правовой семьи в сочетании с азиатско-мусульманской правовой семьей.²

Таким образом, вопрос о модели правовой системы России является достаточно дисскусионным и неразрешенным. Необходимо отметить, что в литературе не получили достаточной научной разработки вопросы о типологии права. Это необходимо, так как право, как развивающееся явление, на определенном историческом этапе развития обладает качественно специфическими признаками и соответствует конкретному типу, и, следовательно, должна установится принадлежность правовой системы к определенному историческому типу права.


Заключение


При написании данной курсовой работы мной проанализирован большой спектр специальной литературы, что позволило раскрыть выбранную тему «Основные правовые системы современности» и сделать следующие выводы.

Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права.

Основное различие между системами права состоит в используемых ими источниках права. Например, романо-германская система исходит из наивысшего авторитета закона. Система англосаксонского права, наоборот, придает исключительно важное значение судебному прецеденту в качестве источника права: суды решают дела, руководствуясь не законами (статутами, биллями и т. п.), а предшествующим решением высшем суда страны (или штата) по аналогичному делу.

Следует сделать акцент и на органах, применяющих право в государствах с одной и другой системами. В странах с романо-германской правовой системой суды разделяются по инстанциям либо по отраслям материального права; дела, связанные с правонарушениями, являются основным предметом деятельности конкретного суда (например, административных судов в Финляндии и Франции). В странах с англосаксонской системой права издавна установилось подразделение на суды "общего права" и "суды справедливости", что не исключает, правда, разделения судов по инстанциям.

Современную российскую систему права (и в особенности, процессуального правоприменения) отличают черты, спорные по своей правовой природе и рецептированные из иных правовых систем современности.

По своим основным юридическим классификационным признакам российское право всегда относилось к романо-германской правовой семье и продолжает оставаться таковым. Об этом свидетельствуют кодификационный характер российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства закона и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судопроизводства.

Глубокие экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни открыли широкие возможности к сближению российского права с романо-германской правовой семьей не только по форме, но и по содержанию.

Российская система будет развиваться своим путем, но при этом не следует избегать ориентира на передовые международные и зарубежные юридические стандарты, в частности романо-германской правовой семьи. Это направление дает России не только исторически оправданный и упрочившийся выбор юридических конструкций (правопонимание, система и источники права, правоприменение), но и другие преимущества, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы России. Все эти аргументы свидетельствуют в пользу того, что романо-германская правовая семья в качестве ориентира развития правовой системы в XXI столетии в основном остается правильным выбором для России.


Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. М.: Юрид. литература, 1995. 677 с.;
   
2. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1997. 550 с.;
   
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.; Юристъ, 1996. 435 с.;
   
4. Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева – М.; Модэк, 1997. 530 с.;
   
5. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.; Юристъ, 1997. 672 с.:
   
6. Семитко А.П. Теория государства и права: Учебник для вузов./ Под.ред. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М.: НОРМА – ИНФРА. М, 2000. 735 с.;
   
7. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996. 400 с.;
   
8. Берман Г.Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. М.: Элси, 1994. 257 с.;
   
9. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Новый юрист, 1997. 175 с.:
   
10. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль.: Парт, 1995. 236 с.;
    

11. Коркин Н.Л. Общая характеристика основных правовых систем. М.: Артания, 1996. 197 с.;

12. Семчун В.П. Основные правовые системы современности. Воронеж.: КОРН, 2000. 235 с.;

13. Суханов И.Н. Классификация правовых систем современности. М.: НОРМА, 2002. 176 с.;

14. Туманова О.В. Значение законов для правовых систем. М.: НОРМА, 2000. 85 с.;

15. Филимонов Н.Н. Происхождение и различия правовых систем. М.: БЕК, 1993. 97 с.;

16. Фукс Р.Д. Правовая система России. М.: Статут, 2003. 87 с.;

17. Цвайгерт К.К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Раздел «Правовые семьи мира». М.: Юристъ, 1995. 178

18. Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира. // Государство и право.№4. С.20.;

19. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право.1995. N 2. С. 40;

20. Сильченко Н. В. Роль и место понятия «типология» в понятийном аппарате общей теории государства и права //Право и правотворчество: вопросы теории. 1982. № 7. С. 63.;