Geum.ru

Тв 7 рбк-тв, новости, 28. 10. 2008, Исакова Татьяна, 18: 00 7

Вид материалаДокументы
СТРОИТЕЛЬСТВО БЕЗ ЛИЦЕНЗИЙ ПРИБЛИЗИТ КРИЗИС В ОТРАСЛИ. Время новостей, Галина РОСТОВСКАЯ, 29.10.2008, №201, Стр. 4
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   28

СТРОИТЕЛЬСТВО БЕЗ ЛИЦЕНЗИЙ ПРИБЛИЗИТ КРИЗИС В ОТРАСЛИ.

Время новостей, Галина РОСТОВСКАЯ, 29.10.2008, №201, Стр. 4


Мировой экономический кризис в первую очередь негативно отразился на отечественном рынке недвижимости и строительной отрасли в целом. Согласно прогнозам экспертов, потрясения на финансовых рынках заставили многих российских строителей пересмотреть свои стратегические планы, а некоторых вообще свернуть бизнес. Ряд застройщиков уже объявили о приостановке реализации одних проектов и "замораживании" других. Очевидно, что кто-то, не выдержав финансовой нагрузки, будет вынужден уйти с рынка.

По мнению многих экспертов, эту негативную тенденцию усилит и вступивший в силу 25 июля 2008 года федеральный закон N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дело в том, что нормы закона с 1 января 2010 года отменяют государственное лицензирование в строительной отрасли и вводят саморегулирование в строительстве. Выдача лицензий должна прекратиться 1 января 2009 года. До этого момента у строителей будет выбор - работать на основании лицензии или по соответствующему допуску саморегулируемых организаций (СРО). Теоретически СРО - механизм положительный. Однако строители сильно сомневаются в том, что на практике создание саморегулируемых организаций ограничится положительными последствиями.

В этой связи в адрес президента РФ, правительства РФ и Государственной думы продолжают поступать письма и телеграммы от руководителей строительных, общественных организаций и профессиональных сообществ. На сегодняшний день поступило более 900 таких обращений со всей России. В них строители, индивидуальные предприниматели выражают обеспокоенность возможными последствиями отмены лицензирования в строительстве.

Первое, на что необходимо обратить внимание, - переходный период от лицензии к допуску СРО. Как закон будет реализовываться, сказать трудно. С уверенностью можно прогнозировать, что в переходный период возникнет множество проблем чисто организационного характера, существенно усложняющих работу застройщиков. "Форсированная замена лицензирования в строительстве негосударственным саморегулированием является просто опасным. Необходим переходный период, в течение которого будут разработаны технические регламенты и сформирована нормативно-правовая база для саморегулируемых организаций", - говорится в обращении к депутатам Государственной думы от строителей Иркутска. А генеральный директор одной из ведущей башкирской строительной фирмы более категоричен. "Насколько мне известно, - пишет он, - 74 региона выразили протест против подобных новшеств в строительной отрасли, однако на федеральном уровне это просто проигнорировали".

Кроме того, вступление в члены СРО повлечет дополнительные финансовые затраты со стороны застройщиков (вступительные взносы, членские взносы, взносы в компенсационный фонд), что также скажется на строительной деятельности не самым лучшим образом. Строители Республики Дагестан, адресуя свое обращение президенту Дмитрию Медведеву, пишут, что закон о СРО не может быть реализован на территории республики из-за недопустимо высокой планки требований по доле вносимых финансовых средств. "В Республике Дагестан более 95% строителей занимаются малым и средним бизнесом, - отмечается в письме, - получается, что принятый закон N148-ФЗ не соответствует последним указам президента РФ по поддержке малого и среднего бизнеса и практически полностью закрывает им дорогу на строительный рынок".

Срок переходного периода от лицензирования к саморегулированию крайне мал - эксперты полагают, что реально нужно не менее пяти лет. Иначе все саморегулируемые организации будут создаваться в пожарном режиме. Это может привести к допуску к строительству неблагонадежных участников, а также, как отмечают представители ведущих строительных компаний Ульяновской области, к "удорожанию стоимости жилья как минимум на 10%".

Еще один аргумент в пользу продления переходного периода - не принятые технические регламенты, которые должны прийти на смену СНиПам. Неясно, чем строительные СРО будут руководствоваться при приеме членов в организацию, а также при разработке правил и стандартов предпринимательской и профессиональной деятельности.

Строители и эксперты отмечают большое количество недостатков закона. Первый и самый главный из них - это возможность монополизации рынка строительства. Учредителями СРО обычно выступают (и скорее всего будут выступать) крупные компании с сильными лоббистскими возможностями. Они, как известно, и устанавливают правила игры. Строительное сообщество Рязани считает, что данный закон не отвечает интересам как строительного рынка, так и государства в целом. Так как взамен административных барьеров создаются другие искусственные преграды, направленные на защиту "цеховых интересов", а также на монополизацию строительного рынка. "Вызывает непонимание, почему разработка реформы строительной отрасли носит закрытый, поспешный и хаотичный характер". Руководитель одной из крупных строительных компаний Калининграда, в очередной раз обращаясь к депутатам Государственной думы с просьбой прислушаться к мнениям российских строителей, пишет: "Сколько можно жить в эпоху перемен? Почему строительный бизнес загоняют насильно в модель, которая не имеет под собой правовой основы? СРО превратятся в монополистов, которые будут самостоятельно решать, кто будет строить и сколько это будет стоить. Все усилия государства на удешевление жилья теперь уже результатов не принесут".

Вторая проблема - объем и назначение компенсационного фонда. С одной стороны, взнос в компенсационный фонд 1 млн. руб. для частного предпринимателя - сумма солидная. "Неужели наши депутаты не понимают, что 1 млн. руб., который необходимо внести в компенсационный фонд при вступлении в саморегулируемую организацию, - это совершенно невыполнимая задача для представителей малого и среднего бизнеса? - обращаются к президенту Дмитрию Медведеву строители Ставрополя. - Последняя надежда только на Вас! Только Вы можете остановить авторов непродуманной идеи саморегулирования в строительстве и не ввергнуть тысячи строителей в безысходное состояние"!

С другой стороны - 100 млн. для СРО сумма несущественная. Так как при серьезном форсмажоре она не сможет покрыть материальный ущерб.

Еще один недостаток закона - непродуманный подход к количественному и качественному составу СРО. В России есть регионы, где невозможно найти и сотни строительных организаций. Об этом говорится и в обращении к председателю правительства Владимиру Путину от строителей Ямало-Ненецкого автономного округа. "На территории Ямало-Ненецкого автономного округа нет общественных организаций, готовых стать площадкой для создания СРО. Можно с уверенностью предположить: к 2010 году у нас не будет ни одной саморегулируемой организации". Местные компании будут вынуждены вливаться в СРО других регионов. А это крайне затруднит их деятельность. Что касается качественного состава, то здесь может возникнуть проблема у комплексных предприятий. На строительном рынке присутствуют компании, которые одновременно являются проектировщиками, застройщиками и ведут инженерные изыскания. Чтобы получить допуск ко всем работам, необходимо будет войти сразу в три СРО. Это чревато организационными проволочками (например, одна СРО уже будет создана, а вторая нет), неразберихой в документах, высокими финансовыми затратами (придется платить взносы сразу в три организации). Некоторые эксперты указывают, что довольно странно выглядит отсутствие в законе о СРО производителей стройматериалов: во многом именно от них зависит качество возведенных сооружений. Получается, что строители будут нести финансовую ответственность и за "того парня".

Все это позволяет сделать однозначный вывод: закон недоработан, у строителей нет опыта работы в некоммерческих партнерствах, а главное, то, что закон направлен на монополизацию строительного рынка России. В таких условиях логичнее было внедрять саморегулирование в строительстве аналогично единому государственному экзамену: сначала отработать все механизмы в одном регионе, потом в нескольких, а далее уже перенести опыт на территорию всей страны, если в этом будет необходимость.