Госпрограмма передач в москву возвращается директор нато севреями навсегда

Вид материала

Программа

Содержание Минпромторг поделился со Сколково Некурильский вопрос Татьяна кособокова Россия борется за лучшее место под солнцем Проблемный переход на новый уровень Об авторе Янукович показал Крыму, кто в доме хозяин Афганистан: "рубль – вход, три – выход" Об авторе Оппозиция готовит сюрприз для Саакашвили Глав кавказских республик доверили полпреду

Подобный материал:

• Александр Чайковский: Терроризм и наркота: в Москву едет командующий вс США и нато, 163.34kb.
• План дій «україна-нато», 181.04kb.
• План дій Україна-нато вступ, 156.17kb.
• Аспекти співпраці України з нато ” що таке нато? Нато, 235.87kb.
• Возможно ли создание Совета Украина-Россия-нато?, 35.66kb.
• Офіційний сайт нато, 33.18kb.
• Відносини Україна-нато в цифрах І фактах, 294.26kb.
• План дій щодо членства в нато (пдч) Країни-члени нато, 1059.19kb.
• Нато методичні матеріали для вчителів загальноосвітніх шкіл щодо викладання євроатлантичної, 1485.19kb.
• План заходів з виконання Цільового плану Україна нато на 2009 рік у рамках Плану дій, 123.18kb.

Минпромторг поделился со Сколково

Замминистра Станислав Наумов теперь ответит за GR иннограда

С 1 декабря этого года заместитель министра Минпромторга Станислав Наумов займет место в управляющей компании иннограда Сколково. Г-на Наумова, который вошел в первую сотню резерва управленческих кадров под патронатом президента России, пригласили на должность вице-президента по внешним коммуникациям и взаимодействию с властными структурами.

Как рассказал РБК daily источник, близкий к аппарату президента, нынешний заместитель министра промышленности и торговли РФ Станислав Наумов перейдет на работу в управляющую компанию «Фонд «Сколково». Эту информацию подтвердили и в самой управляющей компании, и в Минпромторге.

Ожидается, что г-н Наумов займется внешними коммуникациями и взаимодействием со властными структурами. К своим обязанностям он приступит в начале декабря, документы на должность вице-президента по внешним коммуникациям он уже подал в УК «Фонд «Сколково». Сейчас Станислав Наумов находится в отпуске, из которого выйдет 30 ноября и сразу перейдет на работу в управляющую компанию иннограда. «Уже 1 декабря он будет отвечать за связи с общественностью и работу с госорганами. Сколько человек из своей команды он приведет с собой из Минпромторга — пока не известно», — отметил источник РБК daily.

Вчера президент УК «Фонд «Сколково» Виктор Вексельберг уже озвучил имена некоторых топ-менеджеров управляющей компании. Так, вице-президентом фонда «Сколково» и главным управляющим директором по образованию и исследованиям стал Олег Алексеев. Игорь Горянин вступил в должность исполнительного директора кластера биологических и медицинских технологий. Павел Королев стал вице-президентом и руководителем аппарата фонда, должность сити-менеджера инновационного центра получил Виктор Маслаков. За инвестиции будет отвечать Вячеслав Солоницын, департамент международного развития возглавит Алексей Ситников.

Сейчас Станислав Наумов трудится в должности заместителя министра промышленности и торговли Виктора Христенко, отвечает за общественный совет при министерстве, курирует комиссию по научно-исследовательским работам. С июня 2008 года г-н Наумов является вице-президентом Российской ассоциации по связям с общественностью, также он стал лауреатом конкурса «Кадровый резерв России» в номинации «Госуправление».

ВИТАЛИЙ ПЕТЛЕВОЙ

Некурильский вопрос

Президент Дмитрий Медведев отправляется в Южную Корею и Японию

Сегодня президент отправится в недельный тур по Южной Корее и Японии. Для России особенно примечательна поездка в Японию: накануне отношения двух стран ознаменовал дипломатический скандал в связи с поездкой Дмитрия Медведева на Курилы. Но и для Москвы, и для Токио важно сохранить рабочие отношения, так что дву­сторонняя встреча на выс­шем уровне на полях саммита скорее всего состоится.

В Сеуле Дмитрий Медведев примет участие в саммите G20 10—12 ноября. Одним из основных вопросов там станет тема валютного регулирования. Министр финансов США Тимоти Гейтнер еще в октябре предупредил, что его страна будет призывать парт­неров по «большой двадцатке» прийти к соглашению о более эффективных правилах регулирования валютных курсов. США уже несколько месяцев открыто возмущаются заниженными курсами ряда мировых валют и пугают мировое сообщество надвигающимися валютными войнами, во время которых страны якобы будут девальвировать свои валюты, чтобы получить преимущества в торговле. В частности, американцы призвали Китай повысить курс юаня, поскольку это ставит в неравные условия американские товары.

По словам помощника президента по экономическим вопросам Аркадия Дворковича, на повестке саммита также остаются вопросы, перешедшие с прошлых встреч. Одним из них станет обсуждение рамочного соглашения об обеспечении сбалансированного и устойчивого экономического роста. Как говорит г-н Дворкович, ожидания отдельных стран относительно роста их национальных экономик оказались завышены. Это стало ясно после того, как они представили свои прогнозы и планы дейст­вий МВФ. «Прогноз отдельных стран существенно более оптимистичен, чем сбалансированный сценарий, который получается при стыковке этих отдельных прогнозов», — отметил Аркадий Дворкович, добавив, что это чревато серьезными рисками недооценки последствий для экономик. «Об этом будет серьезный разговор», — подтвердил он.

Также из прошлых «долгов» на саммите в Сеуле будет утверждено перераспределение квот в МВФ в пользу развивающихся стран. Как говорит Аркадий Дворкович, к этому решению у России также остаются вопросы, поскольку перераспределение будет меньше, чем ранее оговорено. Доля развивающихся стран в капитале МВФ будет увеличена на 2,8 процентного пункта, страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) увеличат свою позицию на 3,46 п.п. Доля России, таким образом, вырастет до 2,71%. Но у США по-прежнему сохранится право наложить вето на любое решение фонда.

Кроме того, Россия собирается призвать членов G20 не устраивать гонку показателей банков на основе последних решений Базельского комитета. Ранее комитет принял решение по стандартам капитала коммерческих банков. Россий­ский ЦБ эти решения согласовал, однако на реализацию решений, принятых комитетом, отводится определенный переходный период и лучше не спешить. «Если банки будут пытаться делать это все сейчас, то они должны будут существенно снизить свою кредитную активность, повысить размер капитала, а это может привести к дополнительному замедлению экономического роста», — пояснил г-н Дворкович. Также важно, чтобы и рейтинговые агентства относились к показателям банков одинаковым образом.

Вопрос с рейтинговыми агентствами — еще один «хвост» прош­лых саммитов. По ранее достигнутым договоренностям такие агентства должны быть субъектами надзорного режима и регистрироваться. «Эти вопросы будут подняты на уровне российского и французского президентов», — отметил РБК daily Аркадий Дворкович. Он напомнил, что процесс должен был быть завершен к началу 2011 года, однако уже очевидно, что будет опоздание и по этой теме, и по вопросу формирования единых стандартов финансовой отчетности, срок по которому — середина 2011 года. «Мы будем выступать против переноса срока завершения работы», — отметил РБК daily помощник президента.

В Иокогаме 13—14 ноября президент примет участие в саммите АТЭС, на котором продолжится обсуждение тем G20. Для России поездка в Японию особо примечательна в связи с недавним скандалом. Токио крайне болезненно отреагировал на поездку Дмитрия Медведева на остров Кунашир 1 ноября. Япония по-прежнему считает Курилы спорной территорией. В результате из Москвы был на время отозван посол, а японские власти выразили протест.

Вчера посол вернулся в Москву, а в Кремле выразили готовность обсуждать весь спектр интересующих японскую сторону вопросов. Помощник президента по внешнеполитическим вопросам Сергей Приходько вчера заявил: «С учетом обращения японской стороны мы сообщили о своем позитивном отношении к возможности встречи с премьером Японии. Нет никаких препятствий для такой встречи». В дипмиссии Японии вчера заверили, что курс в отношении России, несмотря на скандал, не изменился.

ТАТЬЯНА КОСОБОКОВА



Сергей Куликов

Россия борется за лучшее место под солнцем

Москву не устраивает новый принцип распределения квот в Международном валютном фонде

Одна из главных проблем, решить которую Россия попытается на предстоящем саммите стран «большой двадцатки», касается перераспределения долей участия стран в капитале Международного валютного фонда (МВФ). Как заявил вчера помощник президента РФ Аркадий Дворкович, РФ рассчитывала на долю в 5–6%, хотя на сегодня получила всего лишь 2,7%. По мнению экспертов, вопрос может решиться в январе 2011 года, когда Россия сможет получить около 4% голосов в МВФ.

«Россия в целом не очень удовлетворена договоренностями по перераспределению квот МВФ, достигнутыми ранее министрами финансов «большой двадцатки», и будет настаивать на пересмотре в ближайшие два года формулы по их определению, – заявил Дворкович. – Несмотря на то что договоренности достигнуты о том, как перераспределить квоты, мы, конечно, не в полной мере этими решениями удовлетворены, и перераспределение, которое согласовано – от развитых стран к развивающимся – составляет лишь около 3%». Он уточнил, что Россия рассчитывала на перераспределение около 5–6%.

Напомним, что в минувшую пятницу совет директоров МВФ одобрил перераспределение голосов в организации в пользу развивающихся стран, в первую очередь стран БРИК, что должно отразить произошедшее в последние годы изменение расклада сил в мировой экономике. На основании квот стран определяется число голосов, которые имеет каждая из стран в МВФ, а также размер взносов в ее капитал. Окончательно процесс реформы завершится к 2012 году. Ранее – в октябре – министры финансов и главы центробанков G20 на встрече в южнокорейском Кенджу договорились о перераспределении более 6% квот развитых стран в МВФ. Россия согласно принятым решениям будет иметь квоту в 2,706% против 2,494% ранее, Китай – почти 6,4% против менее 4%, Индия – 2,75% (ранее 2,4%), Бразилия – 2,3% (1,8%). Доля США снизится в результате перераспределения с нынешних 17,7 до 17,4%, Японии – с 6,56 до 6,46%, Германии – с 6,11 до 5,59%, Франции и Великобритании – с 4,5 до 4,23%. Уменьшаются также – исходя из доли этих стран в мировом ВВП – квоты некоторых нефтедобывающих государств: например, Саудовской Аравии, Венесуэлы и т.д. Доля Украины будет составлять 0,422% против нынешних 0,576%. Европейские страны потеряют два из нынешних восьми мест в совете директоров МВФ.

По мнению опрошенных «НГ» экспертов, борьба за квоты выглядит странной, учитывая, что никаких последствий – негативных или позитивных – выигрыш в ней не несет.

«Битва за размер квот – это возможность влияния на принятие ключевых экономических решений, реформирование системы мировых финансовых регуляторов, коррекцию валютных курсов и т.д. Однако нынешнее решение о перераспределении квот кардинальным образом ничего не меняет», – считает эксперт департамента оценки компании «2К Аудит – Деловые консультации»/Morison International Петр Клюев. По его мнению, Россия и страны БРИК вряд ли в ближайшее время получат тот размер квот, на который они активно претендуют. «США принципиально важно то, чтобы их квота сохранялась на уровне, превышающем 15%, – считает аналитик. – Это значит, что без согласия США в МВФ не может быть принято ни одного ключевого решения. По совокупности страны БРИК будут теперь контролировать 14,18% квоты МВФ, что кардинально не повысит их влияния на принимаемые в МВФ решения». По словам Клюева, на перераспределение квот страны Запада пошли потому, что им нужны дополнительные финансовые ресурсы на борьбу с последствиями кризиса, а страны БРИК могут эти ресурсы предоставить. Повышение квоты увеличивает и финансовые вложения страны в антикризисный фонд МВФ. «Исходя из состояния и структуры нашей экономики, мы не можем претендовать на более глобальное перераспределение квот в нашу сторону, – констатирует он. – Мы очень сильно зависим от экспорта энергоресурсов, неблагоприятная сырьевая конъюнктура тут же приведет к падению ВВП и серьезным экономическим проблемам в России».

Впрочем, как отмечает замдиректора департамента торговли и продаж по работе с акциями UFS Investment Company Алексей Козлов, притязания России на квоту в размере 5–6% вполне реальны, однако это вряд ли произойдет на ближайшей встрече G20. «Ожидается, что следующий пересмотр участия в капитале МВФ состоится уже в январе 2011 года и величина квот стран БРИК вырастет до 20%, что вполне логично, – полагает эксперт. – Если вспомнить, то совсем недавно мы были свидетелями того, что китайская экономика стала второй экономикой в мире – обогнав Японию. Однако квота Японии в данный момент составляет 17,4%, что на 3,2% больше, чем совокупно квоты стран БРИК». Разумеется, что изменения в мировой перестановке не могут остаться незамеченными. «В январе 2011 года Россия может получить около 4% голосов, – полагает Козлов. – Но стоит отметить, что ВВП России восстанавливается крайне медленными темпами, что ослабляет позиции страны в борьбе за квоту».


Павел Безруких

Проблемный переход на новый уровень

Позиции науки, законодателей и руководителей государства и ведомств пока не совпадают

Об авторе: Павел Павлович Безруких - доктор технических наук, академик, секретарь секции "Энергетика" РИА, председатель комитета ВИЭ РосНИО, председатель подкомитета ВИЭ Комитета энергетической стратегии ТПП.

За последние три года в России сделаны значительные сдвиги в области обеспечения энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Наиболее значительные из них: указ президента Российской Федерации от 4 июня 2008 года № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», а также федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Несомненно, эти два документа сыграли значительную роль в постановке задачи, однако отсутствие научной проработки в законе и подзаконных актах, а также отсутствие широкой разъяснительной работы значительно снизили возможности решения задачи – повышения энергетической эффективности экономики.

В научном понимании энергоэффективная экономика должна включать три компонента: 1) эффективность использования ТЭР при их производстве (добыче), транспортировке и потреблении (использовании); 2) эффективность использования минерально-сырьевых ресурсов на всех стадиях жизненного цикла, а также материалов и изделий; 3) использование ВИЭ для производства электрической и тепловой энергии.

При этом все три компонента должны развиваться или функционировать с учетом экологических ограничений и минимализации вредного влияния на среду обитания человека.

К сожалению, о втором компоненте в вышеперечисленных документах даже не упоминается, хотя в материально-сырьевых ресурсах, материалах и изделиях содержится овеществленная энергия, затраченная на их добычу и изготовление.

О возобновляемой энергетике в указе президента содержатся прямые указания, но они практически не исполняются. В федеральном же законе по возобновляемой энергетике имеются декларативные, а по сути, двусмысленные требования, в которых в качестве критериев оценки работы субъектов указано: «увеличение количества случаев использования в качестве источников энергии вторичных энергетических ресурсов и (или) ВИЭ». Другими словами, если есть вторичные энергетические ресурсы, а они появляются в основном в металлургии, химических и перерабатываемых предприятиях, то ВИЭ можно не использовать.

Необходимо по возможности сблизить позиции науки, законодателей и руководителей государства и ведомств. И здесь, по мнению автора, непочатый край работы. Как известно, указом президента РФ от 4 июля 2008 года № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» поставлена задача снизить к 2020 году энергоемкость ВВП РФ не менее чем на 40% по сравнению с 2007 годом. Задача конкретная, но она понимается зачастую неправильно, а именно – как снижение энергопотребления на 40%. Такую трактовку приходилось слышать автору из уст депутатов ГД РФ. Нетрудно предположить, что они отражают понимание проблемы значительной части наших новых «эффективных» менеджеров. Далеко не все понимают, что речь идет об «удельной энергоемкости», суть термина раскрывается ниже.

Понятия «энергоэффективность», «энергосбережение» и ряд других в Федеральном законе Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отражают понимание предмета наших всезнающих экономистов и юристов, но не научное содержание предмета.

Представляется исключительно важным определиться в основных понятиях, отражающих суть работы и правовых отношений в рассматриваемой области. К таковым относятся: энергосбережение, энергоемкость, энергопотребление, энергоэффективность.

Газетная статья, видимо, не та «площадка», на которой следует вести научные споры. Но чтобы была понятна суть, приведем лишь один пример. В принятом законе № 261-ФЗ даны также определения «энергосбережения» и «энергоэффективности»:

энергосбережение – реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг);

энергетическая эффективность – характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Неудивительно, что при таких определениях энергосбережение понимается как «уменьшение объема ТЭР», а энергетическая эффективность как отношение полезного эффекта к затратам. Хотя это отношение может быть всяким: низким, средним, высоким, то есть «хорошим», «средним», «плохим». Что же предлагает автор? Предлагается понимать «энергосбережение как реализацию правовых, организационных, научных, производственно-технологических и экономических мер, направленных на энергоэффективное производство и использование ТЭР». Осталось определить, что такое энергоэффективное использование ТЭР, но к нему мы вернемся ниже, определив его через понятия «энергоемкость» и «энергопотребление».

Понятие «энергоемкость» в политике и экономике употребляется в макроэкономическом, научном и производственном смыслах.

У всех на слуху понятие энергоемкость внутреннего валового (регионального продукта) – ВВП (ВРП) и тот факт, что она, по данным МЭА, в 2007 году по паритету покупательной способности выше (то есть хуже), чем в США – в 2,1 раза, Великобритании – 3,5 раза, Франции – 2,8 раза, Канаде – 1,6 раза. Здесь речь идет об «удельной энергоемкости».

Следует иметь в виду, что «удельная энергоемкость» ВВП (ВРП) – это отношение потребленных за год в стране (субъекте РФ) ТЭР к сумме товаров и услуг, выраженной в денежной форме, – валовому или региональному продукту. Она измеряется в тоннах условного топлива (в угольном или нефтяном эквиваленте) на 1000 руб. или долларах США.

Это расчетная величина. И если числитель (объем использованных ТЭР) может подсчитать большинство энергетиков, то знаменатель ВВП (ВРП) может подсчитать далеко не каждый экономист. Вот и получается, что отвечать за этот показатель никто не может. А при сравнении с другими странами следует учитывать почвенно-климатические условия, огромную протяженность транспортных сетей в России, а также уровень развития экономики страны.

Далеко не всем известно, что у многих развивающихся стран удельная энергоемкость ВВП ниже (то есть лучше), чем в США: у Кубы в 2 раза, Турции – 1,7 раза, Индии – 1,3 раза, Чили – 1,25 раза.

Важный вывод состоит еще и в том, что удельную энергоемкость ВВП можно снижать (улучшать показатель), увеличивая цены на товары и услуги. И так называемая сопоставимость цен – это также мало кому известная категория. Итак, удельная энергоемкость ВВП дает всего лишь ориентировку сравнительного положения с энергоэффективностью, а не является главным показателем.

Энергоемкость в научном смысле определяется как полная энергоемкость продукции – величина энергии и/или топлива, израсходованная на изготовление определенного объема продукции, включая расход на добычу, транспортировку, переработку полезных ископаемых и производство сырья, материалов, деталей, с учетом коэффициента использования сырья и материалов.

Определение такой энергоемкости продукции является очень сложной задачей, поскольку для этого необходимо знать энергетические затраты на все технологические процессы и виды работ, сопровождающие получение, например одной тонны свинца в слитках, начиная от добычи руды, включая все транспортные и погрузочно-разгрузочные oпeрации, а также «выход» свинца из руды. Поэтому определение полной энергоемкости продукции – это научная задача, которая, однако, имеет практическое очень важное значение. Зная полную энергоемкость основных видов продукции можно с большой точностью определить потребность в энергии на значительный прогнозный период.

Энергоемкость в производственном смысле определяется как энергоемкость производства продукции – величина расхода энергии и/или топлива на основные и вспомогательные технологические процессы и общезаводские энергетические нужды на изготовление определенного объема продукции, выполнение работ, оказание услуг. На этом понятии основаны семантически близкие понятия «энергоемкая отрасль», «энергоемкое предприятие», «энергоемкая технологическая процессия» и т.п.

Однако сам по себе объем потребления энергии и/или топлива ничего не говорит об энергоэффективности, поскольку «большое» потребление ТЭР может быть связано с различным объемом выпускаемой продукции, объемом услуг или выполняемой работы.

Мерой или показателем энергоэффективности является удельная энергоемкость производства продукции – величина расхода энергии и/или топлива на производство единицы продукции, работы, услуг, выраженная в натуральных единицах (шт., кг, кВт-ч и т.п.). Удельная энергоемкость производства продукции определяется делением энергоемкости производства продукции на объем производства продукции за определенный период. Обычно за год. Другими словами, все предметы, окружающие нас, от письменных принадлежностей до машин, механизмов, домов и сооружений и т.п., имеют свою энергоемкость, то есть затраченный непосредственно на их создание объем топлива и/или энергии. Но все виды продукции, работ и услуг разделяются на две категории: а) не требующие ТЭР в процессе своего функционирования и б) потребляющие топливо и/или энергию в процессе функционирования. Вторая категория кроме понятия «энергоемкость» характеризуется также понятием «энергопотребление» – величина энергии и/или топлива, потребляемого установкой, машиной, механизмами, технологическим процессом и т.п. в процессе функционирования по прямому назначению. И в этом случае мерой или показателем энергоэффективности является удельное энергопотребление – величина расхода энергии и/или топлива на производство единицы продукции, работы или услуг. Классические примеры – расход топлива автомобилем на 100 км, удельный расход условного топлива на производство электрической или тепловой энергии (кг у.т./кВт-ч, кг у.т./Гкал).

Безусловно, понятия «энергоемкость» и «энергопотребление» связаны между собой, однако они отражают разные стадии жизненного цикла любого изделия: его изготовление и его функционирование.

Из сказанного выше вытекает понятие «энергоэффективность использования ТЭР» – достижение научно обоснованных значений (лучших мировых достижений) потерь топлива и/или энергии на всех стадиях жизненного цикла, а также удельной энергоемкости производства продукции и удельного энергопотребления продукции, работ, услуг при соблюдении ограничений техногенного влияния на окружающую среду процессов добычи, транспортировки и переработки топлива, производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии.

Указанные выше определения четырех основных и производных от них понятий и должны составить научную, терминологическую основу разработки правового обеспечения энергосберегающей и энергоэффективной политики.

Далее, казалось бы, все просто по существу, но достаточно сложно в условиях непонятной экономики России.

Просто потому, что определить удельную энергоемкость основных видов продукции при желании возможно. Определив удельную энергоемкость, например, производства стали, алюминия, цемента, бензина, нефти, пшеницы, картофеля и т.д. (кг условного топлива на тонну), сравниваем с мировыми достижениями или показателями, определенными в результате научных исследований и энергетических обследований предприятий, и определяем технологические, технические, организационные мероприятия достижения этих показателей. Главное достоинство этого подхода в том, что он понятен каждому образованному человеку. И показатели можно проверить без особого труда. Следует иметь в виду, что энергоемких отраслей (точнее, видов продукции и работ) не так уж много – около 25–30, но они потребляют около 75% всех ТЭР. Кстати, такая целенаправленная работа по определению удельной энергоемкости велась в советское время силами специалистов «Госэнергонадзора». Для достижения успехов в снижении удельной энергоемкости продукции и работ необходимо восстановить в каком-то виде эту структуру.

Но это только часть, хотя и главная, работы по снижению удельной энергоемкости ВВП (УЭ ВВП), она ведет в основном к уменьшению числителя дроби по определению УЭ ВВП, хотя и влияет на увеличение знаменателя.

Вторым компонентом этой работы является ресурсосбережение, то есть снижение расхода материалов, комплектующих изделий и затрат труда на производство единицы продукции. Мероприятия по ресурсосбережению, снижению удельной энергоемкости и удельного энергопотребления при производстве основных видов продукции и работ могут и должны привести к определенному снижению энергоемкости ВВП. Однако такого цельного понимания проблемы не видится ни у законодательной, ни у исполнительной власти. Итак, разобравшись с понятиями и сутью проблемы энергоэффективности, рассмотрим ситуацию с положением дел в повышении энергетической эффективности российской экономики. Основополагающим документом после упомянутых указа президента и федерального закона стало постановление правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1225 «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности».

По федеральному закону (статья 48, п. 3) такие программы субъекта РФ должны быть утверждены до 1 августа 2010 года. Фактически девять месяцев отводилось на работу (составление программы), требующую годовой работы значительного количества квалифицированных специалистов, которые прежде всего должны были провести энергетические обследования своих объектов. Но этого-то им не разрешили делать, т.к. по закону энергетические обследования поручалось проводить саморегулирующимся организациям, уполномоченным для такой работы. Формирование этих организаций закончилось в сентябре–октябре, то есть через месяц после срока окончания работы над программами. Серьезно замедляло весь ход работ постоянное запаздывание с выходом необходимых документов. Вот и постановление правительства № 1225, помеченное датой 31 декабря 2009 года, фактически вышло в марте 2010 года.

Но это только одна из бед. Указанным постановлением установлен перечень целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности по разным направлениям в следующем количестве: общие показатели – 8, отражающие экономию по отдельным видам энергетических ресурсов – 8, в бюджетном секторе – 28, в жилищном фонде – 32, в системах коммунальной инфраструктуры – 6, в транспортном комплексе – 3.

Итак, всего имеем 85 показателей. Ясно, что при таком количестве показателей эффективно управлять энергоэффективностью невозможно. При этом исходная информация для расчета более чем наполовину не содержалась ни в статистической, ни в бухгалтерской отчетности. А значительная часть информации, касающейся федерального и ведомственного подчинения, была недоступна региональным властям.


Татьяна Ивженко

Янукович показал Крыму, кто в доме хозяин

Власть не просто расколола пророссийские силы, но смогла виртуозно их использовать

Команде Виктора Януковича удалось вбить клин между пророссийскими политическими силами Крыма, что позволило размыть статус автономии, сведя его к уровню рядовой области. К такому выводу приходят эксперты, комментируя итоги выборов в крымский Верховный Совет.

31 октября в парламент автономии было избрано 80 депутатов от Партии регионов, по 5 депутатов от Компартии, Народного Руха Украины и партии «Союз», 3 депутата от «Русского единства» и 2 – от партии «Сильная Украина». Через неделю должно состояться первое заседание парламента, в ходе которого запланировано голосование за новое руководство Верховного Совета и Совета министров Крыма. Эксперты уверены, что Партия регионов закрепит позиции назначением своих представителей на все руководящие должности.

«Подобного не удавалось сделать ранее ни одному составу центральной власти Украины. Даже при Кучме, когда была упразднена должность президента АРК, Киеву не удалось преодолеть сопротивление крымских элит. Но натиску команды Януковича, который задолго до выборов назначил выходцев из Донецка и Макеевки на все ключевые посты в крымской власти, местные элиты противостоять не смогли», – считает директор компании «Berta Communications» Тарас Березовец. По его мнению, итоги выборов в Верховный Совет Крыма позволили правящей Партии регионов, сохранив юридическую форму автономии, полностью подчинить Крым Киеву и снизить его статус фактически до уровня областного: «Никогда еще местная власть в Крыму не была столь несамостоятельной, только формально независимой, но реально принимающей решения по указке из Киева».

Это мнение разделяют многие крымские эксперты и политики, утверждающие, что на полуострове растет недовольство действиями команды Януковича. Один из крымских политологов, попросивший не называть его имени, отметил, что сокрушительная победа Партии регионов на прошедших выборах стала результатом фальсификаций, о которых теперь судачат в каждом крымском селе и поселке. Публично об искажении результатов голосования заявило на днях гражданское объединение «За честные выборы в Крыму!», которое проводило собственный опрос избирателей на участках. По данным объединения, Партия регионов набрала не более 15% голосов, а настоящими победителями выборов стали те политические силы, которым досталось по нескольку мест в Верховном Совете. Так, коммунисты, по данным этого источника, набрали свыше 40%. «В Крыму на выборах совершилось надругательство над волеизъявлением крымчан, которые в большинстве своем не голосовали за Партию регионов», – сказано в заявлении организации. Ее представители утверждают, что зафиксировали на фото и видео десятки доказательств нарушения законодательства и грубых фальсификаций в Крыму в ходе голосования 31 октября.

С отдельным протестом против действий Партии регионов выступило крымское крыло Компартии Украины, лидер которого Леонид Грач обратился к Виктору Януковичу с требованием пересчета голосов, отданных за кандидатов «во все органы власти по всем избирательным и участковым комиссиям, прежде всего в Крыму, где зарегистрирован критический уровень нарушений, фальсификаций». В противном случае Грач призвал всех граждан Украины к акциям протеста против «беззакония и произвола». Как утверждают украинские СМИ, выступление лидера крымских коммунистов привело к его конфликту с лидером украинской Компартии Петром Симоненко, признавшим итоги выборов в местные органы власти. «В Крыму у коммунистов украли победу – это все понимают. Но в целом по Украине Компартии удалось получить неплохой результат. Поэтому Симоненко доволен ситуацией, а Грач протестует. Можно предположить, что конфликт разрешится расколом в партии. Крымская часть украинской Компартии, наиболее организованная и активная часть, трансформируется в новую политическую силу», – отметил политолог Березовец.

Соратники Януковича в Киеве считают обвинения и подозрения Грача бездоказательными. Один из лидеров Партии регионов Вадим Колесниченко допустил, что истинная причина возмущения крымских коммунистов кроется в их взаимоотношениях с местными олигархами. Крымские представители Партии регионов заявили, что Грач пытается за громкими лозунгами скрыть факт политического и идеологического банкротства Компартии.

Однако ситуация на полуострове столь неоднозначна и нестабильна, что центральной власти пришлось пойти на хитрости. На днях в Симферополе впервые за долгие годы был разрешен «Русский марш» – свыше тысячи граждан с флагами РФ прошли по городу с транспарантами: «Мы – русские люди на русской земле!», «Русскому языку в Крыму – государственный статус!». Если ранее коммунисты традиционно поддерживали подобные акции, а представители власти последовательно запрещали их проведение, то в этом году пророссийские силы были разобщены, зато власть отнеслась к «Русскому маршу» максимально лояльно. «Мы все отлично понимаем, что эта лояльность – пряник после кнута в виде результатов выборов в Верховный Совет Крыма. Нам продемонстрировали, что «новые хозяева» будут добрыми, если мы, крымчане, будем покорными и послушными», – заметил крымский политолог.

С ним согласен киевский коллега Березовец: «Команда Януковича не просто расколола пророссийские силы, но смогла виртуозно использовать их для достижения собственных целей. Еще накануне президентских выборов партии и движения Крыма выдвигали Януковичу свои требования, ставили условия. Формально им дали желаемое – ходите с транспарантами, кричите лозунги, сколько хотите. Но при этом новая украинская власть четко показала, что именно она будет принимать решения. В доме один хозяин».


Борис Подопригора

Афганистан: "рубль – вход, три – выход"

Российским специалистам можно помогать США и НАТО, но не за границами СНГ

Об авторе: Борис Александрович Подопригора - полковник запаса, офицер Ограниченного контингента советских войск в Афганистане в 1987-1989 годах.

Сначала, как говорится, суть дела: в ночь на 28 октября на востоке Афганистана, в провинции Нангархар, после трехмесячной подготовки проведена международная операция «Смоляная яма» по ликвидации нарколабораторий. В ней приняли участие около 70 сотрудников Агентства США по борьбе с наркотиками и афганского МВД. Захвачена почти тонна товарного героина на общую сумму 56 млн. долл. Уничтожено четыре лаборатории – три героиновые, одна морфиновая. Всего, по словам главы Госнаркоконтроля (ФСКН) Виктора Иванова, конфисковано 932 кг героина, 156 кг опиума и большое количество лабораторного оборудования. Ущерб наркодельцам оценивается более чем в 1 млрд. долл., а изъятого героина хватило бы на 200 млн. доз. А теперь главное: поскольку началом разработки операции послужили данные, полученные российскими оперативниками, в рейде участвовали четыре сотрудника ФСКН.

Весьма вероятно, что кто-то их них постоянно прикреплен к нашему посольству в Кабуле и таким образом находился лишь в «местной командировке». Но и в этом случае налицо первое после февраля 1989 года участие официальных представителей России в силовой операции в Афганистане. Разумеется, если таковой не считать эвакуацию российских граждан из Кабула накануне его падения под ударами моджахедов в августе 1992 года, а также участие МЧС в доставке гуманитарных грузов на север Афганистана в октябре 2001 года. Учитывая возрастающую уязвимость России от афганских наркопоставок (только в 2009 году их жертвами стали 30 тыс. соотечественников), рейд можно считать прорывом в сотрудничестве России и США в названной сфере. Москва давно критикует Вашингтон, а также командование Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ИСАФ) за недостаточность мер по ликвидации тамошних маковых полей и нарколабораторий. При том что коалиционное командование до последнего времени считало, что уничтожение посевов негативно скажется на безопасности 48 западных контингентов. Ибо лишит местное население единственно доступного для него источника существования, следовательно, приведет к пополнению рядов талибов. И все же сухо констатируем: Запад пошел нам навстречу.

Почему? Неужели из-за сострадания к партнерам по антитеррористической борьбе? Нет. Из-за надежды на то, что мы, их партнеры, разделим ответственность за последствия уже второго «интернационального» десятилетия за последние 30 лет афганской истории. Тупик, в котором Запад оказался по его итогам, приобретает черты нарицательности. Особенно после бесславного завершения еще одной «восточной экспедиции» – в Ирак. Но в иракском послевкусии явственно ощутим запах нефти – Багдад хотя бы за это будут еще долго поддерживать. А «малоценный Афганистан» обрекает Запад на геополитическое поражение без пропагандистских оправданий. Саддам-то повешен, а бен Ладен все не пойман. Значит, антитеррористической операции следует срочно придать антинаркотический характер. Чтобы судить о ней уже по новым правилам игры. Что-то вроде: «Первая фаза создала условия для второй. О ней же спрос с более заинтересованной стороны. Так что – счастливо оставаться…» Тем более что на ноябрьском саммите НАТО–Россия в Лиссабоне альянс, судя по СМИ, намерен напрямую поставить вопрос об участии Москвы в «экспедиционной» кампании.

Тут-то и возникает далеко не технический вопрос: как привести нас в Афганистан? Вдруг кто-то еще помнит, как легко он «конвертирует рубль за вход, в три – за выход»? Для начала можно, например, воодушевить Москву «впечатляющим успехом» первой совместной операции. Потом поцокать языком – одним рейдом, мол, проблему не решить: уничтожили четыре лаборатории, а всего их за 2 тыс., не считая законсервированных. Поэтому необходимо стационарное присутствие российских наркоборцов, по крайней мере на героиноопасных направлениях. Кстати, без вертолетов тоже не обойтись, тем более что Россия и так обещала их поставить. Так вот: лучше их обслуживать российским же персоналом. А раз так, без национальной охраны «форпостов ФСКН» проку не будет – языковой барьер, знаете ли. Да и партнерство лучше крепнет в полевых условиях...

Охрана, в свою очередь, зависит не от высоты караульных вышек и сытости Мухтаров, а от нейтрализации соседнего проталибского племени. Придется с ним «выстраивать отношения», увы, в непростой оперативной обстановке. И никакого наркошантажа – просто жизнь заставляет. И вообще – кому сейчас легко?

Но афганцы не были бы афганцами, если бы на каждых двух из них не приходилось три политических кредо. Вот и президент Хамид Карзай – в отличие от своего более дипломатичного главного полицейского – жестко раскритиковал совместный рейд. Ибо участия российских специалистов он не согласовал. У кабульского суверена своя игра: до 60% всех внутриафганских финансовых расчетов так или иначе связаны с наркобизнесом. Может, к 1 миллиарду долларов как «национальному ущербу» у него родственный интерес и он просто боится «несанкционированных утечек»? Родной брат президента Ахмед Вали Карзай известен как наркокороль не только в подведомственной ему в дневное время провинции Кандагар. Будущий президент по этой же причине не получил в 1996 году талибского «агремана» на их представительство в ООН. Здесь речь идет не о репутации главы Афганистана, а об «оперативной» в нем обстановке. Впрочем, более вероятно, что Карзай по взрастившей его традиции, «как мог», сообщил землякам о возможной смене мишеней. Тем более что «СССР оккупировал Афганистан на 10 лет в 1979 году и многие из нынешних его лидеров боролись против этой оккупации». Остальное – внутри кавычек.

Вопрос вместо резюме: не дальновиднее ли нам сосредоточиться на кордонах прежде всего по афганско-таджикской границе? Пока на афганском календаре не наступит XXI век, а не приближающийся XV.


Юрий Симонян

Оппозиция готовит сюрприз для Саакашвили

История в Грузии может повториться в виде фарса

В воскресенье грузинская оппозиция провела перед зданием парламента митинг, посвященный событиям трехлетней давности. 7 ноября 2007 года силовые подразделения страны с применением слезоточивого газа и резиновых пуль в течение всего дня разгоняли возникавшие в разных частях Тбилиси акции протеста с требованием отставки президента Михаила Саакашвили. Воскресный митинг рассматривался как прелюдия к Представительному народному собранию Грузии, намеченному на 25 ноября, в ходе которого, как надеется оппозиция, делегаты со всех районов страны выразят недоверие к властям.

Репетиция удалась слабо. К парламенту лидерам оппозиционных партий удалось привести не больше 1000 человек, а, по официальным данным, втрое меньше. На смонтированном экране собравшимся продемонстрировали видеоматериалы о событиях трехлетней давности, после чего главы различных политических сил и НПО в очередной раз призвали население подняться на борьбу с «антинародным режимом Саакашвили» и предрекли его скорый конец. Не было недостатка и в прямых оскорблениях президента, чем отличился представитель Лейбористской партии Иосиф Шатберашвили, назвавший главу государства «сумасшедшим, бегающим по Батуми, когда страна развалена на три части». А главный креативщик оппозиции последнего политического сезона певец Гия Гачечиладзе, с чьей руки центральный столичный проспект Руставели в течение двух месяцев был перекрыт палатками, символизирующими тюремные камеры, пообещал властям в скором времени «массу пренеприятных сюрпризов». Все, однако, обошлось без эксцессов: ораторам не удалось привлечь на митинг дополнительных сторонников, а силам правопорядка, наблюдавшим за действом, не пришлось вмешиваться в ситуацию.

Между тем расшатывать ситуацию в Тбилиси лидеры оппозиции начали накануне. Экс-премьер-министр Зураб Ногаидели в пространном интервью тбилисской газете «Квела сиахле» («Все новости») подробно изложил, кто стоял за жестоким разгоном манифестантов три года назад, да и вообще принимает судьбоносные для страны решения. По словам Ногаидели, большинство важных вопросов решается на ночных собраниях в кабинете Саакашвили, в которых помимо президента участвуют глава МВД Вано Мерабишвили, первый замминистра иностранных дел Георгий Бокерия, министр юстиции Зураб Адеишвили, мэр Тбилиси Гиги Угулава. Ногаидели признался, что поначалу и его приглашали на ночные посиделки, но потом он перестал их посещать. Бывший премьер сообщил, что решения о подавлении акций протеста, о вводе войск в Южную Осетию и другие принимались именно на таких совещаниях в узком кругу, который в некоторых случаях оказывался неполным. Так, по его утверждению, в августе 2008 года перед войной в президентском кабинете не было Бокерии.

С подобными «жаркими» признаниями в эти дни в очередной раз отметилась и бывший спикер парламента Нино Бурджанадзе, для которой «досрочное отстранение Саакашвили от власти – дело чести». Другие видные оппозиционеры пытались подогреть интерес населения сообщениями о катастрофической коррупции и казнокрадстве в самых верхах, о том, что Гаагский трибунал якобы принял к делопроизводству иск против Саакашвили и его приближенных и даже о частичной продаже Грузии бурам – белокожим фермерам ЮАР, испытывающим притеснения со стороны черного большинства, а потому готовящимся к исходу в какую-нибудь европейскую страну. Однако, как отмечалось выше, приблизить ситуацию к трехлетней давности не удалось. И причин такой общественной апатии несколько.

Во-первых, кроме голословных обвинений в «людоедстве» лично Саакашвили и властей в целом оппозиция населению все еще ничего практически не предлагает. Во-вторых, бесконечными митингами и шествиями по Тбилиси, не принесшими результата, люди просто утомлены, а ничем другим противники Саакашвили для смены режима, похоже, не располагают. В-третьих, признавая, что без всеобщего единения нынешнюю власть не свалить, оппозиционеры при этом признают и то, что не в состоянии преодолеть внутренние разногласия и объединиться в антисаакашвилевский монолит. Все их маневры сводятся к созданию 2–3 партийных альянсов в различной конфигурации, напоминающих крыловский «Квартет», поездкам в Вашингтон, Брюссель и Москву, где они пытаются убедить политические центры в профнепригодности Саакашвили и его команды и, наоборот, доказать этим же центрам собственное мессианство грузинского масштаба. И это тоже получается пока не слишком успешно. В-четвертых, в противоположность оппозиции власти демонстрируют завидную сплоченность, и даже если в верхах и есть серьезные противоречия, о которых говорит сама оппозиция, внешне они никак не проявляются. Добавим в ряд отсутствие таких средств, включая информационные, какими располагал и предоставлял в распоряжение оппозиции покойный бизнесмен Бадри Патаркацишвили, и станет, пожалуй, ясно, почему спустя три года история в Грузии повторяется или готова повториться в виде фарса.

25 ноября – в день, когда намечено Представительное народное собрание, – возможно, последний шанс оппозиции избежать маргинализации. Впрочем, как уже сейчас поговаривают в Грузии, если запланированное мероприятие не обернется холостым выстрелом, то это будет не столько заслугой политиков, сколько тех, кого принято называть честью нации: шахматистки Ноны Гаприндашвили, писателя Чабуа Амиреджиби, режиссеров Роберта Стуруа и Резо Эсадзе и других прославленных деятелей культуры и спорта, вошедших в инициативную группу всенародного съезда. Но для проведения Представительного собрания его организаторам пока не удалось найти подходящее помещение – власти последовательно отказали в предоставлении 10-тысячного Дворца спорта, Дворца шахмат поменьше, филармонии. Впрочем, если оно и будет подобрано, то решение самого съезда в отношении властей никакой юридической силы иметь не будет. Да и сами власти в любой момент могут ответить съездом своих сторонников, которых вряд ли будет меньше, чем противников.

Глав кавказских республик доверили полпреду // Дмитрий Медведев поручил Александру Хлопонину оценить их работу

Президент Дмитрий Медведев вчера выразил недовольство темпами развития Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) и в связи с этим предложил своему полпреду в СКФО Александру Хлопонину выяснить, "как справляются со своими обязанностями отдельные руководители территорий". Президент заявил, что по представлению своего полпреда готов уволить тех, кто не справляется. Эксперты считают, что ждать скорых оргвыводов не стоит, но убеждены, что заявление господина Медведева усилит влияние его полпреда на кавказские элиты. О готовности принять в отношении плохо работающих глав северокавказских республик решительные меры Дмитрий Медведев заявил, заслушав вчера доклад полпреда в СКФО Александра Хлопонина о выполнении своих поручений по экономическому развитию региона. Президент выразил недовольство темпами экономического развития округа. "Медленно работаете, надо активнее все продвигать",— заявил господин Медведев, уточнив, что имеет в виду и местных руководителей. В свою очередь, господин Хлопонин сообщил, что утверждена стратегия развития региона до 2025 года, а до конца ноября будет утвержден план конкретных действий для каждой республики. Полпред также сообщил, что создан институт развития с уставным капиталом 500 млн руб., чтобы "помочь республикам в формировании их инвестиционных планов". Так, в 2011 году под инвестиционные программы предусмотрены государственные гарантии на 50 млрд руб. Президент потребовал конкретики. "По Дагестану у меня возникло ощущение, что экономическое развитие очень слабо продвигается",— уточнил господин Медведев, потребовав отчета, какие именно проекты осуществляются в республике. Господин Хлопонин сослался на строительство двух ГЭС, завода по производству стеклотары, развитие телекоммуникационной системы и сооружение газопровода. "Эти проекты уже запущены, в высокой степени готовности еще ряд проектов, которые будут реализованы в ближайшее время",— уточнил полпред. Господин Медведев оказался не очень доволен услышанным: "Я про завод по производству стеклотары последние два-три года слышал, и только сейчас выдали государственные гарантии". В то же время президент назвал "хорошей информацией" сведения о появлении в республике новых проектов. "На это нужно обратить особое внимание, в последнее время в Дагестане мало было новых проектов, нужно сделать все, чтобы экономическая жизнь в Дагестане развивалась в том же направлении, как в стране в целом",— указал Медведев, добавив, что "там есть свои сложности, есть большие проблемы в правоохранительной сфере". Определив работу правоохранительных органов как слабое звено, господин Медведев заявил, что, "если кто-то не может, он не должен работать, а я приму соответствующие решения". Уточнять, кто из глав регионов работает плохо, господин Медведев не стал, поручив это сделать своему полпреду. "Надо разобраться, как справляются со своими обязанностями отдельные руководители территорий",— заявил президент, пригрозив уволить тех, кто не может работать. "Обеспокоенность президента понятна: в некоторых северокавказских республиках действительно существуют серьезные проблемы в деятельности правоохранительных органов, и за это в немалой степени ответственны главы этих регионов",— заявил вчера "Ъ" глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев. По его словам, как раз вчера в Госдуму был внесен президентский законопроект об упорядочении материального обеспечения региональных структур МВД, предполагающего финансирование милиции из одного федерального источника за исключением муниципальной милиции. Между тем, как считает господин Васильев, есть в регионах и примеры работы местных властей, достойные подражания. "Это Татария, где созданы и эффективно действуют под руководством местных лидеров комиссии по противодействию оргпреступности и коррупции, а также Чечня, глава которой уделяет очень много внимания повышению результативности работы силовиков",— уточнил депутат. По мнению экспертов, после заявления президента ждать скорых оргвыводов не стоит. "В республиках Дагестан, Ингушетия и Кабардино-Балкария, в которых в последнее время активизировалось подполье, руководители назначены совсем недавно и вряд ли их скоро будут менять",— заявил вчера "Ъ" руководитель исследовательского центра "СК-стратегия" Абдулла Истамулов. По его мнению, резкое заявление президента это, скорее всего, сообщение кавказским элитам о том, от кого теперь зависит их карьера: "Президент сказал, что будет увольнять руководителей по представлению своего полпреда и этим самым усилил его влияние на местные элиты". Муса Мурадов