Е. Я. Басин искусство и коммуникация
| Вид материала | Документы |
- Е. Я. Басин Художник и творчество Москва 2008, 4520.83kb.
- Е. Я. Басин искусство и эмпатия москва 2010 ббк 87 и 86 Евгений Яковлевич Басин искусство, 3007.32kb.
- «Коммуникация в современной парадигме социального и гуманитарного знания\ (Коммуникация-2008), 153.96kb.
- Владимир Петрович Морозов Искусство и наука общения: невербальная коммуникация Oт редактора, 1590.81kb.
- Популяризация детского и молодёжного творчества, привлечение к занятию искусством детей,, 132.34kb.
- План I. Введение. II. Коммуникация. 1 Конститутивная модель коммуникации. 2 Коммуникация, 453.21kb.
- Программа по эстетике «Искусство России и Франции 18 века» Для учащихся 9- Х классов, 541.65kb.
- Первое информационное письмо IV международная конференция рка "коммуникация в современной, 74.5kb.
- Список литературы по курсу «международная коммуникация», 66.69kb.
- Теория и практика связей с общественностью, 194.56kb.
2). Верцман И.Е. Проблемы художественного познания. М., 1967. С.118.
3). См., напр., об этом: Хачикян Я.И. Предмет искусства в эстетике Гегеля // Философия Гегеля и современность: Сб. М., 1973. С.347.
4). Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. Т.I. С.274.
5). Там же. Т.IV. С.11.
6). Там же. Т.I. С.27.
7). Там же. С.273-275.
8). Там же. С.283.
9). Там же. С.275; ср. С.285.
10). Лифшиц Мих. Предисловие // Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т.I. С.VII. "Никто, - пишет здесь же автор предисловия, - больше немецкого мыслителя не сделал для приобщения к закономерному ходу истории искусства восточных культур..., (там же).
11). Верцман И.Е. Указ.соч. С.166.
12). Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т.I. С.38.
13). Там же. С.13.
14). Там же. С.240-242,289.
15). Там же. С.109-110.
16). Там же. Т.III. С.289.
17). Там же. Т.I. С.20.
18). Там же. Т.I. С.38.
19). Там же. С.46.
20). Там же. С.44-45.
21). Там же. Т.III. С.189.
22). Верцман И.Е. Указ.соч. С.121. Ср.: Дворцов А.Т. Гегель. М., 1972. С.137. Ср. прямо противоположную оценку: "Особенно ценно то, что Гегель отдал должное роли чувственности, роли чувственного материала в искусстве и требовал полного единства духовного и чувственного..." (Гулиан К.И. Метод и система Гегеля. М., 1963. Т.2. С.245). Чтобы разобраться в истинном положении вещей, надо различать чувственное как "материально-чувственное" и как "чувственные формы сознания" (наглядные, образные и т.д.). Недооценка материально-чувственного в искусстве (с точки зрения художественный целей) у Гегеля несомненно имеет место.
23). Там же.
24). Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т.I. С.48.
25). Там же. С.51.
26). Там же. Т.IV. С.214.
27). Там же. Т.III. С.30-31.
28). Там же. Т.I. С.15,264.
29). Там же. С.55,103,172-182.
30). Там же. С.299-309.
31). Там же. С.51.
32). Там же. Т.III. С.562.
33). Там же. С.35-37.
34). Там же. Т.IV. С.416.
35). Там же. Т.III. С.289.
36). Проблема "символа" у Гегеля рассматривается у М.Шлезингера (Schlesinger M. Op.cit. S.120-122), И.Фолькельта (см.: Volkelt J. Der Symbol-Begriff in der neuesten Aesthetik. Iena, 1876. Kap.II). См. также: Wellek R.A. Op.cit, Vol.2. P.320-323; Dittmann Z. Op.cit. S.102-103; Verene D.P. Op.cit. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. С.249-252.
37). Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т.II. С.13-14.
38). Там же. С.14-15.
39). Там же. Т.IV. С.158.
40). Там же. С.221.
41). Там же. Т.II. С.16-18.
42). Там же. С.29-32.
43). Там же. С.108-110. В "Истории эстетических категорий" А.Ф.Лосева и В.П.Шестакова дается сравнительное сопоставление аллегории и символа у Гегеля и Шеллинга (см. С.248-253).
44). Гегель Г.В.Ф. // Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т.3. С.115-125,210-216.
45). Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т.III. С.286,290,322.
46). Там же. Т.I. С.49,133; Т.III. С.281-291.
47). Там же. Т.IV. С.416. Американский семантик М.Ризер (выступая на V Международном конгрессе по эстетике с докладом "Лингвистические и нелингвистические искусства") относит музыку, танец и поэзию к лингвистическим искусствам на том основании, что все они основаны на возбуждении или вибрации его вокальных органов. Критические замечания по этой концепции см.: Басин Е. Искусство и язык (по материалам международных конгрессов по эстетике) // Искусство и общество: Сб. М., 1972. С.288-289.
48). Там же. Т.III. С.343.
49). Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т.IV. С.157.
50). Там же. С.414-415.
51). Там же. Т.I. С.53.
52). Там же. Т.IV. С.415; Т.III. С.30,189,19.
53). Там же. С.95-96.
54). Там же. Т.II. С.14.
55). Там же. Т.III. С.30.
56). Там же.
57). Там же. Т.IV. С.416,158.
58). Там же. С.47; Т.III. С.19-20,30,381.
59). Там же. Т.IV. С.129,138.
60). Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. С.87.
61). Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т.IV. С.10,13.
62). Там же. Т.I. С.181.
63). Там же. Т.II. С.14.
64). Там же. Т.III. С.20,189.
65). Там же. С.347-353.
66). Wellek R.A. Op.cit. Vol.2. P.323.
67). Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т.III. С.353,347.
68). Там же. С.355-357.
69). Там же. Т.I. С.175.
70). Там же.
71). Там же. С.176.
72). Там же. Т.III. С.357,380-381,391-394,383.
73). Там же. С.394-416. См.: Wellek R.A. Op.cit. Vol.2. P.323.
74). Urban W.M. Op.cit. P.255-256.
75). Ситковский Е. Учение Гегеля о человеке // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. С.413.
76). Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст, 1974. М., 1975. С.207.
77). См.: Lauener H. Die Sprache in der Philisophie Hegels (mit besonderer Beruecksichtigung der Asthetik). Bern, 1962. S.8. Автор приводит здесь же такую схему гегелевской системы: наука логики, философия природы, философия духа. Язык в этой системе выступает на ступени фантазии, создающей символы и знаки и переходящей в память (S. 81).
78). Schmidt F. Hegels Philosophie der Sprache // Deutsche Zeitschrift fur Philosophie. 1961. J.9. Hf.12. S.1486. Cp.: Lowith K. Hegel und die Sprache // Sinn und Form. 1965. Hf.17. Hf.1-2.
79). Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т.I. С.14.
80). Там же. С.61,75.
81). Там же. С.94.
82). Такая точка зрения высказана С.Я.Коганом в статье "Проблема языка в философии Гегеля и экзистенциализм" // Вопросы философии. 1966. N 4.
83). Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т.I. С.95.
84). См.: Vischer F.Th. Philisophische Aufsatse. Leipzig, 1887.
85). Wellek R.A. Op.cit. P.320-323.
86). Volkelt J. Op.cit. S.17. Из факта возможности символического поведения в отношении чувства проистекает, по Фолькельту, возможность расширения гегелевского понятия символа. Развивая эту мысль в своей "Системе эстетики", Фолькельт различает предметную символику и символику чувств и утверждает, что обособление, выделение символики чувств принадлежит эстетике. Фолькельт высказывает идею о неадекватности философского мышления и понятийного аппарата для выражения чувств и предлагает расширить понятие символа так, чтобы символику чувства можно было применить и к эстетике. Югославский эстетик М.Дамьянович, анализируя взгляды Фолькельта, отмечает, что в этом пункте он предвосхитил точку зрения американского семантика С.Лангер, которая не исключала области чувств из сферы логики. Указывая на ранний пантеизм и поздний метафизический спиритуализм Фолькельта, югославский эстетик несколько преувеличивает "радикальные" отличия философского метода немецкого идеалиста и современного семантического направления в эстетике. Семантическая философия искусства движется в традиционном "метафизическом" русле идеализма. Сам же М.Дамьянович пишет о том, что, например, Лангер не удалось избежать традиционной метафизики, и в этом, в частности, он видит ее сходство с Фолькельтом (см.: Дамьянович М. Критика теориjе уметничких симбола у делу Сузане Лангер // Кньитевност. 1963. N 11-12. С.413).
87). Гухман М.М. Лингвистическая теория Л.Вейсгербера // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961. С.125,136,
88). Гильберт К, Кун Г. История эстетики. М., 1960. С.375.