Музей в социокультурной системе общества: миссия, тенденции, перспективы 24. 00. 01 теория и история культуры

Вид материала

Ii. основное содержание диссертации
Философское, культурологическое и музееведческое основания анализа музея»
Вторая глава, «Музей в парадигмах социальной культурологии»
Знаково-коммуникативная природа музея»

Подобный материал:

1 2 3

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, степень её разработанности и научная новизна; определяются объект, предмет, цель, задачи исследования, его теоретико-методологические основы, методы, гипотеза; формулируются наиболее существенные результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты; дается обоснование теоретической и практической значимости; указывается соответствие диссертации паспорту научной специальности; отмечена апробация результатов.

Первая глава « Философское, культурологическое и музееведческое основания анализа музея» содержит культурологический анализ основных музееведческих понятий, концептов, принципиально важных для настоящего исследования.

В параграфе 1.1. «Культурологический подход к музееведческому понятийному аппарату» рассматривается музееведческая терминология в качестве понятийного аппарата, привлеченного к культурологическому исследованию. Следует признать, что некоторые музееведческие термины до сих пор не получили однозначную трактовку: продолжаются дискуссии по использованию тех или иных дефиниций, их содержательному наполнению, разграничению близких по смыслу понятий. Несмотря на большую проделанную работу, в научных публикациях сохраняются различия в толкования музееведческих терминов. Особый интерес представляет дискуссия о предмете музееведения, поскольку подходы разных авторов предопределяют различное понимание специфики музееведения как научной дисциплины.

Институциональный подход (И. Бенеш, В. Винтер, Ж. Ривьер и др.): И.Бенеш определяет предмет музееведения как специализированную деятельность, в которой музейное дело реализует свои функции. Музей исследуется как социальный институт, в совокупности его социальных функций. Французский музеевед Ж.А. Ривьер в качестве предмета музееведения называет историю музеев и их роль в обществе. ^¹⁰

Предметный подход (И. Ян, З. Брун, Р. Ланг, К. Шрайнер и др.) основан на признании приоритета музейного предмета, изучения его функционирования в музее. По мнению немецкого исследователя К.Шрайнера, «музееведение – это наука о сборе, хранении, изучении и использовании музейных объектов»^¹¹.

Аксиологический («музеальный») подход сформулирован в работах З.Странского, Т.П. Калугиной: предмет музееведения – «специфическое отношение человека к действительности, объективизирующееся в истории в разных формах, которое является выражением и составной частью систем памяти»^¹². Музей рассматривается как одна из исторических форм институализации специфического отношения человека к действительности по удовлетворению «музейной потребности», которое определяется термином «музеальность», по утверждению «музейной ценности».

Коммуникационный подход (Е.А. Розенблюм, М.Б. Гнедовский, В.Ю.Дукельский^¹³ и др.): предмет музееведения определяется как специфическая музейная коммуникационная система. Он появляется в музееведении в 1960-е гг. как осмысление проблем, вызванных «музейным бумом». Музееведение исследует процессы коммуникации в музейных практиках. Признается необходимость ориентации музейной деятельности на человека и социум.

Семиотический подход (В.П. Арзамасцев, Н.А. Никишин^¹⁴ и др.) предполагает рассмотрение социокультурного пространства музея как семиотической (языковой, знаковой) системы. Семиотическая парадигма музееведения базируется на изучении функционирования музейных артефактов как элементов знаковой (семиотической) системы.

В параграфе 1.2. «Междисциплинарность как методологическая основа исследования предмета в культурологии и музееведении» выявляется специфика музея как социокультурного пространства, которое определяется как особая сфера культурной действительности. Основа музейной деятельности – музейный предмет как социокультурная ценность высшего порядка. Понятие предмет является общенаучным и используется в философии, культурологии, социологии, антропологии, этнологии и других дисциплинах^¹⁵, которые являются источником методологических подходов, применяемых в музееведении. Его пиетет обусловлен дополнительным ценностно-символическим значением, которым он наделяется в музее как общественном институте – хранителе культурного наследия и социального опыта.

В музейной среде усиливаются культуроформирующие свойства предмета. Музейный предмет предстает как способ связи, средство межкультурной коммуникации, как культурный текст в широком смысле этого слова. Он является первоэлементом различных форм музейной работы, определяет информационную насыщенность музейной коллекции, экспозиции, эффективность строящихся на их основе научной и культурно-образовательной деятельности. В научной литературе утверждается культурологический подход к музейному предмету, когда исследовательский интерес сосредоточен на его знаковости, на системе ценностей, которые он репрезентует.

Обращение к музейному предмету как тексту культуры предполагает всестороннее и по возможности исчерпывающее его изучение, выявление семантических и аксиологических полей, информативного, аттрактивного, экспрессивного потенциала, что оказывается возможным при междисциплинарном подходе к его изучению.

В параграфе 1.3. «Культурологическая модель музея» представлена исследовательская культурологическая модель музея как социокультурного феномена, позволяющая очертить социокультурное пространство музея, проанализировать тенденции его трансформаций, рассмотреть музееведческую проблематику в культурологических аспектах. Культурологическая модель музея способствует рефлексии музейного метадискурса, выявлению системности разных направлений, теорий и методов исследования. Как базовый конструкт, она позволяет рассмотреть социокультурный феномен музея во всех его проявлениях в социальной и культурной сферах общества и в совокупности культурологических подходов к нему.

Процесс институализации культурологии и музееведения связан с их самоопределением по отношению к другим отраслям научного знания, вместе с тем, дальнейшее их развитие требует интеграции с пограничными научными дисциплинами. Это обстоятельство обусловило необходимость сочетания философских, культурологических и собственно музейных оснований в анализе музея как социокультурного института.

В параграфе 1.4. «Пространство и время как культурологические концепты: музейный аспект» анализируются такие понятия, как пространство и время, в их проявлениях в музейной сфере. Взаимосвязанные концепты пространство и время приобретают в музее символический смысл. Опасности-угрозы утраты социального значения пространства и реального времени несет информационная революция, трансформирующая их восприятие, разрушающая хронологическое время. Вследствие этого происходят хронологические разрывы, утрачиваются временные исторические перспективы, меняется ритм культурной передачи. Музеи генерируют «протоколы связи», тем самым устраняют временные барьеры, исполняют роль хранилища хронологической последовательности, архива времени, воссоздают временность на долгий период.

В современном мире мы имеем дело со сложной пространственно-временной организацией культуры, что отражается в композиционных схемах музейной экспозиции. Музейное пространство и время условны, специально спроектированы и организованы с опорой на правду места и происходивших событий, на документальную обоснованность и научную системность многих исторических источников; в музейной коммуникации они замкнуты структурой экспозиции. Её пространственно-временное единство формируется как сложная целостность коллективного и индивидуального культурного опыта, запечатленного в музейных экспонатах как реалиях, артефактах культуры.

В параграфе 1.5. «Концептуальные основания Постмодернизма» Постмодернизма рассматривается как интеллектуальное направление, в значительной степени влияющее на музейные практики. Суть постмодернистских тенденций в культуре Т.П. Калугина видит в музеефикации: «Культура в эпоху Постмодернизма в известном смысле становится музеем, гигантским, почти (и намеренно) бессистемным хранилищем ценностей или даже того, что она как таковое не чтит, необозримой свалкой накопленных за всю историю человечества артефактов, умений, отношений, образов, форм, стилей»^¹⁶.

Актуальная для постмодернистской социокультурной практики проблема аутентичности специфически решается в музейном контексте; особенно она важна для реставрационной и экспозиционной деятельности. В рамках экспозиции создаются музейные образы, идентичность которых особого рода – художественная. Особой чертой музейной условности является то, что она основывается на научных исследованиях, воплощается в предметной форме. В музее достигается аутентичность не как верность материальная, а аутентичность как точность научная, образная, символическая.

Музей, может быть, в большей степени, чем другие учреждения культуры, соответствует миропониманию эпохи Постмодернизма, в котором на первый план выходят такие понятия, как плюрализм, обращение к культурному наследию, к классике, диалог с ней. В восстановленных и реставрированных памятниках музейные работники решают проблему соотношения аутентичности, документальности, художественности и функциональности, создают специфическую экспозиционную условность.

Вторая глава, «Музей в парадигмах социальной культурологии», посвящена исследованию музея как социокультурного института, его институциональных трансформаций, обусловленных процессами глобализации, информатизации, сменой культурологических и мировоззренческих парадигм.

В параграфе 2.1. «Музей как социальный институт» музей рассматривается как механизм удовлетворения специфических потребностей общества и личности. В начале XXI в. музей сохраняет статус социального института, выполняющего общественно значимые функции. Для общества как системного образования целенаправленность его отдельных компонентов является одной из важнейших характеристик. Одним из показателей действенности музея как социокультурного института является его включенность в социальную систему, в общекультурные процессы, эффективность взаимодействия с внешней средой – с обществом и его институтами.

Музей как социокультурный феномен в первую очередь представляет собой совокупность ценностей. Он становится действенным социальным институтом, когда его аксиологическая система соответствует ценностным установкам общества и выражает их. Духовное начало, генерируемое музеем, предстает как потенциальный фактор общественного прогресса; он способен воздействовать на динамику общественных процессов, влиять на социум в целом.

Музей как социальный институт предполагает регламентированный тип социальных отношений, имеет обязывающую силу в сохранении культурного наследия. В его рамках осуществляется контроль над комплектованием коллекций, хранением и использованием музейных предметов, генерируются особые институциональные установки и образцы поведения, основанные на уважении к прошлому, социальной памяти и опыту.

В параграфе 2.2. «Социокультурная миссия музея и её трансформация» дается телеологическое обоснование существования музея, его общественной целесообразности, что определяется в его социальной миссии. Установление общественной миссии музея как социокультурного института – философский вопрос. Его решение находится в плоскости определения места, предназначения музея в обществе, выявление их взаимосвязи и взаимообусловленности, способности музея оказывать влияние на общественные процессы. Философы в качестве ценности, общей для всех культур, называют бессмертие. Культура вносит бесконечность в конечное человеческое бытие, её смысл – в преодолении смерти. Музей относится к числу социокультурных институтов, призванных реализовывать эту миссию культуры.

Одной из характерных тенденций современности стало усложнение социальной миссии музея. В последние десятилетия в работах зарубежных и отечественных музееведов (Ю.У. Гуральника, Ф.Шоутена, А. Мелтона, Д.Прайса, Т. Шола, К. Хадсона, К. Скривена, А.М. Разгона, Д.А. Равикович, Т.Ю. Юреневой и др.^¹⁷) формируется качественно новое понимание специфики музея как социокультурного института и его места в общественной жизни.

Преобладающими становятся культурообразующая и социоформирующая составляющие миссии музея. Как один из институтов культуры, он направлен на поиск духовных основ, обеспечивающих общественный прогресс. Конкретизацией представления о современной миссии музея является утверждение его общественного предназначения как инструмента передачи социокультурного опыта. Поскольку каждая культура самобытна и уникальна, музей выступает мостом межкультурной коммуникации, механизмом передачи опыта и инструментом взаимопонимания между разными культурами.

Трансформированную социокультурную миссию музея можно определить как культурно-экологическую. Расширяется представление об экологии (от др.-греч. οἶκος – обиталище, жилище, дом, имущество и λόγος – понятие, учение, наука) как науке об отношениях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. В современном понимании экология изучает мир как целое, как единство природных и культурных компонентов, выявляет условия безопасности изменений, вносимых человеком. Культура воспринимается как «дом», «жилище», который созидает человек и в котором он существует.

Миссия конкретного музея как учреждения культуры – это краткая и емкая декларация намерений по удовлетворению определенных потребностей сообщества. Ведущие идеи миссии позиционируют музей как равноправного, а иногда и ведущего в своей сфере партнера социокультурного взаимодействия, ориентированного на конструктивное сотрудничество. Сформулировать социальную миссию музея – это значит сконструировать отвечающий современной социокультурной ситуации идеальный образ музея, его концептуальную модель, определить целевые ориентиры развития.

Параграф 2.3. «Социальные функции современного музея» представляет социальную миссию музея как инструмент целеполагания; она реализуется в иерархичной системе социальных функций, что делает его как социокультурный институт полифункциональным. Традиционно главными считаются функция сохранения и функция презентации культурного наследия.

В условиях кризисной ситуации новые социальные потребности вызывают необходимость расширения спектра социальных функций музея, поиска актуальных форм и арсенала средств их реализации. В настоящее время актуализированными можно считать следующие функции: коммуникативную, консолидации сообщества, культурной идентификации, социальных преобразований, организации досуга.

Поскольку каждый институт полифункционален, важен агрегированный результат его явных, латентных функций, а также дисфункций. Их выявление и анализ служат теоретическим основанием как для принятия решений в музейной сфере, так и формулировки выводов, имеющих отношение к обществу в целом. Преодоление стереотипов в понимании социальных функций, оптимальный функциональный баланс обеспечивает устойчивость музея как социокультурной системы и перспективы его развития. Выявление как функций, так и дисфункций музея в современном обществе позволяет преодолеть тенденцию ограничения социокультурного наблюдения только позитивным вкладом в динамику общественных процессов.

В параграфе 2.4. «Глобализация и её проявления в музейной сфере» демонстрируется, что характер развития музея как социокультурного института существенно зависит от общемировых процессов: он находится под воздействием процессов глобализации и сам является фактором глобализации, поскольку констатирует единство человечества на всей планете. Глобализационные тенденции носят глобально-локальный характер, одновременно сближая и разъединяя локальные культуры. Музеи обладают значительным консолидирующим потенциалом в силу хранимых в них коллекций, являющихся общечеловеческим достоянием, способствуют глобальности мировосприятия, включенности в мировую культуру. Вместе с тем для музейной практики последних лет характерна тенденция этнизации. Отмечается трансформация содержательного наполнения национальной идеи, что отражается в её реализации в музейных проектах.

Глобализационные трансформации имеют для музея как позитивные, так и негативные последствия. Музей дает специфический профессиональный ответ на требования, выдвигаемые глобализацией. Отраженное в музейной практике глобальное обретает положительную динамику, когда социокультурные процессы отвечают требованиям «единства в многообразии» и «многообразия в единстве». В соответствии с современными тенденциями музеи дают позитивные примеры создания музейных произведений, формирующих новую социокультурную идентичность.

В параграфе 2.5. «Музей в информационном обществе» анализируются техническая и технологическая составляющие музейной деятельности, обусловленные информационной эпохой. Технологии сетевой коммуникации находятся в сложном, противоречивом взаимодействии с традиционными формами музейной коммуникации, оказывают влияние на все направления музейной деятельности.

Информационно-технологические трансформации ведут к глобальным изменениям в социокультурной сфере. Существует угроза, что в условиях всеобщей компьютеризации музей лишится своей ауры, утратит идентичность. Ответом должно стать позиционирование музея как уникального места и как особого средства массовой информации, отличного от других, его самоидентифицирование в качестве хранителя не только музейных предметов, но и пространственно-временных констант, нематериального наследия, как действенного канала межкультурной коммуникации во времени и пространстве.

Адекватно отвечая на требования, выдвигаемые глобализацией, в том числе и информационной, музей обретает актуализированную специфику, более того, становится активным фактором глобализационных процессов, обеспечивает их позитивные последствия. Музей, хранимое им культурное наследие позитивно воздействуют на общественную ситуацию.

В третьей главе, «Музей и тенденции общества массовой культуры», исследуются специфические проявления музейной практики в условиях массового общества.

В параграфе 3.1. «Музей в обществе массовой культуры» акцентируется внимание на том, что в процессе функционирования музей решает проблемы, обусловленные особыми качествами современного социума как общества массовой культуры. Это предопределяет такие проявления, как сенсационный характер музейных выставок и экспозиций, их ориентированность на сиюминутную тематику.

Культурная сущность музея способствует генерации потенциала его противостояния негативным тенденциям массовизации: прикованности человека к ближайшим целям, лишения его пространства, необходимого для духовной жизни. Музей обеспечивает связь человека и общества с историческими корнями, конструирует пространство с высоким культурным потенциалом. В музее осуществляется связь между обыденной и специализированной формами культуры. Музейная культура доступна всем членам общества, с её помощью осуществляется распространение культурных смыслов и значений, выработанных элитарной культурой, что способствует формированию социокультурного единства общества.

Переживая «бум», сопряженный с кризисом, музей в XXI в. обладает потенциалом, способным вывести его из тупиков масскульта. Этому способствуют собственно музейные формы деятельности – экспозиционная, выставочная. Музейная экспозиция – это актуализация культурных кодов и смыслов, носителями которых являются музейные предметы, это создание новых символических ценностей.

В параграфе 3.2. «Публичный музей и музейная публика» дается представление об институализации в Новое время публичного музея, о специфике музейной публики как общественного явления. Музейная публика – более поздняя категория публики, уже имеющая опыт в других социокультурных сферах. Для посетителей музей продолжает оставаться не столько средством массовой коммуникации, сколько механизмом индивидуального приобщения к культурным ценностям. Определяющим стимулом посещения музея является знакомство с подлинными музейными предметами, аутентичными свидетельствами прошлого.

Проблемы музейной коммуникации, взаимопонимания музейного посетителя и музейного работника остаются острыми и дискуссионными. В музейном сообществе формируется представление о необходимости «нового музейного публичного пространства» для индивидуального культурного потребления^¹⁸.

Музей ориентирован в своей деятельности на удовлетворение потребностей публики и на их формирование. Музейные работники стремятся сделать прозрачными, проходимыми границы между культурным наследием и музейным зрителем, расширять своё влияние, повышая активность публики.

В параграфе 3.3. «Зрелищность музейных форм как тенденция современности» акцентируется внимание на том, что в эпоху социально-культурных сдвигов нарастает тенденция актуализации зрелища как важной структурно-типологической единицы культуры и зрелищности как доминантного принципа самовыражения. В качестве новых форм деятельности актуализируются музейные праздники и зрелища.

В музейной среде удовлетворяется общественная потребность в празднике, и в целом музейную сферу можно определить как сферу праздника. Зрелищем в широком смысле является музейная экспозиция, в которой реализуется особая система смыслов. Активно используется суггестивный фактор музейного праздничного зрелища, при этом его внушающее воздействие тем более эффективно, что оно латентно, поэтому не вызывает отторжения. Музей реализует потенциальные конструктивные возможности социокультурного института праздника как инструмента преодоления отчуждения и формирования солидарности.

Генерируемая музей сакрально-праздничная аура задается особыми способами структурирования пространства и времени. Её формируют: памятное историко-культурное место (заповедник, роща, поле, парк, усадьба, дом и т. д.), связанное с великим соотечественником или культурным событием, явлением; музейные предметы, хранящие культурно значимую информацию; экспозиционная система как альтернативная реальность, подчас воспринимаемая более реальной, чем жизнь.

Успешность реализации «праздничных» музейных проектов обеспечивает воспроизводство таких специфических признаков праздника, как высшее целеполагание, «кризисная» концепция природного и исторического времени, временная отмена иерархии, норм и запретов, сильный игровой элемент, всеобщий характер праздника.

В параграфе 3.4. «Музей в социальной практике творческих индустрий» рассмотрена одна из признанных социокультурных моделей модернизации современности – технологии творческих индустрий^¹⁹. В центральной зоне российской культуры, как на бессознательном, так и логически артикулированном уровне, в качестве незыблемых констант остаются представления об антиномичности культуры и бизнеса, о глубоком водоразделе между культурой и коммерцией. В критической ситуации, из которой пока не вышла Россия, начинают действовать этнокультурные, национальные константы, которые проявляют себя как механизм защиты этнокультурной общности. Культурные индустрии как явления глобализации и модернизации воспринимаются как угроза национальной идее, самостоятельности России, национальной идентичности.

Вызовом времени становится коммерциализация всех сфер культуры и музеев в частности. В этих условиях музей выполняет важную социальную функцию сохранения культурного наследия, противодействия его эксплуатации как «культурного капитала», его намеренной трансформации в целях получения прибыли. Современная ситуация диктует настоятельную необходимость преодоления противоречия между требованиями современных социально-экономических практик и сохранением культурного пространства, между стоимостной шкалой рынка и ценностями культуры, усиления связи и взаимного влияния культуры и экономики.

Культурные индустрии являются новым форматом культурного производства и культурного потребления. Их приоритетной функцией в музее должна быть знаково-семиотическая, заключающаяся в производстве и распространении социально значимых текстов и символических ценностей, в создании стиля и образа жизни. Эта функция может определить достойное место музея в социокультурных, экономических и политических процессах. Креативные индустрии можно и нужно рассматривать не как способ коммерциализации музейной сферы, не как технологию получения прямой прибыли, а как механизм символического производства, как инструмент создания общего креативного климата территории, генерации качества личной жизни.

В параграфе 3.5. «Музей и культурный туризм» анализируются институты музея и культурного туризма. В современном мире отмечается их обособление в качестве самостоятельных социокультурных практик, демонстрирующих взаимообусловленную зависимость, возрастает их значение.

По своему предназначению музей и культурный туризм являются выразителями связи эпох: они включают опыт прошлых поколений в общественное сознание настоящего через сохранение и презентацию материальных предметов и нематериального наследия – фрагментов исчезающей исторической реальности. В сфере культурного туризма и музейной деятельности поставлена и практически решается комплексная задача: не только сохранение культурного наследия, но и его актуализация, оптимальное использование. Туризм должен выступать как гуманистическая и культуросохраняющая индустрия.

Музей является содержательной доминантой культурного туризма. Только при взаимовыгодном сотрудничестве музея и туристской отрасли возможно, при сохранении преемственности, обеспечить непрерывность воспроизводства культурно-исторического опыта, что является непременным условием культурного существования человечества и выработки человеком личного опыта. В практической туристской и музейной деятельности решаются проблемы использования культурного потенциала музеев и памятников, оптимального потребления, ограниченного соображениями сохранности объектов культуры.

В четвертой главе, « Знаково-коммуникативная природа музея», музей рассматривается как семиотическая и символическая система, анализируется коммуникативное взаимодействие в музейной сфере, выявляется специфика языка музейной коммуникации, его знаковая природа, экспозиция рассматривается как культурный текст.

В параграфе 4.1. «Коммуникативное взаимодействие в музейной сфере» раскрывается концепт «музейная коммуникация», обозначены её свойства: антропоцентризм; семиотические основания; доминирование аксиологического аспекта над обучающим, воспитательным, информационным; диалогический подход, реализующийся в структурных моделях музейной коммуникации. Специфичность музейной коммуникации состоит в её пространственном характере, в использовании «языка вещей» – музейных предметов. В них музейный язык предстает как коммуникационная система, совокупность упорядоченных знаков.

Расширяется коммуникативное поле музейной экспозиции. Наряду с музейными предметами, в настоящее время его составляют недвижимые памятники как самоценные источники познания. Гармоничное сочетание информационной подосновы недвижимого памятника с привносимым в него экспозиционным материалом, музейными предметами выводит музеи в сферу особых интересов человека, где смыкается экология культуры, экология истории и экология творчества. Сконструированные музейные миры, несмотря на то, что они опираются на сложную систему конвенций, выражают жизнь.

Возникает и утверждается концепция «понимающего музееведения», сущность которого составляет утверждение исходного равенства позиций участников акта музейной коммуникации – экспозиционеров, других музейных сотрудников, посетителей музея, музейной общественности; именно при таком взаимодействии возможно создание полноценных музейных собраний и экспозиций, в которых актуализируется логическое наполнение музейных предметов, генерируются знаки и символы, получающие общественное признание.

В параграфе 4.2. «Уровневая организация музейного языка» музей рассматривается как базовая универсалия культуры, обеспечивающая репрезентацию культурного опыта, традиций посредством другого универсального культурного феномена – языка.

Музейный язык – это особый способ передачи информации. Его первичным элементом является не слово, а музейный предмет, в нем заложено смыслообразующее начало и эмоциональный заряд, на нем строится музейный текст. Универсальным и сущностным свойством любого предмета является знаковость (актуализированная или потенциальная). В музейном поле предметы утрачивают изначальную функциональность, становятся знаками отражаемой реальности. Любой музейный предмет можно рассматривать как культурный текст в широком смысле этого слова.

Поскольку музей имеет свой язык – язык музейных предметов, концепция экспозиции не может быть полностью заимствована из профильной дисциплины и адекватно «переведена» на язык музейной экспозиции – язык экспонатов. Экспозиция стеснена в выражении оттенков научной мысли, некоторые идеи нельзя передать языком музейных предметов. Однако эта «недостаточность» компенсируется вещественной конкретностью реализации замысла экспозиционера, непосредственностью её восприятия посетителем музея.

Музейные предметы становятся основой создания культурного текста более высокого порядка – музейной экспозиции. Как в любой коммуникационной системе, в ней присутствует информация, воплощенная в специфических семиотических знаках (экспонатах), и инвариантные способы организации этих знаков. В экспозиционном тексте интегрируются в музейную систему вербальные и визуальные элементы, сочетается научное и образное восприятие.

Язык музейной экспозиции состоит из нескольких уровней, каждый из которых выполняет определенные «грамматические» функции. Все уровни связаны, образуют «метаструктуру», элементы которой составляют композиционное и смысловое единство. Способом организации экспозиционного высказывания выступает пространственное размещение экспонатов.

Элементами музейной «грамматики» являются экспонат, экспозиционный ряд, экспозиционный комплекс, экспозиционный блок, экспозиция, ансамбль экспозиций^²⁰. В музейном предмете как знаке выделяются две стороны: означающее (план выражения) и означаемое (план содержания). В качестве означаемого выступает музейный экспонат, в качестве означаемого – образ, понятие, явление реальной действительности.

Экспозиция мемориального музея ориентирована на раскрытие экстенсионала – выдающегося деятеля, которому посвящен музей; она стремится к «экстенсиональной определенности»: к тому, чтобы музейный образ идентифицировался с определенным реальным лицом. Однако в экспозиционном контексте интенсиональная семантика начинает преобладать: музейный образ – в силу субъективности авторов экспозиции, характера музейных предметов, общекультурной оценки конкретного периода – может иметь большее или меньшее отклонения от реального лица, события, явления.

В параграфе 4.3. «Экспозиция как текст культуры» экспозиция рассматривается в семиотическом концептуальном поле. Характеризуя концепт «семиосфера», Ю.М. Лотман иллюстрировал его метафорой музея: «Представим себе в качестве некоторого единого мира, взятого в синхронном срезе, зал музея, где в разных витринах выставлены экспонаты разных эпох, надписи на известных и неизвестных языках, инструкции по дешифровке, составленные методистами пояснительные тексты к выставке, схемы маршрутов и экскурсий и правила поведения посетителей. Поместим в этот зал ещё экскурсоводов и посетителей и представим себе всё это как единый механизм (чем в определенном отношении, всё это и является), мы получим образ семиосферы»^²¹.

Конструктивными принципами организации экспозиционного текста являются:

– принцип отграниченности экспозиционного текста, его противопоставленности всем музейным предметам;

– принцип структурности, иерархичности организации;

– принцип гомеоморфизма: структура пространства текста становится моделью структуры пространства вселенной, а внутренняя синтагматика элементов внутри текста – языком пространственного моделирования;

– принцип изоморфности – параллелизма в организации плана выражения и плана содержания;

– принцип многоплановости, вхождения одних и тех же элементов во многие структурные контексты;

– принцип сопротивопоставления, одновременного проецирования, взаимодействия нескольких общекультурных семантических полей;

– принцип соположенности разноуровневых элементов, их взаимодействия;

– принцип семантизации структуры;

– принцип инвариантности экспозиционной системы;

– принцип перевода содержания реальной действительности на музейный язык;

– принцип семантической активности пространственного расположения экспонатов;

– принцип целостности, единства стиля и содержания.

Авторская позиция создателей экспозиции обусловлена дискурсивной формацией: дискурсивным полем музееведения, профильной науки, характером музейной коллекции, традициями того сообщества, где музей расположен, опытом, багажом знаний создателей экспозиции, возможностями потенциального адресата и т. д. Институт производства и распространения музейно-экспозиционного дискурса накладывает ограничения на высказывания. Эти ограничения обусловлены статусом субъекта высказывания, статусом адресата и определяют характер содержания, форму экспозиции как культурного текста.

Анализ экспозиции как дискурса позволяет рассматривать её как знаковую систему в её исторической, социальной, идеологической определенности. Дискурсом экспозиции является картина мира, которую создает автор, его «идеология», предпочтения, симпатии и антипатии, а также отношение к иным тестам и к реальному миру.

Как коммуникационная система, музейная экспозиция содержит сообщение, как моделирующая система с помощью музейного языка задает определенную абстрактную систему, воспроизводящую существенные связи и отношения внешнего мира. Создавая картину мира, экспозиционер моделирует принципы структурной организации реальной действительности. Уяснение ситуации с помощью музейных экспозиционных произведений дает возможность сознательно постигать собственное становление в конкретных исторических условиях. Оперируя предметами, фактами, событиями прошлого, музей стремится к воспроизводству духовной ситуации современности.

Понимание экспозиции обеспечивается владением и интерпретацией музейного культурного кода – способа презентации, актуализации информации. Музейный текст обладает глубиной, его части нельзя воспринимать изолировано, вне структуры, в одном измерении. Создатели экспозиции должны иметь в виду адресата экспозиционного послания: информационность текста зависит от структуры используемого им кода, определяется требованиями и ожиданиями музейного посетителя, выступающего в роли декодера.

В музейным обстоятельствах осуществляется не только «реконструирование» прошлого, а в определенной степени «конструирование», то есть включение элементов культурного наследия в структуру опыта интерпретатора. При этом музейный экспонат выступает не просто как знак определенного содержания, а как «медиум» раскрытия бытия.

В Заключении обобщены результаты исследования, сформулированы общие выводы, намечены перспективные направления дальнейших исследований по тематики диссертации, даны рекомендации по реализации теоретических положений в музейной практике.

Blog

Музей в социокультурной системе общества: миссия, тенденции, перспективы 24. 00. 01 теория и история культуры