Ливия во внешней политике США (1969 г февраль 2011 г.)
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Литература, 210.02kb.
- Аннотация программы учебной дисциплины «Внешняя политика США и Канады» Цели и задачи, 45.06kb.
- Лекция XXV, 416.9kb.
- Греция во внешней политике США (1945-1953 гг.), 1663.51kb.
- «Республика Казахстан во внешней политике восточноевропейских стран (на примере Польши, 2533.76kb.
- Доктор Ханне Адомает. Родился в 1942 году в Мемеле (Восточная Пруссия)/Клайпеда (Литва)., 385.43kb.
- Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск, 94kb.
- Н. С. Хрущев о международном положении и внешней политике советского союза доклад, 467.08kb.
- Справка о результатах работы овд по Ашинскому муниципальному району за февраль 2011, 22.89kb.
- Учебное пособие Благовещенск Издательство бгпу 2010, 7595.36kb.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, объект и предмет исследования. Освещаются цели и задачи диссертации, дается характеристика источников и обзор литературы. Также представлены основные положения исследования, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, апробация и структура работы.
В первой главе: «Попытки Соединенных Штатов Америки предотвратить эволюцию внешней политики Ливии после военного переворота (1969-1992 гг.)» рассмотрены усилия Вашингтона предотвратить развитие независимой внешней политики Триполи. Рассмотрены факторы реакции США на новый курс революционного руководства Ливии в рамках холодной войны и арабо-израильского конфликта. Глава разбита на три параграфа, освещающих три фазы ливийско-американских отношений в этот период.
В первом параграфе «Политика лидера Ливии М. Каддафи по укреплению политической и экономической независимости Триполи и реакция США (1969-1980 гг.)» проанализированы отношения Ливии и США этого периода. Для 70-х гг. характерно было дипломатическое противостояние. В американском политическом истеблишменте в 70-е гг. сложились две группы, оказывающие наибольшее влияние на ближневосточную политику США: «нефтяники» и «сионисты». Два бывших посла США в Ливии Д. Ньюсом и И. Пальмер (до 1973 г.) были ключевыми фигурами в выработке политики США по отношению к Ливии. Судя по их умеренным заявлениям в отношении Ливии перед американским конгрессом, они относились к «нефтяникам». Со стороны «сионистов» выделялся советник президента по национальной безопасности администрации Р. Никсона Г. Киссинджер, с его стратегическим видением Ливии как склада советского оружия в Африке, и позже советник президента по национальной безопасности администрации Дж. Картера З. Бжезинский. Было введено эмбарго США на импорт ливийской нефти. Все это должно было нанести удар по «нефтяникам». Баланс влияния политических групп «нефтяников» и «сионистов» в правящей структуре США в 70-е гг. объяснял двойственность и колебания ливийско-американских отношений, а также тот фактор, что экономические контакты этих двух стран были лучше их политических отношений.
Во втором параграфе «Разрыв дипломатических контактов и ухудшение отношений между Вашингтоном и Триполи (1980-1986 гг.)» исследуется ухудшение ливийско-американских отношений в контексте ужесточения Вашингтоном своей политики на Ближнем и Среднем Востоке по причине победы иранской революции 1978-1979 гг. и прихода в Белый дом воинственной администрации Р. Рейгана, атаковавшей Ливию в апреле 1986 г.
Если в 70-е гг. две крупные лоббистские группировки влияли на политику США в отношении Ливии – «нефтяники» и «сионисты», то в 80-е гг. XX в. происходит перераспределение баланса сил. Администрация Р. Рейгана обрушивает мировые цены на нефть, заявляет, что нефтяной фактор не будет учитываться в отношениях с Триполи, и не только вводит эмбарго на поставки ливийской нефти, но и заставляет американские компании уйти из этой страны. Это свидетельствовало о падении влияния нефтяного лобби в Вашингтоне при выработки политики в отношении Ливии. С другой стороны, официальная риторика Соединенных Штатов при Р. Рейгане о причастности Ливии как союзника СССР к международному терроризму, накопление советского оружия для будущего вторжения в Африку – это типичные заявления «сионистов» после активного участия Триполи в арабо-израильской войне 1973 г. Эти факты свидетельствовали о возрастании влияния сионистского лобби в Вашингтоне на политику США в отношении Ливии.
По результатам противостояния Ливии Соединенным Штатам в 1980-1986 гг. можно выделить следующие положения, которые были реализованы Ливией в ее политике по отношению к Вашингтону.
Жесткая риторика и противостояние администрации США, использование нетрадиционных военных методов в борьбе с Вашингтоном, например, поставки оружия террористам, борющимся против Соединенных Штатов, похищение агентов американских спецслужб и бомбардировки американских казарм и посольств в третьих странах, в которых есть «добровольные помощники» как у Ливии в Ливане или Судане.
Создание благоприятного климата для работы западных компаний, в том числе и американских в Ливии, предоставление комфортных условий для технического персонала этих компаний, в том числе и американских граждан. Это положение могло быть реализовано только пока против Триполи не действовали международные санкции ООН.
Политический диалог с западными странами, которые придерживались более умеренной политики, чем США, преимущественно с государствами – покупателями нефти. Компромисс, если дело доходит до конфликта как с Францией в Чаде. Проведение переговоров и уступки умеренным западным странам вносили раскол в их ряды, и предотвращали формирование общего «западного» блока против Ливии.
В соседних государствах, которые были зависимы от США, М. Каддафи поддерживал партизанские и революционные движения самого разнообразного политического спектра.
Третий параграф «Военно-политическое противодействие Соединенных Штатов политике руководства Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии по поддержке международного терроризма (1986-1992 гг.)» посвящен формированию нового образа Ливии в глазах Вашингтона в контексте стратегии восприятия «стран-изгоев».
В итоге политика администрации Р. Рейгана по отношению конкретно к режиму М. Каддафи не принесла никаких результатов. Изменения во внешней политике Ливии были незначительными, и практически не были связаны с политикой США. Центральные компоненты ливийской внешней политики в конце 80-х гг. не отличались от тех, что были в начале 80-х гг., хотя эмбарго навязанное Вашингтоном сократило финансовые возможности Триполи на мировой арене. Наконец, администрация Соединенных Штатов поняла, что иметь дружественные отношения с умеренными арабскими режимами и одновременно оказывать давление на М. Каддафи после роста исламизма в арабском мире довольно сложно.
Но конкретно в отношении Ливии любое видимое послабление в политике со стороны США привело бы к дискредитации доктрины «стран-изгоев» как средства оправдывать военные расходы на уровне близком к тратам денег в годы холодной войны. За этой внешнеполитической доктриной Вашингтона стоял мощный блок «консерваторов» – воротил военно-промышленного комплекса, сплотившихся в конце президентства Р. Рейгана для защиты своих интересов по производству вооружений. Другая влиятельная группа в американской ближневосточной политике – «сионисты» также стремилась наказать М. Каддафи за его антиизраильскую политику. Таким образом, союз этих двух мощных лоббистских групп вместе с угрозой подрыва новой доктрины безопасности США блокировал любую форму американского сближения с Ливией. Это происходило независимо от принадлежности американских политиков к демократической или республиканкой партиям в конгрессе, так как было представлено на внепартийной основе и поддерживалось силами, стоящими за партиями, правящими в США. И М. Каддафи, с его непредсказуемой внутренней и внешней политикой, был для них удобной мишенью, и требовались большие изменения в позициях групп среди правящей элиты в Вашингтоне для выработки нового курса по отношению к Ливии.
Во второй главе: «Осуществление Вашингтоном курса политического и финансово-экономического давления на ливийский режим М. Каддафи (1992-2005 гг.)» выявляются рычаги экономического и политического порядка, примененные США для подавления ливийского лидера, в том числе односторонние и международные экономические санкции, экономические санкции Вашингтона против фирм, сотрудничавших с Триполи, и дипломатические мероприятия Белого дома для изоляции на мировой арене и экономического удушения Ливии посредством других государств. Глава разбита на два параграфа.
Первый параграф «Участие США в реализации политических и финансово-экономических санкций международного сообщества, введенных против СНЛАД (1992-2003 гг.)» представляет развитие этой политической линии Вашингтона. Общее развитие американо-ливийских отношений в 90-е гг. XX в – начале XXI вв. прочертило своеобразную линию от ухудшения к улучшению. В начале 90-х гг. США ухудшили американо-ливийские отношения во всех сферах. Это касалось ориентации экономической политики США на введение полного режима санкций против Ливии. Вашингтон предпринимал подобные действия против Ливии с переменным успехом: ему удалось добиться введения международных санкций СБ ООН против этой страны, но не получилось реализовать идею о всемирном эмбарго ливийской нефти, в первую очередь, из-за противодействия стран Евросоюза, заинтересованных в поставках ливийских углеводородов.
Политика санкций поддерживалась до 1997 г. исполнительной и законодательной ветвями власти в Соединенных Штатах. Постепенные изменения экономического положения Ливии на международной арене, связанные с действиями африканских стран в контексте «африканской политики» М. Каддафи, фактически игнорировавших санкции ООН, заставило администрацию США проводить более гибкую политику. Американские законодатели же оставались на прежних позициях. Это предопределило использование тайной дипломатии и неофициальных договоренностей с ливийцами со стороны исполнительной ветви власти США, часто с использованием ООН и третьих стран как посредников.
Второй параграф «Дальнейшее изменение режимом М. Каддафи внешнеполитического курса и начало процесса трансформации политики Соединенных Штатов по отношению к Ливии (2003 – 2005 гг.)» посвящен изменению Ливией своей внешнеполитической линии, признанию себя виновной по «делу Локкерби», отказу от производства оружия массового поражения, и пересмотре Вашингтоном восприятия «стран-изгоев», снятии международных и некоторых американских санкций с Ливии и постепенном процессе урегулирования дипломатических отношений между двумя странами.
Отказ СНЛАД от производства оружия массового поражения был, безусловно, одним из ключевых моментов в развитии американо-ливийских отношений. Группы «нефтяников» и «экономистов» лоббировали улучшение отношений США с Ливией из-за своих экономических интересов. Им были чужды идеологические догмы в политических курсах Вашингтона и Триполи. Поэтому их оценки относительно внешней политики Ливии были более прагматичны, чем взгляд на эту страну со стороны других групп влияния в американском истеблишменте. Выдача СНЛАД оборудования для обогащения урана и гироскопов42 от проектируемых ракет изменила отношение группы «сионистов» к Триполи. Этому также способствовал новый курс М. Каддафи в ближневосточном вопросе. Теоретические построения ливийского лидера о братстве евреев и арабов, которым предназначено судьбой жить в едином израильско-палестинском государстве, теперь подтверждались практическим курсом руководства Джамахирии.
Американская администрация стремилась наладить сотрудничество с СНЛАД, надеясь, что ее примеру по пересмотру своей внешней политики последуют и некоторые другие «страны-изгои». Ливия представляла пример для урегулирования отношений США с другими «проблемными» странами. Вашингтон с удовольствием принял капитуляцию лидера ливийской революции – Соединенным Штатам удалось устранить угрозу их интересам без единого выстрела, создать модель, которую можно представлять всем «странам-изгоям», возобновить торговые отношения с Ливией. Этот последний момент обрел особое значение, поскольку в условиях постоянного роста цен на нефть США нужна дружба с такими странами-производителями, с которыми американцы могут экономически взаимодействовать в вопросах поставок углеводородов. Следует отметить особенную заинтересованность в последнем администрации Дж. Буша – младшего, тесно связанного с нефтяным бизнесом в Соединенных Штатах.
При этом, «сионисты» поддержали американское правительство. Лидер демократов в комитете по иностранным делам конгресса США Т. Лантос, не только одним из первых американских законодателей поехал в Ливию, но и неоднократно заявлял о своей поддержке этой страны. Переход основных лоббирующих внешнюю политику Вашингтона в арабском регионе групп в американском истеблишменте на проливийские позиции резко изменил расклад сил внутри элиты США.
В третьей главе: «Американо-ливийские отношения (2005 г. – февраль 2011 г.)» содержится изложение медленно и постепенно проходившего процесса урегулирования отношений между Вашингтоном и Триполи. Глава разбита на два параграфа.
Первый параграф «Аннулирование эмбарго на финансово-экономические отношения Вашингтона с Триполи и возвращение американского капитала в Ливию (2005 – 2006 гг.)» касается таких важных событий как полное снятие основных американских санкций в 2005-2006 гг. и удаления Ливии из списка «стран-изгоев».
Результатом пересмотра ливийско-американских отношений является их кардинальное улучшение. Во-первых, нефть выступает одним из двигателей этого улучшения. Умеренность М. Каддафи на мировой арене, и его новые миролюбивые инициативы в отношении Израиля, во-вторых. Соединение этих двух положений делает Джамахирию в глазах правящей элиты в Вашингтоне если не «добропорядочным», так, по крайней мере, «терпимым» государством. Снятие санкций с Триполи как администрацией президента США, так и американскими законодателями показывает изменение восприятия СНЛАД, и соответственно, эволюцию политики Вашингтона в отношении этой страны.
Ливия не стала другом Соединенных Штатов, как считали некоторые журналисты. Серьезные аналитики писали о некотором вынужденном партнерстве, о чем, собственно, и заявлял сам лидер ливийской революции. Важные позитивные сдвиги коснулись, прежде всего, экономической области отношений между Вашингтоном и Триполи. Американский капитал устремился в Ливию, а ливийская нефть в США, причем объемы торговли постоянно увеличивались. Триполи получал огромные доходы в связи с более чем двукратным ростом цен на нефть в 2005-2006 гг., что позволяло модернизировать инфраструктуру внутри страны и производить крупные социальные расходы. Развитие ливийской инфраструктуры сдерживалось до этого американскими санкциями. Теперь это препятствие было убрано. В принципе, все остальное не было столь значительным для Джамахирии.
Второй параграф «Восстановление политико-дипломатических контактов США с СНЛАД и развитие полномасштабных отношений (2006 г. – февраль 2011 г.)» касается направления Ливией посла в США, правда принятие верительных грамот у него было заблокировано американскими законодателями. А также окончательного урегулирования претензий между США и Ливией – связанного с судебными вопросами, в том числе и с выплатой компенсаций пострадавшим от терактов. С другой стороны, анализируются определенные моменты, связанные с модификацией американской политики в Африке, произошедшие из-за проникновения Китая на «черный» континент, и рассматривается постепенное изменение роли Триполи в глазах Вашингтона в новых исторических условиях. Таким образом, политику М. Каддафи в конце первого десятилетия XXI века характеризовало стремление добиться возможности проведения независимой внешней политики Джамахирией. Попытки противостоять зависимости от стран Запада.
С другой стороны, подобную же твердую политику Триполи проводит применительно к Вашингтону, разве что без использования радикальных методов, и ограничиваясь только риторикой. При этом ливийский лидер открыл нефтяной рынок своей страны для западных, в том числе и американских, фирм.
В заключении высказаны оценки и выводы по итогам работы, затрагивающие различные аспекты американо-ливийских отношений в 1969- 2011 гг.; их постепенной эволюции и перспективах.
Политика Ливии круто изменилась с 1969 г., после прихода к власти М. Каддафи. Это было связано как с личностью самого лидера ливийской революции, так и с новой идеологией развития ливийского общества.
В принципе политику М. Каддафи можно охарактеризовать как умеренный национализм, первым пунктом которого был принцип «Ливия – для ливийцев».
Вторым пунктом политики лидера ливийской революции было стремление к гегемонии Джамахирии и его собственных идей в мире.
Таким образом, во внешней политике Ливии произошла определенная эволюция по сравнению с предшествующим периодом в том плане, что она стала в большей степени исходить не только из интересов монархической верхушки, продающей нефть западным странам, но и общеарабских.
В изучаемой нами истории американо-ливийских отношений выделяются три этапа. Они связаны с изменением стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке под влиянием глобальных факторов мировой политики. Эти изменения мало зависели от курса ливийского руководства, но Триполи постепенно под них приспосабливался, прибегая к определенному политическому лавированию.
На эволюцию восприятия Ливии Соединенными Штатами оказывали влияние два фактора. Первым были внутриполитические позиции соперничающих группировок в американском истеблишменте. Баланс воздействия сил «нефтяников» и «сионистов», а позже «консервативной группировки» и «экономистов» определял эволюцию восприятия Вашингтоном Триполи. Влияние «нефтяников», дружественно настроенной силы в США по отношению к Джамахирии, определялось ростом или падением цен на нефть, соответственно, это сказывалось и на влиянии этой группировки на создание образа СНЛАД в общественном мнении Соединенных Штатов.
Начало 2000-х гг. характеризуется смягчением американского давления на Триполи, при этом администрация США в этом новом курсе шла впереди конгресса, который занимал более настороженную позицию в отношении Ливии вплоть до окончательного урегулирования всех спорных вопросов в 2008 г. Это происходило, из-за нескольких причин.
Во-первых, вследствие усиления влияния «нефтяников» на администрацию Дж. Буша-младшего, в 2001-2009 гг.
Во-вторых, в силу изменений внешней политики СНЛАД по отношению к Израилю, что выразилось в отказе от программы производства оружия массового поражения, которое ввиду своих характеристик могло угрожать только близлежащим странам, и смягчению антиизраильского курса на мировой арене, когда ливийский лидер от политики «утопить в море сионистского врага» перешел к примирению «арабов и их двоюродных братьев-евреев».
Трансформация радикального курса революционной Ливией на международной арене явилась следствием изменений внутри Джамахирии, которые начались с конца 80-х гг., и включали в себя следующие положения:
– Экономическое ослабление влияния государства внутри страны, поощрение инициативы, а так же амнистия политическим противникам М. Каддафи.
– Переориентация внешнеполитической стратегии от дружбы с арабскими радикальными режимами к налаживанию отношений с африканскими соседними странами, произошедшая по причине возрастания мусульманского экстремизма в конце 80-х – нач. 90-х гг., в том числе и внутри СНЛАД. При этом, стремление к доминированию Ливии сохранялось, просто переносилось на африканский континент, и изменилась методика его достижения.
– Внутриполитические изменения, связанные с падением влияния племени Варфала, связанного с А. С. Джалудом, который являлся вторым человеком в Ливии после революции 1969 г., и был одним из ливийских радикалов.
– Выдвижение новых фигур в политическом руководстве Ливии, таких как Ш. Ганем – глава ливийской государственной нефтяной компании, и сын ливийского лидера С. Каддафи, которые придерживались более умеренного курса во внешней политике и были нацелены на развитие торгово-экономических отношений с Западом.
Традиционным для Вашингтона приемом борьбы с неугодными режимами являлась поддержка оппозиции официальной власти на его территории. Именно на ливийскую оппозицию Соединенные Штаты оказали наибольшее влияние. С одной стороны Вашингтон, оказывая тайную финансовую помощь, способствовал сплочению и усилению любой антикаддафиевской, в том числе и исламистской оппозиции. С другой – американские бомбардировки Ливии в 1986 г. ослабили влияние либеральной оппозиции внутри страны, последнюю стали воспринимать как пособников американских империалистов. Соответственно, возросло влияние исламистской оппозиции. Это было наиболее эффективным влиянием Вашингтона на внутренние структуры Ливии в рассматриваемый период.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в список ВАК РФ:
1. Клименко, И. А. Борьба США с международным терроризмом (на примере Ливии) / И. А. Клименко // Культурная жизнь юга России. – Краснодар, 2009. – №5. – С.112-113. (0,3 п.л.)
2. Клименко, И. А. Изменение позиции США в отношении Ливии после выдачи Триполи оружия массового поражения (2003-2005 гг.) / И. А. Клименко // Вестник Майкопского государственного технологического университета. – Майкоп, 2011. – №3. – С.76-80. (0,3 п.л.)
3. Клименко, И. А. Урегулирование американо-ливийских отношений при администрации Дж Буша-младшего (2005-2009 гг.) / И. А. Клименко // Вестник Майкопского государственного технологического университета. – Майкоп, 2011. – №3. – С.81-86. (0,3 п.л.)
Публикации в иных изданиях:
4. Клименко, И. А. Американо-ливийские отношения в контексте североафриканской политики Вашингтона (2-я половина 1970-х – начало 1980-х гг.) / И. А. Клименко // Молодежь и наука: реальность и будущее: материалы II международной научно-практической конференции. – Невинномысск, 2009 – Т.3. – С.81-84. (0,5 п.л.)
5. Клименко, И. А. Политика США в отношении Ливии (1981-1986 гг.) / И. А. Клименко // Материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива 2008». – Нальчик, 2008. – Т.1 – С.86-90. (0,2 п. л.)
6. Клименко, И. А. Социально-экономические последствия политики США в отношении Ливии при администрации Дж. Буша-младшего (2001-2005 гг.) / И. А. Клименко // Молодые голоса в науке. – Майкоп, 2009. – Вып.13. – С.86-91. (0,2 п.л.)
7. Клименко, И. А. Муаммар Каддафи – начало политической деятельности / И. А. Клименко // Молодые голоса в науке. – Майкоп, 2009. – Вып.13. – С.86-91. (0,2 п.л.)