Институционально-экономическое развитие механизмов ценовой конкуренции
| Вид материала | Автореферат |
- Агентство Республики Казахстан по защите конкуренции (Антимонопольное агентство) отчет, 690.8kb.
- Экономическое развитие США между 1 и 2 мировыми войнами, 98.55kb.
- Задачи и принципы ценовой политики предприятия 10 Совершенствование ценовой политики, 172.67kb.
- Региональная программа «Развитие конкуренции в Томской области в 2010-2012 годах» Томск, 2400.03kb.
- Уход от сырьевой зависимости является для России залогом выживания в условиях усилившийся, 90kb.
- Программа развития конкуренции в хабаровском крае на 2010 2012 годы, 944.19kb.
- Программа развития конкуренции в Республике Татарстан Программа развития конкуренции, 4489.03kb.
- Программа развития конкуренции в Республике Татарстан Программа развития конкуренции, 4488.61kb.
- Отчет о ходе реализации плана мероприятий Программы развития конкуренции в Ставропольском, 392.36kb.
- Калининградский государственный университет, 604.44kb.
2. Направления развития механизмов ценовой конкуренции в российской экономике
В рамках данного диссертационного исследования раскрыты основные направления развития механизмов ценовой конкуренции в российской экономике. Критерием выбора является комплексность изменений механизмов ценовой конкуренции в процессе их развития, что предусматривает три основных направления: первое - выбор ценовой стратегии, определяющей конкурентные преимущества фирм; второе - максимизация доходов конкурентов при использовании ценовой дифференциации; третье - государственное воздействие на развитие механизмов ценовой конкуренции.
Любая ценовая стратегия с позиций институциональной теории характеризует определенный тип взаимосвязи институциональных субъектов ценовой конкуренции, в работе предпринята попытка определить взаимодействия субъектов ценовой конкуренции при реализации каждой конкретной стратегии. Приведена классификация ценовых конкурентных стратегий, которая включает две группы ценовых стратегий. Первая предполагает взаимодействие институциональных субъектов «производитель-конкурент-потребитель», к которым относится стратегия ценовой войны, демпинга, грабительского ценообразования, стратегия взаимодополняемых товаров, стратегия ценового соглашения. Вторая группа учитывает взаимосвязь институциональных субъектов «посредник-конкурент-потребитель» и включает стратегии: ежедневно низких цен, разновысоких цен, «ежедневно справедливых цен – плюс», стратегию товара-приманки.
Использование институциональной методологии позволило расширить и уточнить категориально-понятийный аппарат исследуемой проблемы. Экономическая категория «ценовая стратегия» понимается как модель действий предприятия в области ценообразования, включающая совокупность норм, правил, принципов, приемов и методов принятия решений по ценам на продукцию предприятия, ориентированных на реализацию основных долгосрочных целей его ценового поведения в условиях нестабильной внешней среды.
Конкретизировано соотношение понятия «демпинг», «грабительское ценообразование», «ценовая война». Нормой при реализации демпинга является продажа товара на экспорт по ценам, ниже общемировых, ниже цен внутреннего рынка страны-экспортера, а также ниже средних издержек производства и лишь в последнем случае понятия «грабительское ценообразование» и «демпинг» тождественны. При этом вышеназванные стратегии, а также стратегия лидерства в издержках перерастают в ценовую войну лишь в случае наличия многократной ответной реакции фирм на понижение цен, ценовая война охватывает всю отрасль, нанося ей существенный ущерб.
Введено в научный оборот понятие «конструктивный демпинг», предполагающее продажу товара на экспорт по ценам, ниже общемирового уровня, основанную на реализации стратегии лидерства в издержках. Примером является импорт подшипниковых труб, происходящих из Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации. В 2007 году в отношении отечественных предприятий был зафиксирован демпинг, осуществляемый следующими китайскими производителями: «Ningbo Heshen»; «Zhejiang Jianli Group»; «Ningbo Sanji»; «Mudanjiang Changzheng Import and Export Co.LTD». Динамика соотношения российских и импортных цен на подшипниковые трубы представлена в табл. 1.
Табл. 1
Соотношение российских и импортных цен на подшипниковые трубы
| Показатель | Ед. из. | 2005 | 2006 | 2007 | 1 п\г 2007 | 1 п\г 2008 |
| Средневзвешенная цена на импортные подшипниковые трубы (весь мир), с учетом таможенной пошлины и таможенного оформления, без НДС | долл./ тонну | 1106 | 1187 | 1401 | 1420 | 1546 |
| Средневзвешенная цена на подшипниковые китайские трубы, без НДС | долл./ тонну | 0 | 840 | 1143 | 1155 | 1331 |
| Соотношение российской цены и импортной цены | коэф. | 0,7 | 0,7 | 0,7 | 0,7 | 1,1 |
| Соотношение российской цены и китайской цены | коэф. | - | 1,6 | 1,4 | 1,4 | 1,5 |
| Соотношение цен на подшипниковые трубы, происходящие из третьих стран и из КНР | коэф. | - | 1,5 | 1,4 | 1,3 | 1,3 |
Примечание: Рассчитано и составлено по данным: Доклад «О результатах антидемпингового расследования в отношении подшипниковых труб, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» (неконфиденциальная версия) / Москва, 2009. – С. 33.
За период с 2005 по 2007 год средневзвешенная российская цена на подшипниковые трубы выросла на 34,0%. В то же время цена китайских подшипниковых труб выросла за аналогичный период на 491 долл. США/тонну (+58,0%), однако продолжала оставаться ниже как российской цены, так и общемировой. В 2008 г. превышение общемировой цены над ценой импорта подшипниковых труб из КНР составило 13,6%. Указанные факты свидетельствуют о наличии демпингового импорта подшипниковых труб, происходящих из КНР, на таможенную территорию Российской Федерации, результатом чего стало негативное влияние на российских производителей. В 2005-2008 годах наблюдалось сокращение объемов производства, падение объемов реализации, снижение степени загрузки производственных мощностей, а также снижение прибыли российских производителей подшипниковых труб, что означает уменьшение конкурентных преимуществ отечественных производителей. Существенный материальный ущерб российской отрасли был нанесен ввиду следующего обстоятельства: китайские производители промышляют производством пиратской продукции, что также касается текстильной промышленности, электроники и т. д. Источником их конкурентных преимуществ являются: дешевая рабочая сила, экономия издержек на условиях труда и охрану окружающей среды, поддержка госбанков. Это позволило им занять крепкие конкурентные позиции в низшем ценовом сегменте. Однако сегодня рост качества китайской продукции позволяет им завоевывать потребителя в среднем ценовом сегмента.
Реализацию подобной ценовой стратегии автором предложено называть конструктивным демпингом, поскольку в данном случае, не подрываются конкурентные позиции китайской продукции на внутреннем рынке, так как конкурентная борьба осуществляется на внешних рынках, не ущемляются интересы китайских покупателей, как в случае продажи товаров на экспорт по ценам, ниже цен внутреннего рынка страны-экспортера, предприятие-экспортер не работает себе в ущерб, реализуя продукции по ценам, ниже средних издержек производства (третья разновидность демпинга). В связи с этим замечено, что часто конкурентные преимущества ввиду несовершенства институциональной структуры российской экономики достигаются фирмами нерыночным путем, за счет привлечения к решению проблем государства, самостоятельно противопоставить конкурентам, реализующим стратегии низких цен, более высокое качество товара, более низкий уровень цен и издержек ввиду использования эффекта масштаба и др. многие предприятия не могут, поэтому наряду с названной тенденцией все чаще наблюдается стремление производителей реализовать стратегию ценового соглашения.
Интересная ситуация сложилась в агропромышленном комплексе. По мнению специалистов федеральной антимонопольной службы данный сектор экономики является низкоконцентрированным, поскольку на рынке сельскохозяйственной продукции отсутствуют или легко преодолимы барьеры входа, большое количество производителей, что препятствует их ценовому сговору и установлению монопольно высоких цен в том числе. Обратимся к рынку молочной продукции, к динамике индексов потребительских цен на данную группу продовольственных товаров. Обращает на себя внимание резкий скачок цен в 2007 г. (см. таб. 2).
Табл. 2
Динамика индекса потребительских цен на молочную продукцию (в % к предыдущему году)
| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| Продовольственные товары | 112,3 | 109,6 | 108,7 | 115,6 | 116,5 | 106,08 |
| Молоко цельное пастеризованное 2,5 - 3,2% жирности | 114,3 | 111,3 | 108,4 | 135,3 | 110,1 | - |
| Сметана | 112,3 | 109,7 | 108,4 | 129,3 | 111,74 | 102,7 |
| Кисломолочные продукты | 112,8 | 111,8 | 109,6 | 131,2 | 111,13 | 102,1 |
| Творог жирный | 117,1 | 112,9 | 110,3 | 135 | 114,4 | 102,4 |
| Творог нежирный | 118,1 | 113,7 | 110,6 | 135 | 113,5 | 101,5 |
| Сыры сычужные твердые и мягкие | 108,4 | 112,7 | 104,2 | 161,7 | 91,1 | 101 |
| Сливочное масло | 106,8 | 108,2 | 106,8 | 140,3 | 110,5 | 108 |
Примечание: Рассчитано и составлено автором по материалам: Центральная база статистических данных / www.gks.ru
Основной причиной роста цен называется рост закупочных цен на сухое молоко вследствие сокращения объемов производства при одновременном увеличении спроса на него. При этом абсолютно не обращается внимание на то, что подобная тенденция может возникнуть ввиду недостаточной конкуренции, ведь порядка 60% рынка переработки и выпуска готовых товаров сосредоточено в руках семи крупнейших компаний: «Вимм-Билль-Данн» (ВБД), «Юнимилк», «Нутритек», «Кампина», «Данон», «Эрманн», «Пармалат», вместе с тем ВБД принадлежит 35%, а «Юнимилк» - 20% рынка молочных продуктов. Средние и мелкие предприятия, специализирующиеся на переработке молока, вытесняются с рынка посредством сделок по слиянию и поглощению, что приводит к сокращению возможностей в проведении ценовой конкуренции и в принципе к ликвидации конкурентов в регионах.
При этом обосновано, что грамотный, рациональный выбор ценовой стратегии способен сформировать, сохранить и преумножить конкурентные преимущества фирм, среди которых можно выделить материальные и виртуальные; базисные и второстепенные; стратегические и тактические; технические, экономические, организационные, психологические, экологические; естественные (выработанные в процессе естественной эволюции бизнеса, в ходе естественного отбора посредством конкуренции) и искусственные (придуманные).
Диссертантом раскрыто содержание современного подхода к хищническому поведению на рынке. Сегодня нормой грабительского ценообразования становится повышение издержек конкурентов, а не снижение цен ниже средних издержек. Повышение относительных издержек конкурентов предполагает, что фирма может вмешиваться в процесс производства и продажи продукции конкурента. Известны случаи неэтичного поведения фирм по отношению к конкурентам: подстрекательство к забастовкам на предприятиях, переманивание персонала, поставщиков и т.п. Государственное регулирование также может стать источником повышения издержек конкурентов. Например, требования экологического контроля могут быть более мягкими по отношению к старому оборудованию, дорабатывающему свой срок, чем к вновь открывающемуся производству. Используя политические или личные связи, укоренившиеся на рынке фирмы лоббируют поддержку государственного регулирования, в результате чего конкуренты сталкиваются с более высокими относительными трансакционными издержками.
Отдельное внимание в рамках данной работы уделено стратегии ценовой дифференциации, классифицировать которую можно: на сегментацию по экономико-географическому принципу; на систему скидок; на стратегию установления цен в рамках товарной номенклатуры; на стратегию ценовой дискриминации. В рамках зональной дифференциации цен проанализирован рынок пассажирских авиаперевозок. По итогам исследования обнаружено, что на данном рынке конкуренция развита слабо, несмотря на существенную разницу в ценах на авиабилеты, но именно данное ценовое расхождение позволяет говорить о зональном сегментировании, где все внутренние направления, базисным пунктом которых является Москва, а также туристические перевозки в Турцию контролируются ОАО «Аэрофлот», а направления Центр - Европа, Северная Америка, а также Сибирь - Дальний Восток - ОАО «Авиакомпанией Сибирь», что позволяет максимизировать им прибыль, каждой в своем сегменте.
Табл. 3
Финансовые показатели деятельности ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и ОАО «Авиакомпании Сибирь» в 2006-2009 гг., в млрд. руб.
| Финансовые показатели | ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» | ОАО «Авиакомпания Сибирь» | ||||||
| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| Выручка | 61,6 | 63,6 | 79,2 | 87,6 | 24,98 | 31,12 | 42,3 | 35,9 |
| Чистая прибыль | 7,9 | 6,1 | 5,8 | 1,6 | 0,61 | 1,098 | 0,73 | 5,54 |
Примечание: Составлено по данным официальных сайтов «Аэрофлот - российские авиалинии» / www.aeroflot.ru и «Авиакомпания Сибирь» / ссылка скрыта
Согласно представленным данным, в 2007 г. выручка «Аэрофлота» возросла незначительно, на 3,2%, составив 63,6 млрд. рублей, что объясняет несущественное сокращение чистой прибыли, в 2008 г. доходы компании увеличились на 24,5%, а в 2009 г. – на 10,6% к предыдущему году, составив 79,2 млрд. руб. и 87,6 млрд. руб. соответственно. Финансовые результаты «Авиакомпании Сибирь» скромнее, тем не менее величина выручки до 2009 г. увеличивалась, по состоянию на конец 2008 г. была равна 42,3 млрд. руб. В 2009 г. выручка сократилась на 15%, однако уменьшение валового дохода компенсировалось 7-кратным ростом чистой прибыли, которая в 2009 г. составила 5,54 млрд. руб.
В диссертации предложена авторская классификация стратегии ценовой дискриминации при реализации механизмов ценовой конкуренции с позиций институциональной теории (см. рис. 4)
Табл. 4
Стратегия ценовой дискриминации при реализации механизмов ценовой конкуренции (институциональный подход)
| Ценовая дискриминация первой степени | Ценовая дискриминация второй степени | Ценовая дискриминация третьей степени |
| 1. Как взаимодействие институциональных субъектов «продавец-покупатель-покупатель» | 1. Как взаимодействие институциональных субъектов «предприятие-конкурент-потребитель» | 1. Как взаимодействие институциональных субъектов «предприятие-потребитель-потребитель» |
| 2. Как взаимодействие институциональных субъектов «заказчик-поставщик-поставщик» | 2. Как взаимодействие институциональных субъектов «посредник-посредник-потребитель» | 2. Как взаимодействие институциональных субъектов «предприятие-посредник-посредник» |
| 3. Как взаимодействие институциональных субъектов «предприятие-посредник-потребитель» |
Спектр институциональных взаимодействий не ограничивается представленной классификацией, однако предложенные связки институциональных субъектов во многом нестандартны, позволяют выявить особенности механизмов осуществления ценовой конкуренции как отклонения от механизмов их функционирования и именно они проанализированы автором в настоящей работе.
Диссертантом представлен анализ обратной стороны ценовой конкуренции фирм, которой является ценовая конкуренция покупателей. Яркий пример- аукционы как разновидность ценовой дискриминации первой степени. Однако современный механизм осуществления аукционов как ценовой конкуренции покупателей отклоняется от механизма функционирования посредством внедрения в российскую практику аукционов на понижение цены, в которых осуществляется взаимодействие институциональных субъектов поставщика, его конкурента и фирмы, а не продавца и покупателей, конкурирующих между собой.
Кроме того, в диссертации определено соотношение понятий «демпинг» и «ценовая дискриминация третьей степени», демпинг становится стратегией ценовой дискриминации при реализации товара на экспорт по ценам ниже цен внутреннего рынка. В связи с этим выявлено, что ценовая конкуренция потребителей также возможна в рамках ценовой дискриминации третьей степени, где институциональным субъектом «потребитель» автор называет национальные рынки России и США. Доказано, что при реализации бензина на внутрироссийском рынке по ценам, выше мировых, в частности, выше цен на бензин в США, доля стоимости сырья в котором в 12 раз меньше, чем в России и это при значительных издержках по транспортировке российской нефти в США, нефтяные компании фактически осуществляют ценовую дискриминацию в отношении отечественных потребителей. Сказанное рождает конкуренцию национальных рынков за поставщика ресурсов, лояльность которого в пользу того или иного потребителя зависит во многом от мировой ценовой конъюнктуры на нефть, что позволяет нефтяным компаниям максимизировать свои доходы.
Таким образом, анализ экономической ситуации в сфере конкурентных отношений объективно требует государственного вмешательства в реализацию механизмов ценовой конкуренции. Ретроспективный анализ законодательных норм конкуренции отражает нынешнее несовершенство законотворческой деятельности в России. Чрезвычайно актуальным является ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»4, однако содержащий множество противоречий. Обращает внимание пункт, согласно которому рыночная доля ритейлера на территории субъекта РФ не должна превышать 25%. Неоднозначны последствия такой законодательной нормы. С одной стороны, это препятствует чрезмерной рыночной концентрации на территории субъекта, а значит способствует развитию конкуренции, в том числе ценовой, но с другой стороны, запрет на укрупнение снижает возможность сокращать издержки ввиду ограничения эффекта масштаба, что может повлечь рост цен. Другой пункт данного закона содержит норму, согласно которой цены на социально значимые продовольственные товары первой необходимости не могут в течение месяца расти более чем на 30%, данная норма позволяет обходить закон и повышать ритейлерами цены, скажем, на 29%, непроработан вопрос о допустимости ежемесячного повышения цен порядка 30% при планируемом Минфином РФ и Минэкономразвития РФ годовом уровне инфляции в менее чем 10%. При этом, в России отсутствует единый государственный орган, ответственный как за защиту конкуренции (Федеральная антимонопольная служба РФ), так и за ее развитие.
Результатом анализа целого комплекса проблем российской экономики в контексте механизмов ценовой конкуренции стала разработка кластерной модели эффективного государственного воздействия на развитие механизмов ценовой конкуренции, предполагающей сокращение ценового давления не посредством, скажем, роста числа и размера санкций в отношении конкурентов, а благодаря преодолению ряда проблем и созданию кластеров на территории Российской Федерации, в основе которых лежит преумножение конкурентных преимуществ фирм в результате усиления, нарастания конкуренции между предприятиями кластера, а не в итоге сговора, в том числе ценового.
Кластерная модель эффективного воздействия государства на развитие механизмов ценовой конкуренции
Совершенствование регулирования конкуренции
Совершенствование ценового регулирования
в направлении создания и развития конкуренции
в направлении защиты конкуренции
преодоление ценовых диспропорций в отраслях (прежде всего промышленности и с/х), между регионами, в структуре экспорта
преодоление преимущественно санкционного характера российского законодательства
преодоление высоких административных барьеров (коррупции, доли теневой экономики и других негативных ограничений институциональной структуры экономики)
поощрение ценовой дифференциации, не противоречащей законодательным нормам
сокращение необоснованного ценового льготирования отдельных хозяйствующих субъектов и групп хозяйствующих субъектов
Развитие ценовой конкуренции в потенциально конкурентных сферах экономики
поэтапное уменьшение перекрестного субсидирования на основе выравнивания тарифов по регионам и контингентам (ценовое регулирование естественных монополий)
Повышение правовой культуры потребителей
Развитие института саморегулирования на основе опыта зарубежных стран
