Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы
ВРАГ ПОД МОСКВОЙ. Время новостей, Гудков Александр, 29.09.2005, №180, Стр. 2
ЗАПРОС НА ЗАСЫПКУ. Время новостей, Алексей Бердников, Дарья Гусева, 29.09.2005, №180, Стр. 1
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   31

ВРАГ ПОД МОСКВОЙ.

Время новостей, Гудков Александр, 29.09.2005, №180, Стр. 2


Столичные власти решили побороться за недра с федеральными

Внеся в Госдуму новую редакцию закона "О недрах", правительство России рискует получить совершенно неожиданный результат. Вместо обещанного президентом сдерживания цен на энергоносители этот закон может резко повысить цены на недвижимость. Ведь если документ будет принят в его нынешней редакции, то российские регионы не смогут начать строительство ни одного жилого дома, не согласовав рытье котлована с упомянутым в законе, но не существующим пока "органом, уполномоченным правительством РФ". Можно не сомневаться, что в Москве подобное усложнение разрешительной процедуры немедленно отразится на стоимости жилья.

Поскольку недропользование относится к предметам совместного ведения субъектов и федерации, то проект нового закона "О недрах" был разослан в регионы для согласования. Изучать его с пристрастием принялись лишь там, где добыча ископаемых служит источником доходов местного бюджета. В небогатых сырьем регионах к проекту Белого дома отнеслись невнимательно. Исключение составила лишь Москва, власти которой, похоже, готовят очередную истерику центру. Нефти и газа в Москве нет, поэтому городские законодатели, получив законопроект на отзыв, принялись изучать вопросы, связанные с разработкой главной "золотой жилы" столицы - строительства. И увидели, что власти города могут лишиться права возводить столь любимые мэром Юрием Лужковым подземные паркинги там, где им заблагорассудится.

Как пояснил вчера глава комиссии Мосгордумы по нормативной базе земельно-имущественных правоотношений Иван Новицкий, новый закон отнимает у регионов право самостоятельно решать вопросы строительства подземных сооружений. Вернее, уточнил депутат, регион сможет принимать эти решения самостоятельно - но лишь после того, как специальный федеральный орган подтвердит, что использование данного земельного участка находится в компетенции региональных, а не федеральных властей.

Подобное ущемление прав регионов в целом и мэрии Москвы в частности вызвало бурное негодование у депутата Ирины Рукиной, главы фракции Партии жизни. Напомнив, что по Конституции вопросы архитектуры и строительства находятся в исключительном ведении субъектов РФ, она потребовала дополнить отзыв на законопроект соответствующими поправками. "В противном случае новый закон может заблокировать реализацию инвестиционных программ, заложенных в столичный бюджет", - заявила г-жа Рукина, напомнив, что подземные сооружения необходимы для строительства и гостиниц, и паркингов, и столичных высоток.

Несмотря на то что критические замечания высказывали и другие законодатели, депутаты все же решили направить на документ положительный отзыв. В поддержку законопроекта высказался даже г-н Новицкий, возглавляющий в Мосгордуме фракцию СПС. Однако он все же призвал законодателей отложить голосование на неделю и поработать над поправками к федеральному закону. "Мы прекрасно понимаем, что в столице под рядом федеральных объектов есть различные подземные сооружения специального назначения. Мы не собираемся туда вторгаться. Но это же город! Нельзя останавливать его развитие", - заявил г-н Новицкий, отвечая на вопросы корреспондента "Времени новостей".

ЗАПРОС НА ЗАСЫПКУ.

Время новостей, Алексей Бердников, Дарья Гусева, 29.09.2005, №180, Стр. 1


Ярославские парламентарии оспорили право президента назначать губернаторов

В первые в новейшей истории России региональный парламент пошел против президента. Депутаты Государственной думы Ярославской области решили оспорить в Конституционном суде юридические нормы об утверждении главы региона законодательным собранием по представлению президента. Проще говоря, они поставили под сомнение законность отмены прямых губернаторских выборов - главной политической реформы второго путинского срока.

Автором запроса стал председатель комиссии по законодательству и вопросам местного самоуправления Ярославской областной думы Олег Виноградов. За его принятие высказались 26 депутатов из 50. То есть минимально возможное большинство.

Депутаты ссылаются на позицию Конституционного суда РФ, которая сформулирована в постановлении от 18.01.96 N 2-п - "должностное лицо, формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно".

"Я уверен, что формирование органов власти региона, определение порядка выборов и отстранения от должности высшего должностного лица региона, а также роспуска региональных парламентов - дело исключительно субъектов федерации. Если суд согласится с такой позицией, то это значит, что новый порядок назначения губернаторов не соответствует Конституции РФ. Мы выиграем это дело и имеем полное право самостоятельно формировать все органы власти в субъекте", - заявил г-н Виноградов "Времени новостей".

По его словам, вопрос о внесении изменений в устав Ярославской области в части исключения из устава выборности губернатора и включения процедуры его назначения рассматривался еще в мае. Тогда же было принято компромиссное решение, что через месяц депутаты вернутся к этому вопросу и примут обращение в Конституционный суд. "Однако в июне, когда этот вопрос должен был рассматриваться, Дума не набрала кворума и до рассмотрения просто не дошла очередь, - рассказал г-н Виноградов "Времени новостей". - Теперь мы вернулись к этому вопросу". В случае если Конституционный суд признает законность назначения глав регионов, пояснил г-н Виноградов, юридическая сторона вопроса будет закрыта и подобных инициатив он больше предпринимать не будет.

Губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын в этот же день высказал свое отношение к происходящему. "Удивляет непоследовательность Думы Ярославской области, которая в мае внесла необходимые изменения в устав, чтобы закон вступил в силу, а через четыре месяца усомнилась в его конституционности, - сообщил он "Времени новостей". - Исходя из этого я делаю вывод, что истинной целью этой акции является желание отдельных депутатов любой ценой создать политическую шумиху вокруг своего имени. Что касается моего отношения к существу вопроса, уместно напомнить, что еще до решения президента я неоднократно высказывался в пользу изменения системы избрания глав регионов и высказывался даже за их прямое назначение".

Состав Думы трудно заподозрить в антигубернаторских позициях. Всего в областном парламенте 50 депутатов. Даже в формально оппозиционных фракциях "Родина" и "Правда. Порядок. Справедливость" находятся сторонники Анатолия Лисицына. Вдобавок представители последней фракции в большинстве своем выступают за назначение глав. Коммунисты, представленные двумя депутатами, большой роли в этом раскладе не играют. 15 депутатских мест у "Единой России", априори поддерживающей любые действия президента.

Кстати, когда в мае принимались поправки в устав, некоторые недоброжелатели г-на Лисицына были склонны считать, что за инициативами депутатов сохранить прямые выборы глав регионов мог стоять сам губернатор. Причем не из-за своей приверженности идее всенародного избрания главы региона. В апреле было закрыто заведенное на него уголовное дело. В условиях, когда некоторых глав регионов "ельцинского призыва" (в частности, саратовского губернатора Дмитрия Аяцкова) отстранили от должностей, г-н Лисицын якобы должен был продемонстрировать Кремлю свое влияние на депутатский корпус и на политическую ситуацию в области, чтобы уцелеть. Впрочем, на этот раз таких умозаключений не слышно.

Еще одну версию "депутатского бунта" вчера высказал заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции ЛДПР Алексей Митрофанов. Он считает, что инициатива депутатов Ярославской областной думы обратиться в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности нового порядка избрания глав регионов "санкционирована Кремлем". Данная инициатива "поможет Кремлю окончательно снять все вопросы по поводу порядка избрания губернаторов", заявил г-на Митрофанов в эфире радиостанции "Эхо Москвы". "Конституционный суд примет решение еще при действующем президенте, а поскольку решение КС навсегда, в дискуссии о правомочности таких назначений будет поставлена точка, - уверен депутат. - Ситуация здесь достаточно предсказуемая".

Запрос ярославских депутатов - это третья попытка оспорить отмену прямых выборов губернаторов. Но впервые такую попытку предпринимает региональный парламент. 27 июня жалобу на эту реформу в Конституционный суд подали представители "Союза правых сил". "Мы считаем, что установленный ныне порядок назначения губернаторов противоречит Конституции страны, в частности, федерализму", - говорится в запросе. СПС считает этот закон противоречащим Конституции как в части непосредственно назначения губернаторов, так и в части возможности роспуска президентом России региональных парламентов в случае если кандидатура, внесенная президентом, будет дважды отклонена. Также правые считают неконституционным право президента снимать губернаторов с должности вследствие "утраты доверия". К рассмотрению была принята только первая часть жалобы.

Член федерального политсовета СПС Борис Надеждин вчера пояснил "Времени новостей", что формально запрос был подан от нескольких инициативных групп, от физических лиц - членов региональных отделений СПС: "14 обращений из 14 разных регионов с одинаковым текстом принято к рассмотрению еще летом. И они будут рассматриваться на пленарном заседании Конституционного суда, которое состоится в октябре".

Немного раньше, также в июне этого года, Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу на неконституционность закона о назначении губернаторов от гражданина Гришкевича Владимира Филипповича, постоянно проживающего в Тюмени. Он первым зашел так далеко в критике президентского закона. 22 февраля Владимир Гришкевич обратился в Тюменский областной суд с заявлением о признании незаконным решения Тюменской думы об избрании по новой схеме губернатора Сергея Собянина, но в ответ получил определение с отказом в рассмотрении. Этот отказ и помог Гришкевичу попасть в Конституционный суд. Тюменский суд мотивировал свое нежелание связываться разбирательством тем, что оценка назначения губернаторов не входит в его компетенцию. И данный вопрос может решить только Конституционный суд.

Теперь у Конституционного суда есть возможность рассмотреть сразу три запроса, и одним вердиктом либо отменить, либо, что более вероятно, подтвердить законность фактического назначения губернаторов главой государства.