Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы
"СУД НЕСКОЛЬКО ОПЕРЕДИЛ СИТУАЦИЮ". Коммерсантъ, Плешанова Ольга, 29.09.2005, №183, Стр. 20
ПО МУЗЕЯМ И ПАРКАМ ПРОХОД РАЗРЕШАЕТСЯ! Парламентская газета, Дымковец Анна, 29.09.2005, №170, Стр. 19
Справка "пг"
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   31

Пресса

"СУД НЕСКОЛЬКО ОПЕРЕДИЛ СИТУАЦИЮ".

Коммерсантъ, Плешанова Ольга, 29.09.2005, №183, Стр. 20


Виктор Плескачевский председатель комитета Госдумы по собственности, председатель совета директоров ПАРТАД

- Почему в России имущественные права акционеров защищены недостаточно надежно?

- Российский фондовый рынок сильно отличается от западного, который постепенно переходил от документарных акций к безналичным, нематериальным. У нас закон установил, что акция имеет только нематериальную форму. Таким образом, Россия сразу получила идеальный финансовый инструмент, который еще недостаточно подробно описан даже в развитых странах. Юристы до сих пор спорят, что такое бездокументарная акция - вещь или обязательство. А поскольку бездокументарные акции отражаются на спецсчетах в реестре, то правовая неопределенность фактически создает возможность захвата предприятия через захват реестра. Это особенно актуально для огромного числа мелких и средних АО, которых в результате приватизации образовалось свыше 150 тыс. Во многих из них менее 50 акционеров, и реестр они ведут самостоятельно. Сегодня самый циничный способ захвата таких предприятий - силовой вход, уничтожение старого и написание нового реестра. Доказать право собственности бывших владельцев акций в этом случае практически невозможно.

- Бездокументарные акции вообще вернуть сложно...

- Проблема защиты прав акционеров еще и в том, что до сих пор многие склонялись к защите добросовестного приобретателя

- имущество оставляли ему, а не возвращали собственнику. По моему мнению, это фактически поощряет скупку краденого. И если сегодня не приложить максимум усилий к защите собственника, то добросовестного приобретателя, как добросовестного участника оборота, может и не быть.

- Как повлияет на решение проблем ответственность эмитента за пропажу акций?

- На изменении модели ответственности за реестр мы настаивали давно. Во-первых, капитал реестродержателя недостаточен, чтобы покрыть возможный ущерб. Во-вторых, именно эмитент должен ответить за все просчеты и злоупотребления в системе учета его ценных бумаг. Акционер не должен зависеть от того, насколько ответственно эмитент составил договор с третьими лицами. Ответственность за реестр возлагается на эмитента, а регистратор с любой заданной периодичностью должен будет передавать ему реестр.

- А не в единый центральный депозитарий?

- Идея единого центра как единого регистратора - это полная глупость. Проблему защиты прав на бездокументарные акции он не решит, поскольку документы, подтверждающие права на акции, все равно останутся у независимых регистраторов. Стабилизирующую роль мог бы в какой-то момент сыграть центр хранения информации, который наряду с эмитентом держал бы контрольный экземпляр реестра. Но центр хранения информации не следует путать с центральным депозитарием.

- Почему эмитенты так настороженно отнеслись к судебному прецеденту, что их напугало?

- Суд несколько опередил ситуацию. На эмитентов возложили ответственность за все риски, но никаких способов защиты их интересов пока не предложили. Здесь необходимо комплексное решение на законодательном уровне.

- Какой должна быть модель страхования рисков участниками корпоративных отношений?

- Все риски застраховать невозможно, но для построения оптимальной модели страхования риски нужно для начала назвать и оценить. Затем оптимально распределить между участниками - эмитентом, оценщиком, регистратором, органом по надзору, аудитором, финконсультантом и акционером. После этого выделить те риски, которые можно застраховать в страховых компаниях, в основном это риски профответственности. Для покрытия других рисков можно использовать компенсационные фонды саморегулируемых организаций.

ПО МУЗЕЯМ И ПАРКАМ ПРОХОД РАЗРЕШАЕТСЯ!

Парламентская газета, Дымковец Анна, 29.09.2005, №170, Стр. 19


АЛЕКСАНДР ТЯГУНОВ, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по культуре

В обществе появляется мнение, что культуру можно держать на самоокупаемости. Если речь идет о кинопрокате или гастрольной деятельности, то такой вариант возможен. Но какая же может быть окупаемость в музеях, архивах, домах культуры в сельской местности, в деле охраны памятников культурного наследия?

Известны объективные цифры доли процентных расходов от федерального бюджета на культуру. Когда видишь эту "динамику" , то, как говорит министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов, "хочется засучить кулаки": если доля из бюджета на 2005 год составляла 1, 44 процента, то в 2006-м это уже 1, 22 процента, на 2007-й - 1, 08 процента, на 2008-й - вообще меньше процента. Отчего же так унижают культуру? С этого вопроса началась наша беседа с депутатом.

- Ни у кого не возникает сомнений, что наряду с образованием, здравоохранением в социальном блоке культура должна занимать отнюдь не последнее место. Если раньше культуру обходили потоки щедрого финансирования по причине отсутствия средств, в силу разрушенной экономики, то теперь этого сказать нельзя. Сегодня у государства деньги есть. Существует Стабилизационный фонд. Но почему-то, когда речь идет о социальной сфере, слово "культура" и все связанное с ней редко вырываются из уст высокопоставленных чиновников и не вкладываются в уста Президента.

Громкие цифры звучат рядом с разделами о здравоохранении, образовании. В принципе так и должно быть. Но вот культуры как будто нет. Не думаю, что здесь есть какая-то злонамеренность. Скорее недопонимание. В обществе появляется мнение, что культуру можно держать на самоокупаемости. Если речь идет о кинопрокате или гастрольной деятельности, то такой вариант возможен. Собственно, за счет кассовых мероприятий можно и казну пополнять. Но какая же может быть окупаемость в музеях, архивах, домах культуры в сельской местности, в деле охраны памятников культурного наследия? Нужны средства для их полноценного существования, в том числе и выделенные из бюджета. Разве не обидно, когда видишь, что расходы на образование увеличиваются на 29 процентов, на здравоохранение - на 64, 5, а на культуру лишь на 8 с небольшим. Если инфляция перешагнет эти проценты, то у культуры окажется меньше, чем было в 2005 году.

Если ранжировать причины этого недопонимания, то, на мой взгляд, главная состоит в том, что кто-то не очень убедительно работает. Министерство культуры, агентства, ведомства должны постоянно доказывать в Минфине, Министерстве экономического развития и торговли страны значимость тех проблем, прозвучавших в недавнем докладе Александра Соколова в Правительстве. И делать это надо более агрессивно, настойчиво, как это, например, делают представители Министерств по образованию и по здравоохранению.

- Почему, когда речь заходит о спорте, ни у кого не вызывает сомнений, что надо вкладывать государственные деньги в спорт. "Стань Костей Дзю!" - гласят плакаты.

- Ответ прост. В спорте очень активные лоббисты. Думаю, что одна из причин появления унизительных цифр, предназначенных для нужд культуры, - неслаженная работа над бюджетом Министерства культуры и массовых коммуникаций, соответствующих агентств, ведомств. Правда, в последнее время Минкультуры активизировалось. В ближайших планах - совместная работа сотрудников этого ведомства и депутатов Госдумы над законопроектами. Появилось много законов, которые либо устарели, либо требуют внушительных поправок. Сегодня идет работа над законами "О меценатах и меценатстве" , "Об авторских и смежных правах" , "О музеях" , необходима корректировка базового закона о культуре. Сейчас мы работаем над разграничением понятий в сфере охраны памятников культуры и культурного наследия.

- Тема приватизации памятников культурного наследия сегодня отошла на второй план. Как обстоят дела в настоящий момент?

- Охрана культурных памятников - одна из животрепещущих, современных проблем. Россия имеет около 86 тысяч памятников. Специалисты говорят, что в среднем погибает три памятника в день. Если раньше в объектах памятников культуры хранились минеральные удобрения, располагались керосиновые лавки, усадьбы сжигались, то сейчас ситуация несколько улучшилась, но нам банально не хватает денег, чтобы в корне изменить положение к лучшему.

Мне видится решение этой проблемы в следующем. Создать определенное количество памятников должна федеральная власть. Но не просто "взять" их под свою опеку, а в полной мере принять на себя ответственность за их целостность и сохранность. Реставрировать, реконструировать их, контролировать, оперативно решать злободневные проблемы. По аналогии следует распределить памятники и среди представителей региональной власти. Третий список необходимо составить для муниципалов. И вот оставшиеся объекты можно приватизировать, продавать, то есть делать все возможное, лишь бы их сохранить. Используя определенные критерии, их можно отдать в частную собственность (на разумных условиях, конечно) с разным обременением. К примеру, в Вологде стоял заброшенный памятник культурного наследия. Его взялся возродить департамент культуры Вологодской области. Ставилась задача - "сохранить внешний облик здания". Поскольку внутренняя часть интерьера разрушалась и стало невозможным воссоздать убранство XVII века, то было принято решение осовременить интерьер. Теперь там располагается офис Департамента культуры Вологодской области. Зато удалось спасти памятник культурного наследия.

- Александр Александрович, но в чем же тогда смысл сохранения памятника культурного наследия, если там уже нет духа времени? Внешний облик остался, зато внутри - банк, офис, казино.

- Для этого и должны существовать списки! Не навредить ценным памятникам культуры - самое главное. Речь в данном случае идет о тех памятниках, которые рискуют оказаться под бульдозером. Вроде бы средства в него вкладывать жалко, поскольку слишком велика вероятность разрушения, но и сносить рука не поднимается. Почему бы тогда не обратиться к коммерческим организациям за помощью? мы сохраним объект и не дадим ему умереть. Но здесь должен быть строгий перечень памятников. Необходимо выстроить очередность: что следует сохранять в первую очередь. Сегодня во времена, когда собственность лихо распродается, а то и растаскивается по частным углам, должна вестись активная, совместная работа с музейщиками, деятелями культуры по сохранению объектов нашей культуры.

- Не ограничим ли мы доступ граждан к культурным услугам? Не получится ли так, что люди, привыкшие приходить на экскурсию в ту или иную усадьбу, всюду будут натыкаться на табличку "Частная собственность. Проход запрещен"?

- Мы тщательно будем отслеживать, чтобы ни в коем случае в списки не попали те объекты памятников культурного наследия, которые должны быть доступными для посещения граждан. По нашим подсчетам, лишь 1/5 памятников может быть отдана или продана частным владельцам или организациям.

- Какие еще проблемы культуры требуют сегодня безотлагательного рассмотрения в Госдуме и принятия соответствующих законов?

- Предстоит серьезная работа над законом "Об авторских и смежных правах". Защитить права авторов от контрафактной продукции - одна из самых актуальных задач сегодняшнего дня. Не прекращается разговор о музеях-заповедниках. Нам совместно с Комитетом Госдумы по информационной политике пора наводить капитальный порядок на телевидении, остановить рекламный беспредел. Надо, наконец, прислушиваться к мнению телезрителей и убрать с экранов все то, что раздражает их глаз и слух.

- Когда американца спрашиваешь: нравится ли ему Москва? - он ликующе говорит: "О! Да! Москва, как Нью-Йорк!" А что же в этом хорошего, если Москва становится на себя не похожа... Что думают депутаты о культурном облике столицы?

- Я с вами согласен. В Москве слишком много игорных домов, игровых автоматов, казино. Сейчас Лужков выдвигает инициативу - сократить количество учреждений игорного бизнеса, и мы его в этом всячески будем поддерживать.

- Но, позвольте, он же и давал разрешение на их работу.

- Дело в том, что большинство казино действуют на основе лицензий, выданных спортивным организациям, федерациям под возведение спортивных комплексов. Вот так: давали на окошечко, а когда потекли деньги, из этого окошечка вырос целый игорный дом. Теперь вся главная улица столицы до отказа забита казино и их назойливо-безвкусной рекламой. Не Москва, а Лас-Вегас какой-то! Я думаю, эта проблема является чрезвычайно важной, так как ее наличие подчеркивает нашу духовную бедность.

Кроме того, будут приняты и другие законы и поправки в ныне действующие акты, которые будут способствовать сохранению культурного наследия России.

***

СПРАВКА "ПГ"

АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ТЯГУНОВ родился 31 мая 1940 года. Окончил Калининский торфяной институт. Доктор философских наук, профессор. Избран от избирательного округа 172 (Бежецкий округ, Тверская область). Член фракции "Единая Россия".

Фото:

- Станет ли Путевой дворец в Москве, известный памятник истории и архитектуры, очередным бизнес-центром?